«В Ингушетию введены российские войска» – страница 1
Подзаголовок – «Чечня расценила акцию как демонстрацию силы»
«В Назрани, как сообщили оттуда по телефону, уже несколько часов наблюдается движение российских танков по шоссе Ростов – Баку в сторону Грозного. Войсковая принадлежность танковой колонны – воздушно-десантные войска и части МВД. Их численность и пункт назначения колонны неизвестны и во Владикавказе.
Танковая колонна российских войск (по сведениям чеченской разведки, численностью в полк) остановилась в селах Ассиновская и Серноводск, что на территории Ингушетии. Колонна военных, по словам министра информации ЧР Удугова, была встречена большими группами целых жителей, после чего российские танки расположились на ночевку. По заявлению командира танковой колонны, конечный пункт их назначения – хутор Давыденко. Расположенный на границах Ачхой-Мартановского и Сунженского районов Чечни.
Вчера вечером в Грозном прошло заседание Военного совета республики. На нем, сказал Удугов, намечен ряд мероприятий по принятию необходимых мер в случае агрессии против Чечни.
В республике объявлена частичная мобилизация. «В условиях когда не определены государственные границы между Чечней и Ингушетией, руководство республики расценивает подобные «маневры» российской армии как откровенную демонстрацию силы», – сказал Удугов. Президент ЧР Дудаев сказал журналистам, что если российские войска войдут на территорию Сунженского и Малгобекского районов, которые Чечня считает своими, то «Назрань и Владикавказ будут взорваны».
<…>».
«Борис Ельцин провозгласил окончание конфронтации» – страница 1,2
Подзаголовок – «А Джон Мейджор надеется, что россияне справятся с реформами»
«В Лондоне в эти дни на лацканах пиджаков презентабельных джентльменов из различных британских ведомств можно заметить две отвечающих времени регалии: красный мак – знак празднования «Дня памяти всех погибших» и трехцветный российский флажок, который передовая команда по подготовке визита Бориса Ельцина в Великобританию дарила тем, кто оказывал всяческое содействие в успехе его проведения. <…>
В своем выступлении перед журналистами после подписания документов президент России отметил, что договор о принципах взаимоотношений служит на благо нынешнему и будущему поколениям двух стран. Он означает окончание конфронтации, стратегии нагнетания военной напряженности и идеологической нетерпимости. Россия, подчеркнул президент, намерена строить свои отношения с остальным миром на принципах общепризнанных норм международного права и человеческой морали.
Джон Мейджор в своем выступлении подчеркнул, что Россия достигла определенного прогресса в продвижении по пути реформ, однако основное еще впереди. Британия готова оказывать помощь российскому народу, который переживает сейчас нелегкие времена. <…>
Визит Бориса Ельцина в Великобританию еще раз подтвердил, что курс двух столиц на сближение и кооперацию не только в двусторонних отношениях, но и на внешнеполитической арене будет продолжен. <…>
Начало успешному взаимодействию двух стран как в двусторонних отношениях, так и на международной арене положено в эти дни в Лондоне. На Даунинг-стрит при этом отдают себе отчет в том, что правительству России предстоят еще нелегкие испытания. Однако квинтэссенцию чувств британцев по этому поводу выразил Джон Мейджор, выступая перед собравшимися в Королевском военно-морском колледже во время обеда в честь Бориса Ельцина. «Я надеюсь, - отметил он, - что российский народ сумеет мобилизовать свои огромные человеческие ресурсы, талант и богатства для преодоления нынешних трудностей». Британия поддержит программу реформ в России. Главное, что бы ее поддержали россияне».
«Избран новый премьер-министр» – страница 3
Подзаголовок – «Эдуард Шеварднадзе собирается в Сухуми»
«В результате двухдневных острых парламентских дебатов бывший премьер Временного правительства Республики Грузия Тенгиз Сигуа был избран главой Кабинета министров.
Тенгиз Сигуа первым из официальных лиц Грузии заявивший протест против авторитарных методов правления экс-президента Звиада Гамсахурдиа и подавший в отставку с поста премьера в августе 1991 года, а затем фактически возглавивший оппозиционное движение, был единственным кандидатом на этот пост. <…>
<…> В результате повторного голосования (без применения электроники, при помощи бюллетеней) за нового премьера высказались 164 депутата из 184 присутствовавших.
Вчера на заседании парламента Эдуард Шеварднадзе заявил о своем намерении поехать в Сухуми, где сложилась тяжелая обстановка. <…>».
«Идолы и жрецы» – страница 3
Подзаголовок – «О националистическом экстремизме и его вождях»
[Аркадий Попов]:
«Когда в очередную возвестившую о своем суверенитете автономию врываются правительственные войска и очередной «конфликт законов» преображается в конфликт пушек и танков, трудно бывает удержаться от сочувствия к мятежной общине, бросившей вызов деспотичному государству. <…>
А вопросы есть, и главный среди них – о цене, которую приходится платить за свою свободу самоопределяющемуся таким способом населению. Дело не только в том, что цена эта - массовые убийства одних и превращение в убийц других «самоопределяющихся» непомерно высока и едва ли не лишает смысла все дело национального освобождения. Не менее прискорбно и то, что для вдохновителей и организаторов этого дела подобная цена, как правило, вовсе не является неожиданной.
Так ли, к примеру, трудно было предвидеть реакцию грузинских властей на решение тридцати шести сухумских депутатов не считать больше Абхазию частью грузинского государства? Тем более что перед глазами уже были примеры Карабаха и Южной Осетии, а накал политических страстей в самой Грузии накануне парламентских выборов и без того приближался к отметке «буря».
Невозможно представить, что-бы абхазскому руководителю Ардзинбе к его окружению не было ясно: в условиях отчаянной борьбы со звиадистской фрондой, да еще сразу после Дагомыстского соглашения, фактически выведшего Юго-Осетию из-под тбилисского контроля и крайне болезненно воспринятого грузинскими радикалами, ответом Грузии на новый, теперь уже абхазский, вызов могла быть только война – под руководством Шеварднадзе или без него.
Нет спору, бывают ситуации нестерпимого национального гнета и унижения, когда и на такой вопрос отчаявшиеся люди способны ответить «да». Но не в Абхазии и не абхазы, чьи представители к началу конфликта занимали на правах хоть и малочисленней, но «титульной» нации ключевые позиции в местном парламенте, правительстве, органах внутренних дел. Никто не покушался на абхазский язык и абхазскую культуру. Всеми скудными нашими социальными и экономическими правами граждане абхазской национальности были наделены ровно в той же мере, что и их грузинские, армянские, русские, греческие соседи. Впрочем, быть может, кто-то считает, что это последнее как раз и нехорошо? А хорошо, когда «коренной нации – коренные преимущества»? Но тогда так и надо сказать, а не морочить всем голову разговорами про Конституцию и международное право.
Видимо, не зря Бердяев определил национализм как «форму идолопоклонства и рабства»: рабов не спрашивают, хотят они умирать или нет. Не спрашивают их, и где им умирать: «земля предков», «священные рубежи Отечества» – разновидности того самого идола, без которого, по Бердяеву, и нет национализма: Если Бог – для всех, то идол – всецело «наш», и никому чужому он принадлежать не должен! За это и убить, и умереть не жалко…
Сегодняшние установки «баррикадного сознания» требуют от каждого человека «твердо определиться», с кем он, по чью сторону баррикады. <…>
В борьбе, или, точнее оказать, в бойне, обретают идолы Нации право свое. Человеку там делать нечего».
«Михаил Горбачев: Андропов не пошел бы далеко в реформировании общества» – страница 5
Подзаголовок – «Бывший генеральный секретарь ЦК КПСС рассчитывал, что за 10 лет ему удастся сменить курс развития Советского Союза»
«<…> …Известие о смерти Брежнева застало меня в моем кабинете на Старой площади, меня срочно потребовал зайти к себе Юрий Владимирович Андропов. Он и сообщил мне о смерти генерального секретаря. К этому времени было совершенно ясно, что сменит его Андропов. Других предложений я не слышал даже в узком кругу. Конечно, я был убежден и понимал, что начнутся перемены, и больше того, зная Андропова, я предполагал, что перемены будут значительные. Интеллект Андропова позволял надеяться, что мы начнем отказываться от многого, что нам мешало.
<…> …Мы слишком часто сбиваемся в журналистике и не только в журналистике, а в политическом и научном анализе, когда мы хотим найти ту точку отсчета, откуда якобы, пошла подлинная история. У нас это болезнь. И сейчас уже есть те, кто говорит, что реформы-то начались лишь с конца декабря прошлого года. Нет. Конечно, трудно было рассчитывать на реформы при сталинском режиме и при живом Сталине. Но после-то мы же должны быть объективными, ведь после смерти Сталина первые шаги на разрыв с этой идеологией сделал Никита Сергеевич Хрущев. Я сейчас не буду приводить весь его портрет, но те шаги, которые сделал Хрущев, очень мужественны. Ему мешали. Все руководство, которое было при Сталине, мешало ему. Ну и сам он, конечно, был человек своего времени и дальше того, что он сделал, он бы не пошел. Но мы ему должны быть признательны как великому гражданину. Затем была и косыгинская реформа, и мартовский пленум по сельскому хозяйству, который сам по себе, если бы продолжить его логику, и она получила развитие, дал бы совсем другие подходы в отношении к аграрному сектору, к крестьянству.
А все диссидентское движение – это разве не желание реформ?
<…>Что касается Юрия Владимировича и его взглядов (я с ним хорошо знаком), он, как и Хрущев, не пошел бы далеко. Это я готов доказать…
– Когда я работал в Ставрополье, у меня было такое ощущение, что не хватает возможностей, и я мог бы сделать больше, если бы за мной была инициатива. <…>
<…> …Тем не менее, я не смог, даже идя к майскому пленуму по сельскому хозяйству, осуществить своих замыслов…
Получается, что, став и членом политбюро, я не мог реализовать свои знания. И это единственное, что было определяющим, что бы дать согласие при выдвижении на пост генерального секретаря.
Я должен был еще поразмышлять, я знал, что предстоит драться по-настоящему, и я знал, что если я принимаю: эти обязанности, то я должен заняться реформированием.
<…> …Я убежден, что мы должны были подписать союзный договор в августе 1991 года. Это близко к тому, что было нужно.
Но группа Демократическая Россия подвергала убийственной критике Ельцина, и он мне звонил числа 13–14 августа и говорил: я не знаю, удержусь или нет, но замечания какие-то я должен при подписании еще вносить. Почему? Ну, вот такие атаки.
А с другой стороны, из Верховного Совета (часть Верховного Совета поддержала основные идеи союзного договора) шла критика фундаменталистов, что это развал Союза. Вот две крайности. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 11 ноября, среда. – № 244 (580). – 8 полос
Подзаголовок – «Сессия Верховного Совета Республики Татарстан приняла новую конституцию»
«Итак, основной закон, о которой так много говорилось в последнее время руководство республики, принят. И это не стало неожиданностью: Татарстан – один из немногих российских регионов, где власть все еще является властью.
Впрочем, является ли республика «российским регионом» – этого сейчас с уверенностью не может сказать никто. Статья ее конституции (вариант предложен президентом) звучит так: «Республика Татарстан – суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российской Федерацией – Россией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения».
На вопрос что значит «ассоциированное, президент Татарстана Минтимер Шаймиев сказал: «Это значит нерушимость границ и построение наших взаимоотношений на основе двустороннего договора, совместное решение всех наших проблем».<…>
Депутат Верховного Совета Татарстана Ильдус Султанов так оценил принятую конституцию в беседе с корреспондентом «Российской газеты»: «Это не документ, которым можно руководствоваться в дальнейшем, а дубинка для выяснения отношений с Россией».
<…>
Такая ситуация может означать лишь одно: договор, каким бы хорошим он ни был, стоит все же на уровень ниже конституции. И поэтому республика будет руководствоваться во взаимоотношениях с Россией, прежде всего нормами собственной конституции.
Не меньше вопросов и опасений вызывает, и статья 23 в которой говорится, что «граждане Республики Татарстан обладают гражданством Российской Федерации…»
Вот что думает по поводу этой статьи депутат Ильдус Султанов: «Само понятие «двойное гражданство» говорит о том, что Татарстан не находится в составе Российской Федерации. Кроме того, мне непонятно, какой орган будет защищать здесь права граждан России? <…>».
«Радикалы теряют позиции и поддержку» – страница 2
«В последнее время парламентская Коалиция реформ предприняла, отчаянные попытки повлиять на ход событий, повернуть их в нужную для себя сторону. Прежде всего, настойчиво выдвигалась идея переноса сроков работы VII Съезда народных депутатов, хотя Верховный Совет уже отклонил ее. Определенные надежды она связывала с организованной на прошлой неделе конференцией своих сторонников из депутатского корпуса. Обосновывал необходимость проведения Съезда весной будущего года один из лидеров, С. Юшенков говорил об опасности сосредоточения всей полноты власти у парламента.
Эти доводы, однако, не нашли у участников особой поддержки. Как резонно заметил тогда председатель Комитета по вопросам межреспубликанских отношений, региональной политики и сотрудничества В. Подопригора, пора реально посмотреть на происходящее. Нужно думать, с чем идти на Съезд, чтобы повести за собой большинство.
В дни работы конференции Коалиция реформ неожиданно получила чувствительный удар со стороны своих недавних единомышленников, стоявших когда-то у основания коалиции, но затем покинувших ее - от представителей парламентских фракций свободная Россия. «Левый центр. Вместе с другими они сейчас отражают в Верховном Совете интересы блока «Гражданский союз». Президент России, как известно, принял его лидеров. Переговоры можно расценивать как крупную политическую победу центристов. <…>
Вручив Борису Ельцину 55-страничный документ, содержащий план корректировок экономической реформы, лидеры «Гражданского союза» сделали и прямые предложения по кадровым изменениям в правительстве. Тем самым они заявили о себе как политическая сила, способная влиять на ход событий. Подобное развитие событий вряд ли прогнозировалось аналитиками Коалиции реформ. Ведь подобная встреча «Гражданского союза» с Президентом России намечалась еще на 5 октября.
Почему уступил Президент? <…>».
«Накал политических страстей не спадает» – страница 7
«Наверное, в последние дни Украину не так потрясли октябрьские митинги социалистов и ветеранов бывшей компартии, как последнее выступление нового главы кабинета министров Л. Кучмы в парламенте. Впрочем, Львов, Киев и Донецк – эти три политических центра – по-разному встретили очередную годовщину революции 1917 года.
Во Львове несколько десятков молодчиков блокировали предполагаемое место сбора приверженцев дела Ленина, демонстративно сожгли атрибутику Советской Украины. Но разочаровавшись в том, что не встретили сопротивления, решили поразмяться, кинувшись с дубинками на любопытных. Однако омоновцы оказались на высоте. Арестован главный организатор беспорядка, депутат областного Совета Витович.
В Киеве, несмотря на противостояние руховцев, социалисты организованно провели митинг, собравший более десятка тысяч человек.
А вот в Донецке все обошлось без выступлений оппозиций. Центральная площадь в основном пестрела красными знаменами. И ни одного – жовно-блакитного стяга. В адрес существующего порядка на Украине прозвучали самые строгие предупреждения.
<…>
А пока по инициативе Гражданского конгресса Украины начался сбор подписей за предоставление двойного гражданства, за придание русскому языку статуса второго государственного, за единое информационное пространство. В свою очередь Рух продолжает сбор подписей за проведение референдума. Его главный вопрос – свержение нынешнего парламента. Накал политических страстей на Украине не снижается».
«Тенгиз Сигуа – премьер, Вахтанг Гогуадзе – спикер» – страница 7
«Два дня парламент Грузии не мог избрать премьер-министра. Если при наделении Председателя Верховного Совета Эдуарда Шеварднадзе чрезвычайными полномочиями, а также утверждении его главой государства и главнокомандующим наблюдалось единство депутатов, то кандидатура Тенгиза Сигуа расколола парламент. Заседание завершилось за полночь. При голосовании Сигуа не набрал необходимого количества голосов для утверждения на пост премьера.
Открывая очередное заседание, Шеварднадзе вновь представил на обсуждение депутатов кандидатуру Сигуа, На этот раз число противников сократилось на 41 депутата. Избрание премьера состоялось <…>
Несмотря на нынешнюю полную экономическую блокаду Тенгиз Сигуа, считая ее одним из методов политического нажима, еще раз подтвердил решение не вступать в СНГ. <…>
Уже в ближайшее время на утверждение парламента премьер предложит новый состав кабинета министров. <…>Но уже сейчас можно предположить, что и его утверждение пройдет в непростой обстановке.<…>».
«Грядет большой Тюркский Курултай. Но пока не ясно, когда» – страница 7
«Точная дата курултая тюркских народов в Баку еще установлена, но вероятность проведения в ближайшее время всемирного форума посланцев «великого Турана» подтвердил советник президента Азербайджана по межнациональным отношениям Идаят Оруджев.
Ныне в мире 20 тюркских государств. Есть анклавы, насчитывающие по нескольку миллионов человек, которые компактно «живут» внутри независимых стран и автономий. И не все имеют возможность пользоваться латиницей в национальном образовании.
Некоторые политики видят в объединении тюркских народов угрозу их противостояния государствам бывшего Союза и Азиатского континента. На брифинге советник президента опроверг это опасение такими аргументами: в советской империи тюркские народы сблизились и породнились с другими народами, а обретенная независимость как раз и оказалась возможной благодаря стремлению народов вырваться из оков тоталитаризма и достойно, как равным, войти в мировую цивилизацию».
«Не дать разжечь искру противостояния» – страница 1, 4
Подзаголовок – «С руководителем администрации Президента России Юрием Петровым беседует главный редактор «Российской газеты» Валентин Логунов»
«<…> - …На нынешнюю должность я пришел по приглашению Президента и работаю с полной отдачей и ответственностью. Что касается излишнего внимания прессы, то и это в целом объяснимо. Слишком бурные события переживаем мы после августа прошлого года, когда я впервые приступил к исполнению своих обязанностей.
Мой приход сюда, конечно, оценили по-разному, потому что у меня за плечами профессиональная партийная работа. После института я только год проработал на заводе, а потом прошел многие ступеньки партийной работы: начинал с заведующего отделом райкома, был первым секретарем Свердловского областного комитета партии, три года послом на Кубе. В общем, мое появление в команде Ельцина явилось для многих неожиданностью.
Впрочем, и для меня тоже. Вполне допускаю, что кому-то я пришелся не по вкусу, кто то, может быть, сам рассчитывал занять это место. Мне трудно об этом судить. Могу сказать одно, вырабатываться, осваивать новые обязанности было совсем не просто. Тем более что структуре Администрации Президента, ее имеет, и роль в то время только сформировались. Да и сейчас этот процесс далеко не завершен.
– Но, Юрий Владимирович, эти крики, эти транспаранты «Долой Петрова!», исходящие из «Демократической России», крайне радикальных кругов… Создается впечатление, что нападки на руководителя администрации координируются. Кем?
- Например, центром «РФ - политика». Недавно вновь в «аналитическом» пасквиле, а потом и на пресс-конференции его представители требовали практически моей отставки. Правда, круг людей, мешающих, по их мнению, реформам, был значительно расширен, теперь уже вплоть до Президента.
– Но ведь говорят, что этот пресловутый центр «РФ – политика» курирует Геннадий Бурбулис. Я не понимаю, почему с этим мирится Президент, он что, не видит разрушительной работы?
– Не могу утверждать, кто курирует группу, но то, что она проводит определенную политическую линию – для меня очевидно. Но… пусть все будет на совести тех, кто этим занимается. В дрязги не входил и не собираюсь входить. Я имею конкретное поручение от Президента обеспечить нормальное функционирование всех подразделений администрации и этим занимаюсь. Могу сказать, что за прошедший год, несмотря на все трудности, удалось наладить более-менее слаженную работу аппарата, восстановить потерянные связи.
Сложилась определенная система, произошла притирка.
Активно внедряем вычислительную технику, научную организацию труда, учим аппарат, тщательно отбираем для работы в нем сотрудников.
– Простите за настойчивость, но, на мой взгляд, особенно опасно противопоставление между Президентом и Верховным Советом. Это уже – начало трагедии. Идет скоординированная травля Председателя Верховного Совета.
И вот я думаю: два человека, имею в виду Ельцина и Хасбулатова, вынесли на своих плечах первый год, выдержали колоссальное давление бывшего центра, путч в послепутчевый период. И вдруг – замыкание. В чем дело? Может быть, они изменились – и тот и другой?
Что, это уже другие люди, с другими устремлениями? Может быть, кто-то стал больше демократом, а кто-то больше партократом?
– Дело, наверное, не в этом. Большое доверие – это, прежде всего большая ответственность и руководителей, о которых вы говорите, и руководителей меньшего ранга.
Они обязаны взвешивать каждое свое слово, каждый свой шаг. К сожалению. Руслан Имранович – я к нему с уважением отношусь – допускает поступки и высказывания, которые, мягко говоря, его не красят. Он ведь Председатель Верховного Совета огромной страны и поэтому, как бы его ни допекали иногда, он должен всегда находить в себе силы для того, чтобы сдержаться и ответить достойно, корректно, уважительно.
То, что кампания против него скоординирована – у меня тоже складывается такое же впечатление, как и у вас. <…>
– Хотелось бы знать ваше мнение о исключительно остром вопросе. Как вы относитесь к просьбе руководителей республик отложить Съезд? Известно, что в республиках идет активная работа над собственными конституциями. Проекты ряда конституций отнюдь не свидетельствуют, что сохранение федеративного государства является основой этих проектов. Так вот, может быть Борису Николаевичу и нужно время до марта для того, чтобы продвинуть дальше реформы, самому разобраться с правительством. Но, может быть, руководителям республик нужно это время, чтобы успеть принять свои конституции, которые потом будет трудно соединить в российской Конституции?
– Когда в прошлом году был ликвидирован, так и не приступив по-настоящему к работе, Совет Федерации, была сделана большая ошибка.
Причем я хорошо знаю, под нажимом каких амбициозных сил это произошло.
Система работы Президента и правительства еще только формируется жизнью. И на территориях развиваются сложнейшие процессы. В том числе идет и разработка конституций. Решение о создании Совета руководителей республик с участием представителей Верховного Совета и правительства я считаю правильным. Как раз здесь, обсуждая, уточняя позиции на многосторонней или двусторонней основе, можно набежать ненужных, торопливых шагов, как со стороны отдельных республик, так и со стороны Москвы.
Ну, а новая Конституция Российской Федерации, действительно, еще не готова. <…>».
