«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 9 апреля, четверг. – № 85 (23659). – 8 полос.
«Главные события четвертого дня съезда – 9 апреля – должны развернуться после большого перерыва, когда съезд приступит к принятию постановления. На утреннем же заседании депутаты продолжили обсуждение доклада президента о ходе экономической реформы. <…>
Ход дебатов не дает оснований полагать, что постановление, которое примет съезд, будет приемлемым для президента. Вместе с тем, по сообщениям из информированных источников, президентом уже определен день референдума, на который может быть вынесен проект Конституции России, а также вопрос о доверии президенту. Этот день – 12 июня. <…>
9 апреля ожидается выступление на съезде Б. Ельцина. По сведениям из кругов, близких к российскому руководству, президент имеет уже на руках письменное заявление правительства об отставке. Ожидается, что Б. Ельцин потребует от съезда сохранить за ним полномочия, обеспечивающие возможность формирования кабинета министров, оставаться главой правительства, а также принимать иные меры, которые диктует сложный переходный период к рынку. В противном случае он вынужден будет выступить с инициативой проведения всенародного референдума о доверии президенту – главе кабинета министров».
«Атакуя правительство, оппозиция боится успеха реформ» – страница 1, 2
«Относительно спокойное течение российского Съезда взорвано широкомасштабным наступлением на правительство, которое развернула оппозиция. <…>
Число противников «кабинета реформ» среди выступавших в третий день работы Съезда значительно превысило число его сторонников. Вероятность вынесения недоверия правительству нарастает: проект постановления, подготовленный редакционной комиссией, предусматривает лишение президента дополнительных полномочий, освобождение его с поста премьер-министра и отставку Кабинета. <…>
<…> Противники Ельцина пользуются моментом – наитруднейшим и, прямо скажем, не очень выигрышным для президента и правительства. Начавшиеся реформы ощутимо ударили по жизненному уровню народа. Выигрыш – в перспективе, проигрыш – в сегодняшней действительности. Народ стойко перенес все тяготы начального этапа реформ, что было, по-моему, неожиданностью для оппозиции, которая принялась теперь провоцировать широкое недовольство. <…>
Оппозиция опасается не столько дальнейших неудач реформ, но гораздо больше – их успехов. Тогда-то со всей отчетливостью и обнажится демагогическая подоплека ее «стратегической» линии. Станет ясно, что ее лидеры, без конца повторяющие слова о своей озабоченности народными белами, на самом деле лишь погружены в собственные экономические и политические интересы. <…>».
«Уступки консерваторам могут поставить под вопрос помощь Запада» – страница 1
Подзаголовок – «Зарубежная печать о ходе VI Съезда народных депутатов России»
«<…> Проявленная правительством нерешительность в отношении экономических реформ способна повлиять на позицию Запада, обещавшего предоставить помощь этому государству, считает влиятельная газета. Всемирный банк и Международный валютный фонд озабочены тем, что в результате уступок, которые российское правительство будет вынуждено сделать под давлением консерваторов, резко критикующих программу экономических реформ, помощь в размере 24 млрд. долларов, о которой на прошлой неделе объявили президент США Дж. Буш и канцлер Германии Г. Коль, окажется бесполезной. <…>».
«Нападения на военные склады под Ереваном и Баку» – страница 1, 2
«В 23 часа 45 минут местного времени в расположенном в нескольких километрах от Еревана поселке Балаовит прогремели мощные взрывы. А несколькими минутами позже окраинные районы столицы Армении осветило огненное зарево.
В результате возникшего пожара на военном складе стали рваться боеприпасы. В три часа утра по республиканскому телевидению и радио было передано экстренное сообщение о создании оперативного штаба правительства и мерах, принимаемых по обеспечению безопасности граждан. <…>».
«Эстония – не санитарный кордон, а страна контактов» – страница 1
«Ушел в отставку министр иностранных дел Эстонии Л. Мери.
Как сообщили газеты, в одном из своих последних зарубежных выступлений он призвал Запад превратить республику в санитарный кордон между Европой и Россией, предотвращающий последствия распада СССР. <…>».
«САХА (Якутия) приостанавливает договор с Байконуром» – страница 1
«На наших трех отечественных ракетно-космических полигонах (Байконур, Плесецк и Капьяр) периодически проводятся космические запуски и контрольно-испытательные старты межконтинентальных баллистических ракет. <…>
В последнее время начали реализовываться программы с целью снижения уровня экологической вредности в местах падения отработанных ступеней ракет. Однако результаты этой работы еще «не доказаны» общественному мнению. Для корректного решения вопроса необходима… совместная экспертиза парламентариев, военных и конструкторов».
«По сообщению информагентств» – страница 1
«ИЛ-96М полетит через год»
«Воздушный марафонец Ил-96М с двигателями американской компании «Пратт-Уитни» и электронным оборудованием компаний «Рокуэлл» и «Коллинз» поднимется в воздух в апреле 1993 года. <…>».
«Зоны загрязнения есть, но сенсации нет»
«По телевидению недавно прозвучала информация: в Ульяновской области выявлено несколько зон радиоактивного загрязнения.
Но сенсации тут никакой нет. Еще осенью прошлого года Госгидромет проводил аэрогаммасъемку на предмет обнаружения следов аварии на Чернобыльской АЭС. Результаты расшифрованы только сейчас.
Как сказал заместитель главы администрации области В. Ярош, «фоновое состояние области не превышает допустимых норм».
«Россия. Украина. Флот. Крым…» – страница 1
«Возобновившая свою работу сессия Верховного Совета Украины не погасила страсти, разгорающиеся все с большей силой в отношениях между Россией и Украиной.
Депутаты решили рассмотреть, прежде всего, военные вопросы. <…>
О том, что конфликт между двумя государствами набирает нешуточный характер, свидетельствует эволюция мер, которыми депутаты предлагали пользоваться в отношениях с Россией. Начали с ноты протеста правительству соседней страны, отзыва полномочного представителя из Москвы, выхода из Содружества и обращения в Совет Безопасности ООН на агрессивные действия России, а закончили стратегическими мерами повышения обороноспособности республики. <…>
Характеризуя нынешние отношения с Россией, президент Украины заявил, что «мы не имеем права довести ситуацию до неприязни двух народов». При этом президент Украины исключил какие-либо переговоры с президентом России по территориальным вопросам. <…>».
«Аграрную реформу можно «улучшать»… вплоть до ее полной отмены» – страница 2
«Депутаты-аграрники выдвинули на российском Съезде требование: принять государственную программу развития сельского хозяйства на 1992-1995 годы. Речь идет, по существу, о резкой перемене нынешнего аграрного комплекса, свертывании радикальных реформ в сельской экономике. <…>
Апелляция к решениям второго Съезда вряд ли сегодня корректна. Принимались они совершенно в других условиях, когда, скажем, ориентации на бездефицитный бюджет и в помине не было, да фактически и в другой стране – РСФСР, входящей в состав СССР. <…> Стремительно устарели и потеряли реальную силу законы, принятые тогда же. <…>
Другое дело, что и пакет новых документов по аграрной реформе во многом ущербен. Не согласуются между собой, противоречат друг другу многие нормативные акты, указы, постановления, а потому буксуют при реализации. <…> Эти проблемы чрезвычайно опасны не только для сельского хозяйства, но и для всего общества, балансирующего на грани острейшего продовольственного кризиса. <…>».
«Очередной проект российской Конституции» – страница 2
«Слухи о том, что к Съезду готовится еще один проект новой российской Конституции, подтвердились. Редакция располагает текстом проекта Конституции, подготовленным группой экспертов под руководством С. Шахрая.
Прокомментировать этот документ мы попросили одного м разработчиков проекта, эксперта государственно-правового управления Г. Минха.
– Наш проект отличается от ранее предложенных, прежде всего, несколько иным концептуальным подходом. Мы считаем, что новая российская Конституция должна быть Основным Законом именно государства, а не государства и общества, как это следует из проектов Румянцева и Собчака. Она должна регулировать только деятельность государства, чтобы максимально оградить его от вмешательства в жизнь общества, частную жизнь граждан, в конечном счете, мы хотели законодательно исключить всякую возможность возрождения тоталитаризма.
Что же касается государственного устройства, то проект предлагает четкое разграничение полномочий по вертикали между федеративными властями и республиками, краями, областями. Новее здесь – определение сферы исключительной компетенции федеральных властей, например, – армия, транспорт. Остальные вопросы по проекту должны находиться в совместной компетенции. <…>».
«В Тбилиси вспоминают 9 апреля 1989 года» – страница 2
«По решению Государственного совета Грузии, 9 апреля в 12 часов дня по всей территории страны люди минутой молчание почтили память жертв 9 апреля 1989 года.
Тогда, как известно, военная машина империи расправилась с мирными демонстрантами у Дома правительства в Тбилиси. Погибли 20 человек, большинство из которых были женщины.
9 апреля является также днем принятия Декларации о независимости Грузии. <…>».
«Острая реакция Молдовы на решение Российского Съезда» – страница 2
«<…> Постановление Съезда российских депутатов «О содействии в обеспечении прав человека в Приднестровье», как и следовало ожидать, вызвало резкий протест официальных кругов Молдовы. В среду заседал высший Совет Безопасности республики. Первые оценки уже прозвучали. По мнению В. Пушкаша, заместителя председателя парламента Молдовы, постановление съезда вышло за рамки международного права, поскольку Россия вознамерилась защищать не своих граждан, а население другого суверенного государства. Не может идти речь, считает В. Пушкаш, и о каком-то правовом самоопределении народов Приднестровья, где большая часть – молдаване и лишь четверть населения – русские. Это было бы беспрецедентным в мировой практике – дать правовой статус этнической группе граждан, имеющих собственное государство. <…>».
«По коррупции – пока только указом Президента» – страница 2
«4 апреля Борис Ельцин подписал Указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Только что по официальным каналам этот документ поступил в редакцию. Что же он предусматривает?
<…> …Самыми сильными представляется запретительные меры, в частности, президент запретил служащим государственного аппарата заниматься предпринимательской деятельностью…
Тех, кто нарушил эти требования, ждет освобождение от занимаемой должности и другая ответственность, но – в соответствии с действующим законодательством. <…>
Наконец, в Указе предусмотрены и современные меры борьбы с социальным злом – экономические. Для государственных служащих в частности, установлено обязательное представление при назначении на руководящую должность декларации о доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах, а также обязательствах финансового характера. <…>
Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок предлагается внести предложения, предусматривающие гарантии социальной защищенности государственных служащих, включая создание нормальных условий их труда, социально-бытового и медицинского обслуживания, а также нормативы компенсационных выплат, соразмерных условиям свободного рынка… и режиму государственной службы. <…>».
«Российский национал-социализм объявляет манифест» – страница 3
«<…> Национал-социалистическое движение в России обрело своего идеолога, который предельно понятно сформулировал идейно-политические принципы национал-социалистической программы. Таким идеологом оказался академик Российской академии наук Г. Осипов, выступивший с докладом на заседании президиума РАН (к чести президиума, не принятого в том виде, как он был представлен). Надо заметить, что устный доклад, прочитанный на заседании президиума (РАН), не был столь откровенен в политических выводах. По содержанию он вызвал немало вопросов и критических суждений, был предложен к доработке с привлечением широкого круга специалистов. Тем не менее, автор решился публично обнародовать свое сочинение якобы от лица академии. <…>».
«Деньги КПСС: Михаил Горбачев готов помочь следствию, Владимир Карасев удовлетворен первой встречей» – страница 7
«К допросу бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР Михаила Горбачева в следственной бригаде по делу о финансах партии относились с особым вниманием... И не потому, что предстояло допрашивать одного из самых известных политиков мира. В следственной группе не скрывали: от допроса М. Горбачева во многом зависит исход дела. <…>
На допросе Михаил Сергеевич держался естественно, на вопросы следователя не обижался. Говорил доброжелательно и с юмором. <…>
– Михаил Сергеевич, о финансах партии столько уже говорено и столько написано... Но все ждут вашего слова.
– Скажу откровенно: в этом вопросе на страницах газет и в разговорах слишком много шума, слишком много домыслов. А уж суммы называют... Ну, просто фантастические! И тут я поддерживаю усилия следственной бригады: надо, наконец, разобраться во всем, поставить точки над «i». Но не надо из этого дела устраивать сенсаций. <…>
<…> Конечно, в прошлом бюджет КПСС широко не оглашался, даже не все члены партии знали наши доходы и расходы. Но на XXVIII съезде мы всю партийную смету предоставили коммунистам открыто.
– Иное дело, как мы с этими деньгами обходились, – признается Михаил Сергеевич, – сначала ведь партийные деньги лежали мертвым грузом в банке. Потом, когда мы уменьшили членские взносы, то, естественно, потеряли часть доходов. И весьма существенную часть. Встал вопрос: как восполнять потери? Принялись учиться коммерции: сокращали аппарат ЦК и обкомов, пустили партийные деньги в дело, в оборот, чтобы они приносили партии доход... Делали все это, подчеркиваю, на основании законов. Другой вопрос – умело ли мы это делали? <…>
– Но в деле о деньгах КПСС говорят о злоупотреблениях, личной корысти...
– Вот именно – говорят. Вокруг моего имени уже столько слухов и, простите, просто сплетен: личные счета в зарубежных банках, скупка дач... Семью Горбачева хотят представить миллионерами, что ли? Вот и сказал я следователю, говорю и вам: никаких личных счетов за рубежом. И никаких дач. Проверяйте, какими угодно способами: следственными, оперативными, журналистскими. Совесть моя – чиста. <…>
...Подведем итог двух наших встреч – в следственной части прокуратуры и Фонде Горбачева. Конечно, определенных выводов сейчас не сделаешь. И следователи не все говорят – у них свои тайны. И Горбачев сказал лишь то, что сказал. Но, похоже, что первую встречу бывшего генсека и следователя прокуратуры можно охарактеризовать так: обозначены подходы к «протоколу о намерениях». Тем более что протокол допроса еще предстоит обсуждать и только потом подписывать.
Михаил Горбачев, видимо, убедился: в работе следственной бригады политической подоплеки нет. А Владимир Карасев понял: бывший генсек в отличие от своих товарищей по политбюро ведет себя искренне и готов помочь следствию».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 9 апреля, четверг. – № 69 (240). – 8 полос.
Подзаголовок –«Москва и Киев встретились в Севастополе»
«<…> После того как стало известно, что Борис Ельцин подписал свой указ о переводе Черноморского флота под юрисдикцию России, показалось, что ситуация зашла в тупик. Василий Дурдинец, заявив, что Леонид Кравчук издал указ о войсках на своей территории еще раньше, а указ Бориса Ельцина – «творение неправовое», сообщил, что послал телеграмму маршалу Шапошникову. В ней он потребовал немедленного приезда главного командования Объединенных вооруженных сил и военно-морского флота СНГ для переговоров о разделе Черноморского флота. Под вечер 7-го стало известно, что украинская сторона послала в Москву свой вариант перечня кораблей и частей Черноморского флота, которые должны войти в состав стратегических сил Содружества, и тех, что должны остаться на Украине. Москва, как известно, откликнулась, и направила в Севастополь командующего ВМС СНГ адмирала флота Чернавина и делегацию для переговоров. <…>
8 апреля в Севастополь прибыл командующий военно-морскими силами СНГ контр-адмирал Владимир Чернавин.
В 13 часов по местному времени начались переговоры с украинской делегацией. <…>».
«Ельцин рискует лишиться чрезвычайных полномочий» – страница 1
Подзаголовок – «Немедленная отставка правительства России в этом случае неизбежна»
«Созданная российским съездом редакционная комиссия одобрила вчера большинством в два голоса пункт о лишении Бориса Ельцина дополнительных полномочий, внесенный в проект постановления о ходе реформы. Съездовское большинство, похоже, склонно с этим согласиться. Тем не менее, речи о немедленной отставке правительства пока не идет. <…>
Сторонники президента в депутатском корпусе уверены: такое развитие событий неизбежно заставит Ельцина организовать плебисцит, в котором избирателям будет предложено выбрать между ним самим и съездом. <…> Выступая после окончания вечернего заседания перед группой депутатов, вице-премьер Егор Гайдар заявил: «Как только Борис Николаевич снимает с себя полномочия премьера, в России нет больше правительства. Его не существует, и каким будет следующее – никто не знает. Всякая возможность нормальной работы будет исключена полностью и сразу. Поэтому я должен сказать, что, если президент будет лишен возможности возглавлять правительство и лишен своих полномочий, – правительство, естественно, подаст в отставку в полном составе».
«В тактике проведения в целом правильной реформы есть большие промахи» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Накануне своего отъезда в Японию Михаил Горбачев дал интервью «Независимой газете», парижской газете «Либерасьон» и французской телекомпании TF-1»
«– Михаил Сергеевич, накануне съезда президент России Борис Ельцин четко высказался в пользу президентской, а не парламентской республики в России. Я хотел бы узнать ваше мнение по поводу этой позиции Ельцина.
– <…> …Мне думается, что постановка президентом Ельциным вопроса о том, чтобы в этот момент исполнительная власть была эффективной, правильна. И меня особенно удовлетворило то, что он одновременно сказал, что должка быть создана стройная и эффективно действующая судебная система. Пока такой системы у нас нет. Точно так же, как должен быть эффективен у нас и парламент. Я не знаю, как будет дальше, но мне думается, что в условиях того, что заложено в нынешнем Федеративном договоре, те права, которые имеется в виду предоставить краям и областям Российской Федерации, а это тоже большое перераспределение полномочий, весь этот процесс глубокой децентрализации должен быть уравновешен. Как вы помните, я против диктатуры, по элементы авторитарности я допускал. <…>
– Думаете ли вы, что можно создать что-то, что будет уже не прежним Союзом, а чем-то средним между ним и нынешним беспорядком?
– Я прямо скажу, что не разделяю взгляды тех, кто пытается реанимировать старый Союз. Это государственное объединение держалось на страхе, на репрессиях, на непризнании права народов на самоопределение. Я не говорю о том, что даже в этих условиях не было достижений. Был прогресс, сформировались очень тесные связи – это все известно. Тем не менее, возврата к старому Союзу нет, и когда ко мне обратились с просьбой принять участие в VI съезде, как они назвали его, народных депутатов, бывших народных депутатов СССР, я не счел для себя возможным принимать такое приглашение, потому что, понимая их переживания за то, что происходит в стране, я не разделяю их методов. <…>
– Михаил Сергеевич, я знаю, что меня и моих коллег очень интересует ваше отношение к процессам, которые идут в СНГ, в разных республиках. Я хотел бы задать вам вопрос: как вы относитесь к деятельности Эдуарда Шеварднадзе сейчас, в Тбилиси? Второе. Ваша позиция по проблеме Крыма.
– Я поддержал решение Шеварднадзе вернуться в Грузию. Тогда, когда там созрело общественное мнение в пользу его возвращения. <> И второй вопрос. Вы спросили о Крыме. Знаете, я очень много высказывался по этому вопросу. Для меня вопросы отношений России и Украины – это не только вопрос большой политики, но и вопрос в какой-то мере очень близкий в человеческом плане. <…> Тем не менее, я думаю, то, куда толкают сепаратистские силы Украину, это тупиковый путь. И мы должны все употребить, чтобы Украина не попала в эту западню, вот почему я и выступал: хорошо, будет Союз – пусть Украина не подпишет, если она откажется, а я думаю, вряд ли бы, в конце концов, общество определилось в пользу того, чтобы в какой-то форме присоединиться к Союзу. Если же Украина уходит от Союза, становится на путь отделения, тогда встают все вопросы, и они решаются в рамках переговорного процесса. <…>».
