Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 11 апреля — воскресенье. По материалам «Московских новостей».
«Московские новости» / Учредитель: журналистский коллектив «Московских новостей» — 1993. — 11 апреля, воскресенье. — №15 (662). — 48 полос.
«Президентская сотня» — страница 1А, 2А, 3АПодзаголовок — «Указ Президента России о государственной поддержке казачество на Северном Кавказе — в действии»
«Подписанный 15 марта указ Бориса Ельцина «О реформировании военных структур пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона РФ и государственной поддержке казачества» вызвал крайние оценки. Практически все местные органы власти и силовые структуры юга России встретили указ без энтузиазма; коренное население бывших автономий — настороженно-подозрительно, русскоязычные в этих республиках — одобрительно, почти эйфорически.
Как отреагировал адресат президентского указа — само казачество? На вопросы корреспондента «Московских новостей» <…> отвечает наказной атаман Кавказского линейного казачества, атаман Союза казаков Ставрополья Петр Федосов.<…>
Что касается соблазна «разыграть казачью карту», вот мнение буквально всех казачьих кругов: втянуть нас в политические игры ни одной силе не удастся. Мы уроки истории усвоили: ни деления на белых и красных, ни новых рек казацкой крови не допустим. <…>
Мы объединяемся против беспредела, преступности, против общества без законов, каким становится Кавказ. Но главная наша забота и боль — русские люди, которых сегодня выдавливают из бывших автономий, особенно из Чечни, Ингушетии. Там не осталось ни одной станицы, которую бы не затронула вынужденная эмиграция. Адресная преступность против русских, казачества стала обвальной, а центру, увязшему в политических склоках, до этого нет дела.<…>
Комиссия по делам казачества при администрации края, Совет атаманов разработали и уже представили на утверждение Малому краевому совету пакет документов, детально регламентирующих все этапы возрождения казачьих общин. <…>
Журналист: А если указ о поддержке казачества будет и вовсе отменен?
П. Федосов: Тот, кто станет инициатором этого шага, может смело записывать на свой счет дестабилизацию политической ситуации во всей России: придут в движение не столько казаки, сколько антироссийские, антигосударственные силы, перед которыми убрали последнюю сдерживающую плотину. <…>».
«Указ обижает всех» — страница 2А
Подзаголовок — «Председатель Совета национальностей ВС России Рамазан Абдулатипов — об Указе президента»
«Указ президента «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона РФ и государственной поддержке казачества» сводит буквально на нет все наши с Сергеем Шахраем усилия по нормализации обстановки и возвращает нас к эпохе шамилевских войн.
На Кавказе накоплены все факторы для начала гражданской войны. <…>
Усиление антикавказских настроений и соответствующие высказывания влиятельных лиц вызвали на Кавказе противостояние: к взрыву все было готово. Ряд мер, предпринятых Советом национальностей, особенно с возвращением к активной политической деятельности Сергея Шахрая, снизили накал страстей. <…>
Указ президента в оскорбительной, в первую очередь для самих казаков, форме объявляет это сословие полицейской силой. Хрупкий мир, установленный между казаками и горцами, может быть разрушен таким однобоким указом. <…>».
«Опора, но какой России?» — страница 3А
«К сожалению, развитие получает тенденция на восстановление казачества именно как сословия, а президентские указы создают все необходимые предпосылки для закрепления сословных привилегий. <…>
Из указов следует, что на территории проживания казачества могут использоваться традиционные формы самоуправления. Но казачье управление было целиком и сугубо сословным, оно несовместимо с нормами правового государства и закладывает основы для дискриминации неказачьего меньшинства. <…>
Ныне существующие казачьи организации являются военизированными, что запрещено действующим в России законом СССР об общественных объединениях. Казаки целенаправленно проводят работу по вовлечению в свои ряды офицеров вооруженных сил и сотрудников МВД. В настоящее время казачьи организации пытаются вооружаться. Члены казачьих организаций открыто ездят в различные «горячие» точки как на территории бывшего СССР, так и Югославии. Именно казаки организуют поток оружия из «горячих» точек в Россию. <…>».
«К смуте или к порядку» — страница 3А
«В условиях размытости общественных зависимостей в обезличенном постсоветском обществе казачьи общины обеспечат социальный контроль за своими солдатами. А это фактор укрепления дисциплинированности войск.
Казачество — составная часть российского духовного возрождения. Важно, кто возьмет его на вооружение. Если власть, тогда казачество ее союзник. Если оппозиция, тогда казаки — источник новой смуты.
В мире нарастает процесс региональной автономизации. Причем на основе не этнокультурных различий, а земельных традиций и специфики. Именно на этих принципах крепятся поселения казаков. Казачьи станицы, русские села и калмыцкие аулы располагаются вперемежку, и это не вызывает этнических конфликтов. И сегодня, когда «суверенизация» принимает уродливые формы, казаки проявляют упорную волю к объединению на региональной, а не этнической основе. <…>».
[Рубрика] «Цитата» — страница 4А
«Судьба съезда будет решаться, скорее всего, в июне. Если победит иррационализм — придется его переизбирать, никуда не денешься». Говоря об «иррационализме», ответственный секретарь Конституционной комиссии РФ Олег Румянцев имел в виду стремление оппозиции сохранить съезд как источник всех трех ветвей власти, «стоящий над ними». Положительный ответ избирателей на четвертый вопрос референдума о необходимости проведения досрочных выборов депутатов вовсе не подразумевает упразднения системы «съезд плюс Верховный Совет». И принципиальный вопрос — куда избирать — парламент должен будет решить именно после референдума, если тот состоится.<…>
В интервью «МН» Олег Румянцев предположил, что депутаты могут все же решиться на упразднение съезда. Но скорее всего они примут самое простое решение: объявят перевыборы парламента, наделив его полномочиями и нынешнего Верховного Совета, и нынешнего съезда. Тогда, по словам Румянцева, мы получим «тот же съезд, называющийся Верховным Советом, меньший по составу и заседающий каждый день».<…>».
«Генштаб предупреждает…» — страница 4А
«Президент РФ Борис Ельцин 2 апреля издал указ об очередном призыве на военную службу. От того, как он будет осуществляться, для Российской армии зависит многое.<…>
Независимая экспертиза, проведенная известным социологом капитаном I ранга Андреем Пилипонским в 56 вузах и 30 воинских частях, показала, что более 50 проц. парней до 25 лет одобряют идею профессиональной армии и готовы служить в ней. Однако среди тех же опрошенных служить добровольно в существующей армии согласны лишь 9 проц.<…>
Все известные в России военные реформы проходили в течение 7 лет. Мы же эти 7 лет потратили на разговоры о военной реформе. То, что сейчас происходит с контрактным набором, не приближает нас к профессионализации армии, а компрометирует саму идею. Старая армейская система поглощает распределяемых по частям добровольцев. Надо создавать центры кристаллизации совершенно новой армии России по-другому: цельные роты, батальоны, полки. <…>».
«Ускорение не соответствует Конституции» — станица 4А
«Конституционный суд 2 апреля признал частично не соответствующими Основному закону некоторые законодательные акты, наделявшие правительство Москвы широкими полномочиями в проведении экономической реформы. <…>
Сергей Донцов обеспокоен, что из последних решений КС РФ будут сделаны самые экстремистские и неконструктивные выводы. «Найдется группа депутатов Моссовета, которые истолкуют их как призыв к устранению мэра и муниципального деления Москвы, — сказал он. — Но ведь это будет настоящий погром. Только-только удалось вписать милицию, органы безопасности, суды, прокуратуру в муниципальные структуры — и опять районы!» <…>
Нетрудно догадаться, что в случае победы противников муниципального деления Москву ждет не просто возврат к прошлому. Райисполкомы начнут отменять решения муниципалитетов и префектур. <…>».
«Призрак общей беды бродит по СНГ» / Нурсултан Назарбаев, Президент республики Казахстан — страница 7А
«Сегодня близкие отношения между Россией и Казахстаном — это стабилизирующий фактор на всем евразийском пространстве постсоветского периода. Наши республики объективно связаны народно-хозяйственным и военно-политическими отношениями, берущими свое начало в далеком прошлом и направленными в будущее. Произойдет сбой в этих отношениях — последствия будут тяжелыми. И не только для двух наших республик. Поэтому Казахстану нужна стабильность в России не меньше, чем самой России. Самым верным гарантом этой стабильности является укрепление российской государственности, сильная и авторитетная, эффективно функционирующая государственная власть. А значит, и всенародно избранный президент, и, безусловно, легитимный парламент. Такова позиция Казахстана: мы будем приветствовать все шаги российского руководства, направленные на преодоление кризиса в рамках демократического процесса, в рамках права. <…>
В то время когда в Москве бушевали съездовские страсти, на казахстанской земле, в Акмоле, по моей инициативе собрались министры сельского хозяйства всех республик бывшего Союза. Это я тоже считаю нашей конструктивной реакцией. Руководители АПК спокойно, по-деловому решали схожую для всех проблему, думали, как в этом году общими усилиями накормить народ, в том числе и Россию. <…>».
«Не зовите меня в даль светлую» / Светлана Клишина, преподаватель — страница 7А
«Вернется ли в наше сознание мажорная жизнестойкая установка или мы утратили ее навсегда? Думаю, что вернется, если мы будем связывать ее не с великими расплывчатыми целями, а с повседневными, рутинными задачами. <…>
Поражение демократов и реванш коммунистических сил (даже если это произойдет) вовсе не означают краха демократических убеждений личности. Надо копить и приумножать капитал демократического движения, перейдя к тактике «малых дел», хорошо нам известной. Страну уже не остановить, она двинулась всей махиной к новой цивилизации. Притормозить ее можно, но повернуть назад никому не удастся.
Придут новые люди, появятся новые символы и слова, которые они возьмут без борьбы и сопротивления, как само собой разумеющееся. Но чтобы эти слова появились, нам надо работать сейчас — в подполье или легально, как получится. <…>».
«Президент не рассматривал силовых вариантов» — страница 8А, 9А
«На вопросы обозревателя «МН» отвечает руководитель администрации Президента России Сергей Филатов. <…>
Съезд, Верховный Совет поставили президента и его команду в такие условия, когда определенная жесткость в действиях стала необходима. Мы понимали, что поражение президента стало бы поражением самого курса на реформы. Надо было не просто укрепить позиции самого Ельцина, но одновременно продвинуть конституционную реформу. Задача была такой: мобилизовать с помощью указа всю исполнительную власть на проведение всенародного голосования — о доверии президенту и новой конституции. При этом президент и его администрация не предполагали никакого силового сценария. <…>
У меня нет сомнений, что президента провоцировали на силовой сценарий. <…>
Прокоммунистические и национал-патриотические силы используют конфликт между разными ветвями власти в своих целях. Причем делают это довольно тонко. <…> Появилась и новая тенденция. Сначала оппоненты Ельцина открыто призывали бороться с законной властью. Сегодня тактика изменена. Оппозиция всячески, в том числе с помощью Верховного Совета и съезда, вынуждает президента первым преступить закон. И уж тогда — ударом на удар. <…>».
«Здравый смысл» — страница 8А
«Когда в стране нет политических партий, их роль начинают играть государственные институты. Когда правительство не имеет собственной бюрократии, бюрократия спускается в общество: бюрократизируются парламенты, муниципалитеты, профсоюзы. Когда общество остается без единой армии, вооружаются банды — в мундирах и без оных. Когда нет федерализма, надвигается феодализм. Нечто подобное происходит сейчас с Россией.
Из политической системы СССР выпал стержень, ее действительное двухполюсное государство — КПСС — КГБ. Старый государственный театр умер. На последней декорации, которая, треща по всем швам, еще поддерживается обезумевшим прошлым, написано — конституция. <…>
Почему же с таким упорством силы прошлого восстали против новой конституции? Ответ прост: им не нужна конституция, им нужен «подрыв конституционного строя», испытанный инструмент подавления здравого смысла. Случайно ли, что те, кто стоит на защите конституции, каждый божий день нарушая ее, шаг за шагом подготовили и почти осуществили заговор против зарождающегося демократического строя? <…>».
«Затишье после боя» / Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, советник фонда «Реформа» — страница 9А
«Нет у меня уверенности, что Борис Ельцин действительно хочет либеральных реформ. И боюсь, разговоры о них — дань традиционному образу президента-революционера. Парламент тоже не склонен к решительным реформистским шагам, но и ранее принятые меры не отвергает — частную собственность, слава Богу, пока не отменили. В раздаче же социальных подарков в виде увеличения минимальной зарплаты и индексации вкладов, явно противоречащих целям финансовой стабилизации, обе стороны лишь стараются не уступить друг другу славу «борцов за народное благо». <…>
Съезд народных депутатов — конструкция, обреченная на отмирание. <…>
Не укладывается конфликт президента и законодателей в рамки противостояния прогрессивных и консервативных сил. Он изначально заложен в конституционную систему Российской Федерации, единственной из всех республик бывшего Союза принявшей двухступенчатую систему организации законодательной власти со всемогущим съездом во главе государственной пирамиды. <…>
Выносить на референдум столь сложный и многогранный документ — все равно, что ставить на всенародное голосование вопрос об устройстве синхрофазотрона. Съезд в принципе не в состоянии принять что-нибудь путное, а тем более ограничивающее полномочия законодательной власти. Конституционное, или Учредительное, собрание оптимально, но неконституционно.
Федеральные власти загнали себя в тупик, выход из которого самостоятельно найти не смогут. Значит, найдет его какая-то третья сила. И не худший вариант, если то будут субъекты федерации, все более уверенно претендующие на эту роль. <…>».
«В схватке с демагогией» / Леонид Волков, народный депутат России — страница 9А
«Что и говорить, на президентской стороне лежит великий груз политических ошибок. Но ошибки президента — обратная сторона его стремлений открыть России дорогу к свободе и демократии. Кто хочет того же, вряд ли посмеет кинуть камень в Бориса Ельцина. Зато его ошибками умело пользуются те, кому свобода и здравый смысл — поперек горла. <…>
Сегодня, как ни странно, складывается исключительно благоприятная возможность для спокойного продвижения страны к стабилизации и подъему. Есть работоспособное правительство. Есть президент как гарант преемственности политического курса этого правительства. Есть народ, осознавший важность конституционного согласия. Есть разумная попытка создать перспективный конституционный инструмент федерализма в лице Совета федерации. За чем же дело? За парламентом. <…>
Только общими усилиями мы можем освободить наше политическое развитие от агрессивного экстремизма, провоцирующего конфликты и страхи.
Для этого требуется не так уж много. Стабильная деятельность правительства в течение хотя бы года. Серьезная, но сдержанная критическая работа парламента. И спокойная, последовательная подготовка общества к новым выборам на многопартийной основе. Такой могла бы быть альтернатива нынешнему разгулу страстей, демагогии и экстремизма. Обратиться к ней еще не поздно, коль скоро мы не хотим превратить Россию в Сомали. <…>».
[Рубрика] «Лидеры» — страница 11А
«С председателем Комитета по правам человека парламента России Сергеем Ковалевым беседует обозреватель «МН» Владимир Емельяненко. <…>
С. Ковалев: Это неправда, что мы испытываем противостояние законодательной и исполнительной властей. У нас другая национальная трагедия: все те же поводыри в светлое будущее, у которых один Бог — власть, хотят сохранить монополию на нее, прикрываясь жупелом культурного парламентаризма. Иначе, зачем неокоммунистам опять провозглашать запрещение фракционной деятельности внутри партии, восстанавливать принципы демократического централизма, чуждые парламентаризму и оправдавшие себя в 1917 году? Как следствие — растут обкомы, парткомы. <…> Еще шаг, и принципы права окажутся на обочине. Нас энергично зовут в правовое поле действующей конституции. Но именно действующей конституцией создано неправовое поле: она насыщена взаимоисключающими противоречиями. С одной стороны, провозглашается принцип разделения властей, с другой — утверждается верховная власть съезда, что вопиюще несовместимо. <…>
Это правовая природа нынешнего кризиса. И если мы бесстрашны мыслью, то должны признать, что компромисс невозможен: или выборы, роспуск съезда и принятие новой конституции, или всевластие съезда-монарха, меняющего писаные законы согласно большевистским основам демократического централизма. <…>
Будем честными: нет логической возможности оставаться в этой подвешенной конституции. Нет и строгого правового выхода из существующего кризиса. Единственный путь: есть народ — верховный суверен и первоисточник права. Обращение к нему, что и сделал президент, решит судьбу противостояния. <…>».
«Ловушка – 93» — страница 13А
«Если к осенним выборам инфляция выйдет из-под контроля, то следующие свободные выборы состоятся неизвестно когда. <…>
Если уж «все на выборы», то прямо сейчас, весной, вместо промежуточных «референдумов», что, однако, невозможно ни технически, ни политически. Выборы же глубокой осенью означают еще три квартала ускоряющегося распада и непредсказуемой хозяйственной ситуации. <…>
В перечне предвыборных угроз инфляции принадлежит порядковый номер «1». В качестве политической угрозы неконтролируемая инфляция, какой она может стать, даже серьезнее, чем связанные с ней экономические проблемы. На ее фоне события могут начать развиваться с любой амплитудой. Выборы в этой атмосфере способны конституционным путем оформить даже самый резкий поворот. <…>
Цена выборов при бурно растущих ценах почти в любом случае будет неподъемной. В лучшем, так сказать, случае победят те, кто мыслит астрономическими категориями: всех поддержим, всех защитим, никого не оставим и ничего не оставим, а пенсионеры получат такое количество нулей, что не сосчитают. В худшем — придут те, кто оперирует более реальными масштабами: миллион — в Сибирь, два миллиона — в Израиль, три миллиона — в партию нацсоцнадзора и вечное освобождение от свободных цен и свободных выборов. <…>
Может быть и другой выбор: президент кладет свою карьеру, текущую популярность, все оставшиеся в его распоряжении возможности на то, чтобы подвести страну к выборам в состоянии, когда претенденты в галифе не получают опасных шансов. Не раздает направо и налево льготы, издает указы, адресно поддерживающие малоимущих, не дает обещаний, разрушительных по последствиям для хозяйства, не зарабатывает «очков», но и не позволяет инфляции перейти в катастрофическую форму. В этом случае победу могут одержать кандидаты, пусть не имеющие известности Ельцина, но способные просто начать работать, причем в условиях, когда это еще можно делать. <…>».
«Частники — политики» — страница 13А
«Вне зависимости от региона проблемы перед собственниками стоят одни и те же: при существующем принципе централизованного, а не конкурсного распределения кредитов, инвестиций и госзаказов создаваемые
«Это не рождественские подарки», — заявил Борис Ельцин на совместной пресс-конференции» — страница 15А
«Всю атмосферу встречи в Ванкувере в основном определил поиск ответа на один-единственный вопрос: насколько необходимо, возможно и, в конце концов, эффективно западное содействие России. <…>
Главный документ Ванкувера — так называемый экономический пакет Клинтона — представляет собой не просто бумагу с проставленной суммой денег (1,6 млрд. долларов), а расписанный по статьям план работы на 1993 год. <…>
Билл Клинтон обязался не ставить на этом точку и самое главное — вовлечь в процесс партнеров по «семерке». Если те возьмутся за дело по сходной схеме, то Клинтон может — и, видимо, намерен — стать «локомотивом» многопланового содействия России.<…>
У Клинтона действительно качественно иное отношение к России — по сравнению с тем же Бушем. Он не отягощен опытом противоборства с СССР. <…>».
«Ядерное оружие» — страница 15А
«Министр обороны РФ Павел Грачев заявил, что Россия испытывает беспокойство за безопасность ядерного оружия, дислоцированного на Украине. Заместитель министра иностранных дел Украины Тарасюк назвал эти слова оскорбительными и квалифицировал утверждения российского министра как политику шантажа и запугивания. Тарасюк предположил, что российские эксперты, обслуживающие ракеты на территории Украины, смогут искусственным образом создать проблемы.<…>».
«В Ванкувере Борис Ельцин «подешевел» в 15 раз. Но деньги ему все еще дают» — страница 1Б
«Нельзя не отметить высокого уровня квалификации советников Клинтона, чья очередная кампания в защиту Ельцина довольно точно отражает изменившуюся ситуацию в России. В России сформировалась организованная оппозиция, открыто претендующая на власть. США, по логике советников Клинтона, не должны поэтому отказываться от политики персональных предпочтений в этой стране, выказывая готовность вкладывать деньги в определенного лидера. <…>
Меняющаяся Россия оказывает двоякое воздействие на финансовую помощь Запада, и в частности США. С одной стороны, Россия и Ельцин обходятся теперь дешевле, так как исчезли необходимость и возможность раздувания истинных размеров помощи. С другой — Россия и Ельцин стоят теперь дороже, коль речь зашла о конкретных деньгах и конкретных проектах. Какую-то сумму, пусть и не очень большую, придется теперь выделить. <…>».
«В 1992 году Россия добыла на 15 млн. т нефти больше, чем сообщил Роскомстат» — страница 7Б
«В 1992 г. добыча нефти и газового конденсата сократилась во всех государственных производственных объединениях. Зато непрофильные госпредприятия и частные фирмы в 1992 г. увеличили объекты добычи в несколько раз. По экспертным оценкам, такая тенденция сохранится и в 1993 г. Эго свидетельствует о растущей роли в российской нефтедобыче небольших предприятий, которые имеют возможность свободной реализации своей продукции на внутреннем и мировом рынке. <…>».
«Россия намерена торговать не только сырьем» — страница 14Б
«Одобренная правительством программа предусматривает создание акционерного Российского экспортно-импортного банка, системы кредитования и страхования промышленного экспорта, восстановление системы государственного кредитования, обеспечение международной сертификации машинотехнической продукции, развитие соответствующей инфраструктуры.<…>
Основными рынками сбыта российских машин и оборудования останутся страны Восточной Европы и развивающиеся государства. <…>».
«Прощание будет недолгим?» / Сергей Панарин, зав сектором Института востоковедения РАН — страница 7В
«После распада СССР русские в государствах Центральной Азии получили основные законодательные гарантии равноправия. Тем не менее, положение русских резко изменилось: они превратились в меньшинство. Встал вопрос: как приспособиться к переменам?
Возможны четыре пути приспособления: включение в местное общество при сохранении национальной самобытности (инкорпорация), ассимиляция, создание автономий, репатриация. <…>
Из четырех путей в будущее, открытых перед центральноазиатскими русскими, наиболее вероятным является последний — уход. И то, что происходит в жизни, подтверждает этот вывод. <…>».
«Ангара: тихий бунт» — страница 8В
«В середине февраля нынешнего года глава администрации Иркутской области Юрий Ножиков выслушал речь премьера Черномырдина на совещании в Томске об отношениях с регионами. Вышел и сказал журналистам: «Теперь лобовое столкновение с Москвой по поводу наших ресурсов неизбежно». <…>
По местным оценкам, на референдум 11 апреля собиралось около 40 процентов жителей, и их число особенно не увеличилось даже после мартовских трагикомедий. «Заметно всколыхнулось, когда Ельцин попытался снять Ножикова — главу администрации. Этим скандалом тоже сразу воспользовались наши ФНСовцы. Но он же его быстро обратно поставил», — рассказал, приехав в Москву, Виктор Игнатенко (председатель облсовета).
«Теперь уже ясно, насколько глупо жить в Сибири и быть централистом», — написала «Сибирская газета» еще год назад. К «гласу народа» это пока не имеет отношения — бунт провинции проходит свою «губернаторскую» фазу. Проходит негромко, но жестко. Позади унитарное государство. Впереди — федерация. Или -распад.<…>».
«Когда преобладает партия разума» — страница 8В, 9В
«С председателем Нижегородского областного Совета народных депутатов Евгением Крестьяниновым беседует собственный корреспондент «МН» Владимир Ионов. <…>
Е. Крестьянинов: После политического кровопролития на IX съезде остается только удивляться, что есть все-таки регионы, где эта борьба властей улеглась, отошла на дальний план и люди с противоположными, казалось бы, взглядами вместе решают, как выбираться из всеобъемлющего кризиса. И выбираются. <…>
С начала 1992 года, противостояние как-то улеглось, и я не слышу, чтобы фракции собирались, принимали резолюции. Случаются, конечно, выпады, пикировки между депутатами, но в целом, мне кажется, удалось построить работу Совета так, чтобы в нем преобладала «партия разума». <…>
Законодательные инициативы области уходят в Верховном Совете, как в вату. С июля прошлого года мы занялись конверсией социальной сферы. Суть ее в том, чтобы затраты предприятий, идущие сейчас на содержание жилья, детских учреждений, равно как и расходы бюджета на те же цели, перевести в доходы граждан.<…> В правительстве нас понимают и поддерживают, в парламенте… Показывал я это недавно в его комитетах в деталях и в цвете, будем надеяться, что и там поймут.<…>».
«Кошки смотрят в сторону» — страница 9В
Подзаголовок — «Придет ли крестьянин на референдум?»
«В дни съезда село Кошки (Кошкинский район Самарской области) размышляло в основном на тему семян и рассады. Николай Арнольдов, местный учитель истории, знаток истории земства в России, явную кошкинскую аполитичность объяснил причинами политическими. <…>
Н. Арнольдов: Съезд с первых же минут показал селу надоевшее: включенные одновременно тормоз и газ. И люди отвернулись от телевизоров. <…>
Селу стабильность нужна больше, чем городу. Пусть кошкинский крестьянин не знает того, что в развитых ныне странах — США ли, Англии, Франции — резкий промышленный скачок предваряло ускоренное аграрное развитие и не менее чем на два десятилетия, но он твердо знает, что голодный человек думает не о реформах, а о хлебе. Но слово «хлеб» на съезде ни разу не прозвучало. Подмена насущного надуманным — это и есть в его понимании «цирк». <…>
Журналист: Как вы думаете, пойдут Кошки на референдум?
Н. Арнольдов: Есть серьезные опасения, что пойдут немногие. И вряд ли кому-нибудь скажут «да». И не столько потому, что средняя зарплата Кошек не более трех тысяч в месяц и колхоз на все деньги за прошлогодний урожай не сумел купить один новый трактор. Есть такая пословица: «Кого в кони отдали, тот и воду вози». Село видит, что с такими «конями» ему век вековать без воды. <…>».
