Ельцин Центр

[Рубрика] «Цитата» — страница 2А

Подзаголовок — «…Антипод русского характера… пришелец., отстаивающий клановые интересы…»
«Редкое выступление спикера парламента обходится без комментария пресс-секретаря Президента РФ Вячеслава Костикова. Скандальная речь Хасбулатова 17 сентября в парламентском центре в Москве не стала исключением. <…>
Национальность Руслана Хасбулатова — излюбленная тема разговоров в очередях. Использовать этот аргумент в споре с политическими убеждениями спикера пока не решался никто. <…>
Недавно в прессе был опубликован «Регламент Гражданского общества», описывающий нравственные принципы посткоммунистической России. <…>».

«Нищих не будет. Останутся бедные» — страница 2А
«Нижегородский губернатор Борис Немцов обнародовал постановление, коим определил порог бедности для жителей области в 23 тысячи рублей в месяц и порядок выплат пособий всем, кто по душевому доходу недотягивает до этой планки. <…>
— Нищих у нас не будет. Останутся бедные, — сказал он, выступая по местному телевидению со специальным заявлением. <…>
Доплаты, вводимые с 1 октября, будут осуществляться из возрастающих доходов областного бюджета. В отличие от волжских соседей, Нижний Новгород не грозится прекратить выплаты в федеральный бюджет и не замораживал ни цен, ни доходов. <…>».

«Вечная война?» — страница 4А
Подзаголовок — «Новая вспышка войны в Абхазии поставила под сомнение добросовестность России»
«В 5 утра 16 сентября абхазские вооруженные формирования высадили десант численностью в 500 человек в Очамчирском районе. Взорвав мост через реку Тамыш, они развернули наступление в двух направлениях — на Сухуми и на город Очамчири. Наступление абхазцев, нарушившее мирное соглашение, стало возможным после резкой активизации сторонников Звиада Гамсахурдиа в Мингрелии. Они захватили города Сенаки, Зугдиди и Самтредиа, а затем взяли под контроль предместья Кутаиси и Гори. <…>
Утром того же дня в Тбилиси прибыл представитель Президента России Борис Пастухов и депутат российского парламента Валерий Шуйков. <…>
Прилетев в Гудауту 17 сентября, министр обороны России Павел Грачев предложил незамедлительно ввести в зону противостояния российский десантно-штурмовой батальон и воздушно-десантный полк. Он также обещал ввести войска по всей Абхазии, взять под защиту важнейшие объекты и железные дороги. <…>
Вскоре стало известно решение парламента России о невмешательстве российской армии в конфликт. <…>
19 сентября Москва наконец вышла на связь. Российская сторона предложила устроить заседание объединенной комиссии в Сочи. <…>».

«Не платить за чужие грехи…» / Павел Грачев, министр обороны РФ — страница 4А
«<…> Во время нашей встречи 17 сентября в Адлере Эдуард Шеварднадзе потребовал, чтобы Россия незамедлительно всеми средствами восстановила положение сторон до 16 сентября. Это означало бы ввязывание небольшой группировки наших войск в Абхазии в вооруженный конфликт со всеми вытекающими последствиями. <…>
Грузинскому руководству был предложен другой вариант: перебросить в Абхазию две наши дивизии ВДВ и бригаду, которые разъединили и разоружили бы противоборствующие стороны. <…>
Продолжать переговоры не было смысла. <…>
В Сухуми идут уличные бои, и участие третьей силы уже невозможно, поскольку повлечет за собой большие потери. Тем более что далеко не все воинские формирования, как я смог убедиться, участвующие в конфликте, подконтрольны политическому и военному руководству Грузии и Абхазии. <…>
Российские военные больше никогда не будут расплачиваться своими жизнями за ошибки политиков, тем более за пределами страны. <…>».

«Где искать золотой ключик» / Гавриил Попов, председатель РДДР — страница 7А
«В 1989 году мы, депутаты Межрегиональной группы, сумели найти такой «ключик» — лозунг отмены статьи 6 Конституции СССР о праве КПСС на власть. Удачно найденное ведущее звено в цепи множества проблем позволило создать широкий блок: от демократов до анархистов и монархистов. А вот после августа 1991-го такое звено найдено не было, политика потеряла и целеустремленность, и темп. <…>
Между тем и сегодня есть ключевое решение. Это — выборы. Выборы досрочные, легитимные, всеобщие, одновременные. <…>
Потому, что это — единственно нормальный, демократический путь: обращение к воле избирателей. Надо только договориться о минимуме — устройстве в общих чертах избираемых органов власти — и включить этот раздел в закон о выборах. <…>
Почему досрочные? Это диктует кризис. В его основе — отсутствие эффективной государственной машины для работы на поле экономики. К тому же соотношение сил в обеих ветвях власти не соответствует раскладу сил в обществе. <…>
Почему легитимные? Да потому, что в стране, только что вставшей на путь демократии, надо сделать вес возможное и невозможное (вплоть до уличных акций), чтобы не отклониться от законности. Поэтому закон о выборах должен принять именно съезд. <…>
Одновременные — не обязательно в один день (хотя именно так было на прошлых выборах в 1990 году). Выборы в парламент по партийным спискам уложатся в один тур, а вот по ряду округов понадобится второй. Вместе с этим вторым туром парламентских выборов (то есть через две недели) можно провести первый тур республиканских и местных. А еще через две недели вместе со вторым туром местных — первый тур президентских. В итоге — месяц — полтора на все. <…>
Альтернатива ей — шесть месяцев на принятие закона о выборах и выборы парламента, еще шесть — на выборы президента, еще шесть — на республиканские и местные. В итоге как минимум полтора года. За это время настроение избирателей сменится не раз, и на разных этажах власти опять будут доминировать разные силы. <…>».

«Егор Гайдар: Пойти на жестокие меры может только очень единое правительство» — страница 8А, 9А
«Гайдар вернулся на Старую площадь. С декабря 1992 года, когда и.о. премьер-министра уступил кресло Виктору Черномырдину, многое изменилось в коридорах и кабинетах правительства. Готов ли Гайдар принять новые правила игры или намерен установить собственные? Об этом с первым вице-премьером Егором Гайдаром беседует обозреватель «МН» Владимир Орлов. <…>
— Какие задачи вы должны решить в первую очередь?
— В сентябрьской ситуации меня больше всего беспокоят — пусть это не покажется странным — краткосрочные экономические и финансовые проблемы. <…>
Если и дальше следовать щедро раздаваемым обязательствам, нас ждет скачок дефицита бюджета в пять-шесть раз. Поэтому необходимо уже в сентябре — октябре провести достаточно жесткие меры по снятию избыточных обязательств… <…>
— Коррупция существовала в том правительстве, откуда вы ушли, существует, видимо, и в том, куда вы приходите. Но вместо борьбы с ней мы видим, по-моему, стремление политических соперников «потопить» друг друга…
— Я очень сожалею о том, как развивается весь этот конфликт. В результате вообще снизилось доверие к власти. Но есть и другой негативный момент. Сегодня, наблюдая, как работает правительство, я вижу: каждый чиновник думает только о том, как бы, не дай Бог, ничего не решить и ничего не подписать, чтобы потом не объясняться. Невозможно стало принимать решения. А когда государственная машина ничего не решает это уже беда. <…>
— Многие последние шаги президента кажутся противоречивыми. Ровно месяц назад вы говорили, что ваша поддержка его действии «не безусловна». Какие из последних шагов президента вызывали у вас поддержку, какие — сомнение?
— Поддержку — решение президента приостановить действие своего распоряжения о приватизации «по Лобову». Сомнение — текст первоначального распоряжения президента о поддержке плана Лобова. Хотя здесь я точно знаю, что президент был неправильно, вернее, не совсем точно информирован. <…>».

«Конец света по-депутатски» — страница 8А
«Минувшая неделя ознаменовалась откровенным и окончательным утверждением на знаменах оппозиции лозунга «Возвращение в СССР».
Первым среди равно ностальгирующих по прошлому патриотов оказался глава парламента Руслан Хасбулатов со своим меморандумом, зачитанным в Верховном Совете в пятницу, который адресовался «председателям национальных парламентов государств — членов СНГ». Хасбулатов предложил создать и избрать «Парламент Союза (Сообщества)», который образовал бы единые исполнительные структуры. <…>
Вице-президент Александр Руцкой призвал к восстановлению Советского Союза в своей речи на депутатском совещании в субботу. <…>».

«Выборы: Тема с вариациями» — страница 9А
Подзаголовок — «Этот материал был написан утром, 21 сентября. А вечером президент Ельцин заявил о роспуске парламента»
«Борис Ельцин впервые заявил о своей готовности к досрочным президентским выборам. По его плану новый парламент может быть избран в декабре, новый президент — через полгода. <…>
И все же, судя по всему, президент держит в уме вполне определенный план действий. Последнее заявление вряд ли экспромт: его варианты — известно — не один день обсуждались в кремлевских кулуарах. Известны и детали. Команда Ельцина искала «хитрую» формулу, способную свести сопротивление выборам и политические потери на пути к ним до минимума. Формула, поддержанная Ельциным, кажется, дает такой шанс.
Но — только шанс. Сумеет ли его использовать Ельцин — еще вопрос. <…>
Сегодня же можно с достаточной точностью определить только последовательность шагов при конституционном и неконституционном развороте событий. <…>
Если же назло «нытикам и маловерам» президенту удастся довести вверенную ему Россию до досрочных парламентских и президентских выборов — что тогда? Как меняет прежде сделанные прогнозы новый шаг Ельцина? Какие тут могут быть неожиданности?
Неожиданности действительно могут быть. Скажем, новый парламент возьмет и отменит досрочные президентские выборы. <…>
Новый парламент, отражающий новый расклад сил в обществе, тем более потребует нового президента. Тут все проще: многие из сегодняшних формальных и неформальных советников президента давно сами заинтересованы в его перевыборах. <…>
Таким образом, при задуманном ходе событий на пост президента будет претендовать целая армия известных и неизвестных политиков плюс Борис Ельцин. Возраст позволит ему испытать судьбу еще раз. Но обстоятельства сделают это испытание весьма трудным. Одного нарастающего кризиса в экономике хватило бы, чтобы через год свести шанс ныне здравствующего президента на нет. <…>
Но и это не все: не исключено, что за год и национал-патриотическая оппозиция обретет вождя. <…>».

«Еще один центризм» — страница 9А
«На политических подмостках России появилась еще одна партия — «Демократическая инициатива». О ее создании заявил глава Союза предпринимателей и арендаторов России Павел Бунич. <…>
«Партия Бунича» пока не обозначает открыто потенциальных союзников. Отвергая радикализм крайнего крыла «ДемРоссии» и коммуно-патриотический экстремизм, «Демократическая инициатива», по словам ее лидера, не испытывает, однако, особого тяготения к блоку Явлинского-Затулина. Более вероятны партнерские отношения с Егором Гайдаром, экономические воззрения которого в определенной мере разделяет сам Павел Бунич. <…>
Однако сам факт преобразования общественной организации «Союз предпринимателей и арендаторов России» в партию говорит о том, что предвыборные заботы не чужды ее создателям: проект нового избирательного закона разрешает участие в выборах только политическим партиям. <…>».

«Ингушетия — Северная Осетия: Вооруженная пауза» — страница 10А
«<…> Москва, пытающаяся занимать равноудаленную позицию в осетино-ингушском конфликте, вряд ли объявит имя и национальную принадлежность преступника, если оно станет известно. События свидетельствуют о том, что вслед за убийством Поляничко может последовать возобновление боевых действий в зоне ЧП. <…>
В отличие от центра обе республики обвиняют друг друга в убийстве вице-премьера без предъявления сколько-нибудь весомых доказательств. <…>
Осетинам причастность ингушей к убийству Поляничко нужна, чтобы решить проблему Пригородного района. Выдворить из него оставшихся граждан — ингушей, чтобы «обезвредить», как они полагают, ингушскую «бомбу замедленного действия». А ингушам выгодно, чтобы подтвердилась версия убийства вице-премьера осетинскими боевиками. Вместе с декларацией ВС Северной Осетии о невозможности совместного проживания осетин с ингушами, она помогла бы им заручиться поддержкой общественности за пределами Ингушетии. <…>
Конфликтующие республики исподволь готовятся к вооруженному противостоянию. Запасают оружие, готовят людей, периодически проверяют друг друга огнем, нередко совершают вооруженные вылазки против российских войск. <…>».

«Россия — Эстония: Водораздел» — страница 10А
«<…> Организаторы проекта урегулирования граничных экологических проблем между Россией и Эстонией в бассейне Псковско-Чудского озера считают, что в случае осуществления проекта он мог бы стать прецедентом сотрудничества двух стран и тем самым смягчить существующие между ними политические противоречия. <…>
Но одно дело провести линию по карте, а другое — пустить в плавание по озеру пограничные военные катера. <…>
Год-два назад и в Эстонии, и в России были приняты свои экологически-суверенные законы, и Эстонская гидрометслужба не может более проводить мониторинг в российских водах. Российская служба этот мониторинг и раньше не проводила, но даже если наладить такую работу, то обмениваться информацией можно будет только контрабандой, пускать, скажем, бутылки с информацией по течению, так как вопрос об обмене информацией о состоянии природной среды между российскими и эстонскими службами до сих пор не решен. <…>
В плане проведения эстонско-российских переговоров первым и самым важным пунктом стоит вопрос о географическом положении границы, все остальное — потом. Но самый примитивный анализ хода этих переговоров приводит к выводу, что решение этого вопроса — вряд ли дело ближайшего времени, поэтому организаторы проекта считают необходимым начать работу по подготовке экологического соглашения, не дожидаясь развязки политических конфликтов, существующих между государствами. <…>
Пока Эстония и Россия на государственном уровне разбираются с обоюдными долгами, финансирует проект спасения общего озера Совет по международным исследованиям и обменам (Вашингтон, США) и Департамент экологической науки и политики Центральноевропейского университета. <…>
В проект сознательно не включена территория реки Нарвы. Ситуация там настолько взрывоопасна, что, по мнению ученых, могла бы свести на нет весь проект. <…>».

«Год урожайных прогнозов» / Андрей Сизов, руководитель экспертно-консультационного центра «СовЭкон» — страница 13А
«Урожай зерна будет ниже, а импорт — выше, чем это предсказывалось в официальных прогнозах. Однако важнее всего то, что в 1993 голу были упущены благоприятные возможности, сложившиеся в России для создания реального зернового рынка. <…>
Несмотря на хороший старт уборки, урожайность стала быстро снижаться. Это объяснимо, поскольку посевная закончилась с опозданием (степень готовности техники была очень низкой), к тому же затяжные дожди гоже внесли коррективы, выросли потери зерна. <…>
Тем не менее, урожай этого года все равно можно признать достаточно высоким. Однако недостаточным, чтобы оправдать другой официальный прогноз, принадлежавший на этот раз премьеру Виктору Черномырдину, согласно которому Россия может уйти от импорта зерна, а точнее, сократить его до незначительной цифры в 5–6 млн. тонн в будущем году. <…>
Однако наибольшее внимание привлекает сейчас именно внутренняя закупочная кампания. Схема тут претерпела изменения: раньше все закупленное зерно шло в госфонды и оттуда уже распределялось по регионам (то же самое происходило с импортными поставками). Теперь существует федеральный фонд (он обеспечивает нужды крупнейших городов, «бесхлебных» регионов, армию и т. д.) и региональные фонды, закупки в которые ведутся на местах. <…>
Под давлением представителей зерновых хозяйств, взявших государство за горло, сложилась парадоксальная ситуация: государственные закупочные цены на зерно оказались выше рыночных (биржевых). А само государство не в состоянии выполнить свои завышенные обещания. <…>
По сравнению с зерном другие виды производства оказываются относительно невыгодными, что может изменить структуру посевов. Из-за неестественно высокой рентабельности зерно начнут выращивать там, где для этого нет объективных условий. <…>
И все это будет «окупаться» завышенными, нерыночными ценами, которые сумели протолкнуть лоббисты. <…>
Таким образом, мы собственными руками создаем противоестественную для своих условий структуру аграрного производства. <…>
Рост закупочных цен не только стал мультипликатором роста цен на продовольственные товары и корма, но и провоцирует эскалацию роста зарплаты и дотаций потребителям. <…>
Именно нынешний год был весьма благоприятным по своим возможностям для формирования в России зернового рынка. <…>
Вместо этого наше зерновое хозяйство оказалось во внерыночном режиме, а государство по-прежнему выступает покупателем-монополистом. <…>
В итоге мы получили противоестественную для нормального рынка, но логичную для нерыночной экономики ситуацию: хлеба имеем вроде бы в достатке, а цены на него растут с повышенной скоростью. <…>».

«Картинки с Нижегородской выставки» — страница 13А
«Завершилась главная выставка года Нижегородской ярмарки «Вооружение, военная техника, конверсия», ставшая, по уверениям руководства Госкомоборонпрома, и главной витриной достижений российского ВПК. <…>
Что выкатил на Нижегородскую ярмарку, пытаясь сделать ее своей главной витриной, российский ВПК? За рядом изъятий (танка Т-80, например)-то же, что и в Абу-Даби, где мы якобы показали себя лучше других, но так и не продали ни единого ствола. Из авиации — серию МИГов, вызывающих интерес, но, увы, не имеющих сбыта, из тактического оружия — ракетные системы залпового огня «Ураган» и «Смерч», из оперативного — зенитно-ракетные комплексы «Бук» и «Тунгуска», из высокоточного — систему С-300… Все, по словам продавцов, лучшее в мире, а на самом деле — по габаритам, весу, скорострельности, точности — вчерашний день, «поливалки», как сказал один «афганец». <…>
Мы торговать пока явно не умеем. <…>
Ну, так если государственная контора за долгие годы не научилась ничему, кто мешает правительству хотя бы временно, на период обучения, занять ее чем-то другим? Предприятия давно сами рвутся на рынок. <…>
Децентрализация торговли оружием и боевой техникой нужна еще и потому, что уже в ближайшее время 70 из каждых 100 предприятий ВПК будут акционированы. <…>
Оружейный рынок, как довелось слышать от его знатоков, — один из древнейших и самых сложных, ибо средства нападения (как и защиты) непрерывно совершенствуются, а взаимоотношения людей, народов и стран все время меняются. Каждое время требует своих систем вооружения. <…>».

«Антибалет Пины Бауш» — страница 1В
«Спектакли знаменитой Пины Бауш, попавшие наконец в Москву, производят шоковое впечатление на тех, кто плохо знаком с так называемой альтернативной хореографией, бросающей вызов академическому, классическому танцу. <…>
Бессмысленно искать в этих постановках сюжет или хотя бы намек на либретто, в них все основано на пластическом откровении, способности артиста выразить своим телом то, что его волнует в повседневной жизни, не случайно во время репетиций Пина Бауш просто спрашивает актеров об их чувствах, впечатлениях, а те отвечают на вопросы движениями. <…>
Он ошеломляет своим напором и безапелляционностью, восхищает выносливостью и самоотдачей актеров, пугает агрессивностью. Рискну предположить, что искус подобного театра мы уже пережили, и не он будет главенствовать завтра на нашей сцене, как балетной, так и драматической. Любопытно, что образ показанных спектаклей абсолютно не вяжется с внешним обликом самой звезды — на пресс-конференции мы увидели мягкую, застенчивую, немногословную женщину с очень тихим голосом и на редкость выразительным лицом, притягивающим своей значительностью и каким-то старомодным благородством. <…>».

«…И кисть приравняли к штыку» — страница 2В
«В Доме художников на Кузнецком мосту выставка: «Православие, Самодержавие, Народность». Под этим флагом развернули свои полотна 335 художников, в основном из молодых и в основном ученики Ильи Глазунова. Сам Глазунов довольно широко здесь представлен, правда, работами сына Ивана. <…>
Православие представлено в основном видами куполов, соборов и монастырей — обязательными элементами учебных программ всех художественных вузов. Народность главным образом глядит на нас девками в сарафанах. В целом живопись отличает добросовестность, присущая вернисажам на Арбате, в Измайлове и других местах скопления интуристов. <…>».

«Первый концерт Солженицына в России» — страница 3В
«<…> Теперь Игнату Солженицыну 21 год, и он въезжает в страну, вернувшую себе имя Россия, вместе с вашингтонским Национальным симфоническим оркестром под управлением Ростроповича. <…>
Видавшие музыкальные виды итальянцы разглядели в нем «пианиста определенного таланта и сильного характера, с великолепным даром интерпретации» («Коррьере делла сера»), не преминув отметить в его исполнении «истинную венскую и романтическую любезность». <…>
Ибо музыка музыкой, но обаяние имени над нами властно. Если имя — Солженицын, чему удивляться: это первый концерт для Солженицына с Россией».

«Бой местного значения» — страница 4В
«Вторую неделю сентября можно было подумать, что вся страна жила событиями в Анапе, где проходил второй фестиваль шокирующего кино «Киношок». Пятнадцать телевизионных программ, приглашенных для освещения фестиваля, вели ежевечерние трансляции, фиксируя каждый вздох собравшихся в Анапе звезд отечественного кинематографа. <…>
На этот раз «Киношок» получился питерско-украинским смотром с небольшим парижским налетом. Видимо, все московские, а также другие достойные внимания картины этого года ушли на фестиваль «Кинотавр», который проводился в начале лета. Поскольку оба фестиваля довольно строго следуют премьерному принципу, им приходится «охотиться» за картинами, в каком-то смысле соревноваться. Ничего плохого в этом соревновании нет, но кинопроизводство у нас в стране не таково, чтобы хватало приличных фильмов для всех. <…>
В целом «Киношок» сильно продвинулся вперед. Утратив «шоковость» и милые шалости первого фестиваля, он превратился в нормальный буржуазный съезд «бомонда», который смотрит вполне приличную кинопрограмму. Он встал на прочные финансовые рельсы — с будущего года администрация Краснодарского края включит «Киношок» отдельной строкой в свой бюджет. <…>».

«Солженицын в Париже» — страница 9В
«Посетив Лихтенштейн и Швейцарию, Александр Солженицын, совершающий свою первую поездку по Европе после изгнания из СССР, прибыл во Францию. Специальный корреспондент «Московских новостей» находился в студии телеканала «Франс-2», когда оттуда шла трансляция известной культурологической передачи «Буйон-де кюльтюр», гостем которой согласился стать Солженицын. <…>
Осторожный в своих контактах с прессой, Солженицын не смог проигнорировать приглашения прийти на передачу «Буйон-де кюльтюр», название которой в переводе на русский можно вольно трактовать как «Кипение культуры». Ради такого гостя передачу, выходящую, как правило, после десяти вечера, перенесли на более раннее время, в самый «прайм тайм», после восьмичасового выпуска последних известий. <…>
Возможно, это не очень важный штрих, но во всем поведении Солженицына до, во время и после эфира ощущалось определенное неприятие «светскости», привычно сопровождающей такого рода мероприятия, на которых собирается окололитературный бомонд. <…>
Из выступления Александра Солженицына на ТВ «Франс-2»:
«Трудностей моей адаптации к России я не предвижу, потому что я 55 лет прожил в России в самых тяжелых и низких социальных условиях, я не просто никогда не видел никакого комфорта, никакого благополучия, у меня даже не было ни дома, ни квартиры. <…>
Я не буду участвовать в избирательной кампании, не буду баллотироваться на какой-либо пост и не приму назначения от правительства, какое бы мне ни предлагали. Но теперь для меня откроется возможность широкого общения с моими соотечественниками и возможность общественного участия в разных областях нашей жизни. <…>
Я буду ездить по стране, я буду выступать перед моими простыми соотечественниками, не кем-то специально избранными, а просто живущими в данной местности. Прессы я избегать не буду, однако я должен сказать, что пресса сегодня (чтобы вы не заблуждались) в России отнюдь не независима. <…>
Поскольку я не буду считаться ни с каким авторитетом, я не связан ни с каким политическим движением, ни с какой политической партией, ни с каким политическим лицом, я буду говорить то, что я считаю полезным и нужным для России, не считаясь с тем, что этому нравится, а этому не нравится — а завтра наоборот. <…>».

«Лицом к лицу» / Федор Шелов-Коведяев, председатель Подкомитета по гуманитарным проблемам Верховного Совета РФ — страница 10В, 11В
«На днях в Москве закончилась трехдневная межрелигиозная встреча «Лицом к лицу». <…>
Прошедшая встреча дала хороший заряд оптимизма: оказывается, даже те, кто искренне и убежденно стоял на противоположных позициях, при взаимном желании умели найти общий язык. В ходе обсуждения православные и католики, мусульмане и иудаисты, последователи других конфессий добросовестно рассматривали препятствия на пути взаимопонимания людей разной веры, размышляли — как их преодолеть. <…>
К счастью, участники московской встречи преодолели искушение видеть в аудитории поле для миссионерской деятельности, искушение не столько слушать доводы другой стороны, сколько в полную силу заняться утверждением своей. <…>
На прошедшей в Москве встрече я мог убедиться, что признание многообразия не мешает, а помогает обсуждению самых острых и деликатных проблем. Важно, чтобы разговор шел серьезно, был проникнут взаимным уважением и искренним желанием преодолеть существующие предрассудки и предубеждения <…>
Мне кажется чрезвычайно важным, что межрелигиозный диалог начался, состоялся, и, поскольку эта идея была единодушно поддержана участниками встречи, он, видимо, станет постоянно действующим и как процесс, и как некоторая структура. <…>».

«Ветхие рубежи на прозрачной границе» — страница 11В
«Союз «Щит» провел акцию гуманитарной помощи российским пограничникам на таджикско-афганской границе. О ситуации на погранзаставах военному обозревателю «МН» Александру Жилину рассказывает один из инициаторов «гуманитарного каравана» Николай Московченко. <…>
Нужно сказать, что после вмешательства Бориса Ельцина обеспечение погранвойск улучшилось. В регион стали поступать дополнительные военные формирования, техника, вооружение, ГСМ. Визит сюда министра обороны России Павла Грачева значительно активизировал создание сил коллективной безопасности. <…>
Но пока оборону держат безусые пацаны и молодые офицеры. Командование погранвойск предпринимает попытки укомплектовать погранзаставы добровольцами-контрактниками. Однако ничего путного из этого не получается. Военкоматы, как правило, поставляют в Таджикистан таких «добровольцев», при виде которых становится дурно. <…>
Порядочных ребят, соглашающихся служить за хорошую плату, в военкоматах попросту надувают: обещают платить 500 тысяч в месяц, а когда добровольцы приезжают в Таджикистан, им предлагают контракт на 50 тысяч рублей. <…>
Условия службы на таджикско-афганской границе очень тяжелые. <…>
Но в любом случае российские войска в Таджикистане есть и будут лишь подспорьем для политиков. <…>
России необходимо стимулировать политический диалог между Таджикистаном, Афганистаном и оппозицией. Другого пути, чтобы выйти из тупика, по-моему, нет. Я убедился: если Россия выведет свои войска, в республике прольется еще больше крови. <…>».

«Останкино»: Новый передел?» — страница 13В
«Борьба под ковром идет давно. Позади кульминационная точка развития конфликта между административной командой Брагина и руководством ИТА. Свершившимся фактом стал уход из «Останкино» Евгения Киселева с программой «Итоги». Утихли страсти вокруг 4-го канала. <…>
Но, может быть, самый примечательный из последних скандалов вокруг ТВ — это история скоропостижной отставки генерального директора «Останкино» Олега Слабынько и назначение на его должность и одновременно на должность первого зама председателя компании Валентина Лазуткина. <…>
Надо сказать, что слухи о непрофессиональности бывшего генерального директора ходили давно, с первого дня его заступления на должность, но абсолютной уверенности в этом до сих пор у директоров не было. <…>
Сам Слабынько полагает, что он пал жертвой начавшейся кампании экономической перестройки. И это похоже на правду. <…>
Вопрос о производственно-финансовых отношениях внутри компании — деликатный вопрос и крайне запутанный. Одним или двумя силовыми приказами его не разрешишь. Пока же прояснилась важная вещь: кто нынче является хозяином «Останкино»? Не руководители управленческих структур компании. И не ее председатель — Вячеслав Брагин, а команда телепродюсеров, которая в случае необходимости может произвести радикальные кадровые перестановки на самом верху административной пирамиды. <…>».

«Нам сообщают — мы сообщаем…» — страница 13В
«<…> Одна из застарелых, восходящих еще к хрущевско-брежневской поре болезней телеинформации — неумение самостоятельно находить ее и передавать в эфир. <…>
Если уж в столице журналисты привыкли получать указания от сильных мира сего, то, что говорить о провинции? <…>
Постоянное давление на ТВ журналистов отбивает у них не только охоту, но и самую способность к самостоятельному поиску информации. От этого выпуски новостей — а их теперь на разных каналах стало очень много — похожи друг на друга, как близнецы. Схожи не только версткой, модными электронными «штучками», но и набором сюжетов, а главное, подходом к происходящему. Не имея своей позиции по важнейшим вопросам и не рискуя посылать журналистов в горячие точки, ТВ-компании предпочитают давать о каждом событии два репортажа — от каждой из конфликтующих сторон. Зрителю предлагается гадать: какое из исключающих друг друга сообщений является правдивым. <…>
Телерепортеры, едва достигшие успеха, мечтают пересесть в кресло перед камерой. Не жалеют времени в поисках своего имиджа, ежемесячно меняя прическу и цвет волос. Смотрятся в экран, как в зеркало. Произнося (вернее, читая с помощью телесуфлера) кем-то написанные, штампованные, полные банальностей тексты, они подчас даже не удосуживаются переписать их, дабы хоть как-то авторизовать. <…>».