«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 17 ноября, вторник. – № 221 (392). – 8 полос.
«Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей прошел 14 ноября во Дворце культуры Государственного подшипникового завода № 1. <…>
Работа съезда началась с доклада президента России Бориса Ельцина, который, судя по всему, большого энтузиазма у промышленников не вызвал. Ельцин пообещал, что «часть программы «Гражданского союза» станет частью правительственной программы», в то же время в ней есть меры, которые совершенно неприемлемы – это «слегка завуалированное желание возвратить госзаказ, замораживание цен и зарплаты, часть мероприятий в области валютной сферы». Весьма характерно, что президент заслужил аплодисменты всего один раз, когда сказал, что правительство впредь намерено брать несвязанные кредиты и таким образом создавать новые рабочие места у себя дома, а не в странах-кредиторах, и о необходимости государственного протекционизма той создании концессий для освоения богатых месторождений. Однако самых острых вопросов президент не коснулся вовсе, например проблемы взаимоотношения исполнительной и законодательной власти, возможности введения президентского правления. <…>».
«Прожекты» – страница 1
«В последнее время разговоры в средствах массовой информации «про экономику» в основном сводятся к обсуждению возможного взаимодействия «центристского блока» и правительства. Характер публичных выступлений Аркадия Волосного и Егора Гайдара позволяет поверить в то, что синтез программы «центристов» и правительственного курса вполне вероятен. Господин Вольский достаточно убедительно заявляет, что давно понял необходимость перехода к рынку и что суть его поправок в проводимой политике реформ не противоречит смыслу самого реформирования. Однако прочтение «Программы антикризисного урегулирования» ГС – основного документа «центристов», переданного на рассмотрение президента Ельцина, убеждает в обратном. <…>
…«Программа антикризисного регулирования» не вносит коррективы в правительственную политику, а полностью противоречит всем направлениям либеральной реформы, начатой год назад командой Гайдара. <…>
Надо признать, что официальная реакция правительства на представленную программу не была однозначной (то есть благодушной). Вспомним, министр экономики Андрей Нечаев заявил, что реализация этих замыслов потребует восстановления «райкомов, обкомов и горкомов» неизвестной партии. Добавим: еще и Госплана, А также – «железного занавеса» и напряжения внутренних и пограничных войск. Медленный переход к рынку в таких условиях весьма сомнителен.
Господин Нечаев заявил так же по прочтении Программы, что «гора родила мышь». Тут возникает другой вопрос: а была ли «гора»? Тема, требующая отдельного обсуждения».
«У президента потребовали водку и коньяк» – страница 1
Подзаголовок – «Российские войска не спешат с отходом от границ Чечни»
«Договоренность об образовании 16-километрового разделительного «коридора» вдоль условной (с 1934 года) чечено-ингушской границы между военными группировками российской армии и национальной гвардии Чечни, достигнутая было в воскресенье во время переговоров главы администрации ЧР генерал-майора Аушева с чеченской депутацией, не соблюдается. Оговоренные в ходе встречи условия отвода российских войск на полдень 16 ноября не были реализованы. Причиной тому, считают в Назрани, стало воинственное заявление вечером того же дня президента ЧР, где Дудаев, впервые выступив по телевидению вместе с председателем парламента республики Ахмадовым, мало того что аннулировал чечено-ингушское соглашение об отводе военных формирований, сочтя чеченское представительство на воскресной встрече не вполне полномочным, но, как и прежде, оценил ситуацию на западных границах Чечни как угрожавшую независимости республики. <…>».
[Рубрика] «Коротко» – страница 1, 2, 4
«ДемРоссия» заявляет»
«Движение «ДемРоссия» намерено подать «гражданский иск» по поводу «заведомо ложных сведений, приводимых некоторыми лидерами ГС о якобы имевших место «неконституционных призывах и действиях со стороны движения». «Утверждается, что будто бы руководство «Демократической России» инспирирует поток телеграмм из региональных организаций Движения с требованием ввести на территории РФ президентское правление. <…>».
«Депутаты Моссовета – питерским коллегам»
«Для ознакомления в Петросовет поступил проект решения комиссии Моссовета по законности, правопорядку и защите прав граждан «Об угрозе антиконституционного государственного переворота и мерах по его предупреждению». В проекте, в частности, говорится: «Последние высказывания президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, некоторых членов правительства Российской Федерации и других высокопоставленных чиновников российской администрации вызывают серьезные спасения за неприкосновенность демократических институтов, соблюдение законности и прав граждан в нашем государстве». <…>».
«Райсоветы высказались на «злобу дня»
«Совет председателей районных Советов г. Москвы принял обращение, в котором выступает против призывов «определенных кругов» (например, представителей «ДемРоссии» и РДДР) и введению президентского правления. По мнению Совета, «введение президентского правления, означающее изменение конституционного строя и по сути ровное государственному перевороту, не способно решить проблем народа и государства», и кроме того, принятие такого решения «резко обострит ситуацию в стране».
«Создан российский учредительный союз» – страница 2
Подзаголовок – «Демороссы-раскольники поддерживают Ларису Пияшеву и идею Учредительного собрания»
«Российский учредительный союз (покинувшие «ДемРоссию» радикалы) был учрежден на конференции в прошедшие выходные. Председателем новообразования была избрана предводительница демороссов-раскольников Марина Салье.
Считая причиной сегодняшней недееспособности демократического движения «безусловную поддержку курса президента и правительства» (в частности, 4 руководством «ДемРоссии»), создатели РУСа объявили себя «последовательно-демократической либеральной оппозицией существующему режиму».
Сторонники учредительного союза убеждены, что нынешнее противостояние законодательной и исполнительной власти нельзя разрешить по формуле «хороший президент – плохой парламент» или наоборот. <…>
Единственный шанс «прекратить быть изгоями мировой цивилизации и восстановить легитимность власти, прерванную октябрьским переворотом и разгоном Учредительного собрания в январе 1918 года», руссовцы видят в новом созыве Учредительного собрания. <…>».
«Хасбулатов собрал коллег из глубинки» – страница 2
Подзаголовок – «Провинция больше озабочена собой, чем Верховным Советом или правительством»
«В субботу с раннего утра в Белом доме заседали председатели Советов краев и областей Российской Федерации. Чего от этого собрания ждали его инициаторы – высший эшелон представительной власти РФ – вполне недвусмысленно объяснил Руслан Хасбулатов: «Если мы, избранная народом власть, испугаемся нынешних нападок, то погибнет демократия. Мне уже окончательно ясно, что конфронтация ветвей власти навязывается помимо президента – теми, кто боится вылететь из своих кресел». <…>».
«Состоялось антикризисное заседание правительства» – страница 2
Подзаголовок – «Финансовые приоритеты изменились»
«После двухнедельного перерыва 16 ноября состоялось очередное заседание правительства, которое прошло под председательством Бориса Ельцина. В повестке дня заседания фигурировали три вопроса: проект бюджетного послания в Верховный Совет на 1093 год, краткосрочная программа антикризисных мер, правительственная программа приватизации федеральной и муниципальной собственности в будущем году. Особое внимание на засевании было уделено бюджетному посланию. Это связано, прежде всего, с изменением финансовых приоритетов, а именно с сокращением централизованного финансировании народного хозяйства из госбюджета и активизацией других источников: внебюджетных фондов, средств предприятий, иностранных инвестиций.
В расчетах по формированию бюджета Министерство финансов исходило из цен конца 1992 года с прогнозом их увеличения в 1993 году на 70% . Дефицит консолидированного бюджета запланирован в сумме 1 трлн. 860 млрд. рублей, или 4,8% от ВНП. <…>».
«Президент и «человек с ружьем» – страница 2
Подзаголовок – «Кто и как управляет сегодня «силовыми структурами»
«Развитие ситуации в России-92 г. все больше повторяет события в СССР – 90-91 гг.
Информационным поводом к размышлениям на эту тему послужили сообщения прессы и выступления депутатов о возможной подготовке к введению чрезвычайного положения в РФ. И хотя президент России Б. Ельцин однозначно высказал, находясь в Астрахани… В памяти ожили события двухлетней давности – декабря 1990 г. <…>
Дабы положить конец произвольному толкованию и не менее произвольному обеспечению безопасности, принят Закон РФ «О безопасности», где безопасность понимается как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». При этом определяется и перечень сил ее обеспечения, в этом длинном перечне за 9-ю из 14-ти пунктов стоит все тот же «человек с ружьем», причем начался обратный процесс объединения этих сил в привычных рамках прежних силовых структур (последний пример: пограничные войска опять переданы в МБ), в то же время в этом списке не нашлось места для сил политического диалога, сил на международном уровне – МИДа, так и внутри России – Госкомнаца.
Главный же орган этой системы – Совет безопасности, возглавляемый президентом и имеющий своим фактическим руководителем человек, известного как жесткого государственника и автора проекта военизации страны через военно-окружную систему…
Очевидно, что после 5 лет перестройки и двухлетнего российского суверенитета можно говорить о воссоздании постсоветской модели управления страной… <…>».
«В Сухуми расстрелян диверсант» – страница 3
Подзаголовок – «Абхазы намерены заминировать свой берег Псоу»
«В Сухуми состоялось заседание военно-полевого суда под председательством гвардии полковника Георгия Эбиашвили, на котором было рассмотрено дело в отношении гражданина России Виталия Гладких. Ему было предъявлено обвинение в диверсионной деятельности против Грузии. <…>
Военно-полевой суд признал Виталия Гладких виновным в ведении диверсионной деятельности против Грузии и приговорил, его к высшей мере наказания. Приговор был приведен в исполнение утром 15 ноября. <…> Пресс-служба ВС Абхазии заявила, что Гладких, как и никто другой, не нанимался абхазской стороной.
В связи с военным положением на территории Абхазии и в целях поддержания должного порядка Министерство обороны Абхазии издало приказ о введении комендантского часа с 20 ноября 1992 года с 20.00 до 5.00. В это время, согласно приказу, запрещены все перемещения техники и населения. Комендантским взводам и патрулям разрешено расстреливать на месте преступления мародеров и грабителей, пойманных с поличным. <…>
Абхазские военные подразделения на границе с Россией намереваются в ближайшее время заминировать подступы к берегам пограничной реки Псоу, сообщили источники, близкие к командованию российскими погранвойсками в Закавказье. <…>».
«Вооруженный конфликт как объект политики» – страница 3
«Как всякий вооруженный конфликт грузино-абхазское противостояние, начавшись с военной операции, со временем превратилось в объект большой региональной политики. <…>
Затевая два с лишним месяца назад новый абхазский поход, Тбилиси наверняка рассчитывал, во-первых, в очередной раз «заморозить» вековой абхазский сепаратизм, а во-вторых, решить локальную задачу укрепления позиций центра на мятежном западе.
Сухуми, объявляя конституционную войну метрополии и хорошо зная, чем это обернется, безусловно, надеялся уж на этот-то раз сильно приблизиться к долгожданно независимости, а на худой конец получить хоть какие-нибудь «суверенизационные» поблажки в обмен на гражданский мир.
Выступив посредником на переговорах о мире, Москва была бы не прочь в случае успеха укрепить свои позиции влияния в Закавказье, но будучи отвлечена событиями на своем собственном российском Кавказе, отступила в тень.
Грозный долго не имел позитивной концепции относительно грузино-абхазского конфликта, но последние высказывания президента Дудаева трактуются однозначно: Чечня готова продолжить миротворческую эстафету, начатую Россией, и, опять же если повезет, включить территориально целостную Грузию в интерьер «общекавказского дома». <…>».
«Чечня под ружьем» – страница 3
Подзаголовок – «Все мужское население включено в единую систему обороны»
«Ввод 10 ноября частей российской армии не территорию Ингушетии привел к обострению российско-чеченских отношении. Напомним, что конфликт был вызван тем, что российские войска расположились на севере Сунженского и юго-востоке Малгобекского районов, которые до объединения чеченско-ингушских автономных областей в 34-м году принадлежали Чечне и которые власти Чеченской республики считают частью своей территории. Появление российских танков на западных границах ЧР правительство генерала Дудаева расценило как реальную угрозу независимости республики, тем более, что после совместной операции этих войск и осетинских боевиков в ингушских селах Пригородного района недоверие к российским солдатам на Северном Кавказе получило серьезное подтверждение. <…>
Хотя инцидент на ингушено-чеченской границе, кажется, исчерпан, определенные силы в Чечне продолжают поддерживать антироссийские и антиингушские настроения, чтобы, как считают местные обозреватели, сплотить народ перед лицом «внешней угрозы» и создать условия для ликвидации демократической оппозиции и свободной прессы Чечни. <…>».
«Визит российских парламентариев в Армению» – страница 3
Подзаголовок – «Обе стороны считают его плодотворным»
«Программа пребывания депутатов ВС России в Армении была напряженной. За полтора дня делегация, возглавляемая Владимиром Подопригорой, обсудила с армянскими коллегами около 10 весьма серьезных вопросов, встретилась с президентов Левоном Тер-Петросяном и спикером армянского парламента Бабкеном Араркцяном, а также представителями русской общины Армении и военнослужащими дислоцированных в республике подразделений российской армии. <…>
<…> Российскую сторону особенно интересовали проблемы развития экономических связей и сближения законодательства двух государств, вопросы беженцев и вынужденных переселенцев, статуса военнослужащих. <…>».
«Плохо у вас, плохо у нас, а мы друг другу языки показываем» – страница 4
«[Виктор Лисицкий, заместитель полномочного представителя Украины в РФ]: Итоги работы в текущем году свидетельствую: Украина не хуже России преодолевает рыночные отношения. <…>
У нас на Украине произошла определенная стабилизация производства… <…>
Украинские предприятия предоставляют российским примерно 70-80% своей продукции. И поэтому платежеспособность российских хозяйствующих субъектов определяет уровень жизни наших украинских предприятий.
Год назад, ликвидируя СССР, наши лидеры не определили принципы взаиморасчетов украинских и российских хозяйствующих органов. Стремительное повышение цен в первые месяцы этого года превзошло самые пессимистические ожидания. Но мощный дефляционный шок вывел экономику из агонии. Началось медленное формирование новой для нас экономической системы. <…>
Нет сомнений – российские промышленники и предприниматели чувствовали бы себя еще хуже, если бы не деньги украинских коллег, которые идут в оплату за российские поставки по еще действующим технологические цепочкам.
Всей душой поддерживая желание наших лидеров прекратить «холодную войну», которая идет между двумя экономиками, не могу не подчеркнуть: нужно, прежде всего, найти механизм сосуществования двух в общем-то очень разных экономических политик. Не установятся нормальные отношения до тех пор, пока не будет исключено нежелательное влияние экономической политики России на экономику Украины и наоборот. Это, вне всякого сомнения, узловой вопрос украино-российских экономических взаимоотношений. <…>».
«Метаморфозы правительственного курса» – страница 4
Подзаголовок – «Посеянное летом сегодня дает больные всходы»
«<…> …В ноябре население вынуждено пожинать плоды летних метаморфоз экономики. Темп роста потребительских цен в первую неделю ноября составил 5,8% или один процент в день. Улучшение ситуации, по мнению авторов документа, вряд ли произойдет, т.к. «инфляционная волна, вызванная кредитной эмиссией июля-сентября, не затухает».
На обвинение правительства в адрес лоббистов и Центробанка в срыве реформ общественность уже не реагирует с летним энтузиазмом. Виктор Геращенко уже не раз заявлял, что ЦБ выполняет лишь техническую функцию, реализуя решении правительства и Верховного Совета. Из всего объема кредитной эмиссии 40% было адресовано правительству на покрытие бюджетных расходов. Из оставшихся 60% технические кредиты выплачивались странам СНГ после согласно заключенным с ними договорам, подписанным Егором Гайдаром. Льготные кредиты коммерческим банкам на политику сельского хозяйство и топливно-энергетического комплекса часто выдавались Центробанком по решению правительства. <…>».
