«Российская газета»: Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 26 июня, среда. – № 132 (178). – 4 полосы.
Подзаголовок – «В Грозном состоялся первый съезд народов Чечено-Ингушетии»
«В приветственном письме на имя съезда Президент России Борис Ельцин расценил это событие «как верный и очень своевременный шаг, свидетельствующий о политической зрелости и мудрости народа».
Приветственное письмо в адрес съезда направил и Президент СССР Михаил Горбачев.
Съезд проходил два дня. В его работе приняли участие свыше семисот делегатов 56 национальностей со всех районов республики и представительные делегации из Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Адыгеи, Астраханской, Волгоградской, Воронежской, Ростовской областей, Ставропольского и Краснодарского краев.<…>
Съезд в Грозном в первую очередь важен тем, что собрался в дни, когда в республике возникли проблемы в связи с межнациональными отношениями как внутри ее, так и с соседями. <…>
Это не значит, конечно, что на съезде царило полное согласие, не было эмоциональных всплесков. Они были. Да и как обойдешься без них, ведя открытый, честный, трудный разговор на такую сложную и деликатную тему. <…>».
«Попытка переворота? Да нет, просто интрига» – страница 1
«В понедельник, 17 июня, более или менее спокойное течение политической жизни у нас в стране и за рубежом было взорвано сообщением с заседания ВС СССР: премьер-министр Павлов, выступая с докладом о социально-экономическом положении в стране, охарактеризовал его как критическое и для преодоления кризиса потребовал от парламента предоставить Кабинету министров часть президентских полномочий. Требования Павлова поддержали Д.Язов, В. Крючков, Б. Пуго и депутаты группы «Союз». <…> В пятницу, 21 июня, М. Горбачев выступил в ВС СССР и, кажется, погасил конфликт. <…>
Судя по всему, ядро консервативных сил на союзном уровне до 12 июня еще питало надежды на то, что Горбачева все же удастся вернуть к той модели взаимоотношений с ними, которая сложилась к осени 1990 года (тогда им удалось оторвать Президента СССР от июньского соглашения с Председателем ВС РСФСР, от российской программы «500 дней»).
Избрание Ельцина Президентом России ускорило работу над проектом Союзного договора, над материализацией соглашения «девять плюс один».
Надежды консервативных сил обеспечить себе статус-кво на политической сцене приобрели проблематичный характер. После 12 июня все стало настолько ясным, что даже простодушный депутат Сухов со свойственной ему прямотой пришел к выводу: «… все равно наша песенка – песенка Верховного Совета СССР – спета, и он доживает последние дни».
С этой перспективой, конечно, не хотят смириться партработники, генералы и маршалы, многие союзные министры – для них политическая жизнь с возможными преобразованиями союзного законодательного органа просто прекращается. <…>
Это – одна версия и в ее свете не выглядит загадочным, почему всегда внешне лояльный к Президенту Лукьянов даже не попытался воспрепятствовать «мятежу» на своем «корабле» и открыл дебаты. <…>
Однако можно выдвинуть и другую версию. В соответствии с нею демарш Павлова, поддержанный руководителями армии, КГБ и МВД, - вовсе не попытка государственного переворота неконституционными средствами, как охарактеризовали его некоторые депутаты, а всего лишь обыкновенная интрига. <…>».
«Дотянем до 1993-го» – страница 1
«Член Верховного Совета СССР, народный депутат Владислав Шаповаленко считает, что часть депутатов ВС спокойны за свою судьбу в случае подписания Союзного договора. По его мнению, эти депутаты полагают, что пока будет принят новый проект Конституции, пока пройдет его всенародное обсуждение, они протянут до 1993 года, а там все равно предстоят перевыборы». <…>».
«Чисто гражданская инициатива» – страница 1
«В Стокгольмском университете руководитель Балтийского исследовательского центра Александр Лойт и профессор университета Турку Пентти Вирранкоски передали председателю комиссии по иностранным делам ВС СССР Виктору Мироненко воззвание ученых в поддержку стремления Балтии к свободе. Под ним поставили подписи 900 человек, среди которых преподаватели 95 высших учебных заведений из 18 стран, в том числе 400 профессоров и несколько ректоров. Воззвание, направленное правительству и парламенту Союза, призывает покончить с агрессией против народов Балтии и начать переговоры по восстановлению независимости балтийских государств де-факто. <…>».
«Атас!» – страница 2
«Бюстгалтеры для жен и подруг запросили артисты группы «Любэ». Предметами туалета они хотели получить часть гонорара за свои тюменские гастроли. Организаторы представления – работники Дворца спорта профсоюзов – белья не нашли. «Атас!» – воскликнули музыканты и уехали, не перечислив ни рубля на восстановление Тобольского драмтеатра, хотя в афишах и значился благотворительный концерт».
«Пришли, увидели и вышли» – страница 2
«Жители Краснокамского района [Башкирии – ред.] постепенно отвыкают от новоселий. Из запланированных на этот год 312 тысяч квадратных метров жилья не сдано ни одного. Причина – тотальный дефицит стройматериалов. <…>».
«Какой дефицит слаще» – страница 2
«В Тюмени невозможно купить сахар. Поставщики этого продукта не хотя за него «деревянные», а просят взамен другой дефицит. Например, за вагон сахара «дают» вагон стиральных машин, очередь за которыми расписана на пятилетку вперед».
«Углы суверенитета» – страница 3
Рубрика – «Программа возрождение. Компетентное мнение»
Автор – Сергей Алексашенко, кандидат экономических наук (один из авторов программы «500 дней»)
«Программа российского правительства вызывает особый интерес экономистов. Ведь речь, наконец-то идет не о разговорах, а о плане действий крупнейшей республики, чья стратегия и тактика неизбежно скажется на общей экономической стратегии в стране. Вольно или невольно и другие регионы должны будут учитывать политику российских властей. Словом, есть над чем ломать копья.
Безусловно, самая сильная сторона программы – в стремлении раскрепостить инициативу, открыть простор для развития рыночных отношений. Упор на создание условий для предпринимательства, обеспечение равенства всех форм собственности, личный интерес – все это привлекает, выглядит перспективно. <…>
… у нас до сих пор нет ясности, какой деятельностью дозволено заниматься, а какой нет. <…> Вот почему есть смысл законодательно утвердить перечень видов деятельности, являющейся государственной монополией, требующих получения лицензий. Надо легализовать частную куплю-продажу, ставшую частью теневой экономики. <…>
Думается, надо более тщательно продумать и реформу системы снабжения. Продекларировав намерение «отменить принудительный госзаказ», авторы программы оставляют нас в неведении – то ли он будет отменен вообще, то ли будет размещаться на иных принципах, но тогда – на каких именно? Как будут обеспечиваться потребности здравоохранения, просвещения, обороны? <…>
Похоже, отдельные разделы программы потребуют согласованных действий с другими союзными республиками. Россия, например, планирует в сжатые сроки провести либерализацию цен. Но если мы говорим о едином экономическом пространстве, то разный подход к ценообразованию может обернуться еще большей разбалансированностью народного хозяйства. <…>
И, наконец, о финансах. Уважая стремление республик, входящих в СССР, я не могу без ущерба для экономики совместить самостоятельность республик в финансовой политике. Везде и всегда она остается прерогативой верховной власти. <…>».
