«Жить вместе» – страница 1

Подзаголовок – «В Грозном состоялся первый съезд народов Чечено-Ингушетии»

«В приветственном письме на имя съезда Президент России Борис Ельцин расценил это событие «как верный и очень своевременный шаг, свидетельствующий о политической зрелости и мудрости народа».

Приветственное письмо в адрес съезда направил и Президент СССР Михаил Горбачев.

Съезд проходил два дня. В его работе приняли участие свыше семисот делегатов 56 национальностей со всех районов республики и представительные делегации из Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Адыгеи, Астраханской, Волгоградской, Воронежской, Ростовской областей, Ставропольского и Краснодарского краев.<…>

Съезд в Грозном в первую очередь важен тем, что собрался в дни, когда в республике возникли проблемы в связи с межнациональными отношениями как внутри ее, так и с соседями. <…>

Это не значит, конечно, что на съезде царило полное согласие, не было эмоциональных всплесков. Они были. Да и как обойдешься без них, ведя открытый, честный, трудный разговор на такую сложную и деликатную тему. <…>».

 

«Попытка переворота? Да нет, просто интрига» – страница 1

«В понедельник, 17 июня, более или менее спокойное течение политической жизни у нас в стране и за рубежом было взорвано сообщением с заседания ВС СССР: премьер-министр Павлов, выступая с докладом о социально-экономическом положении в стране, охарактеризовал его как критическое и для преодоления кризиса потребовал от парламента предоставить Кабинету министров часть президентских полномочий. Требования Павлова поддержали Д.Язов, В. Крючков, Б. Пуго и депутаты группы «Союз». <…> В пятницу, 21 июня, М. Горбачев выступил в ВС СССР и, кажется, погасил конфликт. <…>

Судя по всему, ядро консервативных сил на союзном уровне до 12 июня еще питало надежды на то, что Горбачева все же удастся вернуть к той модели взаимоотношений с ними, которая сложилась к осени 1990 года (тогда им удалось оторвать Президента СССР от июньского соглашения с Председателем ВС РСФСР, от российской программы «500 дней»).

Избрание Ельцина Президентом России ускорило работу над проектом Союзного договора, над материализацией соглашения «девять плюс один».

Надежды консервативных сил обеспечить себе статус-кво на политической сцене приобрели проблематичный характер. После 12 июня все стало настолько ясным, что даже простодушный депутат Сухов со свойственной ему прямотой пришел к выводу: «… все равно наша песенка – песенка Верховного Совета СССР – спета, и он доживает последние дни».

С этой перспективой, конечно, не хотят смириться партработники, генералы и маршалы, многие союзные министры – для них политическая жизнь с возможными преобразованиями союзного законодательного органа просто прекращается.  <…>

Это – одна версия и в ее свете не выглядит загадочным, почему всегда внешне лояльный к Президенту Лукьянов даже не попытался воспрепятствовать «мятежу» на своем «корабле» и открыл дебаты. <…>

Однако можно выдвинуть и другую версию. В соответствии с нею демарш Павлова, поддержанный руководителями армии, КГБ и МВД, - вовсе не попытка государственного переворота неконституционными средствами, как охарактеризовали его некоторые депутаты, а всего лишь обыкновенная интрига. <…>».

 

«Дотянем до 1993-го» – страница 1

«Член Верховного Совета СССР, народный депутат Владислав Шаповаленко считает, что часть депутатов ВС спокойны за свою судьбу в случае подписания Союзного договора. По его мнению, эти депутаты полагают, что пока будет принят новый проект Конституции, пока пройдет его всенародное обсуждение, они протянут до 1993 года, а там все равно предстоят перевыборы». <…>».

 

«Чисто гражданская инициатива» – страница 1

«В Стокгольмском университете руководитель Балтийского исследовательского центра Александр Лойт и профессор университета Турку Пентти Вирранкоски передали председателю комиссии по иностранным делам ВС СССР Виктору Мироненко воззвание ученых в поддержку стремления Балтии к свободе. Под ним поставили подписи 900 человек, среди которых преподаватели 95 высших учебных заведений из 18 стран, в том числе 400 профессоров и несколько ректоров. Воззвание, направленное правительству и парламенту Союза, призывает покончить с агрессией против народов Балтии и начать переговоры по восстановлению независимости балтийских государств де-факто. <…>».

 

«Атас!» – страница 2

«Бюстгалтеры для жен и подруг запросили артисты группы «Любэ». Предметами туалета они хотели получить часть гонорара за свои тюменские гастроли. Организаторы представления – работники Дворца спорта профсоюзов – белья не нашли. «Атас!» – воскликнули музыканты и уехали, не перечислив ни рубля на восстановление Тобольского драмтеатра, хотя в афишах и значился благотворительный концерт».

 

«Пришли, увидели и вышли» – страница 2

«Жители Краснокамского района [Башкирии – ред.] постепенно отвыкают от новоселий. Из запланированных на этот год 312 тысяч квадратных метров жилья не сдано ни одного. Причина – тотальный дефицит стройматериалов. <…>».

 

«Какой дефицит слаще» – страница 2

«В Тюмени невозможно купить сахар. Поставщики этого продукта не хотя за него «деревянные», а просят взамен другой дефицит. Например, за вагон сахара «дают» вагон стиральных машин, очередь за которыми расписана на пятилетку вперед».

 

«Углы суверенитета» – страница 3

Рубрика – «Программа возрождение. Компетентное мнение»

Автор – Сергей Алексашенко, кандидат экономических наук (один из авторов программы «500 дней»)

«Программа российского правительства вызывает особый интерес экономистов. Ведь речь, наконец-то идет не о разговорах, а о плане действий крупнейшей республики, чья стратегия и тактика неизбежно скажется на общей экономической стратегии в стране. Вольно или невольно и другие регионы должны будут учитывать политику российских властей. Словом, есть над чем ломать копья.

Безусловно, самая сильная сторона программы – в стремлении раскрепостить инициативу, открыть простор для развития рыночных отношений. Упор на создание условий для предпринимательства, обеспечение равенства всех форм собственности, личный интерес – все это привлекает, выглядит перспективно. <…>

… у нас до сих пор нет ясности, какой деятельностью дозволено заниматься, а какой нет. <…> Вот почему есть смысл законодательно утвердить перечень видов деятельности, являющейся государственной монополией, требующих получения лицензий. Надо легализовать частную куплю-продажу, ставшую частью теневой экономики. <…>

Думается, надо более тщательно продумать и реформу системы снабжения. Продекларировав намерение «отменить принудительный госзаказ», авторы программы оставляют нас в неведении – то ли он будет отменен вообще, то ли будет размещаться на иных принципах, но тогда – на каких именно? Как будут обеспечиваться потребности здравоохранения, просвещения, обороны? <…>

Похоже, отдельные разделы программы потребуют согласованных действий с другими союзными республиками. Россия, например, планирует в сжатые сроки провести либерализацию цен. Но если мы говорим о едином экономическом пространстве, то разный подход к ценообразованию может обернуться еще большей разбалансированностью народного хозяйства. <…>

И, наконец, о финансах. Уважая стремление республик, входящих в СССР, я не могу без ущерба для экономики совместить самостоятельность республик в финансовой политике. Везде и всегда она остается прерогативой верховной власти. <…>».

 

 

 

«Закон об индексации доходов принят. СЭВ упразднен» – страница 1

«<…> Все объективно свидетельствовало в пользу того, что Закон об индексации будет принят без особых помех. Документ по объему невелик, получил поддержку практически всех парламентских комитетов и комиссий. Однако вскоре после начала дневного заседания парламент стал заметно терять первоначально взятый нормальный рабочий темп. В общем-то понятно было возникшее у многих депутатов желание более четко обозначить в будущем законе позиции тех социальных групп, интересы которых они представляют в парламенте. Одно за другим звучали предложения уделить больше внимания инвалидам, ветеранам, воинам-интернационалистам, военнослужащим. Предложения выносились на голосование и –не получали поддержки. А времени на эти, безрезультатные в итоге, дебаты ушло немало. <…>».

 

«Может ли из «семерки» получиться «восьмерка»?» – страница 1

«Предстоящий визит Президента СССР М. Горбачева в Лондон для встречи с «семеркой» вызывает неослабевающий интерес средств массовой информации. Конечно же, это событие выходит далеко за рамки обычных международных контактов. На очередном брифинге руководителя пресс-службы Президента СССР В. Игнатенко большинство вопросов журналистов касались именно этой темы. <…>

Собирается ли СССР ходатайствовать о вступлении в «семерку»? Главная задача поездки, по словам ведущего брифинга, – добиться понимания наших реформ и чтобы привести сотрудничество Советского Союза и стран Запада к новому этапу. Это не означает, что наш Президент будет стучаться в двери «семерки» и попытается сделать из нее «восьмерку». Однако в будущем В. Игнатенко не исключает, что так может случиться. По его мнению, направление, в котором идут наши отношения, в конечном итоге могут вывести к этой цели. Нынешнее приглашение советского Президента можно рассматривать лишь как первый шаг в налаживании крупномасштабных отношений между нашей страной и «семеркой». В. Игнатенко напомнил, что такие связи могут устанавливаться, конечно же, только поэтапно. И в зависимости от их качества через года два-три, быть может, можно будет говорить о каком-то ином статусе Советского Союза в рамках «семерки», если вообще не о «восьмерке». <…>».

 

«России нужно партнерство» – страница 1

«6 июня состоялось совместное заседание палат Верховного Совета РСФСР. Парламент аплодисментами встретил появление в зале Президента России Б. Ельцина, пока что сохраняющего должность Председателя Верховного Совета РСФСР –до принятия президентской присяги. <…>

Б. Ельцин проинформировал депутатов об итогах своей первой дипломатической акции –о поездке в США. Он подчеркнул главное — Россия обозначила себя на политической карте мира. И не просто обозначила. В ходе встреч российского Президента с президентом и вице-президентом США с министрами обороны и торговли, с представителями высших деловых кругов США был достигнут целый ряд конкретных договоренностей о взаимовыгодном сотрудничестве. Б. Ельцин в ходе переговоров неоднократно и однозначно утверждал главную мысль: России не нужна милостыня, ей нужно партнерство. <…>».

 

«Закон Союза Советских Социалистических Республик Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» – страница 2

«<…> Статья 3. Принципы разгосударствления и приватизации

Основными принципами разгосударствления и приватизации являются:

1) преимущественное право трудового коллектива предприятия на определение формы и порядка разгосударствления и приватизации;

2) обеспечение социальной защищенности всех граждан в условиях разгосударствления и приватизации;

3) сочетание возмездного в безвозмездного характера передачи собственности при разгосударствлении и приватизации;

4) равенство прав граждан на получение доли собственности, подлежащей безвозмездной и возмездной приватизации в соответствии с законодательством Союза ССР и республик;

5) гласность, государственный и общественный контроль за организацией и реализацией мероприятий по разгосударствлению и приватизации. <…>».

 

«На пути к новому союзу» – страница 3

«<…> Прежде всего необходимо, наконец, уяснить, что речь сегодня идет не о реорганизации и уж тем более совершенствовании прежней федерации. Это дело абсолютно безнадежное и, главное, никому не нужное. Дефектны, принципиально неприемлемы базисные посылки, на которых зиждилась эта федерация (абсолютизация интересов центра, откровенное попрание прав субъектов федерации, пренебрежение их жизненными потребностями, отрицание их суверенной воли и др.). Речь о создании нового государства, с новым, принципиально иным государственным устройством. А коль скоро это так, неизбежно меняется относительная роль отдельных звеньев конституционной структуры в решении встающих проблем. <…>

Практическая реализация отмеченной формулы имеет, однако, свои подводные камни. «+1» –это кто: союзный парламент, Президент, Совет Федерации? Другими словами, на каком уровне должны быть представлены союзные органы власти? У части депутатов сложилось впечатление, что Верховный Совет СССР как бы оттесняется от участия в решении проблемы. Это впечатление ошибочное. Впрочем, однолинейных ответов здесь быть не может. <…>».

 

«Пусть будет больше ценных бумаг!» – страница 3

«Оказывается, жизнь успела понаделать из нас не только банальных покупателей с продавцами, заказчиков с подрядчиками или там перевозчиков с грузоотправителями. Как-то незаметно, контрагентами будущего рынка в нашу среду прокрались заемщики и заимодатели, акционеры, патентообладатели и прочие собственники, подразделив нас с вами на комиссионеров и комитентов, арендаторов и арендодателей, страхователей и, прошу не путать, страховщиков, наследников и наследодателей... <…>

Лично мне, признаюсь, не очень нравятся и исключительное право госорганов на выдачу патента изобретателям и даже «уздечка» на рост квартплаты. Опыт должен бы нас научить, что попытки искусственно удержать цену ниже точки равновесия ведут чаще всего лишь к обогащению стоящих «на контроле» чиновников. Не спорю - без ценовых «потолков» в качестве временной регулирующей меры не обойтись, особенно поначалу, но так ли уж надо закреплять их на законодательном уровне? <…>».

 

«Как использовать австрийские кредиты» – страница 4

«27 июня в Австрию с официальным визитом приедет советский премьер-министр В. Павлов. Кроме Вены, он побывает в Линце и Зальцбурге. В программе –переговоры с федеральным канцлером Австрии Ф. Враницким, встреча с предпринимателями, посещение венской ратуши, государственного предприятия «ФЕСТ-Альпине шталь Аi». <…>

«Одной из главных тем на переговорах будут экономические отношения между двумя странами. В прошлом году эти отношения развивались неплохо. Товарооборот по сравнению с 1989 годом заметно вырос. Наш экспорт в Австрию, например, увеличился на 28 процентов. Причем не только за счет продажи сырья, как это было раньше, а и поставок машин и оборудования. Австрийские фирмы охотно берут у нас трактора «Беларусь», автомобили «Лада», комплектующие узлы для судов, электротовары. В прошлом году мы закупили в Австрии товаров на сумму 1 миллиард 330 миллионов рублей - рост почти на 13 процентов. В основном это изделия легкой промышленности: обувь, одежда, ткани, белье, а также оборудование для переработки сельскохозяйственной продукции. <…>».

 

«Шведская новинка: «Вольво 850» – страница 5

«<…> Во-первых, у автомобиля новой модели ведущими стали передние колеса, чего у «Вольво» этого класса прежде не было. Во-вторых, на машине установлен (поперечно!) еще более мощный – пятицилиндровый двигатель в 170 лошадиных сил. В-третьих, принципиально изменена задняя подвеска. В-четвертых, кузов теперь имеет более прочную защиту от боковых ударов, что было общим недостатком машин многих марок. Есть немало других изменений, но в целом, по словам экспертов «Вольво», у автомобиля новая ходовая часть, новый кузов и новое шасси. <…>».

 

«Что показал съезд ПДС» – страница 5

Подзаголовок – «Нелегкое расставание со статусом «правящей»

«Предсказаний по поводу исхода второго съезда Партии демократического социализма, наследницы СЕПГ, было предостаточно. Говорили и писали о ее возможном расколе и даже самороспуске, о том, что, выйдя на распутье, она не представляет, куда двигаться дальше. В ПДС сейчас 242 тысячи членов (два года назад СЕПГ насчитывала около 2,3 миллиона).

Съезд проходил в достаточно напряженной, порой драматической атмосфере. В день его открытия представители партий «Новый Форум» и «Экологические левые/Альтернативный список» распространили среди делегатов письмо с требованием самороспуска ПДС. Дескать, ее существование мешает созданию подлинной левой оппозиции в Германии: груз прошлого, мол, остался тяжким бременем, довлеет над этой партией, любые ее попытки добиться обновления терпят крах. <…>».