«Известия» / Учредитель: Президиум Верховного Совета СССР – 1991. – 26 января, суббота. – № 23 (23289) – 6 полос.
«В интервью «Газете выборчей» министр иностранных дел Польши К. Скубишевский в связи с появившимися в польской печати измышлениями об угрозе вооруженного нападения СССР на Польшу заявил, что он «такой опасности не видит». Министр положительно отозвался о ходе польско-советских переговоров о выводе советских войск из Польши. <…>».
«Только вместе» – страница 2
Подзаголовок – «Республики смогут преодолеть кризис в экономике и выжить, считает М. РАХИМОВ, Председатель Верховного Совета Башкирской ССР, народный депутат СССР»
«В Союзном договоре мы видим единственно возможную сегодня демократическую форму решети многих проблем национально-государственного устройства. Промедление же с его заключением наносит прямой ущерб всем республикам и нам в том числе. <…>
Заслуживает полной поддержки основная идея проекта – переход на договорные отношения республик в нашей стране. Это, пожалуй, особенно важно для Башкирии. <…>
Да, политика деления республик на союзные и автономные изжила себя. На смену ей должна прийти политика равенства всех республик. <…>
В то же время мы считаем, что для преодоления сегодняшней кризисной ситуации в экономике необходимо – и это единственная возможность удержаться на плаву – необходимо сохранение и укрепление многосторонних экономических связей на уровне Союза. <…>
Настораживает и ряд действий законодателей РСФСР. Например, объявленная ими «война законов», которая поставила входящие в федерацию республики в тяжелое положение. Россия, например, игнорирует пакет новейших законов СССР в области национально-государственного устройства страны. Между тем этими законами для наших республик сделано столько, сколько не было сделано за все последние 50 лет. Впервые к нам стали относиться как к действительно самостоятельным советским государствам. <…>
Кстати, если уж договаривать до конца, то Верховный Совет РСФСР, несмотря на всю его решительность и радикальность, еще ничего не сделал для своих республик, российские законы, как небо от земли, отличаются в этом отношении от союзных законов. Россия это ведь не маленькая Эстония. Война законов, объявленная Россией, сразу же втягивает и нас в это противостояние. <…>
Мы за политическое и многонациональное единство всех регионов России, основанное на их экономической самостоятельности. <…>
Башкирская Советская Социалистическая Республика в соответствии со своей Декларацией о государственном суверенитете намерена непосредственно войти в Союз и самостоятельно подписать новый Союзный договор. <…>
Отсюда вывод: надо немедленно начать договорный процесс, начать уже сейчас, не дожидаясь референдума. <…>».
«Парки науки и техники» – страница 2
«В условиях перехода к рынку технопарки могут стать «зародышевыми» структурами новых наукоемких производств, основанных на советских изобретениях. <…>
Надо сказать честно, что технопарки пап сегодня нужны не как индустрия, а прежде всего как школа рыночных отношений в области науки и техники, как подготовка базы завтрашнего дня. <…>
– И без привлечения западных капиталов, опыта у нас технопарки вряд ли ждет большой успех, – считает первый заместитель председателя Госкомитета СССР по науке и технике (ГКНТ) И.М. Бортник и экономический советник председателя ГКНТ Б.Д. Антонюк – Поэтому на начальном этапе создания таких структур в СССР, наиболее эффективной является форма совместного предпринимательства. <…>
От нашей традиционной схемы, когда ученый-изобретатель оторван от судьбы своего детища, в технопарке отказываются. Ему создаются все условия не только для работы, но и сбора «коммерческого урожая» с изобретения, включая личные права на создаваемый продукт. <…>».
«Народ объединяется» – страница 2
«Второй съезд ВААДа – союза, объединившего все еврейские организации и общины СССР, прошел в столичном Дворце культуры завода им. Владимира Ильича. <…>
На съезде обсуждались положение и перспективы советского еврейства, задачи независимого национального движения, велась общеполитическая дискуссия. <…>».
«В. Кучеренко: Законы принимаем хорошие, а товаров все меньше» – страница 2
«На вопросы парламентского корреспондента «Известий» С. ЧУГАЕВА отвечает председатель Плановой и бюджетно-финансовой комиссии Совета Союза. <…>
Суть вопроса в том, что в предложениях правительства расходы на оборону были уменьшены примерно на восемь процентов. <…>
Когда же мы пересчитали весь бюджет в новых ценах, то расходы на оборону получились в размере 88 миллиардов. Это дало повод для разговоров о росте военного бюджета, о том, скажем, что на оборону мы хотим истратить 98 миллиардов рублей, а на культуру – всего 2 миллиарда. Но при этом не говорилось ни о пересчете цен, ни о том, что многие статьи расходов из союзного бюджета были переданы в бюджеты республиканские. <…>
Кроме того, рассматривал предложенный правительством вариант военного бюджета, мы решили сократить его на 2 миллиарда. Генштаб просил 103 миллиарда рублей, правительство предложило 98 миллиардов, наша комиссия – 96. <…>
Большинство депутатов поддержало наши предложения. <…>
Но вот что происходит – экономические законы принимаем хорошие, а товаров в магазинах – все меньше. А поток денег растет. И не только у граждан, на потребительском рынке, но и у предприятий. Отсюда – рост цен, пост преступлений в экономике. <…>».
«Упразднят ли Минздрав СССР?» – страница 3
«В связи с изменившейся общественно политической ситуацией и провозглашением суверенитета республик изменились и функции многих союзных органов. <…>
Представители некоторых республик на совещаниях, посвященных этому вопросу, заявляли даже о необходимости упразднения союзного министерства… <…>
Судьба министерства будет решена на февральской сессии Верховного Совета СССР, которая утвердит структуру Кабинета министров. <…>».
«Конституции нужна защита» – страница 3
«События в Литве и Латвии показали, что существующий в стране юридический механизм защиты конституционного строя, его демократических основ явно недостаточен. <…>
Для этого и должен существовать эффективный правовой механизм защиты Конституции СССР и конституций всех входящих л него республик, действующий быстро и безотказно. <…>
Учитывая эту потребность, второй Съезд народных депутатов СССР принял 23 декабря 1990 г. Закон о конституционном надзоре в СССР. В соответствии с ним был создан Комитет конституционного надзора Союза ССР. <…>
Было установлено, что положения Закона, касающиеся надзора за соответствием конституции и законов союзных республик Конституции и законам СССР, вступают в силу только после того, как будут внесены изменения и дополнения в раздел Конституции СССР о национально-государственном устройстве и одновременно с ним. Практически после заключения нового Союзного договора. Тем самым полномочия комитета оказались усеченными. <…>
Комитет столкнулся и с другими ограничениями. Они особенно остро обнаружились в связи с обстановкой в республиках Прибалтики. Комитет практически был лишен возможности эффективно реагировать на принятые ими антиконституционные законы, в том числе ущемляющие права граждан, вводящие дискриминацию русскоязычного населения. <…>
В трудные январские дни всех насторожило появление сначала в Литве, а затем и в Латвии неких комитетов национального (общественного) спасения. <…>
Комитет конституционного надзора СССР скорее напоминает сейчас конституционные супы или конституционные советы, существующие в других странах и оценивающие законодательные акты лишь на основе обращений соответствующих государственных органов или должностных лиц, но никак не по своей инициативе. <…>
Развитие обстановки в республиках Прибалтики, вероятно, не приобрело бы столь трагического оборота, если бы заблаговременно был выработан ясный и реалистичный политический курс по отношению к ним. Судя по Заявлению Президента СССР М.С. Горбачева от 22 января 1991 г., сейчас такой курс существует. Он исходит из незыблемости конституционного строя. <…>».
«Конференция сторонников мира» – страница 4
«В Москве завершилась XII Всесоюзная конференция сторонников мира. Ее многочисленные участники подвели итоги миротворческого движения советской общественности. Отныне это движение называется Советский комитет защиты мира (Советская федерация мира и согласия). <…>
На конференции принято обращение «Остановить войну!», где содержится призыв к генеральному секретарю ООН, членам Совета Безопасности. <…>».
«ООП – за прекращение огня» – страница 4
«В посольстве Государства Палестина в Москве состоялась пресс-конференция делегации ООП, посетившей СССР с официальным визитом. Выступая перед советскими и иностранными журналистами, член Исполкома ООП Ясио Абд Раббо изложил позицию Организации освобождения Палестины по отношению к войне в Персидском заливе.
Руководство ООП, отметил он, как и прежде, выступает за урегулирование кувейтской проблемы мирными средствами. Этого, по его мнению, следует добиваться самим арабам. <…>».
«Без достоинства не подняться» – страница 5
«Меня, мягко говоря, смущают эти гимны американской военной машине, а также затрещины, которые автор раздает всему советскому – от «рабочих» отрядов в кавычках до армии, родственной военно-промышленному комплексу. <…>
Да, мы и глубочайшем кризисе. Да, кажется, где ни поскреби, не наскребешь уже ничего святого. <…>
Между тем нас уверяют, что и судьба-то родной земли решается отныне американской войной на Ближнем Востоке, что если удастся им блицкриг против Саддама Хусейна, то будет у нас демократия, конверсия, армия, какая нужна, и прочие удовольствия. <…>
Американцы явно вышли за пределы полномочий Совета Безопасности, ставя своей целью уже не просто освобождение Кувейта, но и тотальный разгром Ирака. <…>
При победе американцев попытки такого диктата – по праву победителя – вполне возможны. В арабо-израильском противоборстве усилятся позиции Израиля. Конечно, это не предопределит нашу судьбу. Но расстановка сил совсем не обязательно будет складываться в нашу пользу, скорее наоборот. И семена ненависти, которые так хорошо принимаются в этих бесплодных землях, дадут еще более опасные побеги, если совместными усилиями не будет обеспечено общее ближневосточное урегулирование на началах мира, равных прав и справедливости. <…>».
«Неужели обязательно нужны катастрофы?» – страница 6
«17 предприятий, производящих взрывчатые вещества, передало Министерство оборонной промышленности СССР под гражданский контроль. <…>
Сегодня Госпроматомнадзор внедряет на контролируемых им предприятиях свои весьма жесткие правила по безопасности производства. <…>
Сегодня государственная инспекция не имеет представления о том, сколько военных объектов в стране и как там обстоят дела с безопасностью производства. Вероятно, чтобы узнать об этом, требуются очередные катастрофы… <…>».
«Бунт» против Гостелерадио»– страница 6
«Конференция трудового коллектива Ленинградского комитета по телевидению и радиовещанию приняла решение: выйти из подчинения Гостелерадио СССР.
Так работники ленинградского эфира отреагировали на «закручивание идеологических гаек», проводимое союзным департаментом. <…>
«Бунтовщики» решили обратиться в российское правительство с тем, чтобы преобразовать Лентелерадиокомитет в государственную республиканскую организацию, которая бы в соответствие с заключенными договорами обеспечивала телерадиовещанием не только Ленинград и Ленинградскую область, но и другие области РСФСР, а также другие республики. <…>».
«Российская газета» / Учредитель: Верховный Совет РСФСР – 1991. – 26 января, суббота. - № 17 (63). – 4 полосы.
«Сегодня о том, что происходит в Комитете по законодательству Верховного Совета РСФСР, говорит его председатель Сергей Шахрай.<…>
В первую очередь будет рассмотрен пакет проектов по развитию экономической реформы. Приняв законы о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о защите экономической основы суверенитета РСФСР, надо теперь создавать механизмы их осуществления. И здесь прежде всего следует назвать комплекс актов о приватизации.
Хочу подчеркнуть, речь идет не о «насильственной приватизации», как утверждают оппоненты, проводя аналогию с насильственной коллективизацией. <…>
К этому же пакету относится решение вопросов о Государственном комитете по управлению государственным имуществом, антимонопольное законодательство. <…>
До принятия комплекса экономических законов, на мой взгляд. Верховному Совету надо обсудить и утвердить решения по социальной защите граждан. <…>
В третий блок нормативных актов входят прежде всего законы, касающиеся подготовки следующего Съезда народных депутатов и реформы государственных органов в связи с проектом введения поста Президента. <…>
Параллельно надо, конечно, прорабатывать механизмы сдержек и противовесов. Чтобы сильной исполнительной были противопоставлены не менее сильные парламентская и судебная власти. Сюда относится, например, и проект закона о Конституционном суде.
Ряд законов планируется принять в развитие программы возрождения российской деревни, которая была одобрена вторым внеочередным Съездом народных депутатов.
И стратегическая задача - думаю, забот хватит на много лет - правовая реформа. <…>
На мой взгляд, Верховному Совету РСФСР пора потихоньку от эйфории законодательной деятельности переориентироваться на работу организационную и контрольную. <…>
В основном речь идет о координации нашей депутатской законодательной деятельности с Министерством юстиции, о целом с Советом Министров Российской Федерации, а также с Советами различных уровней. <…>
Комитет считает, что ВС РСФСР надо в ближайшее время определиться в решении ряда процедурных моментов, а самое главное – по уточнению формулы референдума и его возможному дополнению. Раз уж расходы неизбежны и комиссии будут созданы, надо внести в бюллетень для голосования – или сделать отдельный – вопросы, жизненно важные для Российской Федерации.
Что касается процедурного аспекта, то целесообразно принять небольшой по объему, но основательный закон о порядке проведения общесоюзных референдумов в Российской Федерации. Не об отмене или приостановлении действия общесоюзного акта в полном виде, а об урегулировании ряда процедур. Это чрезвычайно важно. <…>».
«Заседание чрезвычайной комиссии по продовольствию» – страница 1
«25 января 1991 года в Доме Советов РСФСР под председательством Б.Н. Ельцина и И.С. Силаева состоялось очередное заседание Чрезвычайной комиссии внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР по продовольствию.
Был рассмотрен вопрос о дисциплине поставок продовольственных товаров в общесоюзный и республиканский фонд. Принято решение повысить требовательность к руководителям всех уровней за строгое соблюдение государственной дисциплины при выполнении планов сдачи (отгрузки) сельскохозяйственных продуктов потребителям. <…>».
«Москва: ожидать ли танки?» – страница 1
«Выступая 24 января на сессии Верховного Совета России, один из председателей парламентского комитета сказал: есть информация о том, что Министерство обороны СССР и Министерство внутренних дел СССР приняли совместный приказ, по которому под видом борьбы с преступностью дается право использовать Вооруженные Силы на улицах городов, в том числе и в Москве, меры, предусмотренные режимом чрезвычайного положения. <…>
Есть повод и поразмышлять о том, в самом ли деле вспыхивающие то там, то сям кровавые конфликты являются неожиданностью и шоком для центра. что во всем виноваты безымянные коменданты гарнизонов, которые руководствуются не Конституцией, а уставами гарнизонной и караульной служб. <…>».
«Кто нарушил Конституцию?» – страница 1
Подзаголовок – «К вопросу о Прибалтике и позиции российского руководства»
«13 января 1991 г. в Таллинне Председателями ВС Латвийской Республики, Литовской Республики РСФСР, Эстонской Республики было подписано «Заявление о действиях руководства Советского Союза в отношении балтийских государств». Это заявление адресовалось в ООН, другим международным организациям, а также парламентам и правительствам государств мира. Одновременно руководители республик направили официальное обращение к Генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру с предложением созвать незамедлительно международную конференцию по урегулированию проблемы балтийских государств.
21 января 1991 года на сессии ВС РСФСР со стороны отдельных депутатов прозвучала резкая критика Б.Н. Ельцина, исходящая из незаконности подобных шагов. <…>
Имели ли с позиций союзного и республиканского закона указанные высшие руководители четырех республик надежные правовые основания для такого шага? Да, имели.
Первое. В случае применения любых законных мер чрезвычайного положения (а антиконституционные попытки применения таких мер и имеют место в Прибалтике) Советский Союз через МИД СССР обязан немедленно уведомить Генерального секретаря ООН. <…>
Второе. Считаю, что в случае антиконституционности и преступности действий высших органов власти и управления СССР каждая республика имеет международно-правовые и конституционные основания для обращения в ООН. <…>
Третье. Вновь обращаюсь к Председателю Конституционного надзора СССР за разъяснением как по данному вопросу, так и в связи с претензиями к Президенту СССР, членам его кабинета в нарушении Конституции СССР в ходе литовских событий 12—13 января (публично они были высказаны в «Российской газете» 17 января и 22 января в «Независимой газете»). Его разъяснения в «Известиях» и «НГ» неудовлетворительны. <…>».
«Кого обманываем» – страница 2
«Современные крестьяне в большинстве своем убеждены, что главным источником их благополучия было, есть и будет личное хозяйство, но при условии ведения его рядом с совхозом или колхозным производством. Потому что эффективность ведения личного подсобного хозяйства прямо связана с проживанием на территории государственного сельхозпредприятия. Здесь сказывается действие принятых за многие годы постановлений о предоставлении селянам льгот, стимулирующих развитие личного хозяйства. <…>
Крестьяне долгое время были заложниками системы, специально созданной для отчуждения крестьянской продукции. Это отчуждение привело не только к замедлению темпов развития производства, но и прочно закрепило систему независимости крестьян от положения дел на своем предприятии. Люди давно и окончательно убедились в том, что выполнение всех требований государства не оставляет законных возможностей для удовлетворения даже самых элементарных личных потребностей. <…>
И на первой ступени этой пирамиды стоят простые исполнители. Им для обеспечения себя необходимымо достаточно пользоваться самим, без официального разрешения, возможностями своего совхоза для личной выгоды. Самым, пожалуй, распространенным является использование самовольно совхозной техники. Не менее распространенным является правило брать на работе то, с чем работаешь. <…>
Совсем недавно, оставив работу на руководящей должности, я попросился простым исполнителем. Теперь сплю спокойно. Но, потеряв льготы, такие естественные для сельских руководителей, потеряв доступ хотя бы и к скромной, но все же кормушке, я обнаружил, что содержать семью мы с женой теперь просто не в состоянии. Нет другого выхода, кроме как идти на те полузаконные и преступные действия, о которых говорил выше. <…>
О систематических нарушениях законности, об использовании общественного для личных целей знает любой бригадир, любой специалист. Это знание дает им единственную возможность решать те задачи, которые ставит перед ними их руководство. <…>
Винегрет из законных и незаконных поступков, из неофициальных связей, усиленных официальными, пронизывает организацию сельского хозяйства, прокисает и покрывается слизью оправдания. <…>».
«Мы – заложники этой системы» – страница 2
«Олег Очин до избрания на пост председателя Новгородского горсовета работал проректором политехнического института, имеет степень кандидата наук. В 39 лет возглавил Совет. Был избран делегатом на XXVIII съезд КПСС, однако результаты съезда так его впечатлили, что уже в сентябре 1990 года Очин заявил о выходе из КПСС. <…>
Беседует с О.Ф. Очиным журналист Сергей Ступарь. <…>
- Если говорить о Советской власти как таковой, то я поддерживаю тезис, что на самом деле ее у нас никогда не было. Разве можно назвать властью ту ширму, которая прикрывала собой механизмы перемалывающей всех и вся партийной машины? <…>
Но так же, как мы никогда не увидели воссоединившихся пролетариев хотя бы двух стран, не видели мы и Совета, который был бы наделен властными полномочиями. Только партия коммунистов и ее функционеры командовали всем. Когда же органы КПСС и их «вожди» местного уровня в ходе последних выборов потеряли главенствующее положение во многих городских Советах, они «сместили акцент» на областной уровень, где их позиции и до сих пор достаточно сильны: в сельских районах, как известно, демократам удалось добиться перевеса на выборах в очень редких случаях.
<…>
Однако абсолютно убежден, что главное сейчас – разделить полномочия областного и городского Советов, убрать логику подчинения городского Совета областному. <…>
Ни горком, ни обком КПСС не вмешиваются в работу городского Совета. Хотя внутренне все совершенно наоборот. Партийными органами избрана тактика подрыва доверия к городскому Совету, к его председателю. Делается это изнутри, через депутатский корпус. <…>
Сама система Советской власти – алогична. Ведь если областные Советы могут нам не позволять сделать что-то, то им также уже из республики спущен тот же мизерный и бездарный бюджет, который тоже не даст им возможности что-то делать. <…>
Поэтому нужно говорить о радикализации всей политической системы. Причем вопрос нельзя решить объединением исполкомов областного и городского Советов, придания им другой соподчиненности даже перераспределением полномочий. Все это – паллиативные решения, которые могут улучшить положение; но не изменить его. <…>
Поэтому я поддерживаю мнение, что Советы с таким количеством депутатов не нужны. Их нужно оставить с одним - двумя десятками профессиональных депутатов, освобожденных от другой работы. Но, я уверен, что, не изменив политической системы наверху, мы не сможем изменить систему здесь, на местах. <…>
Если говорить о моей личной позиции, то мы, безусловно, должны поддерживать российский парламент. <…>».
