«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» — 1993. — 11 января, понедельник. — №4 (23859). — 8 полос.
«Россия ищет новые пути достижения согласия на Северном Кавказе» — страница 1
«Так считают авторы специального доклада о ситуации в регионе. Доклад, полное название которого «Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе и ее стабилизация“, — разработан рабочей группой специальной межрегиональной комиссии при Совете Безопасности Российской Федерации. <…>
Основной целью национальной политики в регионе, считают авторы документа, должно быть возрождение и развитие его народов в составе целостного демократического федеративного российского государства. Нельзя допустить развала государства по национальному признаку. <…>
Одним из средств эффективной национальной политики должна явиться социально-экономическая интеграция на Северном Кавказе. Реформы во всех сферах должны проводиться с учетом исторических, культурных и иных особенностей — скажем, отношение к частной собственности на землю во многих районах Северного Кавказа более сдержанное, чем в европейской части Федерации… Высказывается также предложение о целесообразности создания Совета глав государств Северного Кавказа. Он мог бы стать консультативно-совещательным органом, обращения которого в силу авторитета руководителей этих государств имели бы высокий вес в делах Северного Кавказа. <…>
Задача — найти общественное согласие для Северного Кавказа. К сожалению, сегодня еще нет диалога на уровне власть — оппозиция… <…>».
«Руководители аппаратов президента и правительства заменены. Почему?» — страница 1, 2
«Не успели затихнуть страсти вокруг «спасения“ команды Гайдара, реальная угроза расформирования которой существовала в результате политического компромисса на VII съезде народных депутатов, как вновь в российском руководстве появились «штормовые признаки“. На сей раз они связаны с кадровыми перестановками на очень значительных должностях — руководителя аппарата правительства и руководителя администрации президента. <…>
Итак, очевидна практически одновременная отставка столь разных людей — А. Головкова и Ю. Петрова. Но, как представляется, временной фактор здесь можно объяснить лишь чистой случайностью, тогда как мотивы кадровых перестановок связаны с политикой. <…>
Насколько справедлив высказанный прогноз — покажет время. Убедительным признаком того, что на российском корабле без шума меняют вахтенных, станет отстранение от должности ключевых фигур из бывшей гайдаровской команды, скажем, того же А. Нечаева, сохранение которого в правительстве вызывало вопросы у В. Черномырдина. <…>».
«Чеки получат и беженцы последней волны, и члены семей российских военнослужащих…» — страница 1, 2
«Президент России 10 января указом уточнил действие положения о приватизационных чеках, а также распространил его на ряд категорий граждан.
Теперь чеки смогут получить те, кто стал беженцем или вынужденным переселенцем до 31 декабря прошлого года. Те, кто прибыл в Россию для постоянного проживания после вступления в силу закона о гражданстве и до вступления в силу Указа президента о введении системы приватизационных чеков и оформил гражданство до 31 декабря 1992 года, а также российские моряки и члены экипажей судов, приписанных в портах стран СНГ.
Очень важно, что чеки будут выдаваться и офицерам, прапорщикам, военнослужащим сверхсрочной службы российской армии и членам их семей вне зависимости от гражданства и принятой присяги, а также призванным из России «срочникам“, проходящим службу в ракетных частях стратегического назначения, на Черноморском флоте и в военных формированиях под совместным руководством стран СНГ, а также курсантам военных училищ в странах СНГ, которые напишут рапорт, что после окончания учебы будут служить в России. <…>
Указ уточнил права на чеки российских студентов, обучающихся в странах СНГ. <…>
Во многом здесь сказались результаты первых, плохо, а то и неправильно организованных ваучерных аукционов, когда номинал, причитающейся за ваучер акции, был в десять (!) раз меньше номинала ваучера. Январские аукционы покажут, избавляется ли такая приватизация от «стартовых“ болезней. <…>».
[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1
«Ровенская АЭС будет под контролем МАГАТЭ: Международное агентство по атомной энергии решило организовать на Ровенской АЭС на Украине постоянный контроль. <…>».
«Власти Смоленска стимулируют предпринимателей: С нового года предприятия любых форм собственности — производители и продавцы продуктов питания — могут за полцены арендовать помещения для своих нужд. <…>».
«Чтобы президентские указы «не забывались“: При президенте Армении начинает действовать новое административное подразделение. Оно будет контролировать и обеспечивать выполнение указов и распоряжений главы государства, а также принимаемых правительством постановлений. Предполагается, что организация этой специальной контрольной службы позволит поднять исполнительную дисциплину».
«Президент Туркменистана считает, что манат будет надежной валютой» — страница 2
«По поручению президента Туркменистана С. Ниязова работает группа специалистов, в том числе из Англии, задача которой — поэтапное введение новой денежной единицы Туркмении — маната. По мнению специалистов, она должна в прямой пропорции соответствовать одной из устойчивых валют развитых стран, например, один манат равняется одному доллару США. <…>
Ввести манат в обращение предполагается уже в июле этого года. Однако решено, что с введением национальной валюты в Туркменистане рубли не прекратят свободного хождения на его территории. <…>
Для полноценной валютной политики президентом Туркменистана решено открыть в Ашхабаде национальный монетный двор, где будут печататься манаты. <…>».
«Ленинградская область вслед за Псковской устанавливает пошлину» — страница 2
«Естественно, это не таможенная пошлина. Но как бы ни назывался пограничный налог, — экологическим, дорожным, санитарным, — несомненно одно: он — ответ ни визы и пошлины, давно введенные Эстонией. С точки зрения Конституции, законов, подобная местная политика, скорее всего, неправомерна: администрация регионов берет на себя функции центральной государственной власти. Однако идет она на это все-таки вынужденно — ради защиты собственного населения. <…>
Не только жесткие законы натурализации, установленные Эстонией, предопределили возникновение этой армии — принять российское гражданство тоже непросто. Иностранцев удивляют в Таллинне две очереди (местные привыкли к ним): одна у биржи труда, вторая у посольства России.
Верховный Совет обязывал правительство выделить необходимые средства для создания работоспособного посольства, но денег так и нет. <…>
Все безукоризненно, строго по международному праву. Однако прежде мир еще не знал такого: парламент в одночасье объявляет треть своих избирателей иностранцами. Не было еще такой страны, в которой 40 процентов населения не имеют гражданства. Наложение стандартного права на нестандартную ситуацию неизбежно приводит к дискриминации значительной части жителей Эстонии. <…>
Попытка ленинградцев в свою очередь изъять побольше крон у граждан Эстонии — просто заимствование опыта демократических стран, а возможно, и ответ на их поведение и отношение. <…>».
«Программное выступление директоров на встрече с Виктором Черномырдиным» — страница 4
«Состоявшаяся в первый рабочий день нового года встреча нового российского премьера с московскими директорами и предпринимателями большинством средств массовой информации (в том числе и «Известиями“) была прокомментирована как первое публичное заявление Виктором Черномырдиным своих позиций. За рамками комментариев осталось не менее важное: что же сами директора сказали премьеру!.. <…>
Итак, что же представляли собой идеи московских промышленников, представленных на встрече «самыми-самыми“ директорами? Выступивший первым президент межгосударственной корпорации «Вымпел“ А. Михайлов предостерег премьера об опасности попасть под влияние многочисленных советников, которые ни за что не отвечают. <…>
Некоторые контуры того, что в представлениях московских промышленников является новой индустриальной политикой, очертил генеральный директор ЗИЛа В. Браков. По его мнению, необходимо ограничить уровень рентабельности предприятий и ввести прогрессивный налог на прибыль. Оборотные средства предприятий следует проиндексировать, а возникшие при этом суммы отнести на государственный долг. <…>
Следует особо заметить, что не только в отдельных выступлениях, но и в общей атмосфере зала, где проходило совещание, царило некое неприятие в отношении к новым, как принято говорить, коммерческим структурам. <…>
Можно по-разному относиться к программным выступлениям московских директоров, но нельзя с ними не считаться. Поэтому, надо полагать, Черномырдин встретился с ними через две недели после своего назначения, в отличие от Гайдара, который созревал до подобной встречи едва ли не целый год. <…>».
«Деколонизация российского Севера» — страница 4
«<…> Лесопромышленный комплекс, из которого, по сути, и состояла архангельская экономика, был ориентирован на производство полуфабрикатов: доски и целлюлозы — для стран — членов Совета Экономической Взаимопомощи. Продавалось все это по льготным ценам в переводных рублях, которые никто на мировом рынке (и члены СЭВ в том числе) валютой не считал. Такое разделение труда довело Архангельскую область до нищеты и экологического кризиса. <…>
Разрушение экономических связей вследствие распада СССР отбросило Архангельскую область, завозившую извне половину потребляемых ее населением товаров и 60 процентов продовольствия, на грань экономической катастрофы. Но худа без добра не бывает. <…>
Архангельская глубинка свое рыночное будущее воспринимает менее оптимистично, чем губернатор Павел Балакшин. В Пинежском районе, по площади равном Молдове, пока не открыты залежи алмазов и нефти. Поэтому долларовые инъекции ему не светят, и здешний народ в обозримом будущем продолжит добычу хлеба насущного традиционной рубкой леса и крестьянским трудом. <…>
Налоговые отношения государства с Севером разумными назвать очень трудно. Жить там, где девять месяцев зима, и тяжелее, и дороже, чем, положим, в Краснодарском крае. Но, тем не менее, государство взимает и с юга, и с севера практически одинаковые налоги. А те надбавки, что при социализме компенсировали северянам их близость к Арктике, в рыночных условиях грозят обернуться из блага во зло. Надбавки эти предприятия платят из своих доходов, увеличивая, таким образом, себестоимость продукции. <…>
Позицию губернатора относительно разумных налогов разделяют некоторые российские законодатели. <…>».
«Э. Рахмонов: Покаяться и впредь не искать врагов» — страница 5
«Новому руководству республики, пришедшему после состоявшейся в декабре сессии парламента, досталось тяжелое наследство — сложнейшие социально-политические и экономические проблемы, помноженные на страшные последствия гражданской войны. Выйти из кризиса — значит прежде всего четко представлять себе причины происшедшей трагедии. С этого Эмомали Рахмонов и начал разговор.
— Главная причина мне видится в том, что борьба за власть между разными политическими партиями и движениями вышла у нас за рамки конституционных методов. <…>
— Вы сказали о давлении на парламент. Как вы оцениваете деятельность Верховного Совета в кризисной ситуации?
— Не скажу, что парламент вел себя безупречно. Одно то, что Верховный Совет в течение года пять раз менял председателя… Ни один из бывших спикеров не ушел, так сказать, по-хорошему, в силу объективных причин: каждый, так или иначе, становился жертвой политической борьбы. <…>
— Как новое руководство республики намерено строить отношения с политическими партиями и движениями?
— В Таджикистане ни одна из существующих политических организаций не объявлена вне закона. Верховный Совет официально заявил: граждане республики ни в коем случае не будут преследоваться за политические или религиозные убеждения. Лишь национальное примирение способно помочь в нормализации обстановки, налаживании созидательной работы. Влияние лидеров политических партий и движений могло бы, к примеру, содействовать разрядке напряженности на таджикско-афганской границе, где скопились тысячи беженцев. Но пока, увы, никто нам помогать не пришел… <…>
— Бои между сторонниками и противниками нынешних властей в разных районах республики продолжались до самых последних дней старого года. Что, по-вашему, позволит преодолеть раскол?
— В кровавую мясорубку гражданской войны попало огромное количество людей, далеких от политики. Сегодня они, кажется, прозревают: ведь десятки тысяч таджикских семей похоронили близких, число беженцев достигло полумиллиона, а материальный ущерб — девяноста миллиардов рублей. Самый безответственный путь — продолжать искать виновных, искать врагов. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1992. — 11 января, понедельник. — №3 (427). — 8 полос.
«Запад настаивает на ядерном разоружении Украины» — страница 1, 3
«<…> Сейчас Вашингтон добивается, чтобы украинский Верховный Совет ратифицировал договор
Киев, однако, выдвигает уже свои условия, крайне раздражающие, среди прочих, влиятельную «Вашингтон пост»… <…> Однако большинство американских газет ратует за ядерное разоружение Украины. Ведущая из них — «Нью-Йорк таймс» напечатала репортаж… сообщивший, что в минувший вторник Кравчук послал Бушу письмо с изложением своих условий для ратификации договора
Первым условием являются гарантия безопасности, которые, по замыслу Кравчука, должны дать Украине ядерные державы… <…> Кравчук не определил конкретной формы этих гарантий, однако украинские парламентарии сказали Шмеману [корреспонденту], что речь идет об официальном договоре с Соединенными Штатами и Россией. <…>
Наконец, Кравчук заявил Шмеману, что Украине нужны технология и средства для уничтожения чрезвычайно токсичного жидкого топлива, на котором работают находящиеся в республике 130 ядерных ракет
О позиции Украины в вопросах ядерного оружия корреспонденту «НГ» рассказал председатель национального комитета по вопросам разоружения, заместитель министра иностранных дел Украины Борис Тарасюк.
[Корр.]: Бытует мнение, что Украина так поспешно провозгласила себя безъядерным государством для того, чтобы как можно быстрее получить дипломатическое признание.
[Б. Тарасюк]: Утверждение о том, что Украина поспешно провозгласила себя безъядерным государством с конкретной целью обеспечить себе международное признание — не отвечает действительности. Как известно, о намерении Украины стать в будущем безъядерным государством ВС заявил еще в Декларации о государственном суверенитете 16 июля 1990 года и потом подтверждал это намерение в заявлении от 24 октября 1991 года, в постановлении парламента от 9 апреля 1992 года. <…>
[Корр.]: Представим себе, что Украина решила остаться членом ядерного клуба. В состоянии ли она самостоятельно обеспечить безопасное содержание ядерного оружия?
[Б. Тарасюк]: Ядерные комплексы состоят из четырех главных элементов: широкой и глубоко секретной базы специальных научных знаний и технологий, предприятии по обогащению урана и плутона до оружейного уровня, предприятий по изготовлению ядерных зарядов и ядерного полигона. Если первые три элемента за счет усилий всего украинского народа при многомиллиардных затратах можно создать, то проведение ядерных испытаний на территории Украины исключено. <…>
[Корр.]: Что будет, если ВС Украины не ратифицирует договор о нераспространении ядерного оружия и Старт-1?
[Б. Тарасюк]: Если Украина отойдет от своего курса на обретение безъядерного статуса, реакция других государств, несомненно, будет резко отрицательной. Собственно, мы уже сегодня является свидетелями такой реакции. <…>».
«В Кремле на Рождество отшумел детский бал» — страница 1
Подзаголовок — «Который более походил на бал спонсоров»
«<…> Идея была грандиозна — собрать в день Рождества Христова в стенах Государственного Кремлевского дворца детей и подростков из бедных семей и детей инвалидов, угостить им «по-хорошему» от щедрот спонсоров, пригласить известные театральные коллективы и исполнителей. <…>
Праздник, в общем-то, прошел неплохо, американская компания «Амерус Энтерпрайзис, Лтд» не поскупилась даже на подарки для детей, да вот кололи глаз привычные нелепицы «
«Иногда нужна психологическая встряска» — страница 1, 2
Подзаголовок — «По мнению Андрея Козырева, такой подход дипломатам просто необходим»
«[Корр.]: Андрей Владимирович, многие в последнее время задаются вопросом: что получилось бы из российской внешней политики, победи на съезде консерваторы или национал-патриоты? Было ли, скажем, возможным заключение чего-то, хотя бы приблизительно похожего на
[А. Козырев]: <…> …теперь и мы, и они точно знаем, что нас могло ожидать: «второе издание» «холодной войны», еще более всем не выгодное, чем первое. Только если тогда существовал огромный СССР на подъеме индустриального развития того времени, который мог ценой крови миллионов людей одерживать такие победы, как над фашизмом во Второй мировой войне, то теперь его больше нет. <…>
Скажем, ничего, подобного визиту президента в Китай, и представить себе было бы невозможно. А Китай — наш достойный и великий сосед. И визит продемонстрировал всему миру, что Россия — великая держава, способная играть сразу на нескольких досках мировой политики. И то, что мы можем иметь особые отношения с Китаем, безусловно, прибавляет нам веса в глазах Америки. Как и то, что мы можем иметь с ней глобальное стратегическое партнерство, прибавляет нам веса в отношениях с Китаем. <…>
[Корр.]: Значит, вы такой же сторонник шоковой терапии во внешней политике, как Гайдар во внутренней?
[А. Козырев]: Да, когда было чувство, что партнеров надо встряхнуть, потому что без этого переговоры не довести до конца. Еще пример, почему была нужна такая встряска. Вдруг мы выходим на вопрос, который для переговорной разоруженческой команды просто незаконен. На экономические интересы. <…>
Любимая тема: уходит Козырев или не уходит? Я вам скажу; пока заключаются такие договоры, как
«Генштаб российской армии поддерживает
Подзаголовок — «Но конкретный план выполнения договора еще не разработан»
«<…> По мнению Генерального штаба, договор
В соответствии с
«Реализация
«Кировский завод продает акции и филиалы» — страница 2
Подзаголовок — «Классовая борьба стихает, тракторы покупают плохо»
«Сегодня, 11 января, должен заработать главный тракторный конвейер Кировского завода, остановленный 25 декабря. Не работали все это время и многие вспомогательные службы знаменитого предприятия. За каждый день вынужденного простоя кировцам выплачивали пособие в размере 200 рублей. В ноябре средний заработок рабочих-сборщиков на главном конвейере составлял 12 000 рублей. <…>
Не раз за последние годы рабочие основного цеха предприятия останавливали главным конвейер, выдвигая как экономические, так и политические требования. Нынче все произошло без их вмешательства. Отсутствие комплектующих деталей и трудности со сбытом готовой продукции — вот основные причины остановки конвейера. <…>».
«Николай Травкин никому ничего не обещал» — страница 2
Подзаголовок — «На всякий случай он решил обзавестись ружьем»
«Николай Травкин, в
Избиратели же, напротив, были убеждены, что основное предвыборное обещание их депутата — «добиваться частной собственности на землю и свободной ее продажи», благодаря которому его и выбрали, не выполняется. <…>
Сам становиться президентом Травкин не собирается («пока») и «своего кандидата» не назвал. Единственной реальной политической силой («теперь, после того как «Гражданский союз» свое дело, в общем-то, сделал») он видит «более тесный альянс» партии Руцкого (НПСР) и своей партии (ДПР). <…>».
«Страсти по украинским боеголовкам» — страница 3
Подзаголовок — «Что движет участниками дискуссии?»
«Президиум украинского парламента признал ратификацию договора
Лукавит Украина. Руководители страны и парламента выдвигают целый ряд гуманитарных и экономических причин, которые не позволяют республике спешить с ликвидацией смертоносного союзного наследия. Вероятно, причины эти достаточно обоснованны. Однако никто не говорит, что Украина не хотела бы спешить с ликвидацией ядерного оружия по двум основным причинам. Первая — вполне понятный страх исчезнуть с политической карты мира. <…> Вторая — страх оказаться в ядерной зависимости от восточного соседа. Ясно, что никто в Украине не боится Ельцина и Черномырдина, или даже Хасбулатова и Руцкого. Однако нестабильность политической жизни в соседнем государстве, нарастающая активность реваншистской оппозиции в парламенте заставляют задаться хотя бы гипотетическим вопросам; что будет, если ядерное оружие окажется в руках политиков, не умеющих обращаться даже с микрофоном? <…>».
«Какую политику проводить Центробанку?» / Владимир Смолов — страница 4
Подзаголовок — «Нужен протекционизм в отношении собственных финансовых институтов»
«Финансовый кризис и развал экономики продолжается. В этих условиях, по словам представителей Центробанка РФ, одним из насущных вопросов на повестке дня является проблема, «как», «куда в первую очередь» и «каким образом» направить централизованные средства. А также, где раздобыть необходимые средства, учитывая не только внешний долг, но и внутреннюю задолженность государства. <…>
По имеющейся информации, руководство ЦБР на днях предложило президенту и новому премьеру России для осуществления этих задач восстановить специализированные государственные банки, такие, как Жилсоцбанк, Сельхозбанк, Промстройбанк и другие. Только таким способом, по мнению руководства ЦБ, можно собрать необходимые средства и осуществить масштабные инвестиционные проекты для поддержания жизнеспособности Промышленных отраслей. <…>
Конечно, в условиях кризиса неплатежей, инфляции и неразвитой страховой системы степень риска при работе с мелкими банками постоянно растет (тем более что они не могут обеспечить солидных гарантий и высоких процентов). ЦБ в свою очередь тоже предпринимает определенные усилия для концентрации и укрупнения банковского капитала
Во-первых, он выступает за образование различных межбанковских объединений и ассоциаций, приветствуя их появление, по-видимому, в надежде на их слияние. Во-вторых, от ЦБ постоянно исходят предложения и рекомендации увеличить минимальный уставный фонд для комбанков до 100 млн. руб. с 1 июля 1993 года. <…>
Многих проблем в экономике не существовало бы, если бы руководство страны и ЦБ проводило правильную финансовую политику в духе протекционизма по отношению к собственным финансовым институтам. Ведь нужно так мало — больше доверия и поддержки. <…>».
«На смену декабрям…» / Владимир Максименко, Институт востоковедения РАН — страница 5
Подзаголовок — «Политические итоги гайдарономического года»
«Декабрь
Правительство Гайдара (в первые месяцы — Ельцина-Бурбулиса-Гайдара) не без гордости рекомендовало себя как первое российское правительство, которое прекратило бесконечные разговоры о реформах и приступило к реформам на деле. При этой самохарактеристике в области изменении отношений собственности в течение гайдарономического года практически не сделано ничего. По данным на ноябрь 1992 г., в сфере малой приватизации было приватизировано: 7,7% объектов розничной торговли, 6,5% объектов службы быта, 2,7% объектов общественного питания. Что касается большой приватизации, здесь все по-прежнему на нуле: реформаторы ограничились сменой вывесок (названий) и организационно-правовых форм. <…>
Другими словами, VII съезд отверг кандидатуру Гайдара потому, что, прежде всего тот плохо справился со своими обязанностями: буквально ни одно из обещаний правительства не было выполнено, а все основные экономические и социальные показатели его деятельности за год оказались отрицательными. А это значит, что мы стоим перед дилеммой: надо или объяснить все неудачи и провалы экономической политики прошедшего года, или, в полном соответствии с канонами советской политической культуры, начать искать «врагов реформы», как искали «врагов народа» и «врагов перестройки». Значение гайдарономического года как этапа состоит в том, что он иссушил источники августовского демократизма и обновил тоталитарный соблазн, суть которого — систематический поиск врагов общества (народа, прогресса, революции, реформы…) и публичное объявление им войны. <…>
Гайдар, я думаю, лучше многих видел глубину финансового авантюризма и экономической бездарности горбачевской «перестройки». Полный развал государственных финансов и соединение инфляции с острейшим дефицитом, до которых довели страну предыдущие правители, с полным основанием могли быть интерпретированы как тяжелейший кризис накопления. И в этой логике выйти из кризиса можно было одним способом: резко изменить условия накопления, придав процессу аккумуляции капитала максимальное ускорение. Такое возможно только в одном месте — в свободном (либерализованном) спекулятивно-коммерческом обращении. <…>
Беда гайдарономики в том, что она фантастически быстро дала и усугубляет результаты, противоположные декламируемым. Ведь гайдаровская схема остроумно предполагала, что рабочие в промышленности начнут снижать издержки производства, условия и средства которого по-прежнему принадлежат не им, а коммерсанты-нувориши и агенты «бюрократического рынка» явят высокие образцы «протестантской этики» с ее отношением к производительному накоплению как к личному религиозному долгу. Но все это почему-то не привилось, а происходить стало нечто обратное. Мы видим, что гайдарономика уничтожает экономическую выгоду, ибо выгодным становится не производить, а торговать. <…>».
«Бывшие диссиденты собираются судиться с госбезопасностью» — страница 6
Подзаголовок — «По мнению Сергея Григорьянца, дух КГБ витает над Россией»
«В феврале, мае и сентябре этого годе в Москве пройдет цикл международных конференций под общим названием «КГБ: вчера, сегодня, завтра». Оргкомитет по их подготовке возглавил Сергей Григорьянц, известный правозащитник, председатель фонда «Гласность», главный редактор бюллетеня с тем же названием. <…>
[Корр.]: Можно ли ожидать от этих конференций каких-либо конкретных результатов?
[С. Григорьянц]: Прежде всего, мы должны потребовать запрещения деятельности МБР на территории России против собственного народа. Кроме того, необходимо добиться, чтобы сотрудники госбезопасности, совершившие реальные уголовные преступления, не освобождались от судебной ответственности, как было до сих нор. Следует также поставить вопрос о невозможности занимать этими людьми государственные и выборные должности, во всех цивилизованных странах это запрещено, а у нас — нет.
[Корр.]: Вы заявляли о том, что совместно с рядом известных диссидентов собираетесь в судебном порядке добиваться от МБР возвращения архива, в прошлом изъятого у вас Комитетом госбезопасности СССР…
[С. Григорьянц]: Да, несмотря на все старания, мне до сих пор не удалось получить от них ни одной страницы своего архива, в котором, кстати, имеются не публиковавшиеся ранее рукописи писателя Варлама Шаламова. <…>».
«Борьба за передел собственности продолжается» — страница 6
Подзаголовок — «Конфликты грозят затянуться до бесконечности»
«<…> Непростая ситуация сложилась вокруг знаменитых Центральных бань. Построенные в конце прошлого века они за столетие эксплуатации без серьезного ремонта пришли почти в полную негодность. Именно такой вывод сделала экспертная комиссия Московского инженерно-строительного института. Причем, как считают эксперты,
Но вот появилась надежда, что судьба старинных бань изменится к лучшему. Российская фирма «Империал» взялась за их реконструкцию. <…>
Судьба этих построек интересует не только фирму «Империал», беспокоится о них и Управление государственного контроля охраны исторических памятников Москвы. Но мнению представителей этой организации, надобность в банях в деловом центре российской столицы весьма сомнительна. <…>
«Империал» предлагает создать на этом месте современный гостинично-ресторанный комплекс, включающий и традиционную русскую парилку. Идея «Русского двора» получила одобрение московских властей, но ее реализации активно противится коллектив банщиков. <…>».
«История ЖСК может завершиться в России» — страница 6
Подзаголовок — «Съезд жилищно-строительных кооперативов Москвы обещает вывести людей на улицу»
«<…> Основную проблему, которую пытались решить собравшиеся в Моссовете представители ЖСК, можно сформулировать следующим образом: как выжить миллионам москвичей, проживающим в кооперативном секторе жилья, в условиях необузданного роста цен на коммунальные услуги? <…>
Важнейший вопрос — о взаимоотношениях ЖСК с организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Сейчас ЖСК становится по сути дела сектором частного приватизированного жилья. На каких условиях должен обслуживать его город — не ясно. <…>
В условиях бездействия властей не могли бы «низы» начать формирование правовой и экономической базы кооперативного движения? Как считает Валентин Григорьев, председатель союза жилищных кооперативов Москвы, на это мало надежды. Большинство членов ЖСК просто не умеют, или не знают, или не хотят заниматься этими вопросами. Дело доходит до того, что в некоторых кооперативах не могут найти кандидатов на председателя. И эти ЖСК на грани распада. <…>».
«Справедливость» / Владимир Носков — страница 8
Подзаголовок — «Она не может быть целью общества»
«<…> Справедливость — на этом понятии зиждется мораль любого общества. Но всякое общество, самое большое, состоит из маленьких обществ — из классов, группировок, корпораций, садово-дачных кооперативов… Что ни город, то норов, что ни семья, то свой уклад. И у каждой группы свое понимание справедливости. <…>
Почему мы столь подробно остановились на частном примере? Сегодня, когда в нашем обществе нет единой, официальной, апробированной государством морали, нет идеологии, насаждающей эту мораль, когда на площадных митингах и в газетах много сетуют на неправедное обогащение одних и насильственное обнищание других, очень важно понять: социальная справедливость не может быть целью ни общества, ни государства. Это очень горькая истина, сердце и рассудок отказываются ее принять, но это так. Быть может, чуть подсластит пилюлю соображение, что и государство, и общество, и частные лица обязаны (для себя в первую очередь) проявлять милосердие. Но и это на уровне больших сообществ не главное. Построить более или менее справедливое общество мы сможем, ставя совершенно иные цели, решая совершенно другие задачи. <…>
Не экономика тянет за собой культуру, а духовно богатый человек разносторонней культуры поднимает экономику! Этого никак не поймут наши руководители, зачарованные историческим прецедентом: внешними успехами сталинских пятилеток. <…>».
