«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 29 июля, среда. – № 172 (23746). – 6 полос.
«<…> Вопрос об «Известиях» обсуждался в российском Верховном Совете 17 июля. Формулировку постановления, которую предложил спикер и за которую «с голоса» (что само по себе является грубейшим нарушением регламента) проголосовал парламент, мы сегодня воспроизводим. Публикуем и официальный текст постановления… <…>. У читателей есть возможность сравнить тексты и убедиться в том, как разнятся они между собой не только по форме – по существу. Неизменным осталось лишь стремление Верховного Совета прибрать «Известия» к своим рукам…».
«Вот за что голосовал парламент» – страница 1
Подзаголовок – «Формулировка постановления, которую предложил спикер»
«…а первым пунктом: «Известия» – газета Советов народных депутатов Российской Федерации»… Второе: как Министерство печати, Министерство юстиции… и, учитывая серьезные нарушения при регистрации, поручить соответствующим образом оформить эту газету».
«А вот что получилось спустя 10 дней после голосования…» – страница 1
Подзаголовок– «Постановление Верховного Совета Российской Федерации о газете «Известия»
«…Верховный Совет Российской Федерации рассмотрел материалы, представленные депутатской комиссией о проверке учредительных документов газеты «Известия». Верховный Совет Российской Федерации отмечает, что 23 августа 1991 года был прекращен выпуск газеты «Известия Советов народных депутатов СССР» (учредитель – Президиум Верховного Совета СССР), издававшейся государственным издательством «Известия Советов народных депутатов СССР», которое находилось в ведении Президиума Верховного Совета СССР.
С использованием собственности государственного издательства «Известия Советов народных депутатов СССР» и некоторых прежних выходных данных газеты «Известия Советов народных депутатов СССР», без ведома Верховного Совета РСФСР и его Президиума журналистский коллектив учредил новую независимую газету «Известия», придав ей практически статус частной газеты. <…>
Верховный Совет Российской Федерации поддерживает выводы депутатской комиссии о том, что при учреждении и регистрации новой газеты «Известия» были допущены нарушения Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации»… <…>
…Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1. Возобновить издание газеты представительных органов государственной власти на территории Российской Федерации. Именовать газету следующим образом: «Известия Советов народных депутатов Российской Федерации». <…>».
«Обращение Международного комитета в защиту свободы печати к Президенту России» – страница 1
«<…> Уважаемый Президент Ельцин! От имени Международного комитета в защиту свободы печати… я приветствую Ваши усилия по сохранению за «Известиями» статуса независимой газеты и призываю Вас оказывать сопротивление любым попыткам установить над газетой контроль со стороны парламента и любых других правительственных органов. <…>
Появление свободы выражений и свободной прессы в России символизировало для всего мира исторические перемены в Вашей стране. Любой шаг назад к тирании прошлого будет представлять собой трагическую ошибку. Мы поддерживаем Вас в Ваших усилиях не допустить такого шага назад.
С уважением Гарольд Андерсон, председатель Международного комитета в защиту свободы печати».
«Хасбулатову не удастся вернуть «Известия» в номенклатурное стойло» – страница 1
«<…> Верховный Совет знает, что он не имеет права судить «Известия» за нарушение закона при регистрации. Судить смеет только суд. <…>
Верховный Совет не должен был принимать данное постановление, поскольку проект документа был отвергнут профильным парламентским комитетом по средствам массовой информации… <…>
Постановление лжет, говоря о практически частном статусе нашей газеты. Мы ничего не разделили и ничего не получили. Мы не обладаем ничем, кроме скромных «госбюджетных» зарплат. <…>
Под видом постановления Верховного Совета РФ опубликована откровенная фальшивка, поскольку неопровержимо доказано, что ни за данный текст, ни за его конкретные пункты депутаты не голосовали. <…>
Ни один парламент мира не имеет такого количества своих изданий, как Верховный Совет России. Впрочем, ни одному демократическому парламенту и не позволят холить информационных приживал за счет налогоплательщиков. <…>
И лишь председателю Хасбулатову все мало. Вот сбудется постановление, и настанет лепота: с хохолка его станет обвевать уже прикормленная «Российская газета», с пяточек почесывать – возвращенные в номенклатурное стойло «Известия». <…>».
«Олег Румянцев: Поправки Президента к проекту Конституции предусматривают усиление полномочий президента и правительства» – страница 1
«<…> По словам Румянцева [секретарь конституционной комиссии], во-первых, президент предложит «устранить дисбаланс полномочий президента и правительства, с одной стороны, и парламента – с другой». Румянцев ожидает, что Ельцин рекомендует «усилить полномочия президента и правительства».
Вторая группа поправок предусматривает предоставление народу конституционного права выносить на референдум важнейшие вопросы государственной жизни, а президенту – право инициировать проведение подобного референдума. <…>
Третья группа поправок касается корректировки положений Федеративного договора. <…>».
«Запад создает международный консорциум для приватизации тысяч предприятий в России» – страница 1, 4
«<…> Беспрецедентную по своим масштабам задачу приватизации российское правительство – совместно с Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) – возложило на консорциум из 6 западных фирм, которыми руководят французский банк «Креди коммерсиаль де Франс» (ККФ) и английская компания «Брэкстон ассошиэйтс». <…>
Ускоренная программа массовой приватизации, заявила ее руководитель – советник президента ККФ Мари-Элен Берар, является премьерой в мировой истории. <…> Ее первым этапом станет превращение предприятий в акционерные общества, 35 процентов акций которых будут переданы всем российским гражданам, включая детей. <…>
Согласно опубликованному во французской прессе плану, к 1 октября Россия… представит собственный проект приватизации, консорциум проведет предварительную оценку предприятий. Он также подготовит акции стоимостью 7 тысяч рублей каждая, определит срок их действия, создаст инвестиционный фонд… <…>
Западные эксперты подчеркивают, что в России не затихают баталии в отношении того, как проводить приватизацию. Если Гайдар и его союзники в правительстве спешат опередить события и сделать необратимым этот процесс, то представители промышленных кругов, и в частности ВПК, напротив, пытаются его притормозить. <…>».
«Вячеслав Брагин, председатель Комитета по средствам массовой информации Верховного Совета Российской Федерации: В истории с «Известиями» свое слово обязан сказать суд, и никто больше» – страница 2
«<…> Если сравнить текст решения, принятого на сессии «с голоса», с официальным постановлением, то легко можно увидеть значительные различия даже по сути, что свидетельствует о нарушении порядка принятия и подписания столь ответственною документа. Но самое главное – в постановлении сохранились те нарушения Закона о средствах массовой информации и некоторых других законов Российской Федерации, о которых говорилось на сессии. <…>
Мы, понятно, должны выполнять постановление высшего органа государственной власти. Однако, и я хочу это подчеркнуть особо, мы не изменили своего отношения к принятому документу… Мы искренне сожалеем, что он появился на свет. Это ставит наш комитет в весьма трудное положение. <…>
Нам известно, что народные депутаты готовят обращение по газете «Известия» в Конституционный суд. Что касается меня лично, то, если ко мне обратятся с предложением подписать такое ходатайство, я это непременно сделаю».
«Сергей Шахрай считает постановление парламента по «Известиям» неконституционным» – страница 2
«<…> …своим решением Верховный Совет игнорирует принцип разделения властей: законодательной и судебной в первом пункте постановления, законодательной и исполнительной во втором. Кроме того, налицо посягательство на независимость четвертой власти и на право граждан получать объективную информацию, в том числе и о деятельности парламента. <…>
Сергеи Шахрай выразил готовность поддержать интересы «Известий» в Конституционном суде…»
«Я не собираюсь посылать в «Известия» милицию», – заявляет Первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ Сергей Филатов» – страница 2
«<…> – Я не знаю, зачем Верховному Совету принимать такие постановления. Для того чтобы создать свою новую газету, совсем не нужно ломать то, что работает. Когда мы создавали «Российскую газету», мы почему-то не пошли таким путем. <…>
…на момент перерегистрации «Известий» мы не претендовали на собственность Верховного Совета СССР. Эти претензии были предъявлены уже после распада Союза, когда «Известия» уже являлись новым юридическим лицом… <…>
…мы, парламент, после принятия такого постановления выглядим политически не очень хорошо. Почему бы тогда не посмотреть все остальные газеты, которые после ГКЧП, после их закрытия и открытия отказались от своих учредителей? Однако к ним претензий у законодательной власти нет. Они есть лишь к одной газете. <…>
Однако высший орган государственной власти страны принял решение, и это решение надо уважать. Мне представляется, что реализация постановления возможна лишь цивилизованным путем. Новая газета, создаваемая по решению парламента, должна быть в законном порядке сначала зарегистрирована, получить статус юридического лица. И только после этого такое юридическое лицо может предъявлять имущественные претензии к «Известиям». <…>».
«Россия-Эстония: испытание кроной» – страница 2
«О военно-полевых банках, связывающих армию с гражданской экономикой, знают немногие. Такой банк был в Таллинне и недавно «конверсировался» в филиал Центрального байка России. Возглавил филиал бывший начальник ВПБ Юрий Васильевич Буток. <…>
– Переход Эстонии на национальную валюту – крону разрушил прежнюю систему взаиморасчетов: остановилось движение денег, а значит, и товаров. Но Эстония 70 процентов их покупает в России и СНГ, и столько же им продает своей продукции. Открыт филиал по просьбе республики, чтобы ускорить расчеты между странами. Мы – расчетный, транзитный центр. <…>
Главное – не определен курс рубля к кроне. Она объявлена свободно конвертируемой валютой, но в международном бюллетене нет ее котировки. И банки двух стран не договорились между собой.
– В республике обмен производился по курсу 1:10, крона – 10 рублей. Такое же соотношение оговорено в межправительственном соглашении.
– Это разовый обменный курс. Правительства предоставили друг другу кредиты на первое время: Эстония – 50 миллионов крон, Россия – 500 миллионов рублей. <…>
– По мнению специалистов, дефицит в торговле с Россией за полугодие составит 3,8 миллиарда рублей.
– Задолженность примерно такая. И потому поступающие из России рубли Эстонии придется возвращать обратно – расплачиваться с долгом. Пострадают же в первую очередь предприятия республики – их рубли отданы в распоряжение коммерческих банков. Переход на крону оказался для многих финансовой ловушкой.
– На ваш взгляд, что можно посоветовать республикам, ожидающим собственную валюту?
– Заранее, до мелочей продумать всю систему ее внешнего оборота – порядок взаиморасчетов с рублевой зоной. Если сразу удастся примирить новую валюту с российской, приучить работать их в паре – экономика и люди не пострадают».
«Вспышки антикавказских настроений в Сибири под влиянием алкоголя»– страница 2
«<…> В Норильске началось с заурядной пьяной драки. Выяснить отношения до конца у местных жителей и выходцев с Кавказа не получилось, и на следующий день группа северян – 50–80 молодых людей – разгромила несколько торговых палаток… и потребовала у… милиции высылки всех кавказцев «на материк». <…>
А через несколько дней антикавказский взрыв случился уже на юге Сибири, в Хакасии… В Саяногорске в одном из рабочих общежитий учинили погром. Ящики с бутылками вина и водки, принадлежавшие азербайджанцам, полетели из окон на улицу… <…>
Председатель Совмина Хакасии Е. Смирнов заявил, что конфликт не имеет межнациональной окраски. …начальник саяногорской милиции Ю. Зарубин так пояснил мне случившееся: «Раз появился частный капитал, рыночные отношения, конкуренция, идет борьба за обладание рынком. Группировка русских торговцев, воспользовавшись вполне обоснованным недовольством населения (спиртное и так-то дорого, да еще и обманывают, разбавляя его и добавляя всякой гадости), направила это возмущение в выгодное ей русло». <…>»
«Новый вице-премьер обещает за два-три месяца кардинально изменить ситуацию на Украине» – страница 3
«Ни одно назначение последних лет в Украине не вызывало такого внимания прессы, как утверждение Валентина Симоненко первым вице-премьером. <…>
– Валентин Константинович, я познакомился с отчетами Минстата за первое полугодие. Картина ужасная. Экономика рухнула. Нет отрасли, где бы объемы производства не упали до отметки, за которой начинается агония. <…> Как и почему это случилось? Что вы намерены предпринимать?
– Картина действительно безрадостная. Мне было бы выгодно порассуждать, кто и почему виноват, и тем самым отмежеваться от ошибок и просчетов, совершенных не мною и не при мне. Но будем честными – все виноваты. Виноват парламент, который важнейшие законопроекты не принимал годами, виноват кабинет, так и не решившийся на радикальные реформы и часто с опозданием просто копировавший действия России. <…>
Прежде всего необходимо восстановить экономические связи, существовавшие на территории бывшего СССР и СЭВ. Это глобальная задача, обеспечение которой потребует целого комплекса мер и мероприятий. <…>
Мировой опыт показывает, что предпринимательская деятельность стимулируется до тех пор, пока сумма всех видов налогов не превышает одной трети заработка. Мы переступили этот порог скорее бездумно, чем беззаботно, – не утруждая себя глубоким анализом возможных последствий. Сегодня подоходный налог в 75 процентов на торгово-посредническую деятельность не имеет аналогов в мире. <…>
…нужно ликвидировать тромбы кредитно-финансовой системы, уравнять в правах купон и рубль, пустить купон в царство безналичных расчетов, навести наконец порядок в накоплении и использовании валютных средств… <…>
…пришел черед прагматического этапа реформ, жесткого осуществления программ и планов. <…>
Переход к рыночным отношениям, а я хочу сказать всему миру, что иного пути в Украине не будет, должен сочетаться с жесткими мерами по стабилизации экономики. Эти меры невозможно осуществить без строгой дисциплины, административных мер. <…>».
«По контрактам начнут учиться лишь 6–7 студентов из 100» – страница 3
«<…> Молодежь, как и следовало ожидать, оказывает предпочтение профессиям в области экономики и права. По-прежнему популярны медицина и иностранные языки. <…>
Тенденцией становится регионализация образования. Выпускники школ идут в вузы своего города или по соседству. Огорчительно сужается выбор и у молодежи из глубинки и у сильных вузов центра. Причина очевидна: все выросло в цене – от питания до билетов на поезда и самолеты. <…>
Тревожит общественность и вопрос: не потеснят ли богатые студенты бедных? Так вот: прием по контракту составит в среднем лишь 6–7 процентов.
<…> Вузам разрешили нынче и принимать до одной трети студентов на коммерческой основе по контрактам с предприятиями и организациями. <…>
…контракт между вузом и предприятием легко может стать лишь фиговым листком, прикрывающим получение денег за образование от частного лица. И вокруг вузов, особенно тех, где готовят по наиболее престижным специальностям, может образоваться сеть предприятий-посредников, паразитирующих на предоставлении этих «фиговых листков». <…>».
«Несмотря на давление депутатов, визит Ельцина в Японию, скорее всего, состоится в сентябре» – страница 4
Подзаголовок – «В российском парламенте прошли закрытые слушания по Южным Курилам»
«<…> На пресс-конференции после завершения слушаний председатель парламентского Комитета по международным делам Евгений Амбарцумов заявил, что «позиция МИД России подверглась критике за приверженность лишь одному варианту решения территориального спора и нежелание учитывать другие мнения». Что это за вариант он, однако, не уточнил. Заместитель министра иностранных дел Георгий Кунадзе… также уклонился от обсуждения разрабатываемых МИД конкретных планов. <…> «Официальная позиция президента России по территориальному вопросу будет объявлена в ходе его визита в Японию в середине сентября», – заявил Кунадзе…
<…> Требование вообще отменить визит, высказанное недавно ответственным секретарем Конституционной комиссии Олегом Румянцевым, нашло поддержку среди части депутатов. МИД категорически возражает против этого «импульсивного и непродуманного шага». <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 29 июля, среда. – № 170 (506). – 8 полос.
«В прошедшую пятницу в нашей газете опубликован Указ Президента России «Об утверждении Положения о представителе Президента Российской Федерации в крае, области, автономной области автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге».
<…> Несмотря на то, что институт представителей Президента ни в Конституции, ни в законах Российской Федерации не только не закреплен, но даже не упоминается, по-прежнему видится целесообразным его сохранение на переходный период, но только с очень ограниченными функциями, которые были сформулированы во Временном положении: обеспечение представительства интересов Президента в регионах, контроль за исполнением его указов и распоряжений, отслеживание и анализ социально-политической и экономической ситуации на местах и оперативное информирование Президента о происходящих там процессах. <…>
Теперь о том, в чем состоит положительная и негативная специфика нового Указа. Во-первых, поднят статус президентского акта: Временное положение стало Положением постоянным. Установлено, что представитель Президента подчиняется Президенту Российской Федерации и несет перед ним персональную ответственность. <…>
Нельзя не заметить значительного расширения функций представителей по контролю за надлежащим исполнением законов России, указов и распоряжений Президента, постановлений и распоряжений правительства, определению случаев противоречия им актов местных органов исполнительной власти.
Таким образом, представители Президента наделяются правами, которые согласно действующему законодательству закреплены за органами прокуратуры, суда, Советами народных депутатов.
Один из самых взрывоопасных моментов содержится в норме Указа, которая устанавливает, что представитель Президента согласовывает назначение и освобождение от должности главы администрации края, области, автономной области, автономного округа, краевого, областного центра, руководителей служб федеральных органов исполнительной власти на данной территории. <…>».
«День страшной, но необходимой правды» – страница 1
«<…> На вечернем заседании были заслушаны показания известного правозащитника, народного депутата, председателя Комитета по правам человека ВС России Сергея Ковалева. <…>
Ковалев сказал: «Убежден, от рядовых членов партии скрывались все эти проводимые мероприятия». И все-таки… Каждый из нас – партийных и беспартийных – должен осознать меру личной нравственной ответственности. Нельзя не процитировать заключительной части выступления Ковалева: «Если бы результатом этого суда стало понимание того, что не только партия несет ответственность… Хотя ответственности партии больше, чем всех остальных людей. Потому что тот, кто обладает всей полнотой власти, несет всю полноту ответственности. Но ведь мы позволили набрать эту власть. Мы позволили творить эти беззакония. Если бы мы были лучше, рядом с нами эти беззакония были бы невозможны. <…>».
«Нельзя быть судьей в собственном деле» – страница 1
Подзаголовок – «Есть ли у правительства монополия на Антимонопольный комитет»
«Как уже сообщалось в «Российской газете», недавнее решение Конституционного суда Российской Федерации об Антимонопольном комитете не было единогласным. С просьбой рассказать о своей особой позиции по этому делу мы обратились к судье Конституционного суда Российской Федерации Николаю Витруку:
– …речь идет о Законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которым был создан Антимонопольный комитет… Но он входил в состав правительства, председателя комитета назначал Президент, одним словом, это – исполнительская структура. 22 ноября 1991 года Верховный Совет принял Закон «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», на основании которого Антимонопольный комитет был выведен из состава правительства и подчинен непосредственно Верховному Совету. Президент посчитал это неправильным… Конституционный суд посчитал, что Президент прав. Я же полагаю, что у Верховного Совета были достаточные правовые основания для того, чтобы создать Антимонопольный комитет, подчиненный парламенту. <…>
Эпизод с Антимонопольным комитетом – одно из проявлений печального противостояния исполнительной и законодательной властей в России. <…>».
