«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 7 ноября, суббота. – № 216 (397). – 8 полос.
Подзаголовок – «Так сказал Михаил Горбачев перед поездкой в Германию»
«Михаил Сергеевич, как сегодня, спустя три года, вы оцениваете падение Берлинской стены?
– Мою поездку в Берлин я воспринимаю как акцию крупную, выходящую за личностные рамки. Эта акция несет в себе символы того, с чем мы прощаемся, от чего уходим и как трудно мы ищем пути и обновленному европейскому миру. Я меньше всего думаю о той стороне, которая, можно сказать, мне льстит или, наоборот, вызывает другие эмоции, вопрос ехать или не ехать, принимать или не принимать? И в этом вопросе я хочу быть очень откровенным. Я решил принять звание почетного гражданина Берлина, прежде всего потому, что я воспринимаю его как символ огромных, беспрецедентных перемен, участниками которых мы являемся.
Вспомним, как в 1989 году решался вопрос о судьбе Берлинской стены. Прежде всего, началось то, что люди пошли через стену навстречу друг другу. Это ведь самое главное. Это ведь не просто были беседы политиков, мои с Колем или «четверки», представляющей страны-победительницы в той войне, нет… Это уже было встречное движение людей, и на это надо было реагировать. <…>
– Если не ошибаюсь, когда-то вы говорили, что перестройка однажды докатится и до Америки. Означает ли победа демократа Билла Клинтона над республиканцем Джорджем Бушем, что это произошло?
– Когда я последний раз был в США, я увидел, что Америка находится накануне перемен. На одной из встреч, где присутствовали представители среднего класса из сорока штатов, многие заявляли: американская администрация оторвалась от народа, а лидеры демократов говорили мне: «Нам нужна своя перестройка». Впрочем, еще в начале своих постоянных контактов с руководителями Запада я говорил им: вы ошибаетесь, если думаете, что измениться должен только Советский Союз.
– Означает ли это, что если бы у нас не было 85-го года, то результаты выборов в США в 1992 году были бы другие?
– Я скажу так: нашей внутренней и внешней политикой с 1985 года мы открыли им шанс для этих перемен.
– Как вы оцениваете нынешнюю политическую ситуацию в России?
– Сегодня Россия находится в кризисе. Если нынешнее руководство сумеет перехватить инициативу новой политикой, и новой командой – коалиционной командой, иначе согласия не будет, если не какой-то там сектантской командой, а именно коалиционной обеспечит новую политику и согласие, то мы сохраним процесс преобразований, сохраним Федерацию, все сохраним. Если будет упорствовать, что мы действовали идеально с января по октябрь, что с этого и начинается новое летоисчисление, да больше того – чуть ли не человеческая история, как это до нас уже заявлялось, то это заблуждение. Он мешает президенту выйти на его конструктивную роль как высшего лица, как объединителя всех реформаторских сил, в том числе и консервативных сил – здоровых, которые за реформы, за преобразования. Я бы пожелал ему избавиться от этого недостатка. Никак он от него не избавится.
Итак, если президент не воспользуется оставшимся временем, чтобы опереться на конструктивные силы, он допустит огромный просчет. Мне очень бы хотелось, чтобы он выполнил миссию национального лидера.
Либо он поднимется на эту высоту, либо он потеряет себя. Необходимо не только создание коалиционного правительства, необходимо оздоровление окружения президента.
– Но президент Ельцин может возразить вам, что ваше собственное окружение было не слишком удачным.
– Тем более. Пусть учтет мой опыт».
«Ухода Гайдара допустить нельзя» – страница 1
Подзаголовок – «Консультативный совет надеется на президента»
«<…> …Вопрос для обсуждения Ельцин предложил один: о социально-экономическом положении в России и подготовке к VII съезду народных депутатов РФ. Вопрос, как подчеркнул президент, серьезный.
«Наметить стратегию и тактику поведения на съезде, поскольку реваншистские силы хотят взять свой реванш – разгромить правительство. Они консолидируются решительно».
Чего нельзя сказать о демократах. Собрание в Кремле – это очередная попытка президента инициировать идеи о том как, спасти реформы. «У нас есть месяц (до съезда – «НГ»), – напомнил Ельцин, – есть силы и возможности, мозги, что отличает. Нам нельзя дать разрушить ход реформ, не дать возможность уйти в отставку правительству или основной его части во главе с Гайдаром, надо отстоять политический курс «ДемРоссии».
<…> …Ельцин еще раз повторил: ухода Гайдара допустить нельзя.
Пресс-секретарь президента Вячеслав Костиков прокомментировал дискуссию на консультативно-президентском совете так: «К сожалению, собравшиеся больше апеллировали к опыту Ельцина, нежели давали конкретные планы и концепции».
Главный вопрос лучших умов России состоял в том: как далеко может зайти Ельцин в противостоянии с парламентом и съездом? Борис Ельцин в принципе остался верен тем словам, которые звучали из его уст не один раз: «Мои ответные действия будут адекватны атакам».
Президенту также было предложено организовать встречу с интеллигенцией и больше опираться на нее. Ельцин ответил, что такая встреча готовится. <…>».
«За неполную неделю около 1000 жертв» – страница 1
Подзаголовок – «Стороны обвиняют друг друга»
«На сегодняшний день основная функция российских войск, рассредоточенных в районах недавних боев, сводится и контролю за соблюдением режима чрезвычайного положения в Пригородном районе Северной Осетии. Тот же режим от имени российского президента в Ингушетии должны поддерживать уполномоченный представитель главы администрации РФ в ИР Руслан Аушев и комендант Назрани Муса Цечоев.
Пока же российскими частями заняты основные автодороги Пригородного района. Но его населенные пункты, по сообщению из Назрани, находятся в руках осетинских формирований, которые, как сказал зам представителя президента в ИР Ибрагим Костоев, открыто мародерствуют. <…>
Информация о блокаде Назрани российскими танками, полученная из Грозного в резиденции представителя президента России в Ингушетии не подтвердилась: российские части не пересекали границы Ингушетии, а танковые обстрелы российскими военными гражданских объектов на ингушской территории, имевшие место 2–3 дня назад, полностью прекратились. В то же время одна из воюющих сторон – ингушская – недоумевает: участие в нынешнем противостоянии третьей силы – российской армии – представляется им абсолютно неэффективным.
Во-первых, ввод в зону боев армии привел к тому, что ингушское население Пригородного района было отрезано от Ингушетии и, как и подозревали в Назрани, стало жертвой осетинских националистов. Во-вторых, присутствие здесь по прошествии 4–5 дней после окончания боев российских солдат тем более бессмысленно, что в селах практически не осталось жителей. А те, что выжили, перебрались в Назрань. По словам Костоева, появление РА в Пригородном только усилило противостояние. <…>
По информации сотрудника пресс-центра при Верховном Совете Северной Осетии Фатимы Хабаловой, обстановка в местах боев на территории Пригородного района за минувшие сутки была относительно спокойной. Части внутренних войск и спецназа МО РФ, бойцы республиканской гвардии и народного ополчения, сотрудники МВД СО обеспечивали режим ЧП на всей территории района. Между тем, сообщила Фатима Хабалова, прошлой ночью ингушской боевой группой в составе 2 танков и 1 самоходного орудия была предпринята попытка прорваться на территорию Северной Осетии в селе Тарское. Размещенные там российские воинские части отбили атаку, – жертв, во всяком случае, со стороны солдат и населения, нет. Но в результате горят дома, разрушены коммуникации.
<…> …Иностранные журналисты, сообщила Хабалова, сняли кадры расстрела ингушскими бойцами 23 жителей одного из сел».
«Ельцин идет по стопам Петра» – страница 1
«Если визит Ельцина в Америку, прежде всего, связывают с сенсационными соглашениями по разоружению, то российско-британская встреча на высшем уровне обещает эффект проникновенной европейской дипломатии. Во всяком случае, премьер-министр Великобритании намерен обсудить с президентом России тонкие проблемы международной политики: приобщение России к ЕС возможно, на первых горах через некий специальный договор (это особо интересует Британию в период ее председательствования в ЕС); развитие национализма в России и Западной Европе (прежде всего югославский конфликт); а также встреча «большой семерки» в Токио и деликатный вопрос о форме приглашения на нее Ельцина (видимо, от всей «семерки»).
Вчера на брифинге в МИД РФ начальник второго европейского управления Юрий Фокин сказал, что во время визита в Лондон (первый официальный для Ельцина) предполагается подписать шесть документов, четыре из которых уже согласованы.
Это российско-британский договор о принципах отношений (впервые за два с половиной века): соглашение об экономическом сотрудничестве, которое от имени правительства РФ завизирует вице-премьер Александр Шохин (Гайдар останется в Москве) меморандум о программе развития военных связей на 1993-1994 годы (от РФ – Павел Грачев); соглашение о прямой засекреченной телефонной связи между Кремлем и Даунинг стрит, 10.
В программе президента России, помимо официальных переговоров, есть завтрак в узком кругу у королевы английской, родственницы Николая II, а также визит в Королевский морской колледж, который посетил в свое время Петр I, выступление в Королевской галерее парламента – по-английски это особая честь. Наине Ельциной предстоит побывать в школе, Доме инвалидов. Национальной галерее».
«Работать на таком участке желающих нашлось немного» – страница 2
Подзаголовок – «К исполнению своих новых обязанностей Сергей Шахрай приступит 25 ноября»
– «Сергей Михайлович, я поздравляю вас с новым назначением…
– Спасибо. Хотя, знаете, почему-то гораздо больше соболезнований слышу в эти дни. Желающих работать в правительстве на таком участке – области межнациональных отношений – сейчас найдется немного. Но я все же, обдумав предложение президента, проведя целую серию консультаций с руководством Верховного Совета (в частности палаты Национальностей) и с рядом парламентских фракций, – согласился.
– Вам не кажется, что решение Бориса Ельцина выдвинуть вас на пост вице-премьера – это своего рода ответ президента на все более настойчивые в последнее время требования оппозиции изменить кадровый состав правительства?
– Я не стал бы связывать эти вещи.
– Ваша политическая деятельность до сих пор была связана в основном с работой в области правового обеспечения или государственной власти. Кажется, теперь вы готовы взяться за совершенно новое для себя дело. Значит ли это, что законодательные проблемы вас больше не занимают?
– Ну, во-первых, межнациональные отношения – тематика для меня достаточно хорошо знакомая. В свое время, именно здесь была сфера моих научных интересов: кандидатскую диссертацию я писал по проблемам федерализма. Кроме того, будучи вице-премьером – а я оставался им с декабря 1991 по апрель 1992 года – мне приходилось курировать Госкомнац. <…>
– Кроме того, вам, скорее всего, придется активно подключиться к усилиям российской администрации по урегулированию конфликтов на Северном Кавказе.
– Если обстановка там кардинально не изменится до 26 ноября, то да, конечно.
– Как вы думаете, ваше казачье происхождение не помешает в этом? Позиция казачества о ситуации, сложившейся на юге России и, особенно на Северном Кавказе, – довольно специфична.
– Наоборот, это, я думаю, поможет мне. Северный Кавказ – моя родина, и я могу утверждать, что знаю все проблемы региона отнюдь не понаслышке».
«Диссиденты требуют отставки главного чекиста города» – страница 2
Подзаголовок – «Шеф петербургских спецслужб обвинен в политических репрессиях»
«Ведущие правозащитные группы Петербурга потребовали немедленного смещения нового главы Петербургского управления МБР Виктора Черкесова, обвинив его в гонениях на политических диссидентов в 70–80-е годы.
Виктор Черкесов, которого обвиняют в возбуждении, по меньшей мере, шести уголовных дел за клевету на советский строй и за антисоветскую пропаганду, был назначен президентом Ельциным на пост шефа питерских чекистов в прошлом месяце по представлению мэра Анатолия Собчака и замминистра безопасности Сергея Степашина. Однако теперь Собчак и Степашин сожалеют о том, что рекомендовали Черкесова на эту должность, ссылаясь на свою неосведомленность о причастности чекиста к преследованиям инакомыслящих.
<…> …Практически каждый диссидент города сталкивался с ним за последние 20 лет и испытывал на себе методику работы этого «солдата партии». Он перестроился и проповедует уже новые принципы гэбистской деятельности, но именно сейчас он и становится «наиболее опасной для России фигурой – в силу непредсказуемости своего поведения», утверждает Вячеслав Долинин – один из лидеров Петербургского отделения Народно-трудового союза российских солидаристов, проведший четыре года в пермских политлагерях и еще два – в воркутинской ссылке.
Эти заявления правозащитников уже побудили руководство Петросовета предложить ноябрьской сессии направить петицию Борису Ельцину с призывом сместить Черкесова с занимаемого поста и уволить из органов госбезопасности. Депутаты полагают, что если президент выполнит их требование, то это может послужить ясным сигналом к увольнению из МБР и всех прочих сотрудников, репрессировавших диссидентов при советском режиме. <…>».
«Три центра власти» – страница 3
Подзаголовок – «Леонид Кравчук поделился с правительством и готов поделиться с парламентом и местными Советами»
«Процесс разделения власти в республике на законодательную, исполнительную и судебную привел к кризису внутри самой власти и формированию трех самостоятельных центров: парламента, президента и нового кабинета министров, глава которого Леонид Кучма заявил, что он хотя и будет согласовывать свои действия с парламентом и президентом, но все же оставляет за собой право быть самостоятельным, и, несмотря на то, что президент Украины по Конституции является главой государства и главой исполнительной власти, он очень надеется на плодотворное сотрудничество с депутатами и президентскими структурами и не хотел бы, чтобы ему мешали излишней опекой.
Усиление самостоятельной роли правительства связано в первую очередь с обострившейся борьбой за всю полноту власти в республике между парламентом и Советами с одной стороны, президентскими структурами, с другой. Если с принятием парламентом законов о президенте и его представителях на местах и соответствующими изменениям в действующей Конституции значение президента Леонида Кравчука сначала сильно возросло, и он взял курс на построение чисто президентской республики, записав это даже в проект новой Конституции, то затем, как бы опомнившись, парламент во главе спикером Иваном Плющом сделал все, чтобы ограничить власть президента.
<…>
В ситуации парламентско-президентского противостояния нужна была третья, нейтрализующая сила, берущая на себя часть полномочий президента, тем самым создавая впечатление относительной стабильности внутри власти. Этой силой стало новое правительство, которое с полным правом можно назвать правительством парламентского согласия. <…>
Президент упразднил Государственную думу, вызывавшую особенно резкую критику со стороны депутатского корпуса, а вместо нее создал три новые структуры, подчиненные непосредственно ему, но и влияющие прямо на правительство, а также подчинил кабинету министров своих представителей на местах по всем вопросам, которые находятся в компетенции правительства.
После этих перестановок спикер Иван Плющ на упомянутой выше встрече с председателями райсоветов выступал как победитель. <…>.
Однако многие на Украине считают Леонида Кравчука не тем человеком, который может спокойно отдать власть и согласиться на чисто представительские функции, и способны расценивать его последние шаги как хитрый тактический ход.
<…>».
«Мы вступаем в Кавказскую войну» – страница 3
Подзаголовок – «Либо Россия будет контролировать Кавказ, либо Кавказ Россию»
[Павел Фельгенгауэр]:
«Когда на окраинах, тогда еще Советского Союза, граждане впервые взялись за оружие в борьбе за Правое Дело и Историческую Справедливость, было вполне очевидно, что когда-нибудь это все докатится и до порога собственно России. <…>
<…> …Общественное мнение было в последние постафганские годы вполне однозначным: явное большинство российского населения было, несомненно, против какого-либо использования российских войск (особенно призывников) за пределами России. <…>
Однако теперь, год спустя, у России есть, собственно, только две возможные стратегии дальнейших действий.
Первая – отступить с Северного Кавказа, уйти из предгорий, как в 1989 году из Афгана, воссоздать по Кубани и Тереку прежнюю укрепленную границу, по образу Кавказских линий XVIII–XIX веков, чтобы предотвратить дальнейшее распространение вооруженного насилия в Центральную Россию, и тем предоставить северокавказские народы и народности собственной судьбе. Слишком занятые взаимо и самоистреблением, они, может быть, на время оставят остальную РФ в покое. <…>
Второй вариант будущей российской кавказской политики состоит, очевидно, в том, чтобы остаться в регионе в качестве гаранта мира и законности. Но это неизбежно потребует постоянного вмешательства федеральных властей (в первую очередь правоохранительных органов) во внутренние дела «суверенных республик».
По сути, дело сводится к тому, что либо Россия будет контролировать Кавказ, либо Кавказ будет контролировать Россию.
Теперь вполне очевидно, что время для решительных действий было упущено. Если бы год назад решение о чрезвычайном положении в Чечено-Ингушетии было не только объявлено, но и действительно выполнено, то не пришлось бы посылать российские войска в бой сейчас, в несравненно худших условиях, когда отряды горцев более организованы и вооружены не только стрелковым, но и тяжелым оружием (в Чечне есть даже реактивные истребители-бомбардировщики, правда, это устаревшие чешские учебные Л-38 с выработанным моторесурсом).
Впрочем, тогда в ноябре 1991 года, российской армии еще не существовало. <…>
Северный Кавказ – сфера жизненно важных российских интересов, и порядок там должен быть наведен, однако, для этого политические и дипломатические усилия должны быть подкреплены серьезной вооруженной силой. А новая шестидесятилетняя кавказская война наподобие той, что была во времена имама Шамиля, вряд ли возможна теперь, в конце XX века. <…>А успешные современные партизанские войны, наподобие афганской войны Советского Союза, либо – ранее – вьетнамской, требуют именно постоянного притока вооружений, боеприпасов и подкреплений из-за границ с близко расположенной, но политически недоступной «нейтральной» территории, Главный Кавказский хребет – физически малопроницаемый барьер и потому вполне подходит в качестве естественной границы для России в нынешние трудные времена».
«Два дня Андрея Козырева» – страница 3
Подзаголовок – «Российский министр не смог помирить таджиков и встретился с президентом Туркменистана»
«5 ноября личный представитель президента России министр иностранных дел Андрей Козырев вылетел из Душанбе в Куляб и Курган-Тюбе для встречи с кулябскими лидерами. Глава российского МИДа надеялся убедить противников коалиционного правительства Таджикистана одобрить идею создания Госсовета республики, выработанную на Алма-Атинской встрече президентов казахстанско-среднеазиатского региона. Увы, встреча окончилась провалом. И формальный лидер Кулябской области председатель исполкома Эмомали Рахмонов и пользующийся безоговорочным авторитетом руководитель кулябских военизированных формирований Сангак Сафаров были непреклонны: в республике должны вернуться к власти законное правительство и президент Рахмон Набиев. <…>
По сути, после подобных заявлений дальнейшие переговоры были уже бессмысленны. Идея, рожденная коллективным разумом среднеазиатских президентов и руководства России, показала свою нежизнеспособность еще до проверки ее практикой.
<…>
Если же произойдет чудо и парламент признает незаконным отставку президента, активность оскорбленной оппозиции резко может принять самые мрачно причудливые формы. Новое же кровопролитие обязывает взявшихся разрешать конфликты перейти к решительным мерам. Единственной же реальной разъединительной силой в Таджикистане может стать российская армия. За ввод же российских войск выступает Сафаров. Что может дать лишний повод его оппонентам говорить – о связях российских военных со сторонниками свергнутого президента Таджикистана. <…>»
Вчера Ашхабаде встретились президент Туркменистана Сапармурад Ниязов и личный представитель президента России, министр иностранных дел РФ Андрей Козырев.<…>».
На состоявшейся после переговоров пресс-конференции на вопрос корреспондента «НГ», как он оценивает положение в Таджикистане и какова в этом деле позиция Туркмении, президент Туркменистана Сапармурад Ниязов сказал: Я думаю, это очень сложная проблема. <…>».
