«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1991. – 12 октября, суббота. – № 244 (23510). – 4 полосы.
Подзаголовок – «Руководители десяти республик высказались за подписание Экономического договора к 15 октября»
«<…> Первым в повестке заседания Госсовета стоял вопрос о Договоре об экономическом сообществе. <…>
[Заместитель руководителя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР Г. Явлинский] обратил внимание участников заседания на то, что цена обособления многократно перекроет все кажущиеся выгоды. И эту высокую цену придется оплачивать простым людям. Широко бытует мнение, что легче выйти из сложившейся ситуации по одному, что экономическое соглашение не будет достаточно эффективным. На это Г. Явлинский ответил так: ни одна республика для этого сегодня не имеет ни средств, ни возможностей. А что произойдет – догадаться не трудно: полный распад денежной системы, снижение производства, безработица. <…>
В конце концов главы десяти государств и правительств (в заседании Госсовета не приняли участие представители Грузии и Молдовы) условились к 15 октября подписать парафированный в Алма-Ате договор об экономическом сообществе с учетом согласования дополнительных предложений, высказанных на заседании. <…>».
«Новую Конституцию «не пускают» на съезд» – страница 1
«В пятницу, 11 октября, парламенту России предстояло обсудить ряд законопроектов из экономического пакета. <…>
В этот же день Верховный Совет приступил к обсуждению многострадального проекта Конституции Российской Федерации. Вчерне законопроект был готов еще год назад. Но в силу своей радикальности оказался абсолютно непроходимым, «отлежался», выдержал яростные нападки комортодоксов и наконец в новой политической ситуации представлен к рассмотрению. Тщательный анализ содержания новой российской конституции впереди. Однако уже сегодня очевидно, что процесс принятия конституции не будет бесконфликтным.
В частности, именно спор (возникший еще на первоначальной стадии проекта) вокруг предложенной конституционной комиссией идеи новых территориальных образований – земель, не позволил включить вопрос о рассмотрении нового текста конституции в повестку дня предстоящего Съезда народных депутатов. <…>».
«Южная Осетия: растет число жертв» – страница 1
«Растет число жертв бессмысленного вооруженного конфликта между грузинами и осетинами. Минувшей ночью боевики вновь интенсивно обстреливали из крупнокалиберных пулеметов, гранатометов, неуправляемыми реактивными снарядами жилые массивы Цхинвали. Повреждено семь домов, разрушены некоторые объекты городского хозяйства. Погибли двое осетин, восемь тяжело ранены.
Ответная стрельба по огневым точкам боевиков, расположенным на окраинах грузинских сел Никози, Тамарашени, Меврикиси, Эредви, велась и с осетинской стороны.
Очаг вооруженного противостояния возник и в Знаурском районе. <…>
В областном центре, который живет в режиме чрезвычайного положения, не хватает продуктов, медикаментов, горючего. <…>
Усилился поток беженцев из автономной области, других регионов Грузии, где живут осетины. Женщины, дети, старики прибывают во Владикавказ, который сам живет в режиме чрезвычайного положения. <…>».
«Комитет конституционного надзора СССР принял заключение, в котором акты правительства СССР о разрешительном порядке прописки признаны противоречащими Конституции, Декларации о правах и свободах человека и международным нормам. Установлено, что эти акты утрачивают силу с 1 января 1992 года» – страница 1
«Ряд основных законов по вопросам военного строительства подготовлен правительством Украины» – страница 1
«Они переданы на рассмотрение сессии Верховного Совета республики. В них, в частности, определено, что оборона Украины – это прерогатива исключительно народа Украины, который создаст в этих целях собственные вооруженные силы. Они предназначены для вооруженной защиты независимости, прав и свобод граждан республики, ее территориальной целостности»
«Будет ли тихо на границе» – страница 2
«У парламента Украины лопнуло терпение выслушивать призывы к пересмотру границ республики, с которыми выступают то одна, то другая группа сепаратистов.
Подтвердив в который раз, что Украина не имеет территориальных претензий к соседям, но и свои границы изменять не позволит, Верховный Совет внес существенную поправку в Уголовный кодекс республики. Он принял закон, согласно которому «публичные призывы к насильственному низвержению или изменению государственного и общественного строя, равно как призывы и другие действия, направленные на нарушение территориальной целостности Украины или распространение с этой целью материалов с призывами к таким действиям, караются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом в размере до десяти тысяч рублей». <…>».
«КГБ уходит из Эстонии» – страница 2
«Премьер-министр Эстонии Эдгар Сависаар и председатель КГБ СССР Вадим Бакатин подписали соглашение о прекращении деятельности КГБ в республике. Она будет завершена к 1 декабря.
КГБ передает республике все свое движимое и недвижимое имущество, технику, спецсредства, вооружение, архивные фонды и другие документы. Правительство республики получит материалы по агентурной сети и оперативной деятельности КГБ в Эстонии. <…>».
«Кризис власти явно затянулся» – страница 2
«Раскол в Томском областном Совете народных депутатов и его исполкоме сопровождается резким обострением социально-экономической обстановки в области.
Больше месяца длится конфронтация между группой демократических депутатов и председателем облисполкома О. Кушелевским, которого поддерживают выходцы из партаппарата. <…>
Демократы критикуют исполком за то, что томичи живут хуже соседей по региону, что он тормозит ход земельной и других реформ, препятствует развитию фермерства, расправляется с неугодными ему малыми предприятиями. <…>
Сторонники Кушелевского говорят, что демократы мешают им работать, что социально-экономический кризис в области лишь часть российского, и их вины в этом нет. <…>
Выход из кризисной ситуации представитель Президента [России] видит в создании коалиционной администрации во главе с нынешним председателем облсовета В. Крессом. Окончательное решение за Президентом России.
Между тем социально-экономическое напряжение в области достигло взрывного предела».
«Союзплодоимпорт» отныне – компания негосударственная» – страница 2
«На 25-м году жизни бедная падчерица, сменившая за это время четырех родителей (Минсельхоз, Госагропром, Госкомиссия по продовольствию и закупкам, Госкомитет по закупкам продресурсов), решила стать самостоятельной. «Союзплодоимпорт» теперь – акционерное общество закрытого типа.
Акционерами стали более 50 предприятий и организаций России, Беларуси, Туркмении и Эстонии. Это крупневшие кондитерские фабрики, заводы шампанских вин, совхозы, колхозы, банки.
А/О «Союзплодоимпорт» при этом не собирается менять амплуа. Оно по-прежнему будет заниматься оказанием посреднических услуг, но планирует намного увеличить товарооборот при минимальных комиссионных – от одного до двух процентов. <…>».
«Ум, честь и совесть» в многопартийном мундире» – страница 2
«В Иркутске сделана попытка создать некий новый орган самоуправления – областную общественную думу.
Как было заявлено, уполномоченные представители одиннадцати партий – от социалистов до анархо-синдикалистов и фракций областного Совета – собрались в Доме Советов и назвали себя областной общественной думой. <…>
Во-первых, дума пригласила на свое заседание главу областной администрации, только что назначенного Президентом России, и заслушала его позицию по вопросам экономического и социального развития территории. Во-вторых, высказала свое отношение к структуре областной администрации и ее кадровому составу. В-третьих, пожелала обсудить крупные хозяйственные проблемы – о лесопользовании, о бюджете области и т. д. Рассмотрела также вопрос о вакантной должности председателя областного Совета. Короче говоря, дума собралась, судя по ее официальному заявлению, чтобы оказывать эффективное влияние на исполнительную власть. <…>
...Иркутскую... думу никто не избирал. Она явилась миру самозвано. Вошедшие в нее партии и депутаты, те самые, что еще недавно приходили на митинги с лозунгом: «Вся власть – Советам, а не партиям!», на этот раз решили не обременять жителей области процедурой выборов. Зачем, если теперь можно просто явиться в Дом Советов и на всю катушку «влиять».<…>».
«Академикам за политиками не угнаться» – страница 2
Подзаголовок – «Завершилось общее собрание АН СССР. Может быть, последнее»
«<…> Руководители суверенных государств готовы обсуждать проблемы границ и таможен, дележки природных ресурсов и вооружения. Но – ни слова о науке. Даже Госсовет считает достаточными только общие декларации: будут деньги для исследований, не надо беспокоиться. Но ведь уже было сделано заявление о создании единого фонда фундаментальных исследований. И где он?
Судьбы науки так и не стали предметом серьезного обсуждения в парламенте. Как же не беспокоиться, когда уже нечем платить зарплату научным сотрудникам? Да и сама зарплата смехотворна. <…>
Лучшие умы покидают страну, уходят в кооперативы, где фундаментальная наука, как правило, никого не интересует. И это растранжиривание талантов бесследно для Отечества не пройдет. Вице-президент АН СССР академик Е. Велихов сообщил, что на будущий год академией не выписаны даже самые авторитетные зарубежные научные издания. Нет валюты. <…>
После бурных дискуссий 162 участника общего собрания (при 15 «против» и 21 воздержавшемся) проголосовали за предложение: сохранить единство АН СССР с возвращением ей названия и статуса Российской академии наук. Сохранить за ней статус независимой самоуправляемой организации, действующей на основе законов СССР, Российской академии наук, проводимых по решению Верховного Совета РСФСР. <…>».
«Еще раз о статусе столицы: Москве нужна налоговая автономия» – страница 2
«Москва ежегодно дает в союзный и республиканский бюджеты около тридцати миллиардов рублей в «допавловских» ценах, в том числе шестнадцать миллиардов рублей налоговых поступлений. Получает же обратно в виде подачек, так называемых субсидий, два миллиарда рублей. <…>
Поэтому я обращаюсь к российским депутатам с просьбой внести в закон о статусе Москвы статью: «Москва, как столица РСФСР и СССР, имеет налоговую автономию, устанавливает собственный регламент налогообложения. Не менее половины собираемых на территории Москвы налогов и сборов поступает в городской бюджет. Субвенции Москвы из союзного и республиканского бюджетов не представляются».
Такие права столицы возложили бы на нее ответственность за содержание и развитие учреждений и объектов культуры, здравоохранения и образования, учреждений и предприятий, обслуживающих город. <…>
Депутаты [Моссовета] – члены рабочей группы по разработке проекта побоялись включить в него налоговую автономию, считая, что российский парламент ее отклонит. <…>».
[Вячеслав Шальнов, депутат Моссовета]
«Куда пойдут японские миллиарды» – страница 3
Подзаголовок – «К визиту министра иностранных дел Т. Накаямы в Москву»
«Министр иностранных дел Японии Таро Накаяма в субботу прибывает в Москву с визитом, накануне которого в Токио объявлено о решении предоставить СССР экстренную помощь на сумму в 2,5 миллиарда долларов. По официальной японской версии, однако, предоставление помощи не связывается с главной политической целью поездки Накаямы – добиться сдвигов в решении давнего территориального спора по поводу суверенитета над южнокурильскими островами. Токио очень чувствительно относится к любым намекам на возможность сделки «острова – кредиты». <…>
...Большая масть обещанных 2,5 миллиарда пока останется – и, видимо, еще надолго – в Японии. Предусмотрено, что из этой суммы 1,8 миллиарда составит страховой фонд внешнеторговых операций японских компаний, 200 миллионов – это кредиты Экспортно-импортного банка (контролируемого правительством) для содействия активизации советско-японского экономического сотрудничества, а оставшиеся 500 миллионов – гуманитарная помощь в виде продовольствия и медикаментов... <…>».
«Культура не бывает автономной» – страница 4
«В Министерство юстиции СССР зарегистрирован Международный сою» немецкой культуры.
Российские немцы не должны умереть как этнос, поэтому основной целью союза является возвращение немцам их языка, культуры, национальных обычаев. <…>
В своей деятельности союз опирается на национальную творческую и научную интеллигенцию, участвует в ведении научных исследований в области этнографии, экологии, языкознания, планирует координировать деятельность сети центров немецкой культуры. <…>».
«Российская газета»: Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 12 октября, суббота. – № 212 (258). – 4 полосы.
«Вчера на заседании Комитета конституционного надзора СССР представители МВД СССР, КГБ СССР, Минобороны СССР, Верховный суд СССР, Комитет по законодательству ВС РСФСР и даже, с некоторой оговоркой, представитель правительства Москвы согласились, наконец, что разрешительный порядок прописки себя изжил.
...Порядок, обязывающий граждан получать разрешение административных органов на проживание, устройство на работу и учебу, приобретение в собственность жилых домов, квартир, дач, гаражей, а также устанавливающий ответственность за нарушение этих обязанностей, утрачивает силу с 1 января 1992 года. <…>».
«Документ о спасении Приаралья» – страница 1
«В Ташкенте министры водного хозяйства среднеазиатских республик и Казахстана подписали соглашение, которое поможет жителям этого засушливого региона избежать конфликтов при использовании водных ресурсов. Соглашение признает единство бассейна рек Средней Азии и Казахстана, общее право на использование водных ресурсов на единых принципах. Предусмотрены меры по оздоровлению Приаралья, ставшего зоной экологического бедствия, пополнение сильно обмелевшего Аральского моря».
«Судьба и родина едины» – страница 1
«Одна нация – одна родина» – таков принцип, положенный в основу нового устава Армянского комитета по связям с соотечественниками, заявившего о коренной перестройке работы на своей третьей конференции.
Перемены в политической жизни республики внесли серьезные коррективы в деятельность этой общественной организации, которая на протяжении многих лет руководствовалась так называемым классовым подходом к армянам, живущим за рубежом. Обновленный деполитизированный комитет будет уделять одинаковое внимание всем без исключения политическим силам и общественным объединениям армянского зарубежья, всем его общинам, разбросанным по миру».
«Президент России и его документы» – страница 2
«Недавний спор о правовом уровне некоторых принятых документов Президента РСФСР, возникший в российском парламенте, кажется, нашел свое юридическое завершение. Борис Ельцин своим распоряжением утвердил порядок подготовки, принятия и опубликования своих официальных документов.
Все решения, принимаемые Президентом РСФСР в соответствии с возложенными на него Конституцией РСФСР и законами Российской Федерации обязанностями, говорится в распоряжении, подлежат обязательному документальному оформлению и признаются официальными документами. <…>».
«Пресс-конференция Витаутаса Ландсбергиса» – страница 2
«Премьер-министр Великобритании Джон Мейджор обещал оказывать поддержку Литовской Республике, чтобы с ее территории была выведена Советская Армия», – сказал председатель Верховного Совета Литовской Республики Витаутас Ландсбергис. Он выступил в Вильнюсе на пресс-конференции, которая проходила после завершения его поездки в Великобританию. <…>».
«Президент Кыргызстана о молодежной политике» – страница 2
«Молодежная политика должна быть приоритетной, сказал, выступая на предвыборной встрече со студентами местного политехнического института кандидат в Президенты Кыргызстана, нынешний Президент А. Акаев. Нужны сильные молодежные организации, во главе которых должны быть талантливые, незаурядные лидеры. <…>».
«Риск с гарантией лучше, чем гарантии без риска» – страница 2
«Многие из нас все еще испытывают предубеждение к малому бизнесу. Крупная, государственная промышленность – это да, это серьезно. А мелочевка, пусть даже отвоевавшая себе самостоятельность и смело идущая на риск, воспринимается как нечто декоративное, второразрядное, подсобное. <…>
– Мировой опыт свидетельствует об обратном, – считает президент Международного центра развития малых предприятий Геворк Егиазарян. – В индустриально развитых странах 50-70 процентов валового национального продукта приходится именно на малые предприятия. <…>
– Что же сегодня представляет собой наш малый бизнес?
– Это более 300 тысяч кооперативов, 3,5 тысячи СП и 20 тысяч госпредприятий. Для начала вроде бы неплохо. Но если мы ставим цель добиться за короткие сроки демонополизации экономики и создания полноценной рыночной среды, счет должен идти на миллионы. Еще в большей степени тревожит другое. Цифры, которые я назвал, – это регистрационные данные. В действительности работающих структур гораздо меньше: примерно половина кооперативов и 500–600 СП. <…>
...Системы государственной поддержки малых предприятий нет. Мы их благословили и предоставили самим себе. Собственно все ограничилось налоговыми послаблениями. <…>
Единственно, в чем мы сейчас остро нуждаемся, – это в законе о малом бизнесе. Таком законе, который бы действительно устранил все недомолвки и разночтения… и определил конкретные формы поддержки государством малого предпринимательства. <…>».
«Стоит ли делить привилегии» – страница 3
«Не успели семнадцать санаториев ЦК КПСС оформить свой развод с партийным ведомством, как на них открылась охота. Претензии на бывшие владения компартии предъявили руководители регионов, в которых они расположены. Вслед за ними свои права заявили Минздрав и профсоюзы, такие влиятельные фирмы, как ЗИЛ, Балтфлот и множество – рангом помельче. <…>
[Владимир Вакулин, начальник Лечебно–оздоровительного объединения администрации Президента РСФСР]: «<…> Практика… показывает, что как только наши учреждения выпадают из системы, так тотчас начинают деградировать. <…>
Что касается номенклатуры – мы ее действительно продолжаем обслуживать. Но составляет она уже только половину всего контингента. А вторая половина – коллективы трехсот предприятий и организаций, которые заключили с нами договоры. <…>
Безусловно, простым расширением контингента проблему номенклатуры не решить. У нее экономические корни.
Вопрос вопросов – финансирование. <…>
– …Вы взяли курс на платную медицину?
– На страховую, поскольку платит не тот, кто лечится, а предприятие, где человек работает. Я считаю, что это магистральный путь, который только и сможет вывести нашу медицину из доцивилизованного состояния... <…>».
«Ельцин не теряет времени даром» – страница 3
«<…> Уже в конце августа вслед за «Независимой газетой», «Советской Россией», а затем к «Правдой» западные средства массовой информации «обнаружили» у Президента России «имперские амбиции», «отсутствие» программы реформ, понимания экономической ситуации в стране и в России и т. д., и т. п. <…>
Однако как ни заманчиво искать в Белом доме Ельцина повторение авторитарной традиции России, факт остается фактом: президентство Ельцина – это не авторитаризм прежних времен, когда центр навязывал свою волю тайными постановлениями и жестокими репрессиями, замечает газета [«Вашингтон пост»]. …Ельцин избран народом, и тем самым получил мандат на проведение радикальных реформ. <…> Ельцин, независимо от того, является ли он полудемократом или полудиктатором, по-видимому, представляет собой политического деятеля нового стиля после провала путча. <…>
Другим уроком Горбачева, который усвоил Ельцин, является то, что нет смысла создавать президентство, которое окажется сильным только на бумаге, но не будет способно обеспечить выполнение указов Президента в провинции. Чтобы этого не произошло, Ельцин создает два новых органа: Совет РСФСР по делам Федерации и территорий, который будет заниматься отношениями между этническими группами и субсидиями для местных органов власти, и Контрольное управление администрации при Президенте (часть Государственного совета), которое будет осуществлять временный контроль за местными органами власти. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 12 октября, суббота. – № 125. – 8 полос.
Подзаголовок – «Идея политического союза суверенных республик возрождается»
«Новый проект Союзного договора – материальное воплощение, быть может, последней попытки Кремля реконструировать разваливающееся политическое сообщество – оказывается, был разослан в республиканские столицы еще 1-2 октября. <…>
«Союз свободных Суверенных Республик»... Аббревиатура «СССР», как видим, подверглась очередной мутации, и в этом состоит первое из ключевых нововведений по сравнению с каноническим – июльским – текстом договора.
Вторая новость – исчезновение понятия «федерация» из раздела проекта, посвященного базовым принципам будущего политического сообщества.
Третье, и, очевидно, наиболее принципиальное для всего проекта в целом, для самой его концепции: в договоре отсутствует понятие «исключительной компетенции Союза» – допускается лишь существование сферы совместного ведения государств, входящих в Союз. <…>
…Выработке и подписанию в особом порядке подлежат протоколы:
об экономическом союзе; о совместной обороне; о государственной безопасности; о внешней политике: о научно-техническом творчестве; о сотрудничестве в области образования и культуры; о защите прав человека и национальных меньшинств; в области экологии; в области энергетики, транспорта, связи и космоса; по борьбе с преступностью.
При этом оговаривается, что «участниками многосторонних соглашений могут быть и государства, не подписавшие настоящий договор», то есть открывается путь к присоединению к Союзу в качестве ассоциированного члена. <…>».
«Судьба российской Конституции – в тумане» – страница 1
Подзаголовок – «Участь шефов российских КГБ и прокуратуры – тоже»
«<…> Продемонстрировав в среду свои экономические познания при обсуждении алма-атинских соглашений, российские депутаты создали специальную комиссию... Именно ей надлежит теперь выработать общепарламентское мнение по поводу проекта Явлинского и претензий к нему взбунтовавшегося Совмина. <…>
В четверг большинством голосов ВС РСФСР отверг предложение включить в повестку дня предстоящего в конце октября российского съезда вопрос о новой Конституции Российской Федерации, сделав, по мнению секретаря конституционной комиссии Олега Румянцева, свою политическую смерть неотвратимой.
Главную роль в «убийстве» проекта, судя по итогам голосования, сыграл Совет Национальностей, являющийся в своем большинстве принципиальным противником концепции документа. Значительная часть националов продолжает настаивать на идее заключения Федеративного договора, который должен быть подписан прежде, а может быть, и вместо принятия Конституции. Особое неудовольствие представителей бывших автономий вызывает декларируемое в «румянцевском» проекте федеративное устройство Российском Федерации, согласно которому с республиками уравниваются в правах федеральные земли. <…>».
«Следствие должно понимать, что мы будем выполнять свой долг» – страница 1, 4
Подзаголовок – «Журналист из «Шпигеля» рассказывает, как на Запад попали видеозаписи допроса путчистов»
«<…> [Йорг Р. Меттке]: «Я прекрасно понимаю, что прокуратура имеет полное право настаивать на секретности документов о ходе расследования. Но, одновременно, она должна, и в особенности в таком серьезном деле, конечно, рассчитывать на то, что журналисты будут, несомненно, пытаться получить доступ к ним. Нельзя, как я считаю, полагать, что журналисты – как советские, так и иностранные – сочтут эту ситуацию нормальной. Когда им говорят лишь: «Следствие продолжается...» <…>
После моего возвращения из отпуска, 24 и 25 сентября, у меня в бюро раздалось два телефонных звонка. Звонили двое разных людей. Оба русские, оба не представлялись. Они предлагали передать в распоряжение «Шпигеля» документы по делу ГКЧП. Больше ничего сказано не было. <…>
Я, естественно, спросил: откуда у них эта кассета? Как того требует мой журналистский долг. Отвечать на это они не пожелали. <…>
Тогда я сказал обоим своим посетителям, что... если они заинтересованы в его публикации в «Шпигеле», то должны представить его руководству в Гамбурге. Они так и поступили... <…>
<…> Я сам себе задавал знаменитый вопрос – ... «Кому выгодно?» Для ответа находил три варианта. Но не возьмусь утверждать, что какой-то из них единственно верный.
Первое, над чем я задумался, было: возможно, кто-то хотел таким способом обвинить самого Горбачева в соучастии. <…>
Второе возможное предположение: кто-то желает отмыть сидящих под следствием. <…>
Третий вариант – кто-то попросту хотел подзаработать на этом деле. <…>
Может быть, к этим трем вариантам стоит добавить и четвертый: кому-то желательно развеять ту атмосферу героизма, которая после путча окутывает российское руководство и защитников Белого дома, помешать созданию нового героического мифа вокруг людей, которые в час решительных испытаний спасли родину. <…>».
[Рубрика «Коротко»]
«Чечено-Ингушетия» – страница 1
«Вчера представители российского парламента, прибывшие в республику, встретились с правительством ЧИР представителями исполкома общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), духовенством. Стороны обменялись мнениями о ситуации в республике, при этом российские парламентарии настаивали на своей точке зрения на проблему: действия исполкома ОКЧН, по их мнению, носят противозаконный характер. В свою очередь, представители исполкома ОКЧН заявили, что выполняют волю народа и не следует России вмешиваться во внутренние дела суверенной Чеченской Республики. <…>».
«Мироощущение Ельцина просто не позволит ему осуществить реформу» – страница 2
Подзаголовок – «Считает Михаил Дмитриев, председатель подкомитета по социально-экономической политике Комитета по вопросам межреспубликанских отношении, региональной политики и сотрудничества ВС РСФСР»
« – Вы считаете, что тот Совмин России, который существует, не способен внести радикальный перелом в создавшееся положение?
– В общем, да. За исключением буквально трех-четырех фигур... Сабуров, Шохин... Федоров. Во внеэкономических министерствах есть еще один-два министра, которые хорошо ориентируются и представляют существо проблем. А в принципе это Совет министров, состоящий из людей традиционно мыслящих. <…> Это попытки бороться с кризисом путем поддержания на плаву старой разваливающейся на наших глазах системы, попытки, которые сводятся к административному контролю над хозяйственными процессами – материальными потоками, ценами и другими важными параметрами экономики. <…>
– …Вы считаете, что Ельцин не способен воспринять новые идеи? Или у него есть программа, которая противоречит им? Или у него нет программы?
– Экономической программы у Ельцина нет и быть не может. По натуре своей это популист и, кроме того, человек, ведущий себя не вполне рационально, не вполне рационально воспринимающий окружающий мир и в принципе не способный руководствоваться программами или какими-то строгими последовательными наборами действий... <…> Само существо антикризисной стабилизационной программы, которая сейчас единственная и может привести к каким-то серьезным результатам, противоречит установкам Ельцина, его социальной базе – широким слоям населения. Они воспринимают его как харизматического лидера, абстрактного защитника своих интересов. И любые действия, которые будут восприняты широкими слоями общественности как идущие вразрез, размывают политическую базу Ельцина... <…>
Я думаю, что в ближайшем будущем он сможет использовать межнациональные республиканские конфликты, чтобы переключить внимание населения с экономических проблем на политические, тем самым сохранив свой высокий рейтинг и одновременно избавившись от задачи выхода экономики из кризиса. <…>».
«Я и другие «заговорщики» тоже готовы уйти в отставку. Решение – за Ельциным» – страница 2
Подзаголовок – «Интервью министра иностранных дел РСФСР Андрея Козырева»
« – Вы относитесь к числу тех российских министров, которые высказали свое несогласие подписанными в Алма-Ате соглашениями. В чем суть ваших разногласий с Сабуровым и его сторонниками?
– Суть дискуссии, как ее излагает в «Независимой газете» Сабуров: в Совмине России есть, мол, группа экономистов, и только они и разбираются в экономике, а другим нечего соваться не в свое дело. Второй аргумент – одни, мол, являются сторонниками Союза, а другие – против, одни – за интеграцию, а другие, те, кто критикует алма-атинские соглашения, – за дезинтеграцию, эдакие российские шовинисты. Третий аргумент – сторонники Алма-Аты выступают за срочные меры, в том числе за западную помощь, а те, кто против, не понимают, что без таких соглашений у Запада ничего не получишь.
Я – не экономист, но я смотрю с точки зрения того, что про нас говорят на Западе. Я думаю, что не нужно изобретать велосипед, раз уже существует достаточно красноречивый западный опыт интеграции. <…>
– Что же вы конкретно предлагаете?
– Группа «противников Алма-Аты», о которой говорит Сабуров (Полторанин, Федоров, Шохин, Лазарев, Малей – я думаю, нет нужды перечислять всех), отнюдь не предлагает отбросить весь документ, но необходимо заменить слово «согласование» на «координацию», чтобы не быть впереди планеты всей, только теперь уже в области создания единого капиталистического рынка, а идти по пути, по которому уже прошли наши западные соседи по континенту. Они тоже начинали с координации.
Еще одно впечатление от чтения алма-атинского договора: этот романтизм, типичный для нашего коммунистического прошлого, сочетается с удивительной неясностью механизмов. <…>
Кто-то сказал, что критики алма-атинского договора руководствуются политическими амбициями, а я не могу отделаться от ощущения, что выработке настоящих, действующих координационных структур препятствуют политические амбиции тех, кому не дает покоя соблазн еще хоть немножко поуправлять великой державой. <…>».
«Недоговаривая, госсекретарь России сказал слишком много» – страница 2
Подзаголовок – «Выступление Бурбулиса по телевидению»
«<…> Люди, пришедшие в Совмин работать, страдали от отсутствия дела». Так сочувственно начал Бурбулис свой комментарий к ситуации в российском правительстве.
Вопрос: «Получил ли Сабуров полномочия?»
Пауза. Госсекретарь задумался. «Сабурову было поручено провести консультации...» То есть Сабуров как бы самозванец, но не совсем. <…>
Зачем же госсекретарь так деликатно уклоняется от истины, когда полномочия и одобрение Ельциным и самого экономического договора, и деятельности Сабурова в Алма-Ате были высказаны, как известно «НГ», в его присутствии и при свидетелях? <…> Ответ на эти вопросы интересен еще и потому, что дело тут не в конкретном конфликте, а в механике политической борьбы, в некой общей тактике, применяемой для развязывания политических узлов. <…>
Мы не хотели бы вводить, заметил Бурбулис, таможни, но должны готовиться к худшему. И готовятся: в Комитете по лицензированию Совмина уже разрабатывается план организации российских таможен. Потому что таможни, границы, приграничные споры, жесткие разборки с республиками все это, естественно, вытекает из научной концепции «Россию грабят», взятой на вооружение руководством Совмина и Госсовета. <…>».
«Казахстанские наблюдатели направляются в Карабах» – страница 1
Подзаголовок – «Но иллюзий насчет своей миссии не питают»
«<…> В [группу представителей от Казахстана] входят народные депутаты республики, представители МИД, МВД, прокуратуры, а также журналисты республиканских изданий и телевидения. Совместно с представителями России им предстоит контролировать, а по сути, претворять в жизнь полтора десятка пунктов коммюнике, среди которых прекращение огня, освобождение заложников, возвращение в села депортированного населения, обеспечение безопасности людей, отвод и разоружение незаконных формирований, восстановление органов местного управления. <…>».
«Политики – это люди, способные пойти на компромисс» – страница 3
Подзаголовок – «Этим политика отличается от морали»
«С 4 по 6 октября в города Душанбе при посредничестве представителей президента СССР Анатолия Собчака и Евгения Велихова проходили переговоры между руководством Таджикистана и представителями оппозиции. В качестве гостя Анатолия Собчака в Душанбе находился один из крупнейших американских советологов, профессор нью-йоркского университета Александр Янов. После окончания переговоров с ним встретились корреспонденты «НГ».
– Как вы оцениваете последние события в Таджикистане?
– В республике коммунистической партией была сделана попытка законсервировать те процессы, которые идут по всему Советскому Союзу. Но благодаря настойчивости оппозиции, деятельности союзного руководства эта попытка оказалась неудачной.
...если бы союзная делегация не приехала, то договоренность не была бы достигнута. <…>
…Республика очень отстала в своем развитии. Ей угрожает экономическая катастрофа. <…>
– Каков ваш прогноз развития политической ситуации в Таджикистане?
– Я скажу так. Сегодня ко мне подходили несколько человек и спрашивали: «Мы вам доверяем, так скажите, нужно уезжать из республики или нет?» Я им ответил, что на самом деле они задают два вопроса. Первый: станет ли республика исламской? Как я уже говорил, сейчас это нереально. Другой вопрос: может ли повториться «февраль 1990 года»? Это зависит от всех сил республики, от того, смогут ли они пойти на взаимные уступки».
[Рубрика «Коротко»]
«Азербайджан» – страница 3
«10 октября утром внеочередная сессия ВС Азербайджана на закрытом заседании приняла закон «О создании сил национальной самообороны», согласно которому Министерству обороны республики дано поручение создать в целях защиты территориальной целостности республики национальные вооруженные формирования. В ближайшее время намечено объявить призыв на службу в части республиканской самообороны юношей, достигших 18 лет. <…>».
«Молдова» – страница 3
«Президиум парламента Молдовы предоставил правительству право подписать договор об экономическом сообществе государств. При этом последнее слово останется за парламентом, которому предстоит ратифицировать этот документ в случае его подписания. Часть участников заседания Президиума высказывали опасения по поводу того, чтобы экономический договор не стал ловушкой для последующего подписания политического договора в рамках бывшего Союза ССР. <…>».
«Кабардино-Балкария» – страница 3
«Как сообщает комиссия по контролю за выполнением решений первого съезда балкарского народа, намеченное на 12 октября возобновление его работы переносится на более поздний срок. Это связано с тем, что на подходящей сессии ВС КБ ССР 15–16 октября ожидается принятие решений по вопросу о полной реабилитации репрессированных народов. В частности, ожидается, что будет предложено проведение общереспубликанского референдума по восстановлению административно-территориальных районов Балкарии в пределах 1944 года, когда кабардино-балкарский народ был депортирован в Среднюю Азию и Казахстан. <…>».
«Фокин – за экономический союз» – страница 3
Подзаголовок – «Пресс-конференция украинского премьера»
«<…> «Я хочу высказать свою убежденность в том, что договор об Экономическом сообществе необходимо подписать, – заявил [Витольд Фокин]. – Это пропуск в нашу будущую жизнь. И когда по возвращении из Алма-Аты меня некоторые называли «агентом Москвы», я еще раз подчеркивал: мы не можем сегодня существовать автономно. Такой договор необходим – разумеется, если он не будет подрывать государственного суверенитета стран, которые его подпишут. <…>»
По мнению премьер-министра, договор должны вначале подписать крупные республики – Россия, Казахстан, Беларусь и Украина. <…>».
«Россия – правопреемница СССР?» – страница 3
Подзаголовок – «Ведущие политики России комментируют заявление Геннадия Бурбулиса»
«[И. о. председателя ВС РСФСР Руслан Хасбулатов]:
«…Мы – единственные, кто объективно и исторически сможет стать правопреемниками Союза ССР. Мы изо всех сил стремимся сохранить то, что можно сохранить из Союза, на федеративной, конфедеративной основе, но в то же время надо готовиться к, возможно, неизбежному процессу. И в этой части я поддерживаю Бурбулиса. <…>»
[Лидер СДПР Олег Румянцев]:
«<…> Советский Союз был формой существования России. Так что, вполне естественно, Российская Федерация является правопреемницей Союза ССР по международным обязательствам, стратегическим вооружениям, не говоря уже о финансовых, банковских структурах. <…>»
[Лидер Демпартии России Николай Травкин]:
«Я отношусь к правопреемственности СССР Россией как к последнему шагу. Он может быть предпринят, только если все возможности для заключения договора исчерпаны... <…> Я убежденный сторонник федерации, я не верю, что в переходный период возможна другая форма государственности. Но если тупое упрямство республиканских лидеров помешает объединению, то я буду выступать с позиции преемственности. <…>».
«Независимость РСФСР» – страница 3
Подзаголовок – «Мираж или политическая авантюра»
«Бомба взорвалась: Россия тоже становится независимой. Государственный Секретарь РСФСР Геннадий Бурбулис наконец-то выговорил то, чего все ждали от российских руководителей, вероятно, с первого послепутчевого демарша республик – провозглашения независимой Украины. <…> …Этому мало кто удивился в республиках – обескураженным может показаться лишь скорбный Центр, который все еще надеется остановить лавинообразный распад своей добитой путчистами страны и удержать властные полномочия в роли гаранта равновесия
Но Бурбулис сказал и нечто иное, чего от российских руководителей не ждал никто: Россия «может и должна стать» правопреемником Союза – судя по всему, единоличным. <…> Можно представить себе, что произойдет, когда российское руководство попытается править Союзом в роли нового, «естественного» Центра. Отторжение республик, вспышки напряженности, территориальные конфликты, словом, югославский вариант нам гарантирован. <…>
Задумаемся и над таким, возможно, парадоксальным, вопросом: а может ли Россия стать независимым государством по образу и подобию других бывших советских республик? Ведь все они являются, по сути своей, национальными государствами, где проживают и меньшинства – этот пропорционально взболтанный коктейль и позволяет говорить о «государстве народа». <…>
...Федерация до ужаса похожа на распавшийся Союз, который и был в 1922 году составлен как увеличенный слепок с нее. И если самая большая матрешка оказалась из гнилого дерева, то где залог прочности матрешки поменьше? <…>».
[Рубрика «Коротко»]
«Москва подрывает боевой дух американской армии» – страница 4
«Ядерные бомбы должны остаться на вооружении частей американских ВВС, базирующихся в Европе», – заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Колин Пауэл. <…>».
«Отцы и «деды» – страница 5
Подзаголовок – «О «неуставных отношениях» в армии»
«<…> …Черты «дедовщины», как видим, обнаруживаются в самых неожиданных пестах – как в данном случае в практике английских привилегированных учебных заведений, – лишь бы это место было изолированным собранием молодых мужчин. <…>
Советская армия… конечно, бьет все рекорды, приближаясь по степени изолированности служащих срочной службы к тюрьме, где тоже отбывают «срок». <…>
Феномен «дедовщины» возник по причине изжитости культурно–социальной функции армии в Советском Союзе. Армия – такая, как она есть, – больше не нужна. <…>
Сохранение нынешнего положения в армии грозит уже не военным переворотом, управляемым худо ли, хорошо ли теми или иными генералами, а чем-то гораздо худшим: выходом армии из казарм в форме мелких разбойничьих банд, терроризирующих окружающее население... <…>».
«Врачи объединяются в независимый профсоюз» – страница 6
Подзаголовок – «Машины «скорой помощи» не будут пикетировать мэрию»
«Состоится ли забастовка работников Московской станции «Скорой помощи», намеченная стачкомом на 1 ноября? Зависит это от умонастроений, царящих в низовых звеньях районных подстанциях «Скорой помощи». Работники подстанции № 33 на своем собрании решили объединиться в независимую от ВКП профорганизацию. По всей видимости, она войдет составной частью в «Соцпроф». <…>
Иные методы борьбы, например, пикетирование Моссовета и мэрии машинами «скорой помощи» с включенными проблесковыми маячками, выглядят несерьезно. <…>».
«Полковой священник еще не пришел в армию» – страница 6
Подзаголовок – «Мусульманские республики – основные поставщики «рекрутов»?»
«<…> Сейчас по всей стране служат свыше 100.000 военнослужащих, призванных из Узбекистана. Если учесть, что уже в течение ближайших лет (по прогнозам социологов) в республиках Средней Азии, а также Казахстане и Азербайджане намечается взрыв рождаемости – «мусульманские регионы» станут важнейшим, после Российской Федерации, поставщиком рекрутов в союзную армию. Тем временем рождаемость в самой России падает. <…>
В воинских гарнизонах советской армии фактически сталкиваются два мира, два менталитета. <…>
Русская армия была также неоднородна по национальному и религиозному признакам. Почти 20 процентов офицеров не принадлежали к православной конфессии. Командование в те времена тонко понимало особенности религий. <…>
А. Деникин писал в книге «Путь русского офицера»: «Разнородные по национальности легко уживались в казарменном быту. Терпимость к иноплеменным и к иноверцам свойственна русскому человеку более, нежели другим». <…>».
