«Известия» / Учредитель: Совет народных депутатов СССР – 1991. – 9 января, среда. – № 8. – 6 полос.
«8 января вечером премьер-министр К. Прунскене с трибуны Верховного Совета Литвы сделала официальное заявление об отставке своего правительства в полном составе.<…>
Прологом послужил митинг, в котором принял участие ряд трудовых коллективов города. <…>
Манифестация протеста против повышения цен превратилась по сути дела в банальное побоище. <…>
А в это время Верховный Совет Литвы спешно проголосовал за приостановление решения правительства о повышении цен. Создана межфракционная депутатская комиссия по расследованию причин инцидента. Таким образом, неожиданно появившиеся новые цены, просуществовав всего два дня, столь же неожиданно были отменены. <…>
К. Прунскене, в первой половине дня встречавшаяся в Москве с М. Горбачевым, в коротком прощальном выступлении точно указала причину падения своего кабинета: отставка – это результат конфронтации, которая уже полгода наблюдается в отношениях между правительством и частью депутатов Верховного Совета. Реакция населения на правительственное решение о ценах послужила поводом расправиться с неугодным правительством. <…>».
«Принята программа перехода Туркмении к рынку» – страница 1
«Открывшаяся сессия Верховного Совета Туркмении определила пути перехода республики к рыночной экономике. Представляя программу перехода к рынку, премьер-министр Туркмении Хан Ахмедов назвал ее основные принципы: жесткая экономия в развитии производства группы А и капитальном строительстве, режим наибольшего благоприятствования малым, кооперативным и акционерным предприятиям. Кредитно-денежную политику будет самостоятельно проводить Государственный банк республики, выпуская собственные ценные бумаги. Республика будет сама следить за ценами, ослабляя контроль за ними постепенно, с выплатой компенсации наименее обеспеченным социальным группам. Средства на компенсацию планируется получить за счет разгосударствления имущества республики. Туркменский вариант приватизации предусматривает продажу предприятий в акционерную собственность, жилья – в личную. Ожидается рост доходов от активной внешней и межреспубликанской торговли богатыми сырьевыми ресурсами Туркменистана, что, как ожидается, не должно сказаться на выполнении республикой общесоюзных обязательств».
«Финансовый наркоз для рыночной операции» – страница 2
Подзаголовок – «Эту роль должен сыграть стабилизационный фонд»
«В конце прошлого года вышел Указ Президента СССР о создании в 1991 году внебюджетных фондов стабилизации экономики. О роли и принципах формирования этого нового для нашей практики финансового инструмента, применять который рекомендовано и на республиканском уровне, корреспондент «Известий» беседует с заведующим отделом государственного регулирования экономики Комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе профессором Е. Ясиным.
– Евгении Григорьевич, из небольшого по объему текста Указа Президента можно лишь в самых общих чертах составить представление о том, что это будут за фонды, для чего они предназначены. Каковы же подробности замысла?
– Идея формирования стабилизационного фонда была, как известно, и в программе «500 дней», и в Основных направлениях, одобренных Верховным Советом СССР. Если коротко, то главная задача фонда – играть стабилизирующую роль, спасая от краха предприятия, нужные народному хозяйству, но в переходный период оказавшиеся под угрозой банкротства.<…>Словом, стабилизационный фонд необходим для адаптации части предприятий к рыночным условиям.
– Возможно, помощь, о которой вы говорите, действительно будет необходима, но все это напоминает централизованные фонды министерств, которые существовали многие годы и поддерживали бесхозяйственность, перекачивая средства от сильных к слабым. И потом, если у предприятия будет реальный выбор между борьбой за существование в рыночных условиях и возможностью получить материальную поддержку из централизованных источников, то, боюсь, подавляющее большинство пойдет по второму пути. Пользуясь спасательным кругом, плавать не научишься…
– При этом, заметьте, никто спасательные круги не уничтожает «как класс». По теоретической схеме в ваших опасениях есть резон. Но если взвесить все «за» и «против», если сопоставить возможные последствия жесткого «бесстраховочного» перехода к рынку и перехода с использованием амортизационных инструментов, то сомнения в необходимости стабилизационного фонда отпадут. <…>
– Что можно сказать о качестве источников формирования фонда стабилизации, достаточно ли сами они устойчивы и как оценивается предварительно общая стабилизационная сумма?
– По предварительным оценкам, она может составить около 100 миллиардов рублей, из которых половина предназначается союзному фонду, остальное республиканским. <…>».
«Парламент отвергает Указ» – страница 2
«Парламент республики Грузия на экстренной сессии охарактеризовал Указ Президента СССР по поводу событий в бывшей Юго–Осетинской автономной области как грубое вмешательство во внутренние дела суверенного государства, посягательство на ее территориальную целостность.
В постановлении, принятом Верховным Советом, отмечается, что незаконным, в частности, является положение Указа, где говорится о выводе с территории региона подразделений грузинской милиции, поскольку они действуют на территории Грузии, выполняют свои законные функции по поддержанию порядка.
В постановлении подтверждена правомерность принятого недавно закона республики Грузия о ликвидации Юго–Осетинской автономной области. По мнению парламента, именно искусственно созданная национально-государственная автономия на исконно грузинской территории уже после оккупации Грузии в 1921 году являлась основным источником межнациональных конфликтов. Действия, которые были инспирированы центром и местными сепаратистами, угрожали территориальной целостности Грузии. <…>».
«Открыт путь частной торговле» – страница 2
«Сессия Моссовета, приняв 8 января программу перехода к разгосударствлению и приватизации торговли в столице, приступила к утверждению состава исполкома горсовета.
Итак, после долгого обсуждения на пленарных заседаниях первой части сессии и в депутатских комиссиях, рассмотрения и внесения многочисленных поправок принято решение, разрешающее создание в системе столичной торговли, общественного питания и бытового обслуживания предприятий различных форм собственности.<…>
Крупные гастрономы и универмаги, очевидно, будут превращаться в акционерные предприятия с преимущественным правом приобретения ценных бумаг трудовым коллективом. <…>».
«Ажиотажный спрос на валюту растет» – страница 2
«8 января во Внешэкономбанке СССР состоялся первый в нынешнем году валютный аукцион.
Он был отмечен дальнейшим увеличением диспропорции между спросом и предложением. Другими словами, количество желающих купить валюту значительно – более чем в три раза – превышало количество ее продавцов.
По мнению специалистов Госбанка СССР, положение усугубляется повсеместно развернувшимися дискуссиями о возможности денежной реформы. В этой ситуации естественно желание предприятий и организаций перевести свои доходы в более твердую, чем наш обычный рубль, валюту. <…>
Конечно, такая система далека от идеала. И реальный курс рубля определится только с превращением разовых валютных аукционов в постоянно действующие, с организацией и открытием валютной биржи. А это событие, по словам заместителя начальника валютного управления Госбанка СССР А. Войтенкова, ожидается уже в конце февраля или в марте нынешнего года. Во всяком случае подготовительные мероприятия находятся в завершающей стадии. <…>».
«Советская конверсия – взгляд со стороны» – страница 5
«Четвертый Съезд народных депутатов СССР, как известно, предложил правительству внести на очередную сессию Верховного Совета проект Закона о конверсии. Важность этого документа очевидна. Прошедшее с начала конверсии время дало богатый урожай ошибок и новых идей. Свое видение проблем конверсии советской военной промышленности представил недавно авторитетный английский журнал «Экономист». <…>
Переделать советскую экономику после 70 лет централизованного планирования сложно, констатирует журнал. Если это не удастся осуществить, то, в частности, и потому, что обширный военно-промышленный комплекс, особенно разросшийся в эпоху неограниченной гонки вооружений 70–80-х годов, по-прежнему высасывает из этой страны жизнь.<…>
Конверсия в СССР ведется по двум направлениям: поиск гражданского применения военной продукции и запуск мирных товаров на военных линиях. Альтернативное использование военной продукции всегда было делом нелегким. <…>
Все телевизоры, швейные машинки, видеомагнитофоны и пылесосы изготавливаются на закрытых предприятиях. Это, конечно, лучше, чем ничего, хотя и не сравнимо с западными аналогами. Причина проста – отсутствие конкуренции. Простое переключение на гражданское производство опасно – усилится монополизм, экономика станет еще более негибкой. Низкое качество продукции, высокая себестоимость, в частности, из-за применения дорогостоящих материалов, жесткая конкуренция на мировом рынке, нужда в твердой валюте – лишь часть проблем, с которыми сталкивается конверсируемая промышленность. <…>
Пожалуй, единственным радикальным средством решения проблем было бы вывести предприятия, переходящие на гражданскую продукцию, из-под контроля военного ведомства, а заводы, которые в силу специализации не могут найти своего места, закрывать и инвестировать высвобождающиеся средства в новые.<…>
Военные промышленники высказываются за концентрацию усилий на современных технологиях, таких, как компьютеры, миниатюризация, информатика, коммуникация и транспорт – сферы, в которых СССР здорово отстал от Запада. Эти технологии требуют крупных капиталовложении, хотя в дальнейшем они удешевят товары и повысят их качество. Однако непроницаемый барьер секретности между военными и гражданскими производителями ставит первых в привилегированное положение монополистов новых технологий. Гражданским будет по-прежнему сложно заполучить их.<…>».
«Нижегородская милиция взяток не берет» – страница 6
«За задержание преступников в Нижнем Новгороде платят 100 рублей. За особо опасного могут дать премиальные в размере оклада. Триста рублей на троих получили недавно инспектора ГАИ за поимку грабителя с мешком денег. Мешок был отнят у инкассатора, и лежало в нем 46 тысяч рублей…
Если учесть, что «работали» инспектора дорожно-патрульной службы всего 22 минуты, то сумма вознаграждения, безусловно, справедливая. Однако не все измеряется минутами…
Нижний Новгород славен еще и тем, что производит на своем автогиганте самую дорогую отечественную легковушку. <…>
Можете представить себе суммы взяток, которые предлагаются инспектору, остановившему ворованную машину ценой в 150 тысяч рублей. Свежий пример – 12 тысяч рублей. Инспектор достал пистолет, вызвал подмогу и… получил премиальные в 190 рублей. Конечно, честное имя и профессиональный долг стоят дороже 11.810 рублей (12.000 – 190), но надо ли столь долго испытывать судьбу?
…Нижегородские таксисты, привлеченные в качестве «экспертов», уверяли: пока местные гаишники взяток не берут».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 9 января, среда. – № 4. – 4 полосы.
«Впервые страна вступила в новый год без государственного плана и бюджета. Причина – вовсе не в недоработке союзного парламента. Законодатели получили возможность исправить положение лишь после того, как на днях на заседании Совета Федерации было достигнуто межреспубликанское соглашение о стабилизации народнохозяйственных связей в 1991 году. Главная задача возобновившей 8 января работу четвертой сессии Верховного Совета СССР и состоит в рассмотрении и принятии государственного плана и бюджета СССР на нынешний год. <…>
Председатель Верховного Совета СССР подробно остановился на итогах недавнего Съезда народных депутатов, подчеркнув, что речь идет о событии, требующем взвешенных оценок, сыгравшем важную стабилизирующую роль в обществе. По словам А.И. Лукьянова, категорически не согласившегося с интерпретацией съездовских решений как «мягкой контрреволюции» и поворота вправо, Съезд был проникнут ответственностью и конструктивизмом, стремлением к согласию. <…>
Говоря о порядке работы сессии, А.И. Лукьянов подчеркнул, что, помимо плана и бюджета, необходимо принять уже одобренные парламентом в первом чтении основы законодательства СССР о занятости населения. Это, заявил он, акт колоссального значения, вопрос веры людей в будущее. Кроме того, на четвертой же сессии должна быть определена дата проведения всесоюзных референдумов о сохранении Союза ССР и о частной собственности на землю. <…>».
«Жить на свои» – страница1, 2
«В канун Рождественских праздников по просьбе журналистов Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин ответил на вопросы, связанные с формированием республиканского и союзного бюджета. Вначале он остановился на основных принципиальных положениях.
– Впервые Россия, как это и положено суверенной республике, имеет свой бюджет. Прежде было так. Союзный бюджет делился между республиками, а то, что оставалось, получала Россия. Мы и сейчас не против того, чтобы российский бюджет рассматривался как часть общесоюзного. Но считаем, что республика должна, во-первых, разрабатывать его самостоятельно, а во-вторых, формировать «снизу – доверху». Так и было сделано в этом году. <…>
Что касается общесоюзных нужд, то здесь наша позиция такова: раскройте каждую расходную статью, и мы будем решать, какую ее долю республика берется финансировать.<…>
– Как вы относитесь к обвинению в том, что Россия, сократив поступления в союзный бюджет, подрывает армию?
– Не принимаю такого обвинения. Примерно треть общих расходов на оборону направляется непосредственно на текущее содержание армии. Так вот, в эту статью мы готовы внести все, вплоть до рубля, пропорционально, естественно, нашим доходам. Включая и финансирование социальных программ.<…>
– Президент Узбекистана И. Каримов заявил недавно, что, сократив взносы в союзный бюджет, Россия нанесла невосполнимый ущерб узбекской экономике. Между тем экономическим соглашением между двумя республиками предусматривается, что за тонну узбекского хлопка российские предприятия будут в этом году платить не по две, а по пять с половиной тысячи рублей. Как вы можете прокомментировать такую позицию?
–С Каримовым, в частности, мы договорились о том, чтобы уже в январе заключить общий договор между республиками, аналогичный тем, что мы заключили с Украиной, Белоруссией, Казахстаном. Думаю, что здесь коренится во многом и ответ на ваш вопрос. Дело в том, что экономическое соглашение без такого договора не работает, нужна его своеобразная ратификация. В целом же должен сказать, что подобный способ решения объективных трудностей, которые возникают у республик, гораздо более эффективен, чем по старинке завязывать все через центр. <…>
– Всего несколько дней назад Президент страны М. Горбачев утверждал, что решение России перечислить в союзный бюджет только 23,4 миллиарда рублей грозит неминуемым развалом Союза. С тех пор позиция России не изменилась, а Президент, судя по его последнему интервью, вполне оптимистично смотрит в будущее. Чем вызваны такие перемены?
– Не знаю. Могу только предположить, что республики за это время гораздо глубже разобрались в бюджетах. <…>
– Ввязавшись в очень жесткую борьбу за бюджет, не позабыл ли российский парламент о пакете хороших рыночных законов, которые недавно были приняты?
– Нет, не забыл. Прежде всего мы постоянно следим за обстановкой. Если еще дней двадцать назад у нас была только половина заключенных договоров, то сейчас – почти 80 процентов. <…>
Тревожное положение сохраняется по двум отраслям: химия – здесь требуются поставки по импорту, и сырье для легкой промышленности. И по той, и по другой позиции мы сейчас активно работаем.
Кроме того, мы стараемся создать такие условия, чтобы предприятия расположенные на территории республики, захотели стать по-настоящему российскими, перейти под юрисдикцию России. Такое желание уже изъявили АвтоВАЗ, Уралмаш и многие другие коллективы.
– А какая участь ожидает убыточные коллективы?
– Есть отрасли, где без дотаций не обойдется.<…>В вопросах ценообразования мы будем руководствоваться новыми союзными прейскурантами. Хотя там заложены ошибки и жизнь заставит их исправлять, но другого выхода пока нет. Особый вопрос цены на продовольствие. Мы целиком поддерживаем предложение центра о необходимости скоординированной, единой для всех республик политики в этой области. <…>
– Предусмотрен ли в экономическом соглашении механизм контроля за денежной эмиссией?
– В проекте соглашения, который был нам предложен, об этом не было ни слова. Мы решили, что это недопустимо, и предложили буквально следующее: «Конкретные размеры денежной эмиссии на 1991 год устанавливаются Советом Федерации. Стороны договорились о введении эффективного контроля над эмиссией денег, формы которого также определяются Советом Федерации». <…>».
«Миллиард для фермера» – страница 2
«Сегодня разговор о миллиарде, который будет выделен на развитие самостоятельного крестьянства, плавно перешел в разговор о процессе развития фермерства вообще. Не пустословие ли это, когда речь идет о конкретном – о деньгах?
В самом конце декабря в сугубо провинциальной обстановке подмосковной станции Челюскинская проходило расширенное заседание совета АККОРа (Ассоциации крестьянских хозяйств и малых товаропроизводителей России). Дебаты шли о том, как лучше распорядиться миллиардом, выделенным российским правительством на программу возрождения самостоятельного российского крестьянства. Миллиард обещан не просто бумажными рублями, его намерены «отоварить» через традиционные структуры материально-технического снабжения.<…>
Поскольку речь идет о бюджете РСФСР, то нелишне будет заметить: 23 миллиарда российское правительство выделяет на 1991 год Минсельхозу республики и тот самый один миллиард, о котором идет речь, – на укрепление материально-технической базы самостоятельных крестьянских хозяйств. Тот факт, что миллиард пойдет к крестьянам не по традиционным каналам – от Министерства сельского хозяйства к различного уровня АПК, а через самоуправления крестьян, через АККОР, есть определенная победа новой точки зрения на крестьянский вопрос.<…>
Однако борьба традиционных структур с АККОРом продолжается. Минсельхоз РСФСР, его структуры, люди убеждают правительство РСФСР, что миллиард лучше пустить по традиционному пути – через АПК и исполкомы Советов разных уровней. А те создадут по плану сколько-то фермерских хозяйств, отобрав по своему усмотрению энтузиастов. Такой путь прошли идея аренды и многие другие экономические нововведения, которые, впрочем, не трогали сложившуюся систему тоталитарного руководства сельским хозяйством. И все эти нововведения так и остались осторожными экспериментами.<…>
Противоречия между интересами крестьян и аппарата, который представлен колхозами и совхозами, сохранятся надолго, ибо носят совсем не формальный характер. Это принципиальные расхождения интересов. «Чья будет земля?» – это главный вопрос. Крестьянин захочет иметь землю в качестве частной собственности, а значит, встанет вопрос об ее изъятии из пользования госпредприятиями, нынешними монополистами земли. А монополист отдать землю не захочет, ведь есть госзаказ, который всегда легче выполнить, если в обороте есть «лишняя земля». Конечно, если изменится система заготовок, если будет введен земельный налог, то выгоднее будет отказаться от лишних гектаров. <…>
Другой камень преткновения – снабжение. Крестьяне–единоличники вклиниваются в систему материально-технического снабжения, они требуют от нее свою долю.<…>
Сегодня надежда на перестройку отечественного сельхозмашиностроения базируется только на энтузиастах от конверсии. Они рождают новые программы создания параллельного сельхозмашиностроения. Государственной же программы по-прежнему нет. <…>».
«Направления прорыва» – страница 2
«Процветание России достигается частной собственностью, рынком, капиталом, высокими технологиями, выгодностью труда, считает видный ученый, доктор философских наук Анатолий Ракитов.
1. Национальное возрождение России – сокровенная, торжественная тема. Ведь перед нами по сути знаменитая проблема особого русского пути. Проблема больная и очень старая. <…>
Фермер – не крестьянин. Фермерство – явление не русское.
Фермерство возможно лишь при трех обязательных условиях, которых у нас не было и нет: при частной собственности на землю, при развитом рынке и при очень высоких технологиях. <…>
Путь в современную цивилизацию у каждой страны был тоже свой, потому что определялся разными стартовыми условиями, культурными традициями, национальными особенностями. Но это был путь в общую цивилизацию, цивилизацию одного уровня, характеризующуюся благополучием массы и способностью к быстрому прогрессу. И потому можно сказать, что путь у всех общий, а вот проблемы на этом пути – свои, специфические. В этом смысле России, конечно, суждено идти своим особым путем, потому что специфически российских проблем нет больше нигде. Идти со своей ношей, но по общему пути цивилизации.<…>
Нам говорят: спасение в рынке. Верно, рынок – обязательный элемент цивилизованности. Но <…>сам по себе он еще не обеспечивает богатства. Оно создается частной собственностью, большими объемами капитала и высокими технологиями, работающими системно. Эта система у нас отсутствует. <…>
Обогащаясь сами, миллионеры-капиталисты делают богатым общество в целом. Капитализм, постоянно прокачивая капитал через общество, создает высокий спрос на вещи, стимулирует их поточное производство, они дешевеют, становятся доступными всем. Нищета не бывает универсальной — в бедном обществе, вроде нашего, всегда есть привилегированные группы с совсем иным уровнем жизни. Богатство же – универсально.<…>
Высокие технологии – это не только ракеты. Это все: тапочки, мыло, компьютеры, автомобили, причем обязательно в условиях рынка. Технологии без рынка обслуживают милитаризм, рынок без технологий – не рынок. К тому же высокие технологии – единственное средство научить людей работать. <…>
Сейчас мы полностью деморализованы. Даже честнейшие, лучшие наши интеллектуалы заглядывают вперед не дальше чем на 500 дней. А что будет через 1000, через 10000 дней? Предлагаю сформулировать так: мы стремимся к обществу благополучия, наша цель – сделать Россию процветающей страной, поднять ее из руин, используя пять мощных рычагов, пять принципов прорыва. Это – перечислю еще раз – частная собственность (наряду с другими), рынок, капитал, высокие технологии, выгодность труда. <…>».
«Защитить лес от… плана» – страница 3
«Ситуацию комментирует министр лесного хозяйства России Валерий Александрович Шубин.<…>
Само государство и его плановые органы относились к этой важнейшей отрасли как к второстепенной в народном хозяйстве, не учитывали, что лес – это не только поставщик древесины, но и хранитель самой жизни на земле.<…>
– А какова перспектива управления лесами?
– В последнее время вынашиваются предложения объединить лесное хозяйство с лесной промышленностью, то есть с Минлеспромом СССР, или вновь увеличить планы по лесопромышленному производству лесохозяйственным предприятиям, забывая, как в прежние годы, о лесном хозяйстве.
Именно плановые органы страны и нашей республики пытаются любыми способами добиться разрешения на перерубы расчетных лесосек, растащить отрасль, вынашивают идеи о ликвидации и Госкомлеса СССР, и Минлесхоза РСФСР.<…>
Кроме того, продолжается увеличение государственного заказа предприятиям Минлесхоза РСФСР, что превращает их в лесозаготовителей и ведет к ослаблению контрольных функций государственной лесной охраны. К тому же союзные органы сдерживают принятие новых законодательных актов по лесу, а давно устаревшие лесные законы не способствуют укреплению лесной службы, создают вольготные условия для лесопромышленников. <…>
– То есть леса сводит на нет, под «нулевку»…
– Конечно, и это имело место, что связано с ежегодными перерубами норм пользования. С 1991 года по ряду областей утверждены новые расчетные лесосеки, соблюдение которых позволит перейти на постоянное неистощительное лесопользование.
При этом вовсе не следует, что мы пытаемся приостановить заготовку леса для народного хозяйства. <…>
– Работа в лесу трудна, порой опасна. Как оплачивается этот труд?
– Парадоксально, но работники лесного хозяйства имеют самую низкую плату и самую убогую обеспеченность жильем. Не хватает средств механизации. Отсюда – текучесть кадров. <…>».
