Ельцин Центр

«Борис Ельцин предлагает ООН создать систему всеобщей безопасности в космосе и на земле» – страница 1
«Выступление Президента России Бориса Ельцина в Совете Безопасности ООН, очевидно, ставит точку в использовании пропагандистского клише, характеризовавшего американскую Стратегическую оборонную инициативу (СОИ) как программу «звездных войн». В речи перед главами государств и правительств 15 стран-членов Совета Безопасности российский лидер предложил преобразовать эту программу в международный проект с учетом технологических разработок оборонного комплекса России. В результате на свет должна появиться глобальная система космической защиты. Такой подход призван разблокировать разрешение одного из самых острых вопросов разоружения: о противоречии американской программы СОИ договору об ограничении систем противоракетной обороны.
<…>
Идея глобальной системы защиты, по замыслу российского Президента, должна быть реализована не только в космических далях, но и на Земле. Борис Ельцин предложил создать механизм быстрого реагирования, который мог бы быть оперативно задействован Советом Безопасности ООН в любом районе планеты, где возникает угроза миру и стабильности. Это предложение неизбежно вызовет жаркие дебаты в ООН, но мировое сообщество, уже продемонстрировало единство в изгнании иракских агрессоров из Кувейта и в осуждении августовского путча в Москве. <…>
Накануне заседания Совета Безопасности председатель американского Центра за демократию Аллен Уайнстайн заявил, что визит российского Президента в Соединенные Штаты и его встречи с лидерами мирового сообщества по своей значимости могут быть сопоставлены с Ялтинской и Потсдамской конференциями, на которых, как известно, определился облик послевоенного мира. Уайнстайн подчеркнул, что Б. Ельцин «пытается на практике перевести переговоры из плоскости сокращения систем вооружений в плоскость создания стратегической основы нового мирового порядка». <…>».

«Обращение Верховного Совета Российской Федерации к Верховному Совету Украины» – страница 1
«<…> Верховный Совет Российской Федерации, выражая свою обеспокоенность ситуацией, сложившейся вокруг Краснознаменного Черноморского флота, являющегося неотъемлемой частью стратегических вооруженных сил СНГ, обращается к Верховному Совету Украины с предложениями:
– признать, что Краснознаменный Черноморский флот как единое целое служит обеспечению баланса военно-стратегических сил в Средиземноморском бассейне, защищая тем самым интересы всех государств-участников СНГ в этом регионе;
– признать, что личный состав, призываемый для прохождения службы на Черноморском флоте, должен принимать военную присягу, определенную соглашением государств-участников СНГ для стратегических сил. <…>».

«Новый подоходный налог стал законом» – страница 1, 2
«В новый год Россия вступила с целым пакетом новых налоговых законов. Среди них – Закон о подоходном налоге, который непосредственно затрагивает интересы каждого из нас. <…>
…Базой для определения налоговых обязательств каждого гражданина теперь становится только сумма совокупного дохода из всех источников в истекшем календарном году. Месячный доход расценивается лишь как промежуточный. Во-вторых, теперь уже не будет категорий граждан, которые бы освобождались от налога полностью, независимо от размера доходов. К уплате налога будут привлекаться все граждане, у которых доход превысит определенные законом размеры. В-третьих, в отличие от прежнего порядка теперь все, у кого, помимо зарплаты, на своем предприятии имеются любые другие доходы на стороне, обязаны будут декларировать общую сумму получаемых доходов, включая и зарплату.
<…>
…Всем плательщикам налога разрешено вычитать из полученных доходов расходы на содержание каждого ребенка в возрасте до 18 лет (а студентов до 24 лет) в размере минимальной месячной оплаты труда. Это заметно снижает размер дохода, подлежащего налогообложению, и во многих случаях будет означать полное освобождение родителя от налога. <…>
Законом для всех видов получаемых гражданами доходов введена единая шкала ставок подоходного налога в зависимости от размера облагаемого (т.е. очищенного от всех разрешенных законом вычетов) годового дохода. Шкала предусматривает для подавляющего большинства граждан минимальную ставку налога в размере 12 процентов с облагаемого годового дохода до 42.000 рублей включительно (т. е. до 3500 рублей в месяц), затем предполагает прогрессивное увеличение налога по мере роста дохода и содержит максимальную ставку 60 процентов с той части дохода, которая превысит 420.000 рублей в год. <…>
С 1992 года в РСФСР полностью прекращается с взимание граждан налога на холостяков, одиноких и малосемейных. <…>».

«Шпионы доброй воли» – страница 1, 6
«По утверждению экспертов, в бывшем СССР сейчас наблюдается вспышка явления, на языке спецслужб именуемого «инициативный шпионаж». Полагают, что за последние полтора-два года стало по меньшей мере в два раза больше советских граждан, которые, ничего не гонимая в профессиональном шпионаже сами ищут контактов с иностранными разведками, чтобы за свободно конвертируемую валюту предложить им какую-либо информацию о тайнах первого в мире государства рабочих и крестьян. <…>
По утверждению сотрудников бывших советских, а ныне российских спецслужб, и на Западе есть люди, которые время от времени воспламеняются желанием отыскать русских разведчиков и за деньги продать им секреты развитого капитализма. Разница в нашем случае, однако, заключается в том, что для советского инициативного шпиона, официально зарабатывающего в СНГ в среднем меньше 100 долларов в год (при пересчете с рублей по коммерческому курсу), валюта имеет куда более серьезное значение, чем для его зарубежного «коллеги». <…>
…Наша контрразведка вычисляет по нескольку «добровольцев» в год. Конкретное число не называется, однако, как было дано понять, объем работы позволяет говорить о шпионах доброй воли как о явлении. <…>
В большинстве известных КГБ-АФБ случаев людей толкает на поиски связей с разведками тяжелое материальное положение. <…>
В инициативные шпионы идут, бывает, и просто аферисты высокого класса, не имеющие абсолютно никакой интересующей разведку информации. Один способный товарищ, фамилия которого не называется, ухитрился на полном серьезе шантажировать разведслужбы двух разных стран, просто называя в разговоре с разведчиками фамилии крупных советских должностных лиц и требуя денег за весьма важную о них информацию, которой он якобы располагает. <…>»

«Кадры для страховой медицины» – страница 3
«Закон «О медицинском страховании граждан в РСФСР» был принят летом 1991 года, но страховые компании – специализированные и широкого профиля – начали полуподпольно осваивать рынок задолго до этого. Главным образом заключая коллективные договоры с предприятиями или добровольные с отдельными гражданами. <…>
Сегодня специалистов в области страхования готовит единственное учебное заведение – Государственная финансовая академия, выпускающая в год двадцать пять человек. Понятно, что кадровый голод при таких темпах обучения утратит остроту лет через сто. Ведь по западным, отработанным временем стандартам один страховщик обслуживает от двухсот до тысячи человек.
Вот и вынуждены наши «утопающие» сами спасать себя. Например, страховое акционерное общество «Россия» подписало соглашение со своим партнером из Германии Компанией «Колония» о подготовке специалистов для своих нужд. По этому же пути идет АСКО. А акционерное общество «Медстрах» начало ковать кадры не только для себя, все большую популярность приобретают организуемые ими семинары – вроде того, который проходил недавно в Центре международной торговли. <…>».

«Риск аварии на советских АЭС в 100 раз выше, чем на западных» – страница 4
Подзаголовок – «Так считают шведские эксперты»
«С неутешительными выводами вернулась в Швецию группа экспертов, в которой были представлены сотрудники Инспекции по атомной энергии и Института защиты от радиоактивности, ознакомившиеся с деятельностью атомных электростанций и других объектов в России, Литве, Латвии и Эстонии. Их мнение – риск аварии на АЭС бывшего Советского Союза «в сотни раз выше, чем на атомных станциях стран Западной Европы».
Разумеется, заключение шведских специалистов вовсе не следует понимать так, что новая авария может случиться у нас уже завтра-послезавтра. И тут, судя по всему, не следует впадать в излишний пессимизм. Но положение тревожное. Генеральный директор Инспекции по атомной энергии Ларе Хёгберг разъясняет ее следующем образом: «Шанс возникновения аварии на АЭС бывшего СССР нами рассматривается, как один из тысячи, а на шведских станциях – как один из ста тысяч...»
Особую озабоченность специалистов вызвали АЭС в Сосновом Бору под Санкт-Петербургом и в Игналине (Литва). Они сочли, что на тех станциях система безопасности не так высока, как это требуется по современным меркам. В частности, страдает защита от возможного пожара.
Два реактора из четырех, имеющихся на АЭС в Сосновом Бору, в принципе следовало бы остановить, а оба реактора в Игналине существенным образом модернизировать, считают шведские эксперты. В целом же они оценили АЭС во многом устаревшими.
Утешает, правда, одно: квалификация сотрудников АЭС не вызвала у гостей сомнений. <…>
И в завершение в докладе отмечен такой тревожный факт: высококвалифицированные специалисты АЭС начинают переходить на работу в другие места, в частности, на промышленные предприятия, где зарплата выше. <…>».

«Хранящая огонь в домашнем очаге» – страница 4
Подзаголовок – «Британская печать очень благожелательно прокомментировала первое появление супруги Президента России Наины Ельциной в высшем свете»
«Как сообщают телеграфные агентства, в центре внимания британских средств массовой информации оказались не только переговоры политических лидеров, но и буквально каждый шаг супруги российского Президента Наины Ельциной.
Все газеты сошлись во мнении, что новая «первая леди» успешно справилась со своей новой ролью, сообщает лондонский корреспондент ТАСС. «Хотя поначалу [Н. Ельцина] и испытывала некоторое смущение, – пишет газета «Таймс», – первоначальное напряжение сменилось обаятельной улыбкой... Когда Н. Ельцина прибыла для осмотра моста Тауэр-бридж, от прежнего волнения не осталось и следа».
Возможно, в качестве реакции на очень распространенное раздражение, если не сказать озлобление, с которым уже с первых шагов воспринималось очень многими в Советском Союзе появление в общественных местах элегантной, безупречно одетой Раисы Горбачевой, Борис Ельцин очень редко показывался на людях вместе со своей женой Наиной. <…>
По всей видимости, Наина Ельцина ничуть не чувствовала себя уязвленной тем, что ее муж предпочитает появляться на людях, игнорируя западные стандарты политического поведения. Это американцы (и, особенно, американки) были бы раздосадованы, если бы Джорджа Буша во всех его предвыборных и прочих деловых поездках не сопровождала приветливая Барбара с короткой стрижкой добела седых волос.
У нас же, на стыке Европы и Азии, отсутствия подруг жизни рядом с претендентами на президентский пост просто не заметили – ни мужчины-избиратели, ни женщины-избирательницы. <…>».

«Понимание демократии в России своеобразно» – страница 5
Подзаголовок – «Предупреждает Генри Киссинджер»
«<…> Конфедерация, достаточно прочная, чтобы гарантировать безопасность своих народов, но недостаточно сцементированная, чтобы начать агрессию, лучше всего отвечала бы интересам США. Если это так и произойдет, то изменится вся мировая политика. Впервые за 200 лет Восточная Европа, страны Прибалтики и Балкан будут выведены из-под прямого военного давления со стороны России. В свою очередь, Россия будет иметь буферную зону, ограждающую ее от вторжений из Европы. <…>
На международной арене США должны сотрудничать с Россией, которая, отказавшись от экспансионистского курса, не будет представлять угрозу интересам Америки. Такая Россия должна получить полную поддержку США, что поможет ей покончить со своим коммунистическим прошлым. Но устанавливать тесное международное сотрудничество – не значит поощрять российское влияние на другие народы бывшего СССР. <…>
Правительство США должно осознать, что демократические понятия в контексте советской и русской истории имеют другое значение. Слово «демократ» в применении к их лидерам больше служит почетным титулом и отражает устремления, а не является оценкой предшествующей деятельности. Ведь практически все нынешние руководители республик вышли из недр партаппарата. Принятие ими националистических лозунгов только свидетельствует об их умении приспосабливаться ради выживания. Было бы ошибкой расценивать их антисталинизм как коренной поворот к демократии. Недавние события в некоторых республиках показывают, что стране без устойчивых демократических традиций еще предстоит учиться демократии. <…>».

 

«Военная доктрина СНГ заявлена» – страница 1
Подзаголовок – «Осталось согласовать ее с членами Содружества»
«<…> Объявлено, в частности, о том, что:
– Россия поддерживает одобренные в Лондоне в октябре 1991 года странами – основными экспортерами обычных вооружений руководящие принципы торговли оружием и будет их придерживаться.
– Парламенты государств-членов СНГ ратифицируют договор об обычных силах в Европе.
– Россия подтверждает намерение сократить совместно с другими государствами-участниками СНГ вооруженные силы бывшего Союза на 700 тысяч человек.
– Россия будет добиваться достижения договоренности на переговорах с Китаем относительно сокращения вооруженных сил и вооружений в районе границы.
– Россия не будет проводить в 1992 году крупные учения с участием в них более 13 тысяч человек, причем не только на европейской, но и на азиатской части территории СНГ.
– Россия подтверждает свою приверженность соглашению с США о непроизводстве и уничтожении химического оружия, подписанному в 1990 году. Все химическое оружие бывшего СССР находится на территории России, и она берет на себя ответственность за его уничтожение.
– Россия как участник Конвенции 1972 года о запрещении биологического оружия отказывается от той части оговорок, сделанных СССР к Женевскому протоколу 1925 года о запрещении применения на войне химических и бактериологических средств, которые касались возможности их ответного использования.
– В 1992 году военные расходы будут сокращены на 10 процентов (в ценах 1991 года). Объем производства вооружений в наступившем году по сравнению с прошлым годом будет сокращен примерно наполовину. <…>
Инициативы российского президента имеют целью не только избавиться от чрезмерных военных расходов, но и раз и навсегда закрыть дискуссию о правопреемстве. Тем не менее вопросы остаются. Программа, спору нет, хороша, но поддержат ли ее другие члены СНГ? Речь, в частности, идет о договоре по обычным силам в Европе, который до сих пор не ратифицирован. <…>».

«Главное командование вооруженных сил СНГ – фактический правопреемник бывшего СССР в оборонных вопросах» – страница 1
«8 декабря 1991 года Вооруженные Силы СССР превратились в армию без государства, 31 декабря они лишились и министерства обороны, которое превратилось в Главное командование Вооруженных сил СНГ. Именно 31 декабря маршал Евгений Шапошников подписал приказ № 1 о том, что он «с 31 декабря 1991 г. вступил в должность Главнокомандующего Вооруженными Силами (включая Стратегические силы и Силы общего назначения) Содружества Независимых Государств». <…>
…В «новые» структуры Главного командования перешли и подчиненные им управления, штабы и рода войск. Министерство обороны СССР исчезло, даже без создания ликвидационной комиссии, как это было с другими союзными ведомствами. Перемены остались вначале никем незамеченными, а исторический приказ № 1 так и не был опубликован. Лишь в конце января словосочетание «Главное командование Вооруженных сил СНГ» начало вытеснять на страницах прессы и в официальных бумагах привычное «министерство обороны». Однако точная дата переименования оставалась неясной. <…>
Есть, однако, основания полагать, что приказ № 1 был подписан не 31 декабря, а позднее, и затем датирован задним числом. Это может до некоторой степени объяснить возникшую путаницу... Но, так или иначе, кардинальное решение, изменившее всю систему подчиненности в военном ведомстве бывшего СССР, было утверждено ведомственным приказом. Ведь даже если некоторые президенты СНГ и были заблаговременно предупреждены об учреждении Главного командования СНГ в рамках прежнего министерства обороны, Совет Глав Государств Содружества (насколько можно судить) такого решения не принимал.
Впрочем, президенты СНГ уже два месяца не могут принять каких-либо внятных решений в военной области. Вооруженные силы бывшего Союза должны в то же время как-то существовать. Так что сами обстоятельства подталкивают военные власти к принятию все более серьезных самостоятельных решений.
Прежнее министерство обороны было частью правительства и хоть как-то, но подчинялось кабинету (Совету министров). Новое Главное командование СНГ подчиняется Главнокомандующему ВС СНГ (Шапошникову Е.И.), а тот, в свою очередь коллективному органу – Совету Глав Государств Содружества. Если учесть, что президенты не в состоянии договориться даже о долготе дня (европейская часть России и Украины теперь оказались в разных часовых поясах), то гражданский контроль над Вооруженными Силами СНГ оказывается совершению призрачным.
Республиканские военные ведомства (министерства обороны) только создаются и пока что практически недееспособны (даже украинское Минобороны, несмотря на предпринимаемые Киевом усилия). <…>
Сложилась до крайности нелепая ситуация: российский госкомитет укомплектован на 6% численности (18 человек), а «возложенные на него задачи» все одно приходится решать бывшему Минобороны СССР (теперь Главное командование СНГ). <…>».