Ельцин Центр

«Следующее заседание – после референдума»– страница 1, 2

«Начиная с 1 июля этого года, все трудовые споры и нашей стране будут разбираться по новым законам. Таков один из итогов работы сессии Верховного Совета СССР 11 марта, последнего заседания перед перерывом, который взял парламент страны для того, чтобы депутаты смогли принять самое активное участие в подготовке и проведении референдума СССР. <…>

…Главной отличительной чертой новых законов можно считать констатацию равных прав, как работников, так и администрации, а также верховенство судебного решения. <…>

Последним в повестке дня стоял вопрос о предстоящем 17 марта референдуме. С информацией по проекту постановления выступил Председатель Совета Союза И. Лаптев. Он напомнил депутатам ранее принятое постановление, в котором говорится, что решения, блокирующие проведение референдума СССР в тех или иных регионах, являются незаконными. <…>

Верховный Совет страны принял постановление, в котором депутатам поручается принять деятельное участие в обеспечении референдума в строгом соответствии с действующим законодательством. <…>

Сессию Верховного Совета страны намечено возобновить 19 марта».

 

«Постановление Верховного Совета СССР «О содействии со стороны народных депутатов СССР проведению референдума СССР»– страница 1

«В целях обеспечения строгого соблюдения Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме) СССР», решений четвертого Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР при проведении референдума СССР 17 марта 1991 года Верховный Совет СССР постановляет:

1. Поручить народным депутатам СССР принять деятельное участие в обеспечении проведения в своих избирательных округах референдума СССР 17 марта 1991 года в точном соответствии с действующим законодательством. <…>

3. Предоставить народным депутатам СССР и группам народных депутатов права официальных наблюдателей от имени Верховного Совета СССР за проведением референдума СССР на всей территории Союза ССР в пределах полномочий, предусмотренных Законом СССР о статусе народного депутата СССР. <…>

Народные депутаты СССР при выполнении поручения Верховного Совета СССР вправе получать от комиссии любые документы и материалы или знакомиться с ними, требовать от соответствующих органов и должностных лиц соблюдения положений законодательства о референдуме СССР, в необходимых случаях ставить перед правоохранительными органами вопрос о пресечении нарушений законодательства и привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности. <…>

5. Прокуратуре Союза ССР, Министерству внутренних дел СССР повсеместно обеспечить строгое соблюдение законности и общественного порядка, принять все необходимые меры для того, чтобы 17 марта каждый гражданин СССР имел реальные возможности для осуществления своего конституционного права на свободное волеизъявление в ходе референдума СССР. <…>».

 

«Диалог в общественно-политическом центре»– страница 1

«Естественная озабоченность трудовой Москвы судьбами Отечества объясняет необходимость откровенного и демократичного разговора, который состоялся 11 марта в общественно-политическом центре столицы. Здесь прошла встреча члена Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря МГК партии Ю.А. Прокофьева и Председателя Кабинета министров СССР В.С. Павлова с руководителями промышленных предприятий, институтов, строек города, секретарями парткомов и партбюро.

Ее основной темой стала ситуация в стране накануне референдума. Большинство у частников встречи заявили, что трудовые коллективы столицы – за сохранение единства страны. <…>».

 

«По сообщению информагенств»– страница 1

«Моссовет закрывает ядерные реакторы»

«Президиум Моссовета, сообщает «Интерфакс», постановил считать нецелесообразным эксплуатацию в столице ядерных реакторов и недопустимым сооружение новых.

Согласно этому решению, основанному на заключении экспертной комиссии, все 9 функционирующих в Москве ядерных реакторов должны прекратить свою деятельность в срок до июля 1999 года. <…>».

«Эвенки требуют компенсации от БАМа»

«Жители эвенкийского села Чапо-Олого Читинской области, передает «Сибинформ», направили открытое письмо начальнику Северо-Байкальского отделения дороги В. Кутузову. В письме говорится о том, что с приходом БАМа жизнь коренного населения ухудшилась. <…> В счет частичной компенсации эвенки потребовали выделения благоустроенных квартир для престарелых, инвалидов и многодетных семей в поселках станций Копьян и Чара».

 

[Рубрика] «Прямая связь» – страница 2

«Год прожит. Что дальше? В Вильнюсе открылась третья сессия Верховного Совета Литовской республики»

«Минул год с тех пор, как литовский парламент поздний вечером 11 марта объявил о вое становлении независимого Литовского государства. Обретена ли реальная независимость? С каким политическим и экономическим багажом подошла Литва к этой дате? <…>

Речь В. Ландсбергиса на открытии сессии стала обзорным комментарием пути, пройденного Литвой за год. Всю ответственность за постоянное нагнетание напряженности он возложил на СССР. Была высказана критика в адрес «сомневающихся» и «скептиков», ратующих за более последовательный, длительный путь к независимости. <…>

Более осторожную и прагматичную позицию занимает новый премьер-министр Г. Вагнорюс, выступивший с речью, которую можно назвать программной – настолько она, несмотря на всю торжественность заседания, была серьезной, деловой и концептуальной. Одним на основных экономических партнеров он назвал Советский Союз. Подчеркнув при этом важность последовательного развития двусторонних экономических связей. <…>».

«Снабженцы объединяются»

«Создана межреспубликанская ассоциация министерств и комитетов материально-технического обеспечения.

На учредительном собрании подписи под решением о создании ассоциации поставили представители 13 республик – Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, РСФСР, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Украины, Эстонии. Речь идет о дальнейшем развитии горизонтальных связей в стране, утверждении делового сотрудничества на новой основе – заключения между республиками взаимовыгодных экономических соглашений. <…>».

«Пресс-конференция прокурора России»

«12 марта коллективу Прокуратуры РСФСР был представлен новый генеральный прокурор республики В. Степанков. <…>

Отвечая на вопрос о возможных действиях Прокуратуры РСФСР против лиц, нарушающих постановление первого съезда народных депутатов РСФСР о недопустимости совмещения постов председателя местного Совета и руководителя партийной организации, В. Степанков отметил: с юридической точки зрения Б. Ельцин допустил неточность формулировки, говоря о «возбуждении дела против каждого». Есть, сказал он, постановление Президиума Верховного Совета РСФСР, обязывающее сессию вышестоящего Совета отменить решение нижестоящего исполкома или Совета в случае совмещения постов. Мнение Комитета Конституционного надзора по данному вопросу, считает В. Степанков, не может служить основанием для отмены решения высшего органа государственной власти – съезда народных депутатов. <…>».

 

«Съезд советских немцев все-таки откладывается» – страница 2

«Как уже сообщалось [«Известия» № 38], открытие первого в истории съезде советских немцев, назначенное на 11 марта, отложено на неопределенный срок. В то же время в печати появились сообщения о том, что съезд, несмотря на такое решение, якобы состоится, как и намечалось. За разъяснениями каш корреспондент обратился к заместителю председателя оргкомитета по подготовке к проведению съезда советских немцев Ю. Гаару.

– Юрий Адольфович… <…>… ситуация со съездом, похоже, не так проста... Может, расскажете о ней по порядку?

– <…> …Съезд потребовал огромной подготовки – нет, не только сугубо организационной. Очень важно было дождаться, чтобы Верховный Совет СССР к моменту открытия съезда рассмотрел и принял закон об отмене всех репрессивных актов в отношении депортированных народов, а также указ, определяющий статус бывших трудармейцев.

Кроме того, мы сочли важным предварительно, до открытия съезда согласовать с парламентом и правительством содержание проектов трех основных документов, которые будут предложены затем вниманию делегатов… Если коротко, то речь идет о создании предварительной правовой основы для решения в дальнейшем главной задачи, заветной мечты всех советских немцев – восстановления нашей национальной государственности. <…>

Однако обстановка в стране все это время складывалась так, что она постоянно мешала союзному парламенту обратиться к жизненно важным для нас документам. В итоге пришлось изменить первый срок начала съезда. <…>

– Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?

– Как очень непростую. Во-первых, этот второй перенос съезда, свидетельствующий о невнимании к нему и национальной проблеме, отрицательно скажется в целом на настроении советских немцев, многие из которых, я полагаю, в очередной раз потеряют веру в возможность восстановления справедливости в отношении нашего многострадального народа. <…>».

 

«За что проголосует армия» – страница 2

« – Граждане тех республик, где принято решение не участвовать во Всесоюзном референдуме, смогут выразить свою волю вместе с воинами bчленами их семей на участках референдума, созданных на территории воинских частей, – заявил на встрече журналистами представитель Главного военно-политического управления Вооруженных Сил СССР генерал-лейтенант Евгений Попов. <…>

– Мы убеждены, – сказал журналистам генерал-лейтенант Е. Попов, – что армия абсолютным большинством голосов проголосует за обновленный Союз. Предварительный опрос воинов, проведенный группой военных социологов месяц назад, показал: за Союз – 80 процентов военнослужащих, 15 процентов к тому времени еще не определили своего мнения и только пять процентов уклонились от ответа».

 

«И у брокеров свой профсоюз»– страница 2

«В Москве учреждена Всероссийская ассоциация брокеров. Каковы ее цели? Рассказывает Юрий Киреев, представитель руководства Всероссийского биржевого центра, учредителя ассоциации.

– На наших глазах в республике рождается биржевой механизм. Уже создана сеть региональных и центральных товарно-сырьевых и фондовых бирж. Начала, таким образом, действовать принципиально новая для нашей экономики система товарообмена и оборота ценных бумаг. Появилось также много брокерских (посреднических) контор и фирм. И возник вопрос о создании специальной общественной организации, которая занималась бы обучением брокеров, защитой их прав.

– Нечто вроде брокерского профсоюза?

– Нечто вроде. Хотя, конечно, задачи ассоциации шире. Как и наш биржевой центр, она призвана разрешать многие проблемы, с которыми сталкиваются российские биржевики.

– Что же это за проблемы?

– Взять, например, информатизацию бирж. Или создание

достаточно мощных средств телекоммуникации между брокерами и клиентами, брокерами и биржей. Наш центр, кстати, работает и над проблемами, только косвенно связанными с развитием биржевой деятельности. Скажем, над техническим оснащением банков. Нами созданы образцы компьютерной банковской системы, которая значительно сократит время банковских операций. <…>».

 

«Почем нынче свобода»– страница 3

Подзаголовок – «Пока ученые спорят, рабочие выкупают фабрики»

«<…> Оставив теорию напоследок, приведу несколько оптимистических примеров, свидетельствующих, что в принципе можно, конечно, обойтись и без номенклатуры. В этом убеждены, скажем, 1700 работников… бывшего Московского производственного швейного объединения «Рабочая одежда». 9 марта в Колонном зале Дома союзов состоялась его презентация в качестве акционерного общества, где все акционеры заняты на самом предприятии.

– Мы три года работали на аренде, – рассказывает генеральный директор Михаил Ильич Красик. – За это время у коллектива копились средства, которые он тратил не на личное потребление, а на выкуп государственного имущества, оцененного в 6 миллионов рублей. После того как основные производственные фонды и оборотные средства целиком стали коллективной собственностью, были выпущены акции номиналом по 100 рублей. Мы бесплатно раздали их работникам соразмерно личному вкладу каждого в создание «выкупного фонда». Желающие могут приобрести и дополнительные акции, но уже за деньги...

Тут интересен сам механизм, поэтому прошу внимания. Это ведь только сказать легко – «соразмерно личному вкладу», а вот каким образом высчитать его «соразмерность»? <…> Где взять дополнительные критерии? Отвечает известный специалист, принявший на себя роль научного консультанта швейников,– заведующий сектором Института экономики АН СССР Александр Викторович Сигиневич:

– Помимо зарплаты, мы учитывали трудовой стаж работника и коэффициент его профессионализма. Что за птица такая? Особая величина, характеризующая вашу квалификацию, сложность выполняемой вами работы. Расчет тут непрост, в двух слонах не объяснишь... <…>».

 

«У последней черты» – страница 3

Подзаголовок – «Оказалась треть хозяйств Тверской области. Есть ли у них шанс избежать банкротства?»

«<…> Хозяйства Тверской области, издавна возделывавшие лен, сократим в прошлом году посевы этой культуры на одну десятую часть. В нынешнем, по прогнозам специалистов из Тверского сельхозинститута, откажутся еще от 20 процентов всегдашних площадей. Невыгодно стало. Культура трудоемкая, а переработка «дедовская», к тому же горожане наотрез отказались помогать. Поля с темнеющими на них связками неубранных льняных снопов стали в эту зиму привычной частью сельского пейзажа.

Прошлой весной в области было посажено на треть меньше картофеля. Причина та же: не могут его хозяйства убрать собственными силами. Похожая картина с овощами, кормовыми культурами. Нет нужды объяснять, чем грозит тенденция к сокращению посевных площадей. Нечем кормить скот – уменьшается поголовье. Но тогда и хозяйствовать вообще на этой земле становится делом архиубыточным. Падают доходы – пустеют деревни. За все советские годы до 1975-го из пашни в кустарники и леса превратились 600 тысяч гектаров. Только за пятнадцать последних лет – аж полмиллиона. За это же время число сельских жителей сократилось в области с 37 процентов до 28. <…>

– Положение, без преувеличения, катастрофическое, – делился озабоченностью Геннадий Гаврилович Миганов, заместитель начальника областного управления продовольствия и закупок,– но выход найден, это дифференцированные закупочные цены. Совмин России разрешил особенно слабым колхозам и совхозам повышать их до 20 процентов по сравнению с действующими.

– Надо понимать, что разница будет покрываться за счет хозяйств высокорентабельных? Но согласятся ли последние добровольно брать из себя такую обузу – тянуть на буксире «лежачие» колхозы-совхозы?

– Надо помочь – это понимают многие. Потому что для слабых – это, может, последний шанс выжить в новых хозяйственных условиях. Допускаю: через год-два обнаружится, что некоторые так и не смогли его использовать. Вот тогда, действительно, ума не приложу, что делать. Тогда хоть с молотка их продавай... <…>».

 

«Забастовки. Ультиматумы. Что дальше?»– страница 3

«Кузбасс. Продолжают забастовку несколько предприятий угольной промышленности Кузбасса, передает корреспондент «Известий» в Кемерове В. Костюковский. Стоят несколько шахт в Новокузнецке, Березовском.

7 марта на расширенном заседании совета рабочих комитетов принято письмо Президенту СССР С ультимативный требованием уйти в отставку.

После истечения данного Президенту срока совет собрался вновь. Он призвал трудовые коллективы Кузбасса поддержать бастующих горняков политической стачкой. Отгрузку угля решено не прекращать, для координации действий и уменьшения негативных последствий забастовки совет обратился в Совмин РСФСР с предложением создать комитет по поставкам угля и другой жизненно важной продукции для населения.

На 13 марта назначена внеочередная сессия областного Совета народных депутатов. <…>

Донбасс.В интервью агентству «Постфактум» сопредседатель Донецкого стачкома Михаил Прилов, комментируя акцию горняков Кузбасса, заявил: «Мы считаем, что подобные акции сегодня несвоевременны и никому не нужны. Мы добиваемся выполнения тех требований, которые были выставлены в июле 1960 г. Кузбассовцы же требуют роспуска того правительства, от которого мы ждем выполнения своих требований. Где же логика? Мы, конечно же, поддерживаем политические требования наших товарищей из Кузбасса, однако не считаем сегодняшнюю акцию типа голодовки протеста разумной и своевременной в той форме, в которой это происходит. Нам нужно скоординировать действия. Важно направить совместные усилия на то, чтобы состоялась всесоюзная единая забастовка шахтеров, которая является законной и имеет смысл». <…>

Воркута.Шахтеры Воркуты и Инты, сообщает корреспондент ТАСС В. Макаров, настаивают на прямых переговорах с премьер-министром В.С. Павловым по поводу их экономических требований. Вместе с тем из правительственных источников известно: переговоры возможны только при работающих шахтах.

Сегодня из 13 воркутинских шахт бастуют четыре. <…>».

 

«Не рвать Россию суверенитетами» – страница 4

Подзаголовок – «Беседа с первым заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатовым»

« – Как известно, 17 марта на территории РСФСР должны пройти два референдума. <…> Однако из разных мест вдруг начала поступать информация о том, что на местах органы власти отказывают» проводить российский референдум. <…> И возникает целый букет вопросов. Беспокоит ли такая ситуация Верховный Совет РСФСР, его Президиум? Предпринимает ли что-то Президиум, чтобы довести решение Верховного Совета Россия до исполнения? И законны ли вообще действия региональных органов власти в этих случаях?

– Я начну, пожалуй, с ответа на последний вопрос. О законности действий. Нет, эти действия незаконны. <…> Есть Закон о референдуме, принятый Верховный Советом РСФСР, в котором однозначно записано: если референдум объявлен, он должен обязательно проводиться. Съездом народных депутатов России внесена поправка в Конституцию РСФСР, которая дает право определенному количеству депутатов требовать проведения референдума по тому или иному вопросу. И если число депутатов соответствует определенному Конституцией – не меньше пятой части, то Верховный Совет и его Президиум обязаны организовать референдум. Что мы и сделали... <…>

Речь идет об авторитете Российского государства – силе его законов. Никто не вправе вести войну с государством, как это пытаются делать некоторые местные руководители, вообразившие себя средневековыми монархами. Ведь мы с вами уже увидели, как пользуются суверенитетом руководители некоторых регионов, когда нужно заблокировать какие-то решения российского парламента. Вот и борьба против референдума лишний тому пример. Но поскольку вы сами сказали, что нужно больше обращаться непосредственно к населению, то я к призываю граждан России принять участие 17 марта в обоих референдумах, в союзном и нашем российском».

 

«Горбачев ведет борьбу за реформы» – страница 4

«В нью-йоркский корпункт «Известий» обратился Стивен Коэн, профессор-советолог из Принстонского университета, широко известный и у нас в стране своими статьями и книгами… Он предложил редакции свою новую статью, где речь идет уже не о нашей истории – о нашем сегодняшнем дне, о реформах М. Горбачева. Считая, что статья представляет интерес, мы публикуем ее без сокращений и исправлений.

Сейчас, через шесть лет после прихода Михаила Горбачева к власти, многие американские комментаторы и политики говорят, что его попытки реформировать советскую систему позорно провалились. Кое-кто выступает даже с обвинениями, что Горбачев предал свои же собственные реформы, что он лишь выдавал себя за реформатора. На деле – добивался лишь больше власти для самого себя и для дискредитированной системы коммунистической идеологии. Эти комментаторы и политики указывают, к примеру, на усиливающийся экономический хаос и этнические беспорядки, на непопулярность Горбачева в его же собственной стране и на меры авторитарного свойства недавно принятые им для решения этих проблем. Из этого делается вывод: Горбачев больше не стоит (и, возможно, никогда не стоил) нашего понимания, надежд, нашей поддержки. <…>

Это – огромное заблуждение. С 1985 года Горбачев проводит наиболее амбициозные в современной истории реформы, получившие название перестройки. <…> Процессы таких масштабов равнозначны полной реформации, нацеленной на то, чтобы заново изобрести Советский Союз (и советский социализм, поскольку Горбачев – социалист). Эти процессы неминуемо должны были прийти в столкновение с глубоко укоренившимися традициями, с огромными социальными препятствиями, должны были возбудить мощную политическую оппозицию.

И потому бессмысленно было бы полагать, что горбачевские реформы могли осуществляться быстро и плавно. <…>

Тем не менее, сохраняются предположения, что растущие экономические проблемы страны и недостаток «рыночности» и есть убедительные свидетельства того, что лидерство Горбачева провалилось.

Горбачевская политика реформ переживает кризис. Это несомненно. Но в контексте советской действительности (а именно этот контекст и есть единственно важный) – политика эта в последние шесть лет принесла замечательные достижения. <…>

Горбачев не отказался от реформ, за которые он ведет борьбу, идя на личный риск. Он столкнулся с усиливающейся нестабильностью в стране, нарастающей политической и социальной оппозицией перестройке и, тем не менее, пытается спасти процесс реформ. <…>

И наконец: высказываются предположения, что все демократически настроенные советские граждане ныне выступают против Горбачева и поддерживают Ельцина, а потому и мы должны поступать так же.

Но это замечание общего толка относится преимущественно к либеральным интеллектуалам, базирующимся в Москве. От них наши средства массовой информации и получают основную долю оценок положения дел в Советском Союзе. Многие продемократически настроенные интеллектуалы, живущие в провинции, значительно менее радикальны, что я могу сам засвидетельствовать. Значительные слои населения по-прежнему ощущают острую аллергию в отношении всех реформ. Не все московские демократы полностью отрешились от Горбачева. Как то и подобает каждому приличному человеку, они осудили кровопролитие, вызванное действиями войск в Вильнюсе и Риге. Но некоторые из них давно уже прибывают Горбачева прибегнуть к долгого рода авторитарным мерам, дабы стабилизировать положение в стране и спасти процесс реформ. <…>».

 

«Игра в прятки» – страница 4

Подзаголовок – «Все заботятся о наших правах. Почему же бесправен человек?»

«Меня смущает одно вроде бы положительное обстоятельство – слишком много инстанций начали заботиться о моих правах: очень боюсь перебора. Вот и госбезопасность... Как было сказано, права граждан для госбезопасности теперь на первом месте, в этом плане «мы повернулись на 180 градусов». <…>

Не стану, однако, придираться к словам – возможно, это всего лишь образное выражение. Меня волнует более радикальная проблема: какие мои права, и каким образом будет оберегать госбезопасность? Ограбят на улице – я же не в КГБ побегу. Эта организация все-таки признана оберегать государство – в этом смысл ее своими сомнениями поделился с весьма авторитетным юристом там же, в парламентских кулуарах.

– А сейчас ни один законопроект не пройдет, – ответил он, – если в нем на первом месте не будет слов о правах человека. Не понимаешь что ли?

Я понял это, когда на следующий день обсуждался в парламенте законопроект о милиции. В числе ее обязанностей упоминалась охрана прав граждан, но слова эти стояли после «борьбы с преступностью», «обеспечения правопорядка». <…>

Мы же знаем: если все делают одно дело, его не делает никто, если за что-то отвечают все – не отвечает никто. <…>

Но ведь есть еще одна весьма опасная угроза моим правам – со стороны моего родного государства, со стороны той же госбезопасности. И со стороны милиции, которая меня бережет. И со стороны Минфина, который все глубже забирается в мой карман. И от Кабинета министров, что латает дыры в бюджете за мой счет, но не желает подсократить военные и административно – аппаратные расходы. Еще неизвестно в свете последних событий и пустеющих прилавков, от кого больше ущерба моему благосостоянию – от организованной преступности или от плохо организованной исполнительной власти.

Почему же так? Потому, думаю, что все органы, которые «впереди всего» ставят права человека, словами и ограничиваются. Никто не хочет брать на себя обязанностей, вернее, ответственности за нарушение прав граждан в ходе своих, действий или за бездействие, если такие права нарушаются. <…>

В наше время вряд ли кто-нибудь теоретически не понимает, что полноправный гражданин для процветания и могущества государства предпочтительнее раба.

<…>».

 

 

«Вы за единый Союз ССР?»– страница 1

Подзаголовок – «А что это такое? В новом проекте союзного договора не расшифровывается название государства, за которое предлагается голосовать 17 марта»

«В борьбе за голоса избирателей на референдуме 17 марта в ход пошли козырные карты. Одни из трех главных – новый проект Союзного договора, опубликованный на днях (два других козыря – это лозунг «Если не будет Союза, вернутся помещики и буржуи» и не обнародованные еще цифры превентивной «компенсации» скорого, но, разумеется, после 17 марта, повышения цен).

Новый проект готовился в спешке, он подписан представителями далеко не всех республик, но в сравнении с аналогичным проектом трехмесячной давности – это решительный шаг вперед. <… >

Достоинство нового проекта – в признании в его тексте возможности республиканских суверенитетов, в попытке заинтересовать республики Союзом, не только «загнать» в него. Второе несомненное достоинство–проект деидеологизирован: ни коммунизма, ни капитализма, ни социализма, ни КПСС, ни каких-либо иных партийных бирок нет. <…>

Недостатки проекта порождены в основном поспешной компромиссностью текста, приготовленного не столько к подписанию, сколько к референдуму. Например, найдено будто бы соломоново решение по названию единого государства – просто «Союз ССР»… без расшифровки двух «с» в аббревиатуре. То есть как бы уже и не «советских», и не «социалистических» республик. Допустим, одно «с» – это «суверенных». А другое? Вряд ли компартия согласится на суверенитет и без социализма, и без Советов (в которых большинство коммунистов). Эта фигура умолчания, разумеется, рассчитана на простаков. И – референдум.

Но главный подводный камень даже не в этом, а в том, что содержание договора предполагает участие в нем действительно суверенных государств, которые с полным доверием передают Союзу часть своих полномочий. Но доверия-то нет, как нет пока и настоящего суверенитета. <…>».

 

«Апология Горбачева, или эпитафия перестройке»– страница 1, 3

«Приближается шестая годовщина начала перестройки – политики реформирования советского общества, провозглашенной Михаилом Горбачевым и проводившейся под его руководством. Сегодня эта политика исчерпала себя, но ее позитивный итог все-таки столь велик, что не может быть сведен на нет даже самыми трагическими и кровавыми ее ошибками. <…>

Горбачев нанес сокрушительный и едва ли не смертельный удар по тоталитаризму, оплотом которого до 1985 года оставался СССР. Крах многочисленных, но более мелких тоталитарных режимов, как в «лагере социализма», так и вне его, наблюдавшейся в последовавшие за 1985-м годы, был в значительной, если не в решающей степени следствием отказа Горбачева от тоталитаризма внутри СССР. <…>

Огромная созидательная деятельность шести лет перестройки была, безусловно, и хаотичной, и избыточной, но зато теперь существуют как бы дублирующие системы, гарантирующие нас от возвращения назад. <…>».

 

[Рубрика] «Коротко» – страница 1, 2, 3, 4

«Из выступления Г. Попова на митинге в Москве 10 марта»

«Центральные партийные власти надеялись сокрушить демократический Моссовет в течение этой зимы. Все было сделано для того, чтобы сорвать снабжение города. Что же нам тогда оставалось делать? Нет табака – пришлось вводить коммерческую торговлю, нет яиц – пришлось доставать их по тем договорным ценам, которые предлагали колхозы и совхозы. Но мы знали, что город нас поймет, мы должны были любой ценой что-то для него достать. <…>

Блокада Москвы, срыв госпоставок – это часть плана по дискредитации Москвы, и России. Сегодня подведены итоги года, и я могу вам сказать, что предприятия Москвы не 98 процентов выполнили обязательства перед потребителями. <…>».

«Сергей Станкевич о проблемах сохранения Союза»

«Комментируя характер прошедшего 10 марта на Манежной площади Москвы митинге демократических сил, первый заместитель председателя Моссовета Сергей Станкевич отмстил: «Митинг показал, что никто не хочет насилия, никто не хочет развала экономики, никто не хочет, кстати, и разрушения российской государственности, которая тоже в эти дни оказалась под угрозой».

«Сейчас, когда опубликован текст Союзного договора, и он открыт для подписания… кое-кто пытается форсировать этот процесс, приглашая, например, автономные республики, входящие в состав России, напрямую подписывать Союзный договор, становиться его участниками безотносительно к России. Если этот план будет реализован, то это будет означать фактическую ликвидацию российской государственности, ликвидацию России как целостного государственною образования. Это одна из опасностей, которая, по-моему, еще в достаточной мере не осознается. Нельзя укреплять Союз ценой развала России. Решая сиюминутные проблемы, мы порождаем конфликты еще большего масштаба. <…>».

«Кто кого любит»

«Российской социологической службой Мониторинг проведен опрос 2,5 тысячи респондентов из 6 республик: России, Белоруссии, Украины, Эстонии, Грузии и Молдовы. Результаты опроса, проведенного среди различных социальных групп, свидетельствуют о падении рейтинга почти всех политических партий. <...>

Борис Ельцин является самым популярным политическим деятелем среди рабочих и инженерно-технической интеллигенции, но не среди крестьян, чьими любимцами стали в 1991 году Эдуард Шеварднадзе и Тельман Гдлян. <...>».

«Подготовка референдума: завершающий этап»

«Сессия ВС СССР прервана в понедельник: депутатам рекомендовано разъехаться, чтобы принять участие в подготовке и проведении Всесоюзного референдума. <…>».

 

«Демократия в опасности! Нам пора наступать!»– страница 1

Подзаголовок – «Борис Ельцин призывает к объединению всех демократических сил. Из выступления 9 марта в Доме кино»

«Мы допустили ряд тактических ошибок. Горбачев убаюкал нас программой «500 дней». <…> Мы поверили. А верить было нельзя. Ведь мы и раньше знали, что он обманывает постоянно. И народ, и, тем более, демократов. Поверили только потому, что видели тупик: эту программу нельзя было реализовать только на территории России. Только по всей стране. В результате потеряли четыре месяца. Только 19 февраля у меня хватило мужества сказать, что я отмежевываюсь от политики Горбачева. <…>

Нас обвиняют и развале Союза. Но кто развалил Союз? Кто оттолкнул семь республик? Демократы? Российский парламент? Его руководство? Семь республик из Союза вытолкнул президент своей политикой. Нам не нужен Союз в таком виде, в котором он существует сейчас, нам не нужен такой Центр. <…>

Сегодня у нас по проекту договора несколько десятков серьезнейших замечаний, начиная с заголовка. Мною такого, с чем мы категорически не согласны.

На съезде решится очень многое. Проигрыш демократов на съезде даст шанс союзному руководству сверхцентрализовать все и вернуться не просто к восемьдесят пятому году, но и гораздо дальше, и это может случиться, если мы сейчас быстро не объединимся.

Я за то, чтобы президента выбирали всенародно. Но также и за прямые выборы председателей Советов всех уровней. Только тогда мы будем иметь сильную власть на местах. Думаю, сразу же после президентских выборов нужно объявить местные. <…>».

 

«Демократы снова призывают друг друга объединиться»– страница 2

Подзаголовок – «Главной, а может быть и единственной, претензией к Борису Ельцину со стороны его сторонников из «масс» был отрыв от широкого «демократического движения. Похоже, Ельцин решил исправиться»

«Около полутора тысяч участников движения «Демократическая Россия», представляющих первичные ячейки «ДР» на предприятиях, творческие союзы, СТК, клубы избирателей, общественные организации и партии, собрались 9 марта на организованную Координационным советом движения встречу с Борисом Ельциным. Официальными задачами мероприятия являлись, по словам его организаторов, уточнение представлений о соотношении сил в новой политической ситуации, определение позиций по отношению и Президенту СССР и его сторонникам. Встреча должна стать шагом к проведению весной этого года представительного всероссийского совещания всех демократических сил», – заявил Юрий Афанасьев.

Ввиду расплывчатости этих задач, их можно, безусловно, считать выполненными. Но главным событием дня была речь главы российского парламента, ставшая очередным мощным ударом в его артподготовке перед союзно-российским референдумом. Это было третье, после начала «боевых действий», качавшихся 19 Февраля, выступление Бориса Ельцина. Ельцин повторил практически те обвинения Президенту СССР, высказанные им в телеинтервью, усугубив их свежими эпитетами. <…>

Нетрадиционно оперативную реакцию Центра на очередную «выходку» главы российского парламента первым обозначил в интервью программе, «Время» Анатолий Лукьянов. Пообещав разобраться с Ельциным на заседании ВС СССР, Анатолий Иванович заверил себя и зрителей, что народ, который «теперь уже научился разбираться, где правда, а где ложь», не позволит «вносить в общество социальный раздрай».

Что касается народа, то количество «соблазненных» Ельциным непрерывно возрастает, и это ясно показали воскресные митинги по всей стране. <…>».

 

«Это наше последнее предупреждение»– страница 3

Подзаголовок – «Истек срок чрезвычайного положения в Южной Осетии»

«На состоявшемся 6 марта заседании Совета Федерации было принято решение направить в Южную Осетию специальную комиссию. Вероятно, она прибудет в Цхинвали 12 марта – в день, когда, по словам Анатолия Лукьянова, сформированные союзным парламентом группы наблюдателей и агитаторов отправятся в различные регионы страны для обеспечения проведения референдума 17 марта.

«Это наше последнее предупреждение руководству Грузии», – заявил корреспонденту «НГ» пожелавший сохранить анонимность член Совета Федерации. На возможность использования Кремлем неполитических методов в случае неудачи переговоров с Гамсахурдиа прозрачно намекнул и Горбачев к своем выступлении на сессии 7 марта. <…>

11 марта срок чрезвычайного положения в Цхинвали истек. По утверждению советского вице-президента Геннадия Янаева, грузинское руководство может быть заинтересовано в переброске в Южную Осетию дополнительных сил внутренних войск МВД СССР. <…>».

 

«Деньгоборцы за работой»– страница 4

Подзаголовок – «Мнение из-за рубежа о целях советской финансовой политики»

«Все советские денежные реформы стремились к уничтожению самих денег. Правда, только во времена военного коммунизма власти решались на крайнюю меру. Постепенно советской власти пришлось привыкать к компромиссам: если рубль нельзя уничтожить, то его можно, хотя бы, унизить – сократить.

Именно в русле этой традиции следует трактовать последний советский эксперимент – атаку на пятидесяти- и сторублевые бумажки. <…>

Так новый курс Горбачева слился со старым: коммунизм как безденежное общество опять возник на горизонте.

Впрочем, этот призрак всегда беспокоил воображение человечества – во всяком случае, с тех пор, как были изобретены средства обмена. Люди воюют с деньгами ровно столько, сколько они существуют. <...>

Либеральная революция, начавшаяся в конце XVIII века, в корне изменила облик мира. Деньги, вырвавшись на свободу, проявили свою двойственную сущность: они разрушили связи, которые сохраняли монолитную социальную общность, но те же деньги создали новое единство – уже в масштабе всей планеты. Причем единство это держимся не на силе – будь то государство, традиция, моральный запрет, – а на конвертируемой валюте, то есть оно обеспечено деньгами, которые могут свободно обращаться.

Все это еще не значит, что деньги окончательно утратили свой одиозный характер. С ними по-прежнему пытаются бороться, и не только в России.

Это и понятно. <…> Можно с симпатией относиться к войне с деньгами, видя в ней мужественную попытку архаического переворота. Можно понять эту ностальгию по старому порядку вещей, по патриархальному единству, вернуться к которому в век массового общества просто невозможно. Но можно вспомнить и другие уроки.

Австрийский писатель, нобелевский лауреат Элиас Канетти исследовал взаимосвязь между возникновением фашизма в Германии и инфляцией. Он обнаружил строгую зависимость: падение марки сопровождалось падением гражданского самосознания. Обесценивание денег приводило к обесцениванию личности: союз граждан превращался в толпу. <…>».

 

«Поможет ли нам заграница» – страница 4

Подзаголовок – «Как сразу перейти к конвертируемому рублю»

«<…> …В качестве первого шага, необходимого для вывода страны из экономического кризиса, надо осуществить конвертируемость, то есть разрешить свободный обмен бумажного рубля на золото по установленному золотому содержанию. А для удобства обмена целесообразно выпустить в обращение золотую монету, например червонец. Кстати, подобная акция была осуществлена в 1922 году с началом нэпа, что вызвало двойной прирост товарооборота за два года.

Подобная конвертируемость позволит привлечь на наш рынок зарубежные товары, стабилизировав тем обстановку в стране, и выиграть время для осуществления функциональной и структурной перестройки экономики. <…>».

 

«Заболевание серьезное, но...»– страница 4

Подзаголовок – «Рассуждение о причинах и следствиях приватизации»

«[Продолжаем публикацию цикла статей профессора ИМЭ и МО АН СССР Юрия Кочеврина. Первая статья опубликована в «НГ» № 29]: Нарисованная раннее картина кредитно-денежной системы и последовавшей за этим инфляции денежных знаков крайне схематична. Но я бы хотел обратить особое внимание на одно обстоятельство, выделяющее нашу инфляцию из общего ряда инфляционных процессов, известных в мире. Дело в том, что десятки стран течение десятилетий жили и живут в условиях постоянной инфляции. <…>

Нашей нынешней инфляции характер смертельного заболевания придает то, что она развернулась в условиях, когда отношения собственности только-только начали формироваться. <…>

<…> Наделение предприятий дополнительными правами делает непригодной прежнюю, складывающуюся на протяжении десятилетий систему формирования денежных доходов населения из единого Центра. Иначе говоря, прежняя система увязки натурального я финансового планов терпят крах. В этой области разрушение старой системы и отсутствие новой видится как нигде наглядно: финансовое поведение миллионов предприятий мало обусловлено их индивидуальными возможностями, тогда как общий народнохозяйственный финансовый ограничитель снят или решающим образом ослаблен.

Поэтому в плане лечения самой болезни нашей экономики – а не ее симптомов – необходимо либо двигаться по пути дальнейшей приватизации, то есть последовательного расширения прав и обязанностей экономических субъектов, либо возвращаться назад… <…>».

 

«С каждым годом все хуже»– страница 5

Подзаголовок – Три года страны в зеркале общественного мнения»

«Третий раз подряд ВЦИОМ проводит обширное социологическое исследование по итогам года, стремясь при этом учитывать все аспекты жизни – социальные, политические, экономические, нравственные, оценить характер восприятия людьми важнейших событий внутренней и международной политики, культуры и т. д. Анкета социологов включает около ста вопросов, значительная часть которых повторяется из года в год, репрезентативная выборка представляет все социально-демографические, профессиональные, образовательные группы населения основных регионов Союза ССР, в 1988 году было опрошено около 2000 человек, в 1989-м – 3000, выборка в 1990-м – 4600 человек.

«НГ» представляет результаты проведенных исследований.

32 процента опрошенных ждут дальнейшего ухудшения. Каждый текущий год оценивался населением как более трудный для страны по сравнению с предыдущим: так полагали 80% в 1988, 83% – в 1989-м и 91% – в 1990-м. Год за годом уменьшалась доля безоговорочных оптимистов. В конце 1988 года 35% были уверены, что наступающий год будет лучше прошлого, затем их доля упала до 4%, сейчас она еще ниже – 3%. Возникшая, было, год назад надежда несколько поугасла, хотя еще жива. Год назад надеющиеся на улучшение составляли 40%, теперь – 27%. Самая же крупная группа (32%) ждет только ухудшения. А на вопрос, какие чувства проявились или окрепли за прошлый год, преобладающими ответами оказались: жестокость (42%), усталость (39%), страх (32%), отчаяние (24%). Итак, перед нами – очевидная картина падения социальных иллюзий.

<…>».

 

«И Булгакову нужен спонсор...»– страница 6

Подзаголовок – «Кто спасет «нехорошую» квартиру?»

«Любознательные москвичи уже давно вычислили и идентифицировали дом, подъезд и ту самую «нехорошую» квартиру из бессмертного романа Мастера. А недавно даже доску на доме том повесили и скульптурный знак...

И начались, а точнее, усилились сюрпризы, которые, помните, предсказывал один из главных героев романа. Подъезд № 6 стихийно превратился в музей того, кто «вечно хочет зла и вечно совершает благо». И не только... <…>

Но образовался Булгаковский фонд во главе с М. Чудаковой, который смог отстоять дом от притязаний соседней Военно-политической академии и страстно-настойчивого желания превратить его в торгово-культурное представительство Азербайджана.

Однако сегодня, в год 100-летия со дня рождения М.А. Булгакова, дом оказался в плачевном состоянии. <…> Требуется срочный ремонт. А средств нет. И главное, нет настоящего мецената (или организации), кто бы мог взвалить на себя сию дьявольскую ношу и превратить стихийно возникший музей в цивилизованный Булгаковский центр. <…>».

 

«Новоузный договор»– страница 8

«[Ю.М. Трибицов, кандидат исторических наук, старший преподаватель Кемеровского госуниверситета]: 24 ноября 1990 г. в центральной печати СССР был опубликован проект Союзного договора, направленный Президентом СССР М.С. Горбачевым Советам разных уровней. Относясь, в целом, к указанному документу положительно, в то же время считаю, что с учетом реакции на данный проект Верховных Советов Литвы, Латвии и Эстонии в Вильнюсе 1 декабря, а также проектов новой Конституции РСФСР и настроений в Западной Украине, Молдове, Грузии и Армении, он может быть сделан более отвечающим реалиям нашей страны. Представленный мною вариант, как легко заметить, не меняет структуру проекта Союзного договора – в нем тоже есть преамбула, 3 раздела и 23 статьи, причем в целом сохранены названия почти всех статей. В то же время он точнее именует вновь создаваемое государство и конкретизирует его составные части, государственную символику и функции судов. Выражаю надежду на поддержку моих поправок не только в кабинетах Глав территориальных отрядов Партии Великого Почина, как уже ставших Главами территорий, так и намеренных вскоре ими стать. <…>

От редакции. После публикации нового проекта Союзного договора текст «Новоузного договора» представляет скорее историко-политологический интерес – как свидетельство чрезвычайно бурного демократического созревания нашего общества, стремительного «вырастания» всех нас и из старых, и из новых уз. <…>»

 

«Мы за союз, но не за диктатуру союза»– страница 1, 3

Подзаголовок – «Мощными демонстрациями, митингами и манифестациями высказалась Россия за свой суверенитет, за будущее справедливое содружество свободных народов»

«Москва. <…> Такого количества манифестантов Манежная площадь еще не знала. Обобранная, замордованная, полуголодная Россия принесла сюда свою боль, надежды и, конечно, лозунги. Люди пришли защитить от нападок Бориса Ельцина, российское правительство, высказаться по поводу ценовой эквилибристики молодого премьера, имеющего большой опыт ведения финансовой войны с народом, Валентина Павлова. А еще – поддержать шахтеров, которые выступили с открытым забралом против благодетелей из центра. А еще – сказать «нет» союзному референдуму в том виде, как его нам «подбрасывают». <…>

Митинг поддержал позицию «Демократической России» сотнями лозунгов, среди которых мы бы выделили несколько: «Референдум Горбачева и КПСС – обман народа», «Нет – обновленному самодержавию КПСС, да – Президенту свободной России!», «Голосуя за Союз в нынешнем виде, вы голосуете за продолжение издевательств над собой, своими детьми и внуками». <…>

Якутск.Общегородской митинг с повесткой дня «В поддержку российского руководства, Верховного Совета республики» собрал многих жителей. «Нет – союзному референдуму, да – Ельцину», – таково было мнение абсолютного большинства людей, собравшихся на центральной площади города, носящей имя Ленина. <…>

Благовещенск.<…> Многие тысячи людей собрались на него, несмотря на холодную, ветреную погоду, чтобы выразить поддержку российскому лидеру и демократическому курсу развития страны и России. «Борис, ты прав», «Россия – не Румыния», «Амурчане любят Ельцина» – эти и другие лозунги выражали отношение собравшихся на стадионе «Амур» жителей областного центра, что было явно не по нраву прибывшим сюда оппонентам демократов из обкома КПСС. <…>

Южно-Сахалинск.Около трех десятков выступающих обратились к землякам с просьбой поддержать российского лидера и усилия демократического движения. Лишь двое призывали сохранить Союз по формуле, вынесенной на предстоящий референдум. <…>

Свердловск.Сначала участники манифестации провели короткие митинги в местах сбора горожан. Затем людской поток устремился в центр города. <…> По разным оценкам, до 100 тысяч человек собрались под лозунгами: «Ельцину – да, Горбачеву – нет», «Всенародно избранный Президент России – противовес диктатуре», «Горбачева – в отставку», «Власть – Совету Федерации!», «Михаил Сергеевич, не мешайте жить при жизни»... <…>

Ленинград.В Ленинграде в воскресенье две колонны манифестантов надолго парализовали движение на центральных улицах. Что, впрочем, никого не возмущало. «Ельцин – Ельцин – да!». «Горбачева – в отставку!» – скандировали демонстранты. «Союзу диктаторов ЦК КПСС – нет, Союзу равноправных договоров – да», «Борись, Николаич!» – было написано на плакатах.

– Ельцин – не кумир фанатичной толпы, – говорил с трибуны митинга на Дворцовой площади народный депутат СССР Н.В. Иванов – Для меня, как и для большинства собравшихся, он – личность, которая противостоит партократии. И хорошо, что наступило время личностей, которые способны именно открыто, именно бороться за перемены».

 

«Легко ли в СССР кооперации?»– страница 2

Подзаголовок – «Чтобы удержать на плаву прогнившие госструктуры, к ним накрепко привязали новые хозяйственные формы»

«[В. Марьяновский, кандидат экономических наук Института экономики АН СССР]: Нынешним летом исполнится три года со дня принятия Закона «О кооперации в СССР». Срок незначительный, но определенные итоги подвести все же позволяет.

Начнем с того, что 86 процентов действующих в стране кооперативов не только созданы различными государственными предприятиями и ведомствами, но и официально функционируют как элементы государственных структур. <…>

Характерно, что подавляющая часть продукции и услуг направляется опять же государственным предприятиям и организациям. На 1 июля 1990 года из 27268,1 миллиона рублей общего объема реализовано непосредственно населению лишь 12,9 процента. Объясняется это тем, что в условиях отсутствия рыночных отношений любая хозяйственная организация может существовать, лишь включившись в систему материально-технического снабжения. <…>

Наконец, еще одна важная черта наших кооперативов, характеризующая особенность формирования их имущественной основы. Первым и основным принципом возникновения кооператива является непосредственное материальное участие членов в образовании объектов собственности. Закон же не предусматривает обязательность паевых взносов: статья 22 лишь упоминает о них среди прочих источников. <…>

<…>

Основой… деформации кооперативного движения стала иррациональность нашей экономики, сложившейся в результате длительной и монопольной госсобственности. <…> Поэтому возрождение кооперативного движения на основе присущих ему принципов возможно лишь при ликвидации монопольного положения государства в экономике, создании равных условий для свободного развития различных форм собственности».

 

«Диалог с патефоном»– страница 2

«Типовые коммунистические ответы собраны в «Памятке для агитатора», выпущенной Октябрьским РК КПСС г. Москвы и посвященной союзному референдуму 17 марта нынешнего года.

Правда, информационные бюллетени идеологических отделов КПСС на столбах не развешивают, в почтовые ящики мирным гражданам (не бойцам идеологического фронта) не опускают. <…>

Итак, если не обращать внимания на коммунистическую фразеологию, КПСС опасается, что поражение на референдуме станет поражением без кавычек партийных и в целом командно-административных структур. Что их позиции, по крайней мере, пошатнутся. <…>».

 

«Забытый атомный колпак» – страница 2

«[В. Минеев, доктор физико-математических наук, Ю. Тюняев, кандидат физико-математических наук: В. Кореньков, кандидат технических наук]: После чернобыльской аварии даже для скептиков стало очевидным, что атомные реакторы могут взрываться. Основные обстоятельства и масштаб этой беды в настоящее время широко известны. Менее известно, что чернобыльский «финал» был предсказан и экспериментально воспроизведен в 1956 году. <…>

Учитывая вполне достоверный характер последствий подобной аварии (в случае ее возникновения), за рубежом еще в начале 60-х годов была выдвинута и впоследствии реализована концепция защиты реактора, персонала АЭС и окружающей среды. Контуры концепции были очерчены уже на II Международной конференции по мирному использованию атомной энергии (1958 год).

Основная идея сводилась к локализации энергии и продуктов взрыва реактора с помощью двух прочных герметичных оболочек. Функции первой должны выполнять биологическая защита реактора, для чего в ее конструкцию предлагалось внести изменения, делающие ее устойчивой к действию взрывных нагрузок. Вторая оболочка – это монолитный железобетонный «колпак», охватывающий целиком реакторное помещение АЭС, также способный противостоять взрывным нагрузкам. <…>

…Из 46 действующих в стране энергетических атомных реакторов 31 построены без защитной оболочки. <…>

Необходимо ясно сознавать, что взрыв атомного реактора – не аномалия, а проявление законов физики всякий раз… <…> Поэтому очередной взрыв реактора всего лишь вопрос времени. <…>».

 

«Российский флаг: назад, в будущее» – страница 4

«Красный, бело-голубой или бело-сине-красный? Сколько отгремело споров, сколько сломано копий – от митингов «Демократического союза» с непременным трехцветным стягом до скандала на сессии Ленсовета. Сегодня выбор почти сделан. Комиссия российского парламента предложила депутатам утвердить в качестве государственного бело-сине-красное знамя. Его история уходит корнями в глубокую старину... <…>

Этим цветам на Руси издавна придавали символический смысл. Красный соответствовал великороссам, синий – малороссам белый – белорусам красный – это мужество и любовь, синий – верность и целомудренность белый – благородство. <…>

Какие еще сочетания цветов объявлялись государственными для России? Как ни странно – черно-желто-белый флаг. В 1858 г. Сенатом был утвержден соответствующий Указ. Новая цветовая геральдика объяснялась так: черная горизонтальная полоса символизировала монашество желтая – золото, небесный цвет, белый – Св. Георгия. Это сочетание цветов было утверждено тогдашним министром императорского двора графом В. Адлербергом. известным своей немецкой ориентацией.

Но уже в мае 1883 г. царским Указом Александр IIIофициально предписал иметь в России бело-сине-красный флаг: «Чтобы в торжественных случаях, когда признается возможным дозволить украшение зданий флагами, был употребляем исключительно русский флаг, состоящий из трех полос: верхний – белого, средний – синего, нижний – красного цветов».

Не забыть бы эти слова сейчас, когда «исключительно русский флаг» возвращается к нам из небытия».

 

«Где София, тут и Новгород» – страница 4

«<…> Считается, что сегодня в России нет здания древнее, чем сохранившаяся в своем первозданном виде Новгородская София. Здесь похоронен умерший еще в 1052 году князь Владимир Ярославич, по чьему повелению и построен великий собор в когда-то великом городе.

Но прошло время, и город утратил свое былое величие, а позднее, уже в нашем веке, и София – свое былое значение главного храма и политического символа. Сейчас здесь музей. <…>

Недавно потрясла новость – в Софии жгут старинный иконостас. Как – жгут? Кто посмел? У кого поднялась рука?

Вот что поведала по горячим следам событий, разыгравшихся в последние месяцы в Новгородской Софии, ее хранительница, сотрудница Новгородского музея-заповедника И. Карева:

– В нарушение всех правил и инструкций, запрещающих производить съемку игровых фильмов в музейных помещениях, подобных нашей Софии, недавно ставший директором музея-заповедника М.В. Лопаткин отдал распоряжение открыть собор для съемочной группы фильма «Гроза над Русью».

Я категорически возражала. Здесь на уникальный иконостас, на сохранившиеся с древних веков фрески даже дышать боязно, свечи можно зажигать только из чистого воска, некоптящие – и вдруг, софиты, жар.

Мой протест у администрации вызвал возмущение, по распоряжению директора собор открыли, отстранив меня на дни съемок от работы, чтобы не скандалила. <…>

Конечно, сбор от посещений Софии сейчас далеко не тот, что прежде. Бывают дни, когда в Софию приходят всего человек шестьдесят. А киногруппа, видимо, заплатила музею столько, что администрация пошла на попрание всех законов. Иконостас буквально жгли софитами. <…>

Иконостас сейчас заклеен бумагой. Он в тяжелейшем состоянии. Идут необратимые процессы, которые могут закончиться гибелью икон. Между тем это, может быть, единственный иконостас в России, который сформировался уже к 15-му веку. 600 лет! Сколько смертных за эти века обращалось к иконам Софии»

И вот чиновник позволяет в течение многих часов буквально жарить древнюю больную икону ради каких-то полученных по договору тысяч! <…>

Совсем иначе относится этому «виновник торжества» – генеральный директор музея-заповедника в Новгороде М. Лопаткин:

– На самом деле общественное мнение возбудили не эти съемки. Оно давно уже возбуждено до такой степени, что нашелся бы и другой повод для вспыхнувших страстей.

Я считаю: то, как сегодня реализуется политика в отношении культовых памятников, – это опять кампания, причем недальновидная.

Согласен, процесс возвращения этих памятников по их прямой принадлежности закономерен. Но то, как его предлагают

провести сегодня, напоминает мне лично 1917 год. Почему российский премьер, уважаемый человек, в правовом государстве, которое он же пытается строить, позволяет себе одним росчерком пера решать судьбу старинных церквей и храмов? <…>».