Ельцин Центр

«Московские новости» / Учредитель: «МН» — народная газета. — 1993. — 23 мая, воскресенье. — № 21 (667). — 48 полос.

«Бомба для коммерсанта» — страница 2А, 3А
«<…> Хрестоматийная ситуация из «Крестного отца», когда с пистолетом, приставленным к виску, делается любезное предложение, от которого никак нельзя отказаться, стала вполне типичной для деловой жизни России. Сегодня не обязательно напрягать мозги, продумывать многоходовые коммерческие комбинации, чтобы добиться успеха. Можно заслать к конкуренту с пяток хорошо вооруженных «бойцов», и выгодный контракт у тебя в кармане. Скажем, тебе предлагали партию кофе по 600 рублей за банку, а ты, используя свои веские огнестрельные аргументы, сбил цену до 400. Точно так же решаются вопросы с арендой помещений, выделением участков под строительство, получением кредитов. Все гениальное просто. Ну, а гениев в нашей стране, как известно, хватает. <…>
Вкладывая крупные деньги в криминальные структуры, оплачивая их услуги, бизнесмены сами роют себе могилу. Причем в прямом смысле. Те же киллеры, профессиональные убийцы, появились ведь не на пустом месте. Услуги подобного рода людей стоят сегодня от 5 до 10 миллионов рублей в зависимости от того, кого надо убрать. Разумеется, профинансировать такую операцию может только очень солидный клиент. Как правило, банкир, предприниматель. Только вот киллеру все равно кого убивать — заказчика или намеченную жертву. Вопрос в том, кто больше заплатит.
И все же прекрасно отлаженный механизм общения с криминальной средой по методу «деньги — заказ» постепенно сдает свои позиции. Сегодня он уступает место очередной новации эпохи рыночного беспредела — полной интеграции преступных группировок с коммерческими структурами… <…>».

«Миллиардер без охраны» — страница 2А, 3А
«<…> Вроде нормальным делом люди занимаются, а охрану содержат, будто вершат политику или верховодят в мафии. Но, надо признать, не все. Из моих знакомых миллиардеров один вообще везде без охраны, словно у него и рубля в кармане нет. А владеет российско-норвежской компанией «Агосо», и только личное его имущество оценивается в десять с лишним миллиардов рублей. <…>
… История, опыт показывают, что проще всего с преступностью разбираются два режима — коммунистический и фашистский, потому что сами еще более преступны. Приди сейчас к власти национал-коммунисты, они в пять минут придушат рэкетирскую и прочую шушеру, но с ней, конечно, и тех, кем эта шушера кормится. Я не думаю, что именно это надо России. Ей нужны порядок и нормальная созидательная работа, а не «упорная борьба» — сегодня за приватизацию, завтра за коллективизацию. Но закон и порядок может обеспечить только сильная власть. Я веду международный бизнес, в том числе и в России. Но если на Западе я заканчиваю работу в четыре часа пополудни, то в России — за два часа до полуночи. Там для заключения любого контракта достаточно телефонного звонка и подписи факсом, здесь для этого надо пять раз посидеть в ресторане. Вот где людям нужна охрана! Все остальное — мелочи».

«Честному бизнесу уголовщина невыгодна» / Александр Яковлев, доктор юридических наук — страница 2А
«Проблема преступности в сфере экономики не нова. И в условиях плановой экономики совершались хищения, действовала система взяток снизу доверху.
Однако есть и новое. Во-первых, возможность говорить о проблеме вслух. Еще более важно, что со сменой типа экономики — командной на рыночную — меняется и тип участников вечного соревнования «Полицейские — разбойники» или «Расхитители — ОБХСС». Экономические преступники из подполья (а раньше любая частная деятельность была преступной) выходят на легальный уровень. Правда, система перестраивается с трудом. Раньше от нее требовалось охранять возможность государства единолично распоряжаться добром. Сейчас ей предстоит научиться реагировать в условиях рынка. <…>
Повторю: коммерсантам невыгодно быть преступниками. Однако если мы будем по-прежнему одной рукой разрешать, другой запрещать, если вместо уведомительного порядка по-прежнему будет разрешительный, тогда начнется «убегание» от закона. Изображать дело так, что развитие рынка есть развитие мафиозных структур,- это ложь и клевета. Причем опасные. И политически не соответствуют пониманию своего гражданского долга тех работников правоохранительных органов, которые хотят меня «запужать», чтобы я бросился в объятия очередного устроителя ГКЧП».

[Рубрика] «Цитата» — страница 4А
«Экономическая реформа на Украине заблокирована… Может случиться, что мы отстанем в этом вопросе (приватизации) от России и других государств и не сможем войти в тот союз, который сейчас создается…»
Президента Украины можно понять, когда он пытается сопроводить недавние московские договоренности об экономическом союзе различными оговорками, будь это даже констатация собственной слабости. Дело, во-первых, в том, что национально ориентированные украинские политики, на которых еще вынужден опираться Леонид Кравчук, боятся слова «союз», как черт ладана. Ими избран принципиально иной путь. Председатель «диссидентской» Республиканской партии Михайло Горынь заявил недавно, что курс на экономическую интеграцию с Россией ошибочен по сути, ибо «непритязательный российский рынок не даст украинской экономике достаточного стимула для совершенствования», а с другой стороны, «не правы те, кто утверждает, что на Западе Украину никто не ждет. Надо стучать, стучать — и нам откроют». <…>».

«Подготовка боевиков для диктатуры пролетариата» — страница 4А
«Корреспонденту «МН» дал интервью человек, который имеет отношение к организации коммунистических охранных отрядов. Условием разговора было сохранение в тайне имени собеседника.
В прошлом году, рассказал собеседник, он работал по заданиям координационного совета одной из коммунистических организаций. Основной боевой единицей у красных оппозиционеров является «десятка» — отряд добровольцев численностью в десять бойцов…
Цели создания подпольных военизированных формирований — подкрепление задач оппозиционных движений: отставка президента Ельцина, восстановление Советского Союза, руководящей и направляющей роли коммунистической партии. <…>».

«Будет ли пересмотрен смертный приговор российским солдатам?» — страница 4А
«Президент России Борис Ельцин направил личное письмо президенту Азербайджана Абульфазу Эльчибею с просьбой проявить гуманность по отношению к российским гражданам, попавшим в плен в Карабахе, сообщает агентство «Постфактум».
Однако изменений в судьбе пятерых военнослужащих 7-й российской армии, приговоренных в Баку военной коллегией Верховного суда Азербайджана к высшей мере наказания, пока нет… <…>
Как стало известно из конфиденциальных источников, президент Борис Ельцин в первый раз еще до суда лично обратился к президенту Абульфазу Эльчибею с просьбой облегчить судьбу российских солдат, но получил отрицательный ответ. В Азербайджане хорошо помнят историю военнослужащего Владимира Лукина, который обвинялся в убийстве трех безоружных людей, был приговорен к расстрелу, но по личной просьбе президента Ельцина был передан российским властям. В Москве Лукина встретили как героя, а в Баку матери погибших требовали ответа от президента Эльчибея. В Азербайджане считают, что общественное настроение после больших жертв последней наступательной операции армян в Кельбаджарском районе, а также обнародованных фактов участия российских солдат на стороне противника не простит азербайджанскому президенту смягчения наказания… <…>».

«Суд отвел гособвинителей!» — страница 4А
«Безусловная сенсация на процессе по делу ГКЧП: Военная коллегия Верховного суда страны согласилась с мнением подсудимых и их защитников и дала отвод всему составу государственного обвинения по этому процессу.
Мотивировка судьи Уколова практически совпадала с аргументами адвокатов: Степанков и Лисов опубликовали книгу до окончания следствия и задолго до начала суда. Выводы книги повторены в обвинительном заключении, утвержденном и подписанном ее авторами. У суда есть сомнения в беспристрастности государственных обвинителей, находящихся в подчиненном положении по отношению к Генеральному прокурору и его заместителю… <…>
Суд предложил как возможный выход из создавшейся, прямо скажем, неординарной ситуации создать некий временный орган прокуратуры, не входящий в систему Прокуратуры России. Создание подобных органов предусмотрено ст. 10 Закона о прокуратуре Российской федерации. Те же 9 представителей гособвинения могут выйти из прокуратуры страны и войти в этот новый орган. В таком случае судья Уколов не исключил возможности их дальнейшего участия в процессе… <…>».

«Все взорвем, но справедливости добьемся» — страница 5А
«В Чечне объявила о своем создании исламская молодежная террористическая организация «Йожал».
«Мы, молодые братья-мусульмане, решили в меру своих сил помочь своему народу, — говорится в широко распространенном руководителями организации обращении. — В различные структуры новой власти вовлечены тысячи новых людей, которые уже познали вкус сладкой жизни и, сплотив вокруг себя родственников, внедрив своих стариков в Мехк-кхел, духовные структуры занялись грабежом республики и готовы умереть или погубить весь народ Чеченской республики, но дело Дудаева отстоять». <…>
Члены организации обещают совершить ряд террористических актов на нефтеперерабатывающих заводах Чечни или нефтегазопроводах, если в ближайшее время не будут выплачены все задолженности по заработной плате, пенсиям, пособиям всем категориям граждан Чечни… <…>».

«Вояж в Россию опасен для жизни» — страница 5А
«Постановление о защите иностранцев от преступных посягательств вынужден был подписать глава администрации Хабаровского края Виктор Ишаев.
Руководителям соседней Амурской области пришлось принимать еще более крутые меры: создавать в местном УВД специальную усиленную группу по борьбе с преступлениями против иностранных граждан. Вызвано это крайне неблагополучной обстановкой, сложившейся в последнее время на Дальнем Востоке для гостей из-за рубежа. Резко возросло здесь число грабежей, разбойных нападений на иностранцев. <…>».

«Атомные реки — ближневосточные берега» — страница 5А
«Генеральный прокурор Республики Беларусь Василий Шолодонов обратился со служебной запиской к премьер-министру Вячеславу Кебичу, в которой настаивает на усилении таможенного контроля на западной границе.
Поводом послужило расследование прокуратурой дела о контрабанде урана с Чепецкого механического завода в Удмуртии, где выплавляется уран для атомных реакторов. Контрабандная партия урана была задержана на брестском КПП. Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Михаил Гордыко в ходе предварительного следствия установил, что существует целый международный синдикат, включающий Россию, Беларусь, Прибалтику, Польшу, который занимается переправкой металлического урана-238… <…>».

«Почему Козырев не поехал в Страсбург» / Сергей Крылов, исполнительный секретарь МИД России — страница 7А
«Причиной отказа министра иностранных дел России выступить на сессии Комитета министров Совета Европы в Страсбурге 14 мая стало событие, прямо скажем, не самое яркое из тех, что происходят в мире: Эстония в этот день была принята в Совет Европы. Международных организаций — сотни, сколько стран в каждой из них — не упомнишь, да и волнует нас куда больше то, что происходит в Абхазии, Таджикистане, бывшей Югославии или просто за порогом своего дома. Разве заметил кто-нибудь, кроме специалистов, что несколько дней назад в совет уже вошла Литва?.. <…>
Что же будет дальше? Те в Эстонии, кто захочет, могут теперь жаловаться на притеснения не только в местные, но и в европейские суды. Правда, вряд ли это что-то изменит и для самих просителей, и для властей. А вот наиболее шовинистически настроенные круги в Эстонии явно воспользуются тем, что Совет Европы как бы «освятил» их действия, и лишь ужесточат притеснения некоренного населения, пытаясь построить моноэтническое государство в условиях, когда реально существует многонациональное общество. Будет, несомненно, и ответная реакция, взаимный рост нетерпимости, воинствующего национализма. Вот только спокойствие вряд ли наступит. Это в плане внутреннем.
А в плане международном Совет Европы, оформив Эстонии полное членство, взял на себя долю ответственности за то, что происходит в этой стране. Совет счел, что «стакан уже наполовину полон». Хорошо бы так. Если же на поверку выйдет, что он все же «наполовину пуст», то раздражитель в российско-эстонских отношениях по-прежнему будет действовать, причем и на положение в Прибалтике, и на внутриполитическую ситуацию в самой России, и на сложное переплетение действующих в Европе сил. <…>».

«Хорошо, но предварительно» — страница 7А
«Предварительно все хорошо», — бросил Борис Ельцин журналистам, пересекая быстрым шагом фойе «Президент-отеля» в компании коллег-президентов.
Позже встреча глав государств СНГ, которая проходила в минувшую пятницу в Москве, была названа им «серьезным этапом в жизни Содружества». Застигнутый же журналистами в момент между дискуссией и подписанием документов, российский президент просто побоялся «сглазить». Проблема обычная: пока на саммите СНГ идут разговоры, никто не против любого сотрудничества, но как только перо зависает над бумагой, начинаются трудности… <…>
Похоже, помудрев в политических битвах, президенты стали терпимее. Не исключено, например, что непростые отношения Бориса Ельцина с субъектами Российской Федерации дали ему ключ к отношениям с «субъектами СНГ». Может быть, руководствуясь и этим опытом, он выдвинул мягкую формулу присоединения к экономическому союзу — поэтапно и такими темпами, которые каждый из потенциальных членов выберет для себя сам. Возможно, и Леониду Кравчуку, несмотря на самостийность, требуются дополнительные опоры в конфликте между реформаторами и парламентом. И возражает он не против самой идеи создания координирующих органов Содружества, а только против слова «союз». <…>».

«В тоске по «госзаказу» / Вадим Белоцерковский, обозреватель радио «Свобода» — страница 7А
«<…> Термины «вредители», «саботажники» укоренились в лексиконе «демократов». И «органы» наготове. Министр безопасности Баранников требует «госзаказа для проверки» силами его организации всех госслужащих, настаивает на законодательном расширении полномочий «органов»… Михаил Полторанин сообщает в прессе, что «изучается вопрос об обнародовании списка тайных сотрудников КГБ, внедренных в депутатский корпус». Того самого КГБ, который под именем МБР практически без изменений сохранился с августа 1991-го, шеф которого «внедрен» в правительство, поддерживает президента и непосредственно подконтролен ему! <…>
Из «президентского» проекта конституции ясно, что Ельцин не доверяет не только нынешнему, но и будущему парламенту, не доверяет представительной власти в принципе. И выходит так, что демократию сегодня пытается спасти не президент, а «консервативные» депутаты, которые (пусть даже из корыстных и вовсе не демократических побуждений) стремятся сохранить разделение властей. Ведь в отсутствие конкурирующих массовых партий это единственная гарантия демократии. И даже ликвидация президентства как такового (к чему стремится оппозиция) не упраздняет разделения властей — оно существует и в парламентских республиках. <…>».

«Дуэли можно избежать» / Петр Баренбойм, адвокат — страница 8А, 9А
«<…> — Варианты конституций, предложенные парламентской и президентской сторонами, по мнению некоторых авторов, совпадают почти на 60 процентов, которые объединяют в себе федеративный договор и права человека. Значит, надо сесть и согласовать текстуально эти 60 процентов. Но конституционная комиссия говорит: давайте мы расширимся и включим представителей президента. Президентская команда говорит: нет, уж лучше вы к нам. В такой ситуации нужна некая нейтральная почва. <…>
— Все же упирается в нежелание парламентской стороны усиливать через конституцию президентскую власть. Концентрация власти в одних руках пугает, и в какой-то степени не без оснований. В конце концов Россия — страна с диктаторскими традициями. С другой стороны, мы находимся в переходном периоде, и без сильной исполнительной власти реформы не продвинуть. Вот и надо сделать конституцию переходного периода. Оговорить минимальные сроки ее действия без изменений. Скажем, на 3 года — до следующих президентских выборов в 1996 году, с возможностью ее пересмотра впоследствии. А вместо того чтобы вести терминологический спор — парламентская или президентская, — четко расписать полномочия. В конституцию должна быть заложена продуманная система издержек и противовесов полномочиям президента. Все это можно сделать, потому что ни в коей мере не противоречит близкой обеим сторонам позиции о разделении властей. <…>».

«Конститутки» / Михаил Мишин — страница 8А, 9А
«<…> А в этом пространстве дикая теснота и, пардон, господа, бардак! Тут, во-первых, конституция, которую мы имеем. Которая вообще не конституция, а прямо хуже юмора. Прямо перед Европой стыдно. И еще две другие конституции, они хотя и в проекте, но зато отличные. В смысле отличаются друг от друга. Тем, что одна из них наша, а другая ихняя. Так что кончай перекур, мужики. Победили в референдуме, теперь надо по-быстрому победить насчет конституции, а уж потом перекуривать. <…>
Так вот. Перспективы отличные. Конституций пока две, так что и комиссий по конституции пока две. Плюс очередной круглый стол, плюс стол тех, которые воздерживаются от того стола, ну, в общем как обычно. Плюс не участвует в этом деле Коля Травкин, он молодец, взял всех и послал, мы ему тоже добром отплатим, мы его изберем в следующий верховный орган, уже согласно проекту новой конституции, которую мы должны принять. Потому что это сейчас главное. Причем проект очень хороший. Я его не читал, его никто не читал, но статью про него в газете написал наш человек, так что проект очень хороший. Второй проект тоже хороший, потому что тоже весь во имя моих интересов. В принципе можно было бы их оба принять. И ничего страшного. Жили практически без конституции, так что теоретически можно жить по двум конституциям сразу. Что, впрочем, не предел… <…>».

«Заветам Ленина верны» — страница 9А
«Нынешнее национально-территориальное деление страны самым фундаментальным образом заложено во все конкурирующие проекты конституции, в том числе президентский. В них перечислены в качестве субъектов федерации все национальные республики. Тем самым эти проекты пытаются законсервировать ту систему этнических противопоставлений, на которой основана советская и российская государственность. <…>
Отсылка к ныне существующим субъектам федерации в документах, составленных на злобу дня, неизбежна. Но тогда не следует называть их конституциями и патетически провозглашать, что это — основа российской жизни на длительную перспективу. Более уместно было бы назвать их конституционным документом переходного периода с четко обозначенным концом действия, например, 1999 год (а там мы, может, дозреем и до настоящей стабильной конституции). Разумеется, в этом временном конституционном документе должны быть закреплены те же гарантии его неприкосновенности (в течение периода действия) и приоритета относительно других законов, что и в конституции. <…>».

«Грядет указ» — страница 9А
«Как стало известно корреспонденту «МН» из конфиденциальных источников, 19 мая президент намерен подписать указ, который предусматривает созыв 5 июня Конституционного совещания, а также устанавливает порядок завершения работы над проектом конституции.
Предполагается, что Конституционное совещание будет состоять из четырех палат. Одна из них станет палатой представителей федеральных органов власти. В эту палату войдут народные депутаты России плюс представители центральной исполнительной власти и эксперты судов. Конкретно: члены конституционной комиссии съезда — по два депутата от каждой из фракций; пятьдесят человек назначит президент лично, а Верховный и Высший арбитражный суды направят своих экспертов. <…>
Скорее всего палаты будут вести обсуждение раздельно. Однако на заключительном этапе свое слово скажет согласительная комиссия (по десять представителей от каждой палаты). <…>».

«Как коммунистов в патриоты не пустили…» — страница 10А
«<…> … Похоже, зря называют объединенную национал-коммунистическую оппозицию «красно-коричневой чумой». Бациллы разные и виды чумы разные. Поначалу их роман действительно бурно развивался под крышей газеты «День», которая сводила коммунистов и националистов не хуже любой свахи. Любо-дорого было видеть, например, твердого большевика Лигачева в объятиях отпетых националистов («День» № 37, 1992 г.)
Но любовь прошла, как с белых яблонь дым. Патриоты возмутились: «наследники германского шпиона (Ленина)» размывают патриотическое движение своей либеральной болтовней об интернационализме. Олег Шенин, бывший член ЦК КПСС, допускает нотки русского национализма, но это не заслоняет главного: враждебность дела интернационал-коммунизма Русскому делу. Стало быть, на простаков рассчитывает Хасбулатов, повторяя: «Если русский народ будет жить хорошо, то и другие мелкие народы тоже». В патриоты он не проскочит ни по каким статьям. <…>
Патриотов можно понять. Они только что разработали тактику и стратегию национальной революции, важнейшим пунктом которой является задача русификации населения и, пользуясь безбрежным благодушием властей, начали широкую кампанию по пропаганде Русского дела. А тут — интернационализм. Но патриоты не были бы патриотами, если бы не начали ругаться: «Все коммунисты, которые желают восстановить коммунистическую идеологию, или уголовники международного класса, или выродки, люди с дефектной психологией, страдающие умственными расстройствами различной тяжести» (та же газета)… <…>».

«Россия против Шапошникова» — страница 10А
«На очередном заседании Совета Министров обороны государств СНГ обсуждался вопрос об объединенных вооруженных силах. Предложения маршала Шапошникова были одобрены пятью участниками из шести. Исход встречи был предрешен — Россией. Ее представитель Борис Громов категорически отверг все принципиальные позиции главкома ОВС. Начало реформирования объединенных вооруженных сил вновь отложено на неопределенный срок. <…>
Создание ОВС, по мнению Громова, может вызвать негативную реакцию со стороны НАТО и бывших союзников СССР по Варшавскому Договору. Кроме того, Россия против передачи стратегических сил в подчинение главкому ОВС и за их национально-государственную принадлежность.
Но разве члены НАТО не заявляли, что предпочитают иметь дело с единой организованной структурой, а не с многочисленными военными ведомствами с неясными доктринами? Разве ОВС закрывает путь к сотрудничеству с государствами Восточной Европы? <…>».

«Скользкая вершина четвертой власти» / Виктор Лошак — страница 10А
«<…> Интрига эта тянется давно и, как многие другие, хорошо видна в распределении площадей. В Министерстве печати и информации на Страстном бульваре как бы два хозяина: министерский кабинет занимает руководитель Федерального информцентра Михаил Полторанин (формально ничего общего с министерством не имеющий), а в кабинете первого замминистра сидит министр Михаил Федотов. Судя по всему, их коммунальной жизни пришел конец: Полторанин настаивает на закрытии министерства и якобы даже согласовал этот план с парламентским комитетом; Федотов, всегда в высшей степени корректный к политическим телодвижениям Полторанина, дал интервью, в котором обрисовал перспективу в таких эмоциональных красках, как «разгром» и «развал». <…>
Цель поставлена и для нее уже нет никаких политических преград: супердемократ Полторанин в интервью заявляет, что договорился с гонителем демократов — председателем парламентского комитета Лисиным — о роспуске министерства. Лисина, как человека из обслуги спикера, можно понять: для него юрист, автор Закона о печати Михаил Федотов многократно опасней, чем импульсивный Михаил Полторанин. Тем более что после чистки комитета Верховный Совет со всей определенностью собирается взяться за Закон о печати. Таким образом, избавившись от Федотова, исполнительная власть как бы сама дает свисток к атаке на закон. <…>».

«Петр Лучинский» / Петр Лучинский, председатель парламента Республики Молдова — страница 11А
«<…> … Если после путча в Москве я был поражен тем, как демократы плевать хотели на законность, то в Кишиневе, да и в других местах, вижу: демократы становятся синонимом национализма и националистов. Эти люди органически неспособны нейтрализовать врага другими методами, кроме как теми, что изобрели большевики. То, что мы имеем сегодня, это по большей части антибольшевики, взявшие реванш. Но, не предложив обществу достойной альтернативы, кроме пещерного национализма, они постепенно сходят со сцены — в той же Литве, Грузии, у нас. Спрос все-таки на тех, кто стоит выше идеологических различий и доказал, что умеет делать дело. И если это называть приспосабливаемостью, то я в это понятие включаю высший пилотаж — не каждому дано соответствовать не только одному времени, а сразу нескольким, как бы стремительно они ни менялись. <…>».

«Утром — отставки, вечером — встреча» — страница 12А
«Состоявшаяся в Москве 14 мая встреча Бориса Ельцина и Эдуарда Шеварднадзе, судя по итоговым заявлениям ее участников, была успешной и плодотворной. Стороны договорились в середине июня подписать пакет крупномасштабных соглашений, которые станут правовой основой отношений между двумя государствами. Примечательно, что инициатором возобновления диалога выступил Президент России, ранее под разными предлогами уклонявшийся от этого шага. И только после вынужденной отставки министра обороны Грузии Тенгиза Китовани и члена Совета обороны и безопасности Джабы Иоселиани в Тбилиси раздался звонок из Москвы. <…>
<…> … Тем не менее встреча состоялась. Ельцин и Шеварднадзе добились взаимопонимания по поводу абхазского конфликта. Решено с 20 мая без предварительных условий прекратить огонь. С этого дня из зоны конфликта начнут выводить тяжелую технику, а также запрещается использование авиации в военных целях. Вводится новый институт — личных представителей глав государств. С российской стороны им стал замминистра иностранных дел Борис Пастухов, с грузинской — председатель госкомитета по нацменьшинствам и по защите прав человека Сандро Кавсадзе. На первом этапе предполагается создать комитет по стабилизации ситуации с участием абхазской стороны… <…>».

«Крайне сдержанные поздравления» — страница 12А
«Очередной 11-й раунд российско-эстонских переговоров в Лохусалу был отмечен возросшей напряженностью. Когда Эстония вслед за Литвой на днях стала полноправным членом Совета Европы, глава российской делегации Василий Свирин очень сухо поздравил своих эстонских коллег с этим событием.
Накануне министр иностранных дел России Андрей Козырев направил генеральному секретарю СЕ Катрин Лалюмьер письмо, в котором оценил прием Эстонии в Совет как преждевременный. Обвинив Таллинн в дискриминации русскоязычного населения, Козырев предложил отложить принятие Эстонии в Совет Европы до тех пор, пока в ее политике не произойдет изменений. <…>
Впервые за время эстонско-российских переговоров делегации столь открыто демонстрировали несхожесть своих позиций, откровенно возражали друг другу на заключительной пресс-конференции. Василий Свирин довольно резко отозвался о заявлениях политиков и публикациях эстонской прессы, в которых Печерский район Псковской области именовался территорией Эстонии. Он оценил их как «недружественный акт в отношении России», который может иметь нежелательные последствия для иных аспектов переговорного процесса. На что Юри Луйк заметил: это самостоятельная проблема, которую не следует увязывать с другими… <…>».

«Товарищи по оружию» — страница 12А
«<…> Активизация вооруженных оппозиционеров в Таджикистане подталкивает правительство этой республики к поиску «товарищей по оружию», а также дешевого рынка, способного обеспечить создаваемую республиканскую армию современной бронетехникой и оружием. Пока же сопротивление прорвавшимся через границу с Афганистаном оппозиционным отрядам реально могут оказать только подразделения 201-й дивизии и спецназ таджикского КНБ. Приказ о призыве в вооруженные силы республики вызвал резкий отток русскоязычного населения, особенно тех семей, где есть молодые люди призывного возраста… <…>
Судя по всему, ни таджикские дипломаты, ни международные организации не видят возможности политического урегулирования таджикского конфликта или не ставят перед собой такой задачи. Власти Таджикистана, похоже, считают единственным выходом расширение военного противостояния, чему способствуют их партнеры из стран СНГ, поставляющие оружие. Между тем, если Россия декларирует свою поддержку таджикского руководства, ссылаясь на желание обеспечить спокойствие русскоязычного населения, то выглядит это несколько странно. Во всяком случае в результате избранной в республике политики сейчас там осталось не более 70 тысяч из более чем 400 тысяч проживавших здесь прежде русскоязычных».

«Цены объявили мат властям» — страница 12А
«<…> Рост цен придал новый импульс борьбе между ветвями власти. Однако на Украине сложилась патовая ситуация, когда все оппоненты имеют достаточно претензий друг к другу, но не имеют сил и опоры в обществе для того, чтобы это недовольство перешло в противостояние. В первую очередь это касается Верховного Совета и Кабинета министров. Президент Кравчук пока держит дистанцию, сохраняя за собой возможность выступить в поддержку той или другой стороны. На недавнем заседании конституционной комиссии он заметил, что не стоит выносить на Верховный Совет проект Основного закона. Разумнее, на его взгляд, ограничиться рассмотрением двух конституционных законов: о государственной власти и о выборах. Однако депутаты сразу возразили: пусть сначала президент выступит с законодательной инициативой об отмене исключительного права Верховного Совета на принятие новой конституции, а потом мы будем решать, соглашаться или нет. <…>».

«Сербы говорят друг другу «нет» — страница 15А
«Сербы в Боснии на своем референдуме проголосовали против плана Вэнса-Оуэна и за объединение независимых сербских республик. Лидер боснийских сербов Радован Караджич, доставивший в конце апреля подпись под планом в Афинах, сам подал пример своим соотечественникам, отказавшись от своего прежнего решения. А едва отойдя от урны голосования, он сообщил о намерении предложить Михаилу Горбачеву и Генри Киссинджеру заняться разработкой нового варианта мирного урегулирования ситуации в Боснии и Герцеговине. Тем временем, пытаясь вывести ситуацию из тупика, Андрей Козырев срочно вылетел из Москвы в Югославию. <…>
Главным же событием поездки должно стать участие Козырева в обсуждении ситуации в Боснии и Герцеговине, которому планировалось посвятить заседание Совета Безопасности на уровне министров иностранных дел. В случае, если оно состоится (а на этот счет есть некоторые сомнения, поскольку, как стало известно, США на сегодня не готовы к такому обсуждению), ожидается принятие двух резолюций — о международном трибунале над военными преступниками и о размещении наблюдателей на границах с Боснией и Герцеговиной. Не исключено, что в Нью-Йорке глава российского МИДа встретится с коллегами из стран-участниц организации Исламская конференция. <…>».

«Жесткая борьба почти без правил» / Эндрю Пьер, Джефри Кемп, ведущие эксперты по вопросам торговли оружием из фонда Карнеги (США) — страница 15А
«Э.Пьер: На протяжении 70-х и 80-х годов Советский Союз соревновался с Америкой в борьбе за первое место среди мировых торговцев оружием. В рекордном для него 1986 году он продал вооружений на сумму 29 млрд. долларов. Сейчас продажи России составляют 2–3 млрд. в год. Правда, старые цифры не дают реального представления о прибылях. Советские поставки вооружений странам-клиентам часто производились на основе кредитов, долгосрочных займов, а нередко, как это случилось с Ираком, так и не были оплачены.
Но ваши надежды на то, что доходы от продаж вооружений за рубежом существенно помогут осуществлению конверсии, я считаю необоснованными. Процесс конверсии в России займет десятилетия и потребует, насколько мне известно, 150–300 млрд. долларов. Так что выручка от продаж оружия — это капля в море. <…>
Дж. Кемп: Радикально. Если раньше русские и американцы вооружали противоборствующие стороны в региональных конфликтах, то теперь в большинстве случаев мы стараемся вместе тушить их. Но есть и проблемы. Наиболее трудная из них — Иран. Россия, исходя из своих интересов, продаст Ирану вооружения, Америку же это весьма беспокоит. Правда, мои встречи в Москве убеждают меня, что в этом спорном вопросе может быть найдено взаимоприемлемое решение, как был урегулирован спор о поставках русской ракетной технологии Индии. <…>».

«Бывший министр в свободном полете» — страница 7В
« — И куда вы сейчас пойдете, господин бывший министр?
— На тренировку по каратэ…
Четыре правительства назад Ельцин предложил Николаю Федорову пост министра юстиции России. Свое 33-летие два года назад министр отмечал вместе с президентом и его женой на даче в Архангельском. В этом году встречался с президентом лишь дважды. В марте подал в отставку. <…>
Он был очень близок к президенту. Не скрывает этого, но и не особенно откровенничает. По фразе: «Сколько помню Ельцина, у меня, как у законника, всегда было напряженное состояние — как бы чего не брякнул», можно судить о том, что он наблюдал президента в разных ситуациях. «Когда у президента хорошее настроение, с ним чисто по-человечески легко и приятно. Но временами он бывает груб, тогда чувствуешь себя очень неловко». <…>».

«Город без солнца» — страница 10В, 11В
«В детстве мне всегда казалось, что лучше города и быть не может. Ну где еще, скажите, наметает сугробы, в которых можно спрятаться со всеми дворовыми приятелями, где в окно автобуса запросто увидишь дикого оленя. Можно ли не любить город детства, в котором прожил шестнадцать
«Жемчужину Заполярья», как именовали Норильск. <…>
На Большой земле, занятой своими политическими разборками и экономическими проблемами, мало кто задумывается о той пропасти, над которой завис российский промышленный Север. Не имеющий больше никаких стабилизаторов в виде «надбавок», «коэффициентов» и комсомольско-молодежной романтической дури, он, не появись что-то взамен социалистических мифов, просто рухнет, обезлюдеет, вернется в изначально-первобытное состояние за вычетом первобытной чистоты и прежней самодостаточности коренных народов. Те, на ком держится выплавка редкоземельных металлов, при первой возможности, безусловно, уедут, вернутся начинать новую жизнь на «материке». И если Россия хочет сохранить Север не просто как некую территорию, куда вмещается энное количество Франций, а как жизнеспособную свою часть, то выход имеется только один: начать реформы, о судьбе которых можно спорить где угодно, но только не здесь, где месяц ожидания идет за три. Суть-то проста: Север, как брошенная собака, пропадает без хозяина. <…>».

«Власть как дань традиции» — страница 10В, 11В
«<…> Около года назад международная неправительственная организация фонд «Дом детей-сирот» подписала с Госкомимуществом России договор об аренде на пять лет дома-отдыха в подмосковном поселке Мамонтовка. Сразу же после подписания договора в Мамонтовку были вывезены из Карабаха и Молдавии 120 детей-сирот, среди которых большинство больные и раненые. <…>
29 марта 1993 года состоялось «заседание Высшего арбитражного суда России, постановившего восстановить договор аренды и вернуть фонду «Дом детей-сирот» права арендатора. Правда, на то время пока тянулись различные судебные заседания, детей пришлось вновь вернуть туда, откуда их привезли и приостановить вывоз раненых из Югославии. <…>
Если в этой истории и есть что-либо смешное (хотя какой смех, когда дети гибнут от голода и снарядов «Града»), так это вера арбитражного суда в обязательность исполнения своих решений. Так, Инесса Полубенина, председательствующая при рассмотрении иска фонда, сообщила, что решение вступает в силу с момента оглашения. А если арендатору чинят препятствия, то нужно подать еще один иск. А если он будет выигран, то уже все. Никакого механизма для выполнения решений арбитражного суда практически не существует. Разве что звонить в прокуратуру и вызывать милицию.
Хотел бы я посмотреть, как милиционеры в Мамонтовке арестуют сами себя».

«Одиночное плавание» — страница 12В
«Семинар, организованный Российской ассоциацией независимого вещания /РАНВ/, собрал представителей более 40 различных компаний. По оценкам экспертов, сегодня до 30 процентов населения хотят принимать программы негосударственных телерадиокомпаний.
Становление негосударственного телерадиовещания в России разворачивается как действие старого боевика. Получив лицензию на трансляции, независимая компания чувствует себя подобно пиратскому бригу в безбрежном океане. Авторские права телерадиовещателей ежеминутно нарушаются. <…>
«Государственное вещание и мы решаем одни и те же проблемы, — заявил председатель совета РАНВ Андрей Анисенко. — Но они в привилегированном положении, а мы нет. Негосударственные компании добиваются «возможности получения на конкурсной основе лицензий на право вещания по существующим проводным каналам радио». По их мнению, проблема «нехватки» радиочастот может быть решена за счет конверсии радиочастотного спектра. <…>».