Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 9 апреля — пятница. По материалам «Независимой газеты», «Российской газеты» и «Известий».
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» — 1993. — 9 апреля, пятница. — № 66 (23921). — 8 полос.
«Депутаты Мордовии обкатывают механизм возвращения коммунистов к власти» — страница 1
«Как уже сообщали «Известия», двумя третями голосов мордовский парламент упразднил в своей республике президентскую должность. Теперь президенту В. Гуслянникову остается получить трехмесячное пособие и пожаловаться в Конституционный суд. <…>
Президент России подписал в четверг указ, который констатирует нарушение законодательства Верховным Советом Мордовии и предписывает президенту и правительству Мордовии продолжать исполнять свои обязанности до принятия решения о конституционности решения Верховного Совета Мордовии. В Саранск прибыл вице-премьер С. Шахрай. Он заявил, что правительство в этой ситуации «не будет сидеть сложа руки». Шахрай считает, что парламент республики допустил серьезные нарушения Конституции России, и Конституционный суд РФ уже изучает это дело в предварительном порядке. «Все должен решать народ, — сказал С. Шахрай. — Если президент не оправдал его доверие, видимо, люди должны иметь возможность отрешить его конституционным путем от должности». <…>
Серьезную озабоченность и сожаление в связи с принятием Верховным Советом Мордовской ССР Закона об упразднении поста президента Мордовской ССР выразил Российский союз руководителей территориальных органов исполнительной власти — «Губернаторы России». Подобные односторонние действия Верховного Совета Мордовской ССР, отмечается в заявлении Союза губернаторов, нарушают принцип разделения властей, мешают организации слаженной работы системы исполнительных органов Российской Федерации. <…>».
«После томской аварии ученые следят за странным облаком» — страница 2
«В эти дни люди на всей огромной территории Сибири с подозрением вглядываются в небо. Виной тому сообщения некоторых средств массовой информации о чудовищном «радиоактивном облаке», образовавшемся после разрыва емкости на сибирском химкомбинате в Томске-7. <…>
Сейчас комиссия с помощью войск ПВО уточняет его координаты, и будет выполнен вертолетный облет с необходимыми измерениями. Следует еще раз подчеркнуть: до сих пор таких измерений никто не выполнял, и пока что можно говорить разве что об аномальном поведении облака, но не о радиоактивном его характере. <…>
Несколько слов о международной реакции на сибирское ЧП. Представитель госдепартамента США Баучер на очередном брифинге изложил сообщение Министерства по атомной энергии России о взрыве в Томске-7. «Примечательно, что русские быстро уведомили МАГАТЭ об этом и предоставили полную информацию, — сказал он. — Но их сообщение, думаю, носит предварительный характер. <…>».
«Запад выдвигает новые программы кредитования экономики России» — страница 3
Подзаголовок — «Но обуславливает их продолжением демократических реформ»
«Если Россия введет мировые цены на ту нефть, которая будет поступать в другие страны бывшего Союза, поставки ее 6удут финансироваться отчасти Международным валютным фондом. Это окажется своеобразной помощью и самой России: доллары за нефть поступят в конечном итоге в ее закрома. <…>
Но и фонд не может тратить деньги направо-налево: каждая из ныне существующих форм кредитования так или иначе связана массой условий, выполнение которых не просто желательно, а необходимо. Именно потому, что Россия не выполняет многие из этих условий, мы так до сих пор и не получили трех четвертей, то есть 3 миллиардов, того кредита, договоренность о котором была достигнута еще минувшим летом. <…>
Что касается кредитов, которые будут выделены непосредственно нам, то они, по данным печати, предназначены будут, в частности, на закупку на Западе промышленного оборудования».
«Ванкувер и референдум» — страница 3
«На пресс-конференции в Ванкувере Борис Ельцин, говоря о «большой разнице» прежних пакетов помощи России и нынешнего, клинтоновского, отметил «жесткую привязку к отраслям» и, второе, «привязку к срокам, чего никогда не было». Прошлогодние несбывшиеся 24 миллиарда долларов, сказал он, «иногда привязывали к 2000 году, а сейчас речь идет о 25 апреля, 27 апреля, 1 мая»
Российский президент, несомненно, добился своего, разбудив бросивший 80 миллиардов долларов в бывшую союзную прорву и задремавший было Запад. Он вторгся в торжественно заявленные приоритеты нового президента США и заставил его — как неотложной исторической задачей — заняться укреплением позиций Ельцина и той реформы, которую он проводит, а официальные круги Запада воспринимают как наиболее их устраивающий путь к демократии и рыночной экономике. Однако весьма сомнительно, что за две с половиной недели до референдума (да и вообще) ванкуверский пакет что-то переломит в настроениях россиян, научившихся скептицизму в отношении западной помощи. <…>
Другое представление о российских ловушках для американцев у опытнейшего обозревателя Лесли Гелба из газеты «Нью-Йорк таймc». Он высмеивает как консерваторов, так и либералов, которые «хотят спасти Ельцина (а все мы разве не хотим?) и готовы сделать это старым способом — до смерти перепугав американцев». Чем и кем? Конечно же, «плохими» русскими, которые, свергнув президента Ельцина, «быстренько приведут в порядок» свою военную мощь и снова примутся «терроризировать мир». <…>».
«Капкан на президента» — страница 4
«Не говорите потом, будто вас, лично вас не предупреждали, чего-то вы не понимали, не ведали. Кто наблюдал за съездом нардепов и событиями вокруг него, тот во всей доподлинной натуре видел, что всех нас ждет. Жутковато не за себя, не за родных и близких только (надоело, знаете ли бояться) — страшно за человеческую породу как таковую. Депутаты состязались, кто больнее ударит поверженного, по их мнению, противника, кто придумает ему лучшую месть. Злоба тяжелым смрадом висела в зале. <…>
Теоретики уверяют нас: с точки зрения вечности и бесконечности съезд есть зеркальное отражение общества, другого мы не заслужили. <…>
Сто или тысяча депутатов любого уровня, пусть самых умных, самых честных, не способны управлять чем-либо, даже сами собой. В лучшем случае они могут устанавливать разумные, удобные для населения правила жизни, то есть законы. В этом и только в этом предназначение данной ветви власти. Но едва законодатели 6ерут себе всю власть (а в том и сущность советской власти), мы получаем анархию.
А неуправляемой стране объективно нужен диктатор. К единовластной тирании и ведет дело прокоммунистическое большинство законодателей. Прекрасно зная, что Ельцин диктатором не станет, непримиримые как раз и намерены заменить его своим человеком. Это и есть советская власть в действии, вы наблюдали ее, отслеживая последние съезды нардепов. <…>
Сохранение Б. Ельцина во главе государства — лишь ближайшая и не самая трудная наша задача. Борьба же за демократическую Россию вся впереди. И, боюсь, грядущий референдум, обзаборенный законодателями, мало приблизит нас к заветной цели. Не зря же при закрытии съезда Р. Хасбулатов изгалялся: вы хотели референдума — вы его получили. Спикер знал, что говорил, — съезду удалось взять под контроль референдум, принятие Конституции и последующие выборы, то есть весь процесс государственного обустройства России. Президент вкупе с обществом угодил в историческую ловушку, избирателям уготована роль статистов при формировании реальной власти: голосуйте, как хотите, все останется по-старому. <…>».
«Фермеры поддерживают президента и скажут свое слово на референдуме» — страница 4
«На расширенном заседании президиума Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) определена позиция российских фермеров по отношению к предстоящему референдуму.
Представители местных фермерских организаций сообщили, что практически повсеместно частные крестьяне и их ассоциации решительно выступают в поддержку президента России и курса реформ. В регионах уже развернулась активная работа по подготовке к референдуму. В Курске, например, фермеры организовали фонд поддержки президента и создали для этого специальный штаб. Группы поддержки уже действуют в смоленских районных ассоциациях, а также в ряде других регионов. Фермеры готовы обеспечить и материальную поддержку кампании. <…>».
«Открылась всероссийская ярмарка товаров, изготовленных инвалидами» — страница 6
«В выставочном комплексе «Ленэкспо» открылась выставка-ярмарка «Вес для инвалидов», представляющая реабилитационную технику для инвалидов и продукцию, изготовленную их руками.
Эта выставка, по мнению устроителей и участников, свидетельствует об определенном переломе в сознании общества, положительных сдвигах в отношении людей с физическими и духовными недугами. Сегодня в Санкт-Петербурге насчитывается 260 тысяч инвалидов, определенная часть которых включилась в работу, приносящую радость и удовлетворение. На выставочных стендах — отмеченные большим вкусом декоративные панно, керамика, макраме, вышивка, мягкие игрушки. <…>
Главная цель ярмарки — привлечение к ней потенциальных заказчиков и спонсоров. Как отмечали на пресс-конференции представители комитета по труду и занятости Санкт-Петербургской мэрии, в настоящее время муниципальные власти разрабатывают программу реабилитационной поддержки инвалидов, создания сети малых цехов и предприятий с определенными налоговыми и иными льготами, где бы инвалиды могли испытать радость творческого труда».
«Кино и закон» — страница 7
Подзаголовок — «В чем драма самого массового из искусств»
«Казалось бы, все есть у России в прекрасной области кино. Талантливые мастера, развитое производство, неисчислимая сеть установок. Нет одного — взаимодействия этих трех кинематографических властей. Невероятно, но нет того, что есть во всем мире, — правовых норм, которые бы управляли сложнейшим механизмом.
На днях прошел четвертый пленум правления Союза кинематографистов России. Решено провести
Проект закона передан в парламент. Плод метаний и дискуссий, сотрясавших со времен памятного V съезда кинематографистов наше кинопространство от перегруженных съемочных площадок до опустевших кинозалов. В чем стержень проекта, его основные задачи! Об этом мы беседуем с председателем Кинокомитета России Арменом Николаевичем Медведевым.
— Уже приняты основы законодательства о культуре. Не хватит ли этого?
— Основы не начнут по-настоящему работать, пока не будет пакета конкретных правовых актов. Не хотелось бы поминать старое, но ведь в проекте основ не было поначалу даже упоминания о кино — говорилось о каком-то кинофотоискусстве…
— Убедите нас, пожалуйста, в том, что закон о кино действительно необходим.
— Одна из драм нашего кино в том, что, рванувшись, как и вся страна, на новые рубежи, оно проигнорировало закон военной тактики: горе тому, кто отрывается от своих обозов. Кино из всех искусств наиболее связано с экономикой. Оказавшись в вакууме — экономическом, правовом, — кинематограф болезненней испытывает перегрузки. <…>
— Ваша позиция в отношении приватизации кинотеатров?
— Приватизацию не остановить. Опасение, будто владелец кинотеатра обязательно превратит его в казино, неправомерно. <…>
Антиприватизация удобна директору, который хотел бы лишь крутить фильмы: привлечение зрителя его вроде и не касается. <…>
— Следующий вопрос — вечный: о цензуре. Сегодня цензура идеологии заменена цензурой денег. Все как бы вернулось на круги своя: искусство заказывает тот, кто платит. Известны случаи, когда картину портили причуды инвестора. Не является ли реликтом цензуры и государственный заказ? <…>
— Термин «государственный заказ» изъят, теперь говорим — «государственная поддержка». Она остается, но меняется суть. Самая распространенная форма — частичная государственная поддержка. <…>».
«За границу — сквозь криминальный барьер» — страница 8
«Некогда чинные и до гулкости пустынные улочки старой Москвы, где по традиции располагаются многие посольства зарубежных государств, превратились в шумные, загаженные и чрезвычайно криминализованные зоны — здесь обделывают свои делишки местная и заезжая мафии. <…>
И в консульской службе МИД России, и в тех структурах московской милиции, что отвечают за охрану иностранных представительств, считают: самой горячей точкой было и остается греческое посольство. «Поток желающих поехать в Грецию, — рассказывает консул Дионисис Каламврезос, — стал резко нарастать с 1990 года. И только в феврале нынешнего года консульство выдало около 11 тысяч въездных виз. Остро не хватает работников и помещений для приема людей». <…>
По рассказу консула, к сравнительно легкому виду преступности можно отнести торговлю поддельными приглашениями в Грецию прямо у посольства и по всей улице Станиславского. Цена — от нескольких тысяч рублей до 50 долларов. Стремясь спасти от мошенников честных людей, приглашения отменили вовсе. Ввели талоны, регулирующие прием людей. И они тут же стали предметом купли-продажи. <…>
Случается, преступные действия начинаются за тысячи километров от посольства, и результат быстро ощущают на улице Станиславского. В декабре, например, валом пошли загранпаспорта россиян и граждан стран СНГ с греческими фамилиями. Так вот, наряду с истинными понтийскими грека и, желавшими репатриироваться, переселиться в Грецию, пожелало множество людей с абсолютно славянской или кавказской внешностью. <…>
Начав свою деятельность в Москве в октябре минувшего года, консул Каламврезос немедленно дал понять, что не потерпит более безобразий возле посольства, манипуляций с документами, прочих действий, по его выражению, «Станиславской мафии». В ответ понеслись угрозы. Как рассказывали ему посольские офицеры охраны,
— Мы заинтересованы в сотрудничестве с Россией, хотели бы создать самые благоприятные условия для поездок в Грецию честных предпринимателей, туристов, частных лиц, — сказал мне напоследок греческий консул.- Но поймите, климат возле посольства таков, что мы крайне недоверчивы и переносим нашу подозрительность на всех, кто приходит.
Добавлю от себя: мне показалось, подчеркиваю — показалось, что консул, внешне не слишком впечатлившийся угрозами
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 9 апреля, пятница. — № 66 (490). — 8 полос.
«Авария в Томске: специалисты и официальные лица успокаивают общественность» — страница 1
Подзаголовок — «Однако память о чернобыльской трагедии не позволяет верить скоропалительным выводам»
«Как уже сообщалось, 6 апреля на объекте № 15 Сибирского химического комбината г. Томска, подчиненного Минатому России, произошел взрыв одного из аппаратов, заполненного радиоактивным раствором (уран-238 и плутоний-239). Вопреки утверждениям руководства комбината о незначительности происшествия, специалисты ГКЧС России классифицировали аварию как «серьезный инцидент», соответствующий третьему уровню по международной шкале ядерных событий. <…>
Авария в Томске получила значительный резонанс и за рубежом. ИТАР-ТАСС сообщает, что группы сторонников охраны окружающей среды в США пришли к мнению, что причиной взрыва в Томске послужили низкие стандарты безопасности, действующие на подобных объектах в России. Они обратились к международному сообществу с призывом оказать давление на Россию с тем, чтобы она немедленно прекратила производство плутония. Активисты-экологи призвали президента Клинтона сделать это условием предоставления России обещанных 1,6 млрд. долларов экономической помощи. Английская газета «Таймс» пишет о том, что авария в Томске-7 — уже не первая на этом комбинате. В 1990 году здесь были госпитализированы 38 человек в результате резкого повышения уровня радиации. Газета деловых кругов Франции «Трибюн» отмечает, что атомная промышленность бывшего СССР представляет собой серьезную потенциальную угрозу для всей Европы».
«В бой введена тяжелая артиллерия» — страница 1
Подзаголовок — «Борис Ельцин подписал указ в поддержку президента республики Василия Гуслянникова»
«В принятом вчера указе российского президента говорится, что «решения ВС Мордовской ССР об упразднении поста президента не только входят в противоречие с конституционными принципами народовластия и разделения властей и установленной Конституцией МССР процедурой отрешения президента от должности, но и являются нарушением Конституции». По мнению Бориса Ельцина, действия мордовских парламентариев «означают вторжение в предмет ведения РФ (
В борьбу на саранском «полигоне» включились и главы администраций, краев и областей России. Союз губернаторов призвал ВС МССР пересмотреть свое решение, предлагая взамен «слаженную, плодотворную работу с президентом Мордовии и его структурами на благо народа Мордовии и всех россиян». Тем временем вчера в Мордовии вступил в действие закон об устранении постов президента и вице-президента. Возрожденный Совет министров республики мордовские парламентарии поручили временно возглавить первому заместителю главы правительства Алексею Гармашову. Таким образом в Мордовии сейчас две главы исполнительной власти — продолжающий исполнять свои обязанности согласно указу Бориса Ельцина президент Гуслянников и назначенный ВС республики врио председателя СМ Алексей Гармашов. Если последний согласится выполнять решение мордовского парламента, то его положение весьма плачевно. Так как Ельцин, Черномырдин и главы областей признают главой правительства Василия Гуслянникова, то деятельность нового главы реанимированного СМ республики практически будет парализована: Мордовия получает огромные дотации из Центра и на собственные средства проживет считанные месяцы. <…>».
«Разойтись не расставаясь» — страница 1, 3
Подзаголовок — «О нормализации русско-украинских отношений»
«Весь прошлый год, первый после распада СССР, отношения между Россией и Украиной были весьма напряженными. Дружественными и взаимовыгодными они не стали прежде всего по вине политических лидеров в Москве и Киеве. <…>
Не секрет, что нормализация российско-украинских отношений понимается по-разному. Совсем немало в России, да и на Украине тех, кто хотел бы вернуть советскую или же российскую империю. Куда меньше, к сожалению, людей, желающих, чтобы это были отношения между двумя независимыми государствами, но отношения особые — дружественные и стратегически союзные в интересах выхода из нынешнего кризиса и построения демократического общества. <…>
Альтернативные варианты
Первый: Украина строит свои взаимоотношения с Россией, как с любым другим иностранным государством. Этот вариант поддерживает так называемая «национально-демократическая» оппозиция. На мой взгляд, он не может быть реализован в силу экономических и социально-психологических причин.
Причины экономические. Хозяйство Украины по-прежнему очень сильно зависит от связей с другими странами СНГ, и прежде всего с Россией. Особенно в том, что касается энергоснабжения. За счет собственных ресурсов Украина способна покрыть лишь треть своих потребностей, и то при условии, что будут работать все атомные электростанции и не сократит добычу угля Донбасс. <…>
Проблема энергоносителей, быть может, основная, но никак не единственная. Если бы экономика Украины была самодостаточной и оснащенной современной технологией, республика могла бы стать субъектом европейских и мировых рыночных отношений. Надеюсь, так и произойдет, но это дело будущего. Пока же ее продукция может быть реализована в основном только на рынках стран, возникших на территории бывшего СССР. И необходимые Украине товары и сырье она может получить там же. <…>
Вариант второй. Воссоединение Украины с Россией и другими странами — бывшими республиками СССР в новое союзное государство. Этот вариант невозможен по причинам прежде всего политическим. Среди приверженцев такой концепции есть прямые сторонники реставрации СССР, выступающие под красными знаменами, а есть и такие, что предпочитают говорить о «славянской конфедерации», но имеют в виду не модель Соединенных Штатов Америки в начале войны за независимость, а швейцарскую модель,
Что можно сделать уже сегодня
<…>
Не менее важно, мне кажется, и формирование общественных движений в России и на Украине за дружественные отношения между этими государствами. Привлечь в эти движения наиболее авторитетных людей двух стран. Провести серию конференций, встреч, публичных выступлений в больших городах России и Украины. Выступить с совместным обращением к украинцам и россиянам. <…>
Значительно усилить посольства (украинское в Москве и российское в Киеве), сделать их приоритетными дипломатическими учреждениями. Пора, пожалуй, открыто говорить и о более частных вопросах российской и украинской политики, вызывающих споры. <…>».
[Рубрика] «Коротко» — страница 1
«Шумейко призывает к объединению»
«Вчера в Колонном зале Дома союзов закончился съезд Лиги предпринимателей России, на котором присутствовали посланцы деловых кругов Москвы, Московской области, а также 54 городов России. В зале находились представители правительства и президента. К собравшимся от имени президента РФ обратился первый вице-премьер правительства Владимир Шумейко, призвав предпринимателей России к объединению. Являясь ведущей силой, они способны заметно повлиять на дело проведения реформ в России».
«Цены в апреле в столице повышаться не будут»
«В связи с повышением цен на бензин корреспондент РИА обратился к первому заместителю премьера правительства Москвы Борису Никольскому с вопросом: «Повысятся ли в Москве цены на транспорт, продукты и другие товары?»
Цены на бензин в столице удвоены в связи с решением о повышении закупочных цен на нефть, принятым на российском правительственном уровне, отметил Борис Никольский. Москва была вынуждена подчиниться обстоятельствам. Что касается цен на транспорт, продукты и прочее, Борис Никольский заверил, что правительство Москвы в апреле не планирует их повышения».
«Наскок на Скокова» / Сергей Кирюшин, политолог — страница 2
Подзаголовок — «Кто дышит премьеру в затылок»
«Прошедший съезд вновь высветил имя Юрия Скокова. Похоже, секретарю Совета безопасности не изменило тонкое политическое чутье, и он, как всегда, смог выбрать самую осторожную линию поведения в перипетиях сегодняшних баталий. Более того, ему удалось нащупать и самый верный путь реализации собственных властных амбиций на ближайшее будущее — использование растущих претензий региональных политических элит, без которых уже не мыслится общероссийский баланс интересов. <…>
При отсутствии продуманной и отвечающей интересам государства национальной и региональной политики попытки Скокова призвать под свои знамена представителей субъектов Федерации (причем с полномочиями отнюдь не совещательными) выдают, скорее, его объективную слабость, недостаток иных, более веских аргументов, которыми мог бы располагать он сам. <…>
Другие каналы влияния, которые Ю. Скоков стремится держать под своим контролем, должны, по его замыслу, укрепить его авторитет в области внешней политики (как председателя Межведомственной внешнеполитической комиссии) и в области региональной политики (как секретаря Совета глав республик). В последнем направлении может использоваться и Межрегиональная комиссия при СБ. <…>
Что же означает для россиян неуклонное выдвижение к вершинам власти Ю. Скокова? Неплохую возможность замены председателя правительства В. Черномырдина на иную временную фигуру, занявшую первое место по результатам рейтингового голосования на VII съезде народных депутатов. Надо лишь сознавать, что ни продуманной программы на текущий период социально-экономических реформ, ни заслуживающих успехов на пути укрепления Федерации ожидать не придется. Впрочем, президент сам выберет, на кого ему опереться».
«Российский книжный рынок без пиратства» — страница 2
Подзаголовок — «Закон об авторском праве еще не принят»
«Издательское дело, культура и право» — под таким названием в Москве, в Доме журналистов, прошел семинар, организованный американской неправительственной и некоммерческой фирмой «Pubwatch», информационным агентством США (ЮСИА) совместно с газетой «Книжное обозрение», отделением фонда Сороса в Беларуси и русским ПЕН-центром. <…>
Центральной темой семинара было обсуждение вопросов об авторских правах и выработке мер по борьбе с пиратством. В дискуссии прозвучали болевые вопросы российского книгоиздания, такие, как потеря интеллигентного читателя, заполнение российского книжного рынка американским триллером, отсутствие компьютерной базы в книгораспространении.
Русские книгоиздатели продемонстрировали прекрасное знание английского, так что общий язык был найден и в прямом, и в переносном смысле. Осталось надеяться на то, что закон об авторском нраве будет наконец-то принят и на русском языке».
«Россия и Грузия пока не договорились» — страница 3
Подзаголовок — «В Сочи все идет не так, как хотелось бы»
«В первой половине дня 8 апреля министр обороны России Павел Грачев сказал, что пока все идет не так, как хотелось бы, но все-таки определенные точки соприкосновения по некоторым вопросам найдены, и прежде всего в сфере финансов.
Касаясь вопросов военно-политических, Павел Грачев отметил, что удалось договориться о немедленном прекращении огня в зоне абхазо-грузинского конфликта и о переходном, «охладительном», периоде в зоне конфликта. Однако, по словам Грачева, грузинская сторона ставит ряд условий, неприемлемых для российской. «Грузинская сторона ничего на себя не берет, а о третьей, абхазской, стороне речь вообще не идет», — сказал Павел Грачев. <…>».
«Токио не отвергает экстренную встречу «Семерки» — страница 4
Подзаголовок — «И не намерен жестко увязывать помощь Москве с проблемой Южных Курил»
«В традиционно жесткой политике Токио в отношении России в последние недели происходят некоторые сдвиги, явно связанные с политическими конвульсиями, сотрясающими Москву. Заметно сбавлен тон традиционных требований вернуть «северные территории», бросается в глаза подчеркнутая конструктивность заявлений, четко выраженная поддержка осажденной внутренним неприятелем администрации президента Ельцина. Заместитель министра иностранных дел Японии Кунихико Сайто — один из тех профессиональных дипломатов, кто реально делает политику своей страны на российском направлении. <…>
Тем более интересны акценты, которые он сделал в своем интервью для «Независимой газеты»…<…>
— Сайто-сан, в чем вы видите главные приоритеты политики Японии в отношении России в нынешний критический для Ельцина момент?
— Для нас очень важно оказать всю посильную помощь тем шагам, которые предпринимаются в России для проведения реформ. Президент Ельцин и eго сторонники прилагают большие усилия для утверждения демократии и рыночной экономики, и нам хотелось бы их поддержать. <…>
— Господин Сайто, а как Токио теперь соотносит в своей политике курс на помощь Москве и многолетний спор с ней вокруг Южных Курил?
— Конечно, наша цель — заключить мирный договор с Россией, решив проблему северных территорий. Однако речь не идет о том, что экономическое сотрудничество с вашей страной должно быть заморожено, если нет сдвигов вперед в политической части наших отношений. <…>
Впрочем, я не хочу сказать, что мы отделяем политику от экономики в наших отношениях с Россией. Если не решать территориальный вопрос, не заключать мирный договор, не создавать перспектив урегулирования этих проблем, то вряд ли наше экономическое сотрудничество будет развиваться совершенно без препятствий. Однако на данном этапе нерешенность территориального вопроса, как мне кажется, не мешает нашей помощи России. <…>».
«Демократическая Россия» как большевистская и одновременно почвенническая партия» / Александр Ципко, директор Центра политологических программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследований «Фонда Горбачёва» — страница 5
Подзаголовок — «Грехи и беды советской революционной интеллигенции»
«Демократическая Россия» имела успех в первые годы перестройки по той же самой причине, по какой имели успех большевики в 1917 г. «ДР» шла за настроениями масс, говорила людям то, что они хотели от нее услышать. Она имела успех прежде всего как партия, снимающая с советского человека полную ответственность за его советскую историю и за его советские беды и несчастья. <…>
А наши радикальные демократы, как и большевики, соблазняют душу этих людей образом врага. <…>
Я не хочу сказать, что у начатых Горбачевым и Яковлевым реформ не было настоящих врагов, что и Крючков, и Янаев были сторонниками свободы и прав человека. Упаси Бог. Я только хочу сказать, что «ДР» никогда не называла главного врага русского человека — его легковерие, надежду на чудо, на панацею, на все, что освобождает от личной ответственности. <…> Конечно, все же больший успех имела «ДР», когда она поднимала волну уравнительных настроений, когда она подняла народ на борьбу с привилегиями. Как всегда в России, большего успеха добивается тот, кто зовет на борьбу, и особенно на борьбу с теми, «которые зажрались». До большевистского «грабь награбленное» дело не дошло, ибо, придя к власти, представители «ДР» быстро присвоили нехитрые привилегии себе.
Но дело было сделано. Недовольство российского человека привилегиями старой власти вылилось в недовольство самой властью, всеми ее представителями. Я думаю, никто из демократов так беззастенчиво не играл на слабостях русской души, как Борис Ельцин. Делал он это, прямо скажем, мастерски. <…>
Еще в 1990 г. было видно, что, став инициатором распада СССР «ДР» страшно рискует, ибо в случае победы она станет «виновницей» всех бед и страданий, которые неизбежны в эпоху тотальной ломки. Распад всегда распад. Даже если, как кажется его инициаторам, он должен способствовать прогрессу свободы.
Но «ДР» мыслила по-другому, по-ленински, она стремилась сначала «ввязаться в бой», надеясь, что борьба сама куда-то выведет. <…>
Если бы «ДР» действительно хотела, как недавно писала Галина Старовойтова, «очиститься» от «темных сторон» советской, марксистско-ленинской истории, действительно хотела утвердить права и свободы личности, она должна была бы непременно стать на национальную точку зрения, признать примат народного, национального над классовым. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 9 апреля, пятница. — №68 (684). — 8 полос.
«Похоже своего добьются. Впадут в истерику сами и взвинтят страну» / Лев Корнешов, политический обозреватель — страница 1, 2
«Многие эксперты еще в начале гола предсказывали повышение политической активности в апреле—мае. Что и происходит… В нынешний необычно теплый апрель политическая температура возрастает с каждым днем. Горячо на митингах, собраниях, манифестациях. Накапливается взрывной материал в цехах убыточных заводов, которые вот-вот закроются, очередях магазинов. <…>
Сегодня не пойти на референдум и не сказать свое твердое «да» или решительное «нет» означает только одно: отдать судьбу России в руки крикливых демагогов, «правых» или «левых» — какая разница.
Нет, я на референдум пойду. Но вот как буду голосовать, где поставлю «да», а где «нет», пока не знаю. Хотя оговорюсь, что на выборах 12 июня 1991 года я без колебаний отдал свой голос
Нет, я отнюдь не желаю, чтобы нынешнего Президента «провалили», ибо не сомневаюсь, что он искренне желает добра своей стране и своему народу. <…>
А вот жить заемным умом, в обстановке рок-всхлипов, заклинаний новоявленных миллионеров и припадочных истериков, зовущих «на Кремль», не желаю, не хочу, не буду.
Это у нас хорошо получается: взвинтить всех и вся, а потом… Что случается потом, хорошо известно. Но ясно же, что в потоках брани и взаимных обвинений подлинную волю народа не услышать».
«Правительство Ельцина-Гайдара: тупик социально-экономической политики» / Борис Пугачев, политолог — страница 1, 2
«Один из вопросов референдума прямо связан с оценкой социально-экономической политики, осуществляемой Президентом и правительством России с 1992 года. <…>
Первое, что выигрышно отличало курс Егора Гайдара в проведении хозяйственных изменений в стране — это решительность в переходе от горбачевских разговоров к конкретным практическим шагам. И линия на снятие многих ограничений, пробуждение хозяйственной инициативы, раскрепощение личной активности граждан получила достаточно широкое понимание и поддержку. Хозяйственные ориентировки — каждый может стать собственником, любой вправе зарабатывать столько, сколько может заработать, все формы собственности, включая частную, равны перед законом — знаменовали принципиальные изменения в массовом общественном сознании. <…>
Но тот же голый рационализм не позволял ему до последнего времени осознать всю пагубность курса хозяйственной «вивисекции», безжалостно кромсающей хрупкую социальную ткань российского общества. Избранная Гайдаром монетаристская модель «реформы» — только один из возможных путей реформации государственной экономики, причем путь самый «крутой», реализуемый целиком за счет общества. <…>
Что же мы получили в итоге этого курса?
Отпуск цен ставил своей задачей ликвидацию бюджетного дефицита, то есть в конкретных российских условиях достижение опережающего роста потребительских цен в сравнении с ростом заработной платы. Это могло привести и привело только к одному: относительному сокращению заработной платы, падению покупательной способности населения, обесцениванию его сбережений. <…>
Не увенчалась удачей и правительственная политика создания «третьего» класса. Приватизация собственности оборачивается легальным разграблением и растаскиванием государственного имущества. Стимулирование частной хозяйственной активности вытолкнуло на поверхность криминально-мафиозные группы. <…>
Центральной фигурой «третьего» класса становится не собственник-производственник, а рантье-спекулянт. <…>
Развивается крайне взрывоопасный социальный процесс — маргинализация общества и его массовая люмпенизация. Причина та же: социальная политика правительства «реформ».
Наконец, идет стремительное разрушение внешнеэкономических связей страны. За январь—февраль 1993 года в сравнении с соответствующим периодом прошлого года оборот внешней торговли сократился на 36 процентов при росте, например, экспорта нефти на 62 процента. <…>
Общий хозяйственная и финансовая неразбериха открывает идеальные условия для тотального разграбления страны — ежегодные валютные «утечки» из России многократно превышают как реально предоставляемые ей суммы кредитов, так и щедро «обещаемые». <…>
Подводя итоги социальной политики правительства Ельцина-Гайдара, можно сделать однозначный вывод: она несостоятельна. И изменение всего социально-экономического курса в стране неизбежно — вне зависимости от «желания» или «нежелания» Президента. <…>».
«Народу обещано шоу» — страница 2
«Представители демократических фракций российского парламента решили превзойти в радикализме на грядущем референдуме Бориса Ельцина. На состоявшемся в среду в Белом доме заседании парламентской Коалиции реформ Лев Пономарев подчеркнул, что, хотя Борис Николаевич выступает за досрочные президентские перевыборы, сторонники демократии пойти на это не могут. <…>
— Референдум не снимет ни одной из существующих ныне политических проблем, борьба в обществе после него лишь усилится, — сказал депутат Виктор Шейнис. Он предупредил, что опасность для общества может представлять идея скоропалительного принятия новой Конституции. В условиях острого политического противостояния оппоненты будут стараться заручиться поддержкой как можно большего числа субъектов Федерации, регионов. В качестве платы за такую поддержку придется пойти на многие уступки по конституционным вопросам, отдать дань местному сепаратизму. А это уже прямой путь к развалу России. <…>
Заметное оживление в зале вызвало сообщение, что накануне референдума состоится грандиозное, концертно-политическое шоу с участием известных артистов и депутатов-радикалов, популярных общественных деятелей. <…>».
«Атомные электростанции: если нельзя, но очень хочется, то можно» / Валерий Меньшиков, зам. Председателя Комитета по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов Верховного Совета России; Владимир Якимец, старший научный сотрудник Института системного анализа — страница 3
«В прошлом году на атомных электростанциях России было зафиксировано 205 сбоев, 60 из них — это отказ системы защиты. В 56 случаях блоки отключались от энергосети. Итого: количество остановок выросло за год на 19,2 процента. <…>
Как быть? Вывести из эксплуатации все станции с реакторами чернобыльского типа? Революции в экономике, увы, ни к чему толковому не приводят. Доля АЭС в производстве электроэнергии настолько велика, что резкие движения только усугубят последствия революционного переустройства отечественной промышленности. Они и без того печальны.
К тому же у безоглядных защитников АЭС появилось отменное оружие защиты — подписанное премьером Черномырдиным постановление правительства. Называется оно глобально: «Вопросы строительства атомных станций на территории Российской Федерации». <…>
Постановление вызвало бурю негодования в среде экологов. И ответную реакцию атомщиков. <…>
Поскольку выполнить его невозможно по весьма банальной причине: оно нарушает ряд уже действующих законов страны. Антизаконным в нем является многое: решения о строительстве или достраивании АЭС, о «разработке в 1992–1993 годах соответствующих материалов по долгосрочному кадастру размещения новых объектов атомной энергетики на территории Российской Федерации» до получения положительного заключения госэкологической экспертизы. <…> Ну, а пункт постановления, разрешающий финансировать все эти работы, откровенно нарушает Закон «Об охране окружающей природной среды», позволяющий тратить деньги только на те программы и проекты, которые защищены положительной экологической экспертизой. <…>
При этом экономическая эффективность производства электроэнергии с помощью АЭС все больше подвергается сомнению во многих странах, поскольку приближается час расплаты по векселям, данным атомными первопроходцами. Те не сомневались, что проблема радиоактивных отходов яйца выеденного не стоит.
Но и по сей день нет экологически и экономически приемлемых методов обращения с ними. <…>
Социальная неприемлемость постановления состоит и в том, что оно и процедура его подготовки напоминают реликт эпохи развитого социализма. Но коль само постановление готовилось без совета с людьми, не верится, что их мнение учтут и в дальнейшем. <…>
Россия дала обет стать правовым государством. А это означает, что высшая исполнительная власть должна показывать пример законопослушания».
«Помощь, о которой так долго говорили» — страница 3
«Западная помощь. В течение всего года сумма в 24 миллиарда долларов были предметом острых дискуссий, жарких споров. <…>
Как же распределялись эти миллиарды и что мы в конце концов получили? Ответ на эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью дает директор Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института МВЭС Михаил Сарафанов, который сейчас, в частности, находится на очередном раунде переговоров с Парижским клубом.
— Прежде всего помощь была направлена на финансирование нашего централизованного импорта. На него предполагалось выделить 11 миллиардов долларов двусторонних кредитов, которые должны были дать коммерческие банки.
— Тогда при чем тут государственная помощь?
— Она заключалась в страховании и гарантиях, которые дает этим банкам их государство. Без него мы бы не получили ни цента. <…>
— Так что же нас ждет в 1993 году? В печати уже мелькают цифры о миллиардах очередного пакета помощи со стороны Запада. Каково положение в действительности?
— По предварительным оценкам, объем необходимого финансирования в этом году превышает 40 миллиардов долларов Это в том случае, если не удастся добиться реструктуризации платежей по внешнему долгу, то есть переноса их на период с 1995-го по 2010 год. Поддержка Запада соответственно может быть сформирована уже по традиционной схеме: двусторонние кредиты на финансирование критического импорта, долгосрочные кредиты МБ и ЕБРР на программы структурной перестройки экономики, а также средства от МВФ в стабилизационный фонд рубля и на поддержку платежного баланса и, наконец, отсрочка платежей. <…>».
«Центр должен нас понять» / Анатолий Сычев, председатель Новосибирского областного Совета народных депутатов — страница 4
»<…> Политика формирования бюджетов различных уровней не учитывает в достаточной мере перераспределение ответственности между центром и регионами в социально-экономической сфере. По-прежнему отдельным регионам предоставляются необоснованные льготы в виде субсидий, субвенций, освобождения от налогов. На федеральном уровне принимаются решения, не обеспеченные финансовыми ресурсами, а ответственность за их выполнение возлагается на местные органы.
К этому добавляются и другие причины, вызвавшие кризисную ситуацию в стране.
Во-первых, чрезмерное упование многих центральных органов на механизм саморегулирования рынка и преждевременный отказ на всех уровнях государственной власти от управления производством. Во-вторых, ценовой беспредел. В-третьих, использование при переходе к многоукладной экономике «кавалерийских» методов — непродуманных, необоснованных, не учитывающих интересы регионов.
В Новосибирской области сложности экономической реформы усугубляются особенностями региона, спецификой его народного хозяйства. Он отличается от многих областей страны высокой концентрацией машиностроения, которое требует четкой организации поставок продукции металлургии и комплектующих изделий. Разрушение традиционных хозяйственных связей немедленно сказалось на объемах выпуска продукции, финансовом положении предприятий и занятости населения. К тому же на территории области отсутствуют крупные разрабатываемые природные ресурсы, и мы не можем компенсировать проблемы в бюджете поставкой на рынок нефти или руды.
Мы не можем решить обострившиеся проблемы без поддержки правительства и Верховного Совета России, Мы вынужденно становимся в позу просящего. Слабое выполнение Федеративного договора делает неравным наше партнерство с центром. Этому тоже немало примеров. <…>».
«Российская армия в Карабахе не воюет» — страница 7
«В течение последних нескольких дней резко обострился конфликт
Что же касается слухов о том, что если бы не помощь российской армии, то карабахским армянам вряд ли удалось бы достичь военных успехов на севере НКР, а теперь и в Азербайджане, то в интервью агентству СНАРК командующий
«Миллион частных сыщиков» — страница 8
«Вчера в МБ РФ состоялась пресс-конференция по проблеме спецтехники.
Министерства безопасности и внутренних дел России располагает информацией о массовом ввозе и бесконтрольной продаже на территории России специальных технических средств. Они предназначены для негласного аудио и визуального контроля, прослушивания телефонных и других переговоров, средств электронной защиты и противодействия спецтехнике, в том числе правоохранительных органов.
Столь специфической аппаратурой в первую очередь вооружаются крупные коммерческие структуры, которые создали у себя разного рода службы безопасности, частные сыскные и охранные подразделения.
Казалось бы, Закон о частной детективной и охранной деятельности, принятый в марте прошлого года и строго-настрого запрещающий нарушать тайну переписки, телефонных и иных переговоров, гарантии неприкосновенности личности и жилища, должен был остановить посягательства на основные конституционные права российских граждан. <…>
Российский закон возложил контроль за частной охранной деятельностью на МВД России, другие ведомства. Надзор за исполнением закона, как всегда, осуществляет Генеральная прокуратура. Однако, пока не решены все проблемы по механизму выполнения контрольных функций, остается масса неясных вопросов. Например, что следует относить к понятию «специальная техника»? Относится ли она к объектам разрешительной системы? Какова ответственность лиц, изготавливающих, ввозящих, вывозящих, продающих и применяющих технику в деле? Если не будут решены эти вопросы, бытовой шпионаж захлестнет Россию. <…>».
