Ельцин Центр

 

«Свой крест» – страница 2

«15 ноября в Матросской Тишине крестили детей. Они родились и всю свою жизнь прожили в тюрьме. Распорядок их жизни ничем не отличается от распорядка жизни их матерей – подследственных и пи осужденных. Еда тоже. Прогулки в соответствии с тюремным режимом – полтора-два часа в день... <…>».

 

«Шемякин доволен» – страница 2

«Президент Горбачев принял в Кремле художника Михаила Шемякина... <…>

Михаил Шемякин с 1983 года занимается афганской проблемой и много времени уделяет возвращению наших военнопленных. По его сведениям, в Афганистане сейчас остается около ста бывших советских солдат. Используя личные знакомства с руководителями афганского сопротивления. Михаил Шемякин надеется на успех своей миссии. 25 ноября он планирует отправиться в Пешавар для переговоров. Перед поездкой ему, по его словам, необходимо было заручиться поддержкой президента... <…>».

 

«Ох уж эти сталкеры!» – страница 2

«Необычный отдел создан в управлении внутренних дел Могилевского облисполкома. Его сотрудники призваны обеспечить порядок в той части чернобыльской зоны, которую уже покинуло население. <…>».

 

«Спасибо, зэки, за лояльность» – страница 2

«В связи с тем, что осужденные Украины не поддержали призыв Хельсинкской группы к двухчасовой забастовке, намеченной на всей территории бывшего Союза ССР, заместитель начальника главного управления исправительных дел МВД Украины Сергей Осьмушников выступил с обращением к заключенным.

В нем подчеркивается, что своей выдержкой заключенные дали возможность МВД Украины в рабочей обстановке проводить реформы по изменению условий заключения. Как стало известно из информированных источников, в МВД Украины решается вопрос о переводе всех находящихся в заключении граждан Украины на родину».

 

«Советская угроза» – новейший вариант» – страница 3

[Юрий Бандура]: «<…> Информация о трудностях с валютой лилась из столицы бывшего Союза ССР столь мощным потоком, что породила в зарубежье даже концепцию сознательного введения Запада в заблуждение относительно действительной степени платежеспособности Москвы. Нередко приходится слышать утверждения, будто неожиданная откровенность насчет безденежья не что иное, как тактическая уловка центра, нацеленная на то, чтобы помочь Западу раскошелиться, побудить его предоставить на глазах растворяющемуся центру внушительные кредиты и использовать полученное как приманку для обретающих независимость республик: «Будете вести себя хорошо – и вам кое-что перепадет, не будете – пишите на себя жалобы». <…>

Иными словами, Советского Союза уже не существует, но «советская угроза» остается и продолжает пугать мир своим непредсказуемым поведением. Избавить от этого пугала способно только решительное продвижение рыночных реформ. Но, по едва ли не единодушному признанию здешних наблюдателей, сколько-нибудь заметного прогресса на этом направлении не наблюдается, хотя за три месяца, прошедших со времени августовского путча, сделать можно было бы немало».

 

«Ново-Огарево: скучная история?» – страница 3

[Людмила Телень]: «<…>... Никто и никогда бы не реанимировал ново-огаревский процесс, если бы не собственные политические резоны республиканских лидеров. А они к исходу третьего после путча месяца действительно появились.

Усиление России и ее президента, с одной стороны, и обострившиеся взаимные счеты между республиками – с другой заставляют суверен-лидеров искать необходимые «сдержки и противовесы» в межреспубликанских органах. <…>

Таким образом, «высокие стороны», вступив в ново-огаревские переговоры, вряд ли ставили перед собой ясные стратегические цели. Да и возможно ли это в условиях кризисной нестабильности? С помощью политического договора они скорее всего стремились решать тактические задачи. Впрочем, весьма широкого спектра: от борьбы с разрухой до укрепления личной власти. Иные из этих задач носят универсальный для всех республик характер. Другие – специфический. Так, Ельцин с помощью нового договора надеется снять прессинг автономий. Назарбаев – застраховать себя от возможного реванша местной партократии. Муталибов – развязать карабахский узел... <…>».

 

«Четвертая власть – последние надежды» – страница 3

[Наталия Чаплина, главный редактор газеты «Час пик»]: «Все говорят, что в стране кризис власти. Это правда, наверное. Законодатели никак не сговорятся с исполнителями, которых вообще никто в грош не ставит. Судебная власть пристраивает секретные документы по сходной цене западным журналистам, а со своих норовит слупить рубли за банальное интервью. Последняя надежда – на власть четвертую, на прессу. Может, хоть с ней порядок, может быть, удастся ей избежать всеобщего кризиса. <…>

Вот я и думаю: раз у нас все-таки выживает так много газет вопреки дороговизне, раз их читают, покупают, любят – значит, четвертая власть исполняет свои функции с вдохновением и удовольствием. Так не встрепенуться ли и остальным трем властям и подумать наконец о тех, от кого они не меньше зависят: о читателях газет и зрителях телевидения – обо всех нас. <…>».

 

«Сильная» власть вместо «четвертой» – страница 4, 5

[Глеб Павловский]: «<…> Превращение центральных средств массовой информации в инструмент борьбы за власть наложило печать на облик и состав новой политической элиты: исключая Ельцина, почти вся она до середины 1991 года состояла из людей, обративших на себя внимание публицистическими статьями, опубликованными в эпоху гласности. <…>

Пресса расплачивается за то, что поставляла в политику журналистов: придя к власти, журналисты начали редактировать общественное мнение. Официальной прессы нет оттого, что власть не хочет быть различимой, очерченной – и разделенной с обществом. «Исполнительная власть» ныне стремится быть «сильной» и представлять народ. Власть хочет вести нас вперед, учить нас, спасать нас, судить. Ей неинтересно выслушивать, что вы о ней думаете. Но раз уж вы настаиваете, чтобы она что-то для вас делала, ей интересно, сколько вы готовы за это заплатить. <…>».

 

«На газетном рынке – отлив» – страница 4, 5

[Виктор Лошак]: «<…> Вообще газетный рынок в стране сложился одним из первых. Теперь, как любая советская отрасль, столкнувшаяся с экономическим цинизмом рынка, газеты и журналы переживают не лучшие времена. «Московские новости», «Литературная газета», «Новый мир» понесли крупные потери. И даже удачники – «Труд» и «Комсомолка» потеряли по пять миллионов подписчиков. На рынке читательская любовь может сыграть злую шутку. Неконтролируемый рост цен на бумагу и распространение (особенно в республиках) может сделать нищими прежде всего тех, кто получил самую большую поддержку читателей... <…>

По всей видимости, в будущем году закончится приватизация сети распространения. Скажем, Москва вот-вот передаст все киоски в частные руки. И если на «Союзпечать» в целом возможно было политическое или административное давление (отсюда столичные киоски были забиты макулатурой типа «Домостроя»), то теперь розничную продажу будут определять лишь спрос и величина торговой скидки... <…>».

 

«Что и как читают президенты» – страница 6

«Внутренний голос Михаила Горбачева»

«<…> Вообще, по мнению Грачева, пресса явно присутствует во внутренних диалогах президента как предполагаемый собеседник. Ежедневно он получает информационный подбор наиболее острых и значительных высказываний в печати плюс некоторые (но не все, что просто невозможно) материалы, касающиеся президента лично. Сводку готовит президентский аппарат, и ему в обязанность вменяется делать это максимально-объективно. <…>

По словам Грачева, печать интересует президента и как политическая сила. Горбачеву важно знать, какая позиция у «Известий», «Московских новостей», «Независимой газеты», в меньшей степени – у «Правды», «Советской России»... Он всегда замечает фамилии авторов заинтересовавших его статей... <…>».

«Борис Ельцин все делает сам»

[Павел Вощанов, руководитель пресс-службы президента России]: «<…> – После того как Борис Николаевич стал президентом, ему на стол стали класть ксерокопии наиболее важных статей из разных газет, причем степень важности этих статей определял аппарат отдела информации Совета Министров. У них было так заведено, что кто-то утром просматривает газеты, определяет, какая статья интересна для президента, ставит на ней галочку, кто-то делает ксерокопию, и потом вот эта информация ложится на стол президента... <…>

– Недавно мы говорили с Ельциным о независимой печати, он по-прежнему искренний сторонник свободы слова. А то, что сейчас в него летят критические стрелы из тех газет, которые раньше его поддерживали, – так это естественно. Тем более с уходом с политической арены КПСС, пресса оказалась в положении боксера, который крутится, а противника не видит. И вдруг попадает ему. Это естественно – новая власть становится новой мишенью, и пресса обстреливает теперь ее промахи. И уже не будет того обожания, любви, стремления защитить. Ельцин это понимает... <…>».

 

«Почем гласность?» – страница 6

Подзаголовок – «Призрак бродит по московским корпунктам иностранных изданий – призрак «долларизации» отношений между прессой и государственными чиновниками»

[Джонатан Стил, корреспондент английской газеты «Гардиан», бывший президент Ассоциации иностранных журналистов]: «В любой цивилизованной стране мира (простите за избитое словосочетание) предполагается само собой разумеющимся, что государственные чиновники дают интервью прессе бесплатно. Ибо для официальных лиц давать информацию обществу парламенту, прессе или просто представителям общественности – входит в круг служебных обязанностей... <…>

Между тем именно это начинает все чаще и чаще происходить здесь. Такая ситуация должна особенно беспокоить советских журналистов, ибо при распространении этой практики интервью смогут получать только обладатели твердой валюты. Доступ к министрам и прочим высоким чиновникам окажется для советской прессы отрезанным. <…>».

 

«Агентство без погон и социализма» – страница 6

«Более четырех тысяч сотрудников бывшего Информационного агентства «Новости» покинут свое здание на Зубовском бульваре, 4 в середине декабря. Все они получили уведомления об увольнении. На месте ИАН расположится Российское информационное агентство. В отличие от своих предшественников (АПН и ИАН) новая структура уже сейчас старается быть более информационной, убирая ненужные для работы агентства комментарии и анализ идеологического характера, оперируя только фактами. <…>

... Никаких средств в наследство от ИАН не осталось. Да на это и трудно было рассчитывать, учитывая, что агентство «Новости» было на госдотации и возвращало государству лишь 10 процентов затраченных на него средств. Виноградов собирается попросить доллары у российского правительства. Письмо с этой просьбой будет направлено Борису Ельцину в ближайшие дни... <…>».

 

«Солидарность через хребет» – страница 7

«Суть трений в отношениях между Россией и Грузией первым жестко сформулировал российский парламент. Требуя положить конец юго-осетинской драме, он недвусмысленно заявил о возможности экономических санкций. В ответ президент Гамсахурдиа обратился в ООН, настаивая на срочном приезде экспертов в Юго-Осетию и Чечено-Ингушетию. <…>

На фоне войны в Юго-Осетии и построения отношений осетин с ингушами трения Грузии и России перерастают как минимум в борьбу за зоны влияния. Экономические санкции, которыми пригрозил российский парламент, могут быть введены явочным порядком. Доведенные до отчаяния осетинские беженцы из Грузии (их насчитывается около 100 тысяч) заявляют о готовности взорвать газопровод Северная Осетия – Грузия и отключить линию электропередачи, ведущую в Грузию. <…>».

 

«Таджикистан выбирает» – страница 7

«<…> Сентябрьские митинги и предвыборная борьба пробудили интерес к местной прессе. Еще недавно официально-однообразная, она начала меняться. Если раньше самой читабельной газетой был «Комсомолец Таджикистана», время от времени возмущавший спокойствие властей критическими и сенсационными материалами, то сейчас рядом с ним становятся издания на таджикском языке. <…>

Не все появляется на страницах газет. Здесь, как и повсюду в Средней Азии, привыкли читать между строк. Так, клановое происхождение кандидатов имеет едва ли не большую силу, чем достоинства их программ, а контроль над окружными избирательными комиссиями, как показывает опыт выборов народных депутатов, – решающее условие победы. Патриархальное общественное сознание противится новому. Тем не менее пресса в Таджикистане заговорила на разные голоса».

 

«Мы мира не обещаем…» – страница 7

«Одна из самых болезненных проблем Северного Кавказа – ингушско-осетинский конфликт, в центре которого – требование ингушей о возвращении земель, принадлежавших Чечено-Ингушетии до депортации народов этой республики в 1944 году. <…>

[Исса Кодзоев, председатель Исполкома Ингушетии]: Все, что делается сейчас, делается от имени Ельцина. Но его могут неправильно информировать. Он и к нам приезжал в сопровождении наших ингушских партократов. <…>

Мы просим всего лишь выполнить российский закон о реабилитации репрессированных народов. Мы хотим, чтобы нам вернули земли, отобранные при депортации в 1944 году и переданные Северной Осетии. На этих землях – наши дома, наши могилы. Ингушей иногда выставляют какими-то ковбоями, а на самом деле мы несчастные люди, вынужденные защищаться. <…>».

 

«Прибалтика: армия уходит. Не торопите ее» – страница 8, 9

«<…> – Боюсь, что и сейчас, – говорит полковник Валерий Фролов, – нас тоже, как баранов, принесут в жертву «большой политике». Все понимают: ультиматум Ландсбергиса с названными им сроками – абсурд. Ландсбергис великолепно знает, когда можно и нужно давить: в Министерстве обороны СССР сейчас новые люди, которым необходим имидж демократов. Откажутся – можно окрестить их консерваторами, друзьями путчистов. Впрочем, тот же Ландсбергис не всегда такой смелый. 19 августа он позвонил мне еще до рассвета. Очень вежливо расспрашивал о делах, просил не торопиться, обещал решить вес наши экономические вопросы. А 21-го уже другим тоном потребовал: «Прибудьте ко мне», «немедленно освободите здания». <…>

[Илмар Бишерс, первый заместитель председателя Совета Министров]: – Наша республика декабрь не предлагала. Это точно. Мы согласились на более позднее время. Угроза? Может возникнуть. Горбачеву доверяю. Доверяю Шапошникову. Это приличные люди. Но я не уверен, что они крепко сидят в своих креслах. Ситуация в СССР такова, что мы не исключаем возможности второго путча. На волне всеобщего недовольства могут прийти к власти люди даже типа Жириновского. Вы смеетесь? Но восемь миллионов голосов за Жириновского на выборах российского президента – почти вес население Прибалтики. Для нас это внушительно. Тем более что и тяжесть армейского сапога мы тут почувствовали снова... <…>».

 

«Жребий брошен. Как переходить рубикон?» – страница 8

Подзаголовок –«Президент России представил парламенту членов своего кабинета»

[Рубен Евстигнеев, заместитель директора Института международных экономических и политических исследований]: «В результате двухмесячных «послепутчевых» колебаний российские власти провозгласили свой бескомпромиссный выбор: решительный переход к рыночной экономике. По сути, речь идет о варианте той же шоковой терапии, к которой в конечном счете пришли все восточноевропейские страны, поскольку другого выхода из кризиса просто нет. <…>

Взять хотя бы отношения с парламентом России, союзными структурами, с мало изменившейся исполнительной властью на местах. Дай Бог, конечно, избежать склок, пожирающих драгоценное время. Но, кажется, миновать их вовсе не удастся. Уже на презентации нового правительства возник, например, вопрос о временном переподчинении ему Центрального банка и Гохрана. Это предложение натолкнулось на резкий отпор лидера парламента. И по всем законам цивилизованного общества Верховный Совет прав... <…>».

 

«Деньги КПСС: вакуумная мина» – страница 10

«Опубликовано обращение членов конгресса бирж к парламентам, правительствам и партиям, действующим на территории бывшего СССР. До этого общественность была широко информирована о расследованиях по поводу партийных денег, которые вели представители прессы, а то, что занимаются этим и независимые коммерсанты, не афишировалось. Видимо, выработанная бизнесом привычка отвечать за каждое свое слово требовала сначала обстоятельно проверить полученные сведения, а потом уже обнародовать их. <...>

[Константин Боровой]: – Мы убеждены, что значительная часть этих средств создана путем элементарных приписок нулей в банковских счетах банкирами, управляемыми КПСС или шантажируемыми КГБ. Затем на эти дописанные деньги и создавались торговые дома, биржи. Нужно ли говорить, как опасна для экономики такая заложенная под нее вакуумная мина. Ведь деньги, пущенные в оборот в ходе эмиссии, стоят хотя бы цену бумаги, на которой они напечатаны. Эти же не имеют и такой цены... <...>».

 

«Фирма гарантирует?» – страница 10

«<...> А между тем председатель ВГТРК Егор Яковлев еще 12 ноября, выступая в Доме кино, признался, что видит и падение качества прежних авангардистов эфира, и уровень коррупции вокруг рекламы. Как быть? Опять конкурс? Яковлев предлагает создать конкуренцию между старыми редакциями и новыми независимыми телекомпаниями за лучшее эфирное время. Хочется верить, что имя Яковлева станет гарантией справедливых решений – в отличие от имени Леонида Кравченко, который тоже провозглашал нечто подобное, но тогда объявленное попыткой сводить счеты с неугодными. <...>

Егор Яковлев заявляет о кардинальных переменах решительнее своих предшественников; его фраза: «Пора прекратить делить бесплатный пирог государственного ТВ» – уже стала крылатой. Как и фразы политических лидеров страны: «Пора переходить к рынку» и «Пора узаконить частную собственность». Но пока и на ТВ главное остается неизменным... <...>».

 

«Не привязывай крылья тигру» – страница 11

[Юнна Мориц]: «Говорил же древний китаец: «Не привязывай крылья тигру». Но мы привязали. Отличные крылья мы привязали тиграм перестроечной партократии: крылья бандитской коммерции, крылья бандитской приватизации. Эти крылатые тигры в горбачевском парламенте пожирали в зародыше всякий закон, способный расслабить удавку на горле предпринимателей, не охваченных партийной коррупцией, на которых высшие власти мудро спускали свору люмпенов и охлократов, ограждая тем самым своих летающих тигров от конкуренции. <...>

Сегодня из черепа КПСС пьют вино победы преуспевающие печенеги перестройки. По древней традиции таким питьем из черепа им передаются все доблести укокошенной партии: разбойничья хватка, блатная порука, презрение к нищему быдлу. Те, кто страну утопил в утопии коммунизма, благополучно всплыли. Теперь утопия непотопляемых – капитализм. <...>».

 

«Настал банный день» – страница 11

Подзаголовок – «Не начинают ли вновь путь наверх по служебной лестнице молчаливые пособники ГКЧП?»

[Николай Петраков, академик]: «В 40-м номере журнала «Столица» появилось интервью с бывшим первым заместителем председателя Кабинета министров СССР, главой бывшего Министерства экономики СССР (еще более бывшего Госплана СССР) Владимиром Щербаковым. Цель публикации, как откровенно заявляет журналистка Е. Колесникова, «не оправдывать Щербакова, а понять, почему от него, в сущности, избавились при удобном случае». Вот как закручено! Не об отсутствии гражданской позиции В. Щербакова в дни путча речь (сам он заявляет, что «намеки на непорядочность моего личного поведения считаю оскорбительными для моей гражданской чести и достоинства»). Речь, оказывается, идет о заговоре темных сил с целью избавиться от В. Щербакова на столь высоком посту... <...>

Главный козырь Щербакова в том, что на президиуме Кабинета министров СССР, состоявшемся 19 августа в 18.00 за закрытыми дверями, он смело выступил. Не понравилось ему, что в ГКЧП вошли Тизяков и Стародубцев. Ну это дело вкуса. По своему опыту знаю, что за закрытыми дверями говорят и не такое. В частности, сам Щербаков сказал (очевидно, рассуждая как хозяйственник, а не политик): «В считанные дни или часы начнутся эмбарго одно за другим». Великолепный прогноз! Щербакову уже к вечеру первого дня путча ясно, что международная общественность и руководители ведущих стран Запада не признают законности ГКЧП, как не признало уже руководство России. Но Щербаков согласен служить этой власти, конечно, будучи неполитиком. <...>».

 

«Тайна следствия» – страница 11

[Сергей Замошкин, юрист]: «<...> Под этой тайной у нас в стране имеют в виду запрет «разглашать данные предварительного следствия без письменного разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание». Между тем во всем цивилизованном мире следственные секреты никто не путает с государственными или военными; если сотрудники криминальных учреждений не желают что-то обнародовать, то они сами и хранят свою профессиональную, ведомственную тайну... <...>

В последнее время страсти вокруг следственной тайны стали особенно нагнетаться в связи со скандалом, связанным с передачей видеозаписей допросов обвиняемых по делу ГКЧП журналу «Шпигель». Распоряжаться этими материалами могли только должностные лица, которые и нарушили служебную тайну, однако акцент намеренно смещается: виноватыми оказываются то журналисты, то адвокаты... <...>».

 

«Камень преткновения – Трансильвания?» – страница 13

Подзаголовок – «Объединятся ли Румыния и Республика Молдова по примеру Германии»

«Этот вопрос сегодня, пожалуй, один из самых актуальных в Бухаресте. Многие здесь рассматривают Молдову как уже «без пяти минут» румынскую территорию. А провозглашение этой республикой независимости было воспринято почти как окончательное решение проблемы ее присоединения к Румынии. «Свершилось то, к чему десятилетиями стремился народ Молдовы», «Наши братья наконец-то возвращаются домой», «Исправлена историческая несправедливость» – подобными заголовками были заполнены в августе румынские газеты. <...>

У молдаван сложились собственные традиции и образ мышления, которые значительно отличаются от румынских. Даже язык молдаван, несмотря на признание его идентичности, все же не румынский. «Нельзя ради исправления ошибок прошлого ломать и рушить настоящее, уничтожать уклад, которым сотни тысяч людей жили на протяжении веков, – сказал мне один из депутатов молдавского парламента во время посещения Бухареста. – Да и вряд ли придется по нраву многим тысячам молдаван резкая смена жизни, превращение Республики Молдова в провинцию Румынии». <...>».

 

«В Афганистане умеют торговаться и ждать» – страница 13

«Недавний визит афганских моджахедов в Москву дал наглядный пример того, как наши зарубежные партнеры или противники могут использовать в своих интересах наличие в Москве противоречий между дипломатией России и Советского Союза. <...>

Лидеры «пешаварской семерки» всегда стремились к тому, чтобы использовать родных и близких пропавших военнослужащих дли давления на руководство Советского Союза... Когда в нашу столицу прибыла делегация моджахедов, она выдвинула новое требование: Кремль должен аннулировать все договоры, заключенные с Кабулом за 12 лет. Пока неясно, каким будет наш ответ, но уже известно, что Москва готова открыть постоянное представительство при афганской оппозиции. Можно предположить, что оно будет находиться в Пешаваре. <...>».

 

«Евгений Савостьянов: «в КГБ я пришел как политик» – страница 15

[Евгения Альбац]: «<…> Назначение Савостьянова начальником московской ГБ скандала, аналогичного тому, что был в столичной милиции в связи с назначением Мурашева, не вызвало. Хотя можно было предугадать, что чекисты тем будут шокированы. К руководителям из партийных кругов они уже как-то привыкли, но горного геофизика у них все-таки еще не было. Однако комитет, замазанный, по словам чекистов, предательством Крючкова («Он нас всех подставил» – обычная характеристика происшедшего), пока смолчал. Тем более что оставалось неясным, что вообще будет с КГБ и в том числе с каждым из них... <…>

Не боится ли политик, признающий свою некомпетентность в чекистских делах, что комитетчики обведут его вокруг пальца? Опасается. Хотя ответ прозвучал так: «У меня было два варианта. Первый – оставить все как есть и пытаться постепенно менять структуру. Второй – более для меня привлекательный, – упразднить госбезопасность в ее нынешнем виде и создавать что-то новое». (К чему, заметим, демократы тяготели до того, как пришли к власти)... <…>».

 

«Репортаж с ценой на шее» – страница 16

«<…> Спрос на хлеб, цена на который была превышена правительством Москвы, резко упал. В итоге на некоторых хлебозаводах выпуск продукции понизился более чем в десять раз. Эксперимент явно не удался. Складывается впечатление, что его авторы заглянули в Матросскую Тишину посоветоваться с экс-премьером Павловым... <…>

Городские власти намерены предпринять ряд дерзких «рыночных» действий. Мэр публично пообещал до конца года открыть 50 новых рынков в дополнение к 29 существующим. Обещана также приватизация в кратчайшие сроки всех 4 тысяч московских магазинов. <…>

По общему мнению, два типа магазинов должны первое время существовать параллельно. Примерно треть – частных, остальные – государственные, для конкуренции. Иначе либерализация цен обернется их банальным повышением. <…>».

 

«Вкус свободы» – страница 16

«Расцвет перестройки ознаменовался в Эстонии, как и в других братских республиках, хаотичным и позорным бегством продуктов с прилавков магазинов. В результате житель республики, славившейся образцовым социалистическим сельским хозяйством, стал получать нивелированный продпаек, к которому давно привыкли москвичи: молоко (с утра) плюс колбаса вареная отдельная (если повезет). <…>

... Первый раз цены повысили в октябре прошлого года. Продукты ненадолго вынырнули, осмотрелись и снова ушли на дно. Второй раз повысили в апреле – с тем же результатом. С 1 июля, наконец вожжи государственного регулирования цен на мясо-молочные продукты были отпущены. Продукты стали всплывать над гладью прилавков, как противокорабельные мины, спущенные с якорей... <…>».