Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 19 декабря – суббота. По материалам газеты «Известия», «Независимой газеты» и «Российской газеты».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 19 декабря, суббота. – №245 (416). – 8 полос.
«Кризис в отношениях России и Грузии» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Тбилиси прерывает переговоры и отзывает свою делегацию из Москвы»
«Заседание парламе нта Грузии 17 декабря было посвящено обсуждению проекта заявления по поводу резкого ухудшения отношении и между Россией и Грузией. Это произошло после заявления министра обороны России Павла Грачева в связи с уничтожением российского вертолета МИ-8 над Ткварчельским районом Абхазии 14 декабря. В заявлении, сделанном Грачевым, была не исключена возможность военных мер против грузинских правительственных войск в зоне грузино-абхазского конфликта. Ответным шагом официального Тбилиси явилось временное приостановление проходящего в Москве второго тура российско-грузинских переговоров. В этот же день (16-го) председатель парламента Грузии Эдуард Шеварднадзе заявил о необходимости пересмотреть целесообразность продолжения дальнейших переговоров с Россией вообще.
Возобновившееся в 16 часов обсуждение парламентом проекта заявления выявило разноголосицу депутатов относительно степени категоричности документа. Некоторые выступили за продолжение переговоров с Россией и против отзыва грузинской делегации из Москвы. В частности, лидер социал-демократов Гурам Мачаидзе сказал:«Мы должны превратить Россию не во врага, а в гаранта нашей территориальной целостности. Тем самым мы докажем, что являемся настоящими политиками». Тем не менее, большинство депутатов во время выступлений высказались за максимальную категоричность в вопросе о пресечении российского давления на Грузию. Нодар Натадзе заявил о невозможности переговоров с государством, ведущим против Грузии военные действия.
Таким образом, заявление парламента Грузии об отзыве грузинской делегации из Москвы принято. В документе говорится, немедленного вывода ее войск с территории Абхазии и прекращения военного вмешательства.
Переговоры с Россией будут возобновлены только после выполнения этого требования».
«Япония: детектор лжи или место больших откровений» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Вольский опровергает «Известия», «Киодо Цусин» информацию подтверждает»
«Судьбоносное решение Бориса Ельцина о назначении нового премьера, кажется, было только началом событий, непредсказуемых даже в большей степени, нежели стремительное воспарение Виктора Черномырдина. Сообщения «Известий» о заявлении Аркадия Вольского по поводу персонального состава нового кабинета выполнило двоякую роль.
С одной стороны, окончательно подтвердив известный тезис отом, чем Россию не понять, а с другой стороны, ребром поставив как минимум три важных вопроса.
Первый вопрос, персонального характера, назревал давно и теперь, кажется, просто требует ответа: кто такой Аркадий Иванович Вольский? В последнее время в общественном мнении бытовало три основных представления о президенте Российского союза промышленников и предпринимателей. Во-первых, как о Вольском - изощренном и эффективном политике, обладающем недюжинным опытом функционирования, могучей волей и сильной социальной базой в лице миллионов трудящихся предприятий ВПК. Во-вторых, об Аркадии Ивановиче как обаятельном человеке, не являющемся серьезным политиком, а лишь фигурой, непомерно мифологизированной прессой и соратниками.
И, в-третьих, как об Аркадии Ивановиче Вольском, являющемся весьма способным, но в меру самостоятельным партнером также относительно самодостаточного Виктора Черномырдина в игре, где оба они не тренеры, а скорей разыгрывающие в команде крупного российского капитала.
Состоявшееся интервью с учетом прозвучавших в нем фамилий новых вице-премьеров, содержащихся в нем заявлений о степени будущего участия Бориса Ельцина в управлении страной и с учетом того, что оно вообще состоялось, противоречит не только всем трем версиям, но и фундаментальному тезису о бытовой разумности Аркадия Вольского.
Именно из того, что подобное интервью состояться не могло по определению, вытекает второй вопрос – геополитического характера. А именно: о неизученных свойствах то ли климатических условий Японии, то ли японской кухни и связанной с этим необходимости политической реабилитации Руслана Хасбулатова наравне с любым другим российским политиком, делающим какие-либо заявления, находясь под влиянием этих неизученных факторов. И если скандальное выступление российского спикера в Японии о взаимоотношениях президента с парламентом, прозвучавшее полгода назад, еще можно было бы отнести на персональный счет, то произошедшее с Аркадием Вольским сложно считать чем-либо, кроме несчастного случая, создающего печальный прецедент. Однако нет худа без добра: теперь мы можем представить себе, чего избежала мировая политика благодаря отмене визита Бориса Ельцина в столь опасное и остросюжетное для российских лидеров место.
Остросюжетность событий порождает, наконец, и третий вопрос: о служебном соответствии.
«Киодо Цусин», однако, подтвердило точность опубликованной в «Известиях» информации. Вопрос о служебном соответствии неумолим: кто-то из участников детектива, по-видимому, может лишиться службы. Кто – пока неизвестно».
«Экс-автономии стремятся к единению» – страница 1
Подзаголовок – «Подготовлен договор между Татарстаном и Республикой Саха (Якутия)»
«Об этом сообщила, вернувшись вчера из Якутска, первый заместитель председателя Верховного Совета Татарстана Зиля Валеева. Она возглавляла делегацию республики на конгрессе народа Саха. По словам Валеевой, позиции Казани и Якутска по отношению к Москве больше совпадают, чем отличаются. «Разница не в подходах, а в условиях и возможностях наших республик», - подчеркнула первый вице-спикер Татарстана. Она считает, что «Якутия может написать, что республика трижды в составе России, но фактически не приблизится к Москве ни на миллиметр». По ее мнению, географическая удаленность от Центра позволяет быть руководству Республики Саха более независимым от Москвы, чем Татарстану. Поэтому Якутии нет необходимости добиваться особого статуса в отношениях с Россией де-юре, как Татарстану – республика имеет его де-факто. (Кстати, это косвенно подтверждается тем, что из официальных лиц России на якутский национальный конгресс никто так и не добрался).
Зиля Валеева призналась, что была удивлена уровнем национального самосознания якутского народа и сходством проблем, принадлежащих к тюркской языковой группе якутов и татар. <…>».
«Республика готовится перейти на собственную валюту» – страница 1
Подзаголовок – «Депутаты обсуждают антикризисные меры»
«Заслушав доклад премьер-министра Сергея Терещенко об экономической ситуации в республике, программе неотложных антикризисных мер и углубления социально-экономических реформ, депутаты ВС посвятили всю неделю обсуждению состояния дел в экономике Казахстана.
Сам доклад, как и следовало ожидать, подвергся острой критике практически всех выступивших членов парламента. Обсуждаемый документ вообще нельзя называть программой, отмечали многие члены ВС, ибо в нем не продуманы методы реализации мер по выходу из кризиса. Как сказал депутат Серик Абдрахманов, «наше правительство нещадно эксплуатирует высокий рейтинг президента Назарбаева. Давно пора призвать кабинет к ответственности и спросу». Вовремя обсуждения программы правительства также неоднократно отмечалось, что это – уже четвертый по счету подобный документ, выносимый на суд депутатов, и до этого парламент играл с кабинетом в «поддавки», то есть всегда предлагался тяжелый, из ряда вон плохой бюджет, малосодержательные, заведомо невыполнимые программы, и народные избранники, немного пошумев, в конце концов все утверждали. Нынешние предложения не являются реальными, конкретными программами стабилизации финансов, осуществления мер социальной защиты и осуществления внешнеэкономической политики. На 48 страницах текста, авторы которого, кстати, неизвестны, так же как и рецензенты программы, нет ключевых цифр или показателей, определяющих поэтапное осуществление мер по выходу из кризиса.
В целом полемики не получилось никакой. Спикеру Серикболшыну Абдильдину часто приходилось успокаивать выступавших.
Обсуждение программы Сергея Терещенко продолжится, видимо, всю неделю».
«Для ревности оправданий нет» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Хотя второй день визита Ельцина в Китай принес подписание 24 документов»
«Подводя вчера на пресс-конференции в отеле «Шангри-ла» итоги своего визита в КНР, президент Ельцин отметил, что, несмотря на обилие подписанных документов, что дает Китаю возможность опередить многие страны Запада в развитии связей с Россией, ни один из них не заключен в ущерб кому-то третьему. Поэтому для ревности Запада к Востоку, о чем заговорили уже после визита президента РФ в Республику Корея, оснований нет.
Хотя встреча российского президента с Дэн Сяопином, которую до самой последней минуты многие рассчитывали, таки не произошла из-за слабого здоровья патриарха китайских реформ, состоялся заочный обмен приветствиями, о чем Ельцин поведал журналистам с глубоким удовлетворением,
Напряженной ожидалась и встреча Ельцина с генеральным секретарем ЦК КПК Цзянь Цзэминем. Сам российский президент признавался, что ему на ней, возможно, придется нелегко, так как он давно покинул политбюро. С явным удовлетворением Ельцин отметил, что они с генсеком согласились, «что долгий период искусственного холода в отношениях между двумя великими народами и странами закончен, страны выходят на новые взаимоотношения на деидеологизированной основе».
Не без доли ехидства Ельцин отметил, что было бы совсем неплохо отправить какого-нибудь российского коммуниста в Китай, чтобы он поучился тут, какой вклад может внести компартия в дело реформ. Однако предполагается, что, случись такое, реформы в России подверглись бы еще более резким нападкам, только уже с использованием китайского примера за их быстрый темп и нелегкий характер, А ведь во время визита неоднократно подчеркивалось, что ничего слепо Китай копировать не собирается.
Возможно, пристальнее других будет исследован китайский опыт создания свободных экономических зон, для чего сегодня Ельцин прибыл в одну из них, Шеньджэнь, в провинции Гуандун.
По словам Ельцина, трудности, с которыми он столкнулся на прошедшем съезде народных депутатов, лишь подхлестнули его при работе над подготовкой визита л Китай, что и принесло соответствующие результаты».
«Российские войска в Абхазии - «третий лишний» – страница 3
Подзаголовок – «Продолжающаяся война ослабляет позиции Грузии»
«Нынешний стресс в российско-грузинских отношениях вызван абхазской войной, и, возможно, главным источником его стали настроения российской военной группировки, размещенной в зоне боевых действий. Во всяком случае, предыдущий конфликт в Южной Осетии был согласованно умиротворен грузинско-российским дипломатическим натиском, невзирая на бессильное сопротивление югоосетинских лидеров.<…>
В любом случае присутствие войск и их статус – предмет межгосударственных переговоров. Поэтому Тбилиси свое отношение к армии, остающейся на территории Грузии, высказывает двоякое: он настаивает на выводе войск только из Абхазии в надежде остающиеся в других регионах войска перековать со временем в национальную армию. С точки зрения интересов Грузии – логичный подход. Но для того чтобы не только декларировать, но и иметь реальные основания для жесткой позиции на переговорах, Грузия должна быть внутренне стабильным государством, где власть способна реально утвердиться во всей стране и контролировать собственные силовые структуры. Но война разрушает это государство, и, не предложив цивилизованный способ разрешения этнических конфликтов, Грузия обречена, пройти по этому пути до конца.
Сейчас ее политические проблемы персонифицированы в образе России. В сегодняшнем контексте речь идет не столько о характере двусторонних отношений между этими странами, сколько о возможной смене Грузией ориентации. Причем вынужденном, поскольку реальной альтернативы, которая могла быть сегодня предложена в качестве политической доктрины, нет. Запад далек и равнодушен, ближние соседи осторожны и себе на уме. <…>».
«Балкарцам становится тесно у себя дома» – страница 3
Подзаголовок – «Заявление национального совета балкарского народа»
«Национальный совет балкарского народа (НСБН) выступил с заявлением о сохранении единства Кабардино-Балкарии.
Документ приурочен к открывшейся 17 декабря в Нальчике сессии ВС КБР, на которой будет рассмотрен пакет законопроектов, направленных на изменение политического устройства КБР.
В развернутом заявлении НСБН констатируются многочисленные факты ущемления прав балкарского населения, говорится о том, что органы государственной власти и управления КБР практически «самоустранились от решения неотложных проблем балкарского народа» и ни одна программа, предполагавшая развитие горной зоны республики, не была надлежащим образом реализована.
Серьезную обеспокоенность у НСБН вызывает и бытующая в Конгрессе кабардинского народа идея об изменении названия КБР и «возвращении ей якобы исконного названия «Кабарда». Эти предложения, говорится в заявлении НСБН, являются логические продолжением попыток навязать общественности мысль о невозможности и недопустимости восстановления принципов равноправия субъектов, образующих республику, то есть кабардинского и балкарского народов. И их нельзя расценивать иначе, как «провокационную попытку ликвидации государственности балкарского народа, продолжение геноцида в отношении него».
Фактически это первое заявление НСБН с момента провозглашения национального суверенитета балкарского народа и Республики Балкария, направленное на сохранение единства Кабардино-Балкарии. Оно во многом созвучно идее, выдвигаемой ВС КБР.
Вечернее заседание 11-й сессии началось с утверждения повестки дня сессии. Как заметил спикер парламента Хачим Кармоков, предложенная президиумом ВС повестка встретила неоднозначное отношение к себе у депутатов.
82 из 122 депутатов подписали заявление об исключении из повестки дня пакета законопроектов, направленных на изменение политической системы КБР. С предложением об исключении вопроса о внесении изменений и дополнений в Конституцию республики выступил и президент КБР Валерий Коков, заявив, что Основной закон КБР тесно связан с Конституцией РФ и будет разумнее заниматься не латанием собственной Конституции, а начать работу по подготовке новой Конституции КБР на основе положений новой Конституции России и конституций других республик, входящих в ее состав, а также мировой правовой опыт.
Президент отметил также, что в ряде предложенных ВС законопроектов заложены противоречия между законодательной и исполнительной властью, а к чему это может привести - продемонстрировал недавно завершившийся съезд народных депутатов РФ. <…>».
«СБСЕ направит миссию в Эстонию» – страница 3
Подзаголовок – «Для профилактики межнациональных конфликтов»
«В Стокгольме на этой неделе завершилась встреча министров иностранных дел стран–участниц СБСЕ. Министр иностранных дел Российской Федерации Андрей Козырев представил участникам совещания меморандум по дискриминации русскоязычного населения в Эстонии и Латвии. В нем отмечается, что в интересах России, Эстонии и Латвии было бы способствовать интеграции этнических россиян в эстонское и латвийское общества, а не стараться вытеснить их на так называемую историческую родину. Козырев обратился к СБСЕ с просьбой использовать весь авторитет стран-участниц, чтобы привести ситуацию с правами человека в Латвии и Эстонии в соответствие с международными пактами и Хельсинкским процессом.
<…> …Совещание в Стокгольме приняло решение направить в Эстонию собственную миссию для того, чтобы на месте попытаться предотвратить возможные конфликты между русским и эстонским населением. Появилось понимание того, что положение с межнациональными отношениями в Эстонии представляет собой возможную угрозу стабильности в регионе и следует более активно защищать европейские традиционные ценности, не оставляя доверчиво эти вопросы на откуп властям народившихся государств.
Руководитель эстонской делегации в СБСЕ Тойво Клар выразил всяческую готовность принять подобную миссию. Нынешняя администрация Эстонии ведет в этом направлении активную политику… <…>
Однако желания премьера уже встречают сильное противодействие. В рядах пришедших в Госсобрание патриотов растет еще более радикальная оппозиция, способная на многое в политическом давлении на правительство с «истинно патриотических позиций». Ведущую роль в этом играет Союз граждан Эстонии под предводительством ветерана«двух войн с коммунизмом» американского полковника Юри Тоомепуу.
<…>».
«Восстановление довоенного статуса в Пригородном районе невозможно» – страница 3
Подзаголовок – «Где будет стоять российский «санитарный кордон»?
«В результате военного осетино-ингушского противостояния 31 октября – 5 ноября существовавшая в регионе «этническая чересполосица» была ликвидирована. Возвращение беженцев (30 тыс. ингушей. 5 тыс. осетин и русских) в места проживания предполагает восстановление довоенного статус-кво. Однако в нынешних условиях форсирование этого процесса крайне опасно. Северная Осетия возражает против возвращения ингушей в Пригородный район, объясняя свою позицию тем, что это усугубляет военную опасность: ингушские села могут стать базой для небольших террористических групп, состоящих из местных жителей ингушей.
С другой стороны, ясно, что без возвращения беженцев-ингушей в Пригородный район также невозможно прийти к какому-либо взаимоприемлемому итогу.
Возможным компромиссом между позициями сторон может стать программа регулируемого возвращения беженцев.
Во время поездки в регион Егор Гайдар обозначил «принцип ограниченной военной ответственности» федерального центра за безопасность населения в будущем. В условиях, когда ни одна из политических причин конфликта не исчезла, полное разоружение неподконтрольных временной администрации формирований не только трудноосуществимо, но и способно стать дестабилизирующим фактором. При «негарантированной безопасности» со стороны законных органов правопорядка и армии население естественным образом стремится построить систему безопасности собственными силами.
Можно однозначно предположить, что власти Осетии не согласятся на такие шаги федерального центра, а давление со стороны последнего приведет лишь к самороспуску ВС СО и выборам нового высшего законодательного органа, гораздо более радикально настроенного в вопросе об «эффективности Федеративного договора с Россией».
Федеральный центр имеет на выбор три перспективы. Можно оставаться посредником в конфликте, в равной мере, «не удовлетворяя» обе стороны. Северную Осетию - из–за форсированного возвращения ингушей, и параллельного разоружения ополченцев-осетин, Ингушетию – из-за помощи Осетии в обезвреживании боевых ингушских групп.
Это перспектива тлеющего конфликта, требующего «дисперсного» распределения войск по всей территории Ингушетии и Северной Осетии. Такое силовое присутствие позволит сохранять стабильность до тех пор, пока Ингушетия, исчерпав надежды на искомое решение в рамках России, не потребует вывести войска, которые к тому моменту отчетливо будут восприниматься как препятствие.
Можно вывести войска из Ингушетии уже на ранней стадии конфликта, превратив Северную Осетию и Кабардино-Балкарию в «санитарный кордон» между Чечней и Россией. Расположение войск будет линейным, постепенно сложится пограничная зона и государственная граница России с Чечней по нынешней границе Северной Осетии и Ингушетии. Этот выбор приведет к появлению в Ингушетии властей, не подконтрольных российскому влиянию, на основе присущих традиций и скорее всего закончится образованием режима чеченского образца и чеченской ориентации. Проблема Пригородного района при этом будет переведена в плоскость отношений России с Чечней (Вайнахской республикой).
Если федеральное участие в осетино-ингушском конфликте будет полностью свернуто, это однозначно приведет к возобновлению военных действий между Северной Осетией и Ингушетией (с неизбежным втягиванием Чечни на стороне Ингушетии и вероятным участием казачества на стороне Осетии). Перспектива: сотни тысяч беженцев из района конфликта окажутся в Ставрополье в ближайшие месяцы. И волей-неволей втянет Россию в кровопролитную войну».
«Правительство Лубиса приведено к присяге» – страница 3
Подзаголовок – «Парламент утвердил экономическую программу»
«Возобновивший в понедельник пленарные заседания литовский Сейм на этой неделе работал продуктивно. Избраны два заместителя спикера парламента, обсуждена и одобрена социально-экономическая программа нового правительства, представленная премьером Брониславасом Лубисом, новый кабинет министров приведен к присяге. Правительство Александраса Абишала, исполнявшее свои обязанности и после выборов, в предстоящие дни должно будет передать все дела новым министрам. Кабинет «Саюдиса» сменился кабинетом ДПТЛ.
Новому правительству в наследство досталось не самое удачное для утверждения своим позиций состояние экономики. Поданным Департамента статистики Литвы, за 11 месяцев текущего года уровень промышленного производства упал на 51,2% по сравнению с прошлым годом. Реализация промышленной продукции за тот же период составила лишь 48,8%, по сравнению с тем же периодом в 1991 году. Сложная ситуация сложилась на селе. Частные фермы пока не справляются с необходимым республике объемом производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, за предстоящие до выборов, назначенных на 14 февраля 1993 года, два месяца новому правительству предстоит выдержать неяркий экзамен экономикой»
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 19 декабря, среда. – № 272 (608). – 16 полос
«Страна не вздрогнула» – страница 1, 2
«Когда Президент Ельцин объявил ультиматум народу, страна не вздрогнула.
Шахтеры, всегдашняя поддержка нынешних властей, не прекратили работу, учителя не забастовали, врачи продолжали лечить зубы пациентам, только и.о. мэра столицы Юрий Лужков явно поспешил изобразить всенародную поддержку и вывел подчиненные ему грузовики на улицы столицы.
И вторично страна не вздрогнула, не забилась во всегдашнем российском плаче по ушедшему правителю, когда оставил пост Егор Гайдар. И только лотошники, узнав от своих нетрезвых клиентов «крылатую фразу» нового премьера Черномырдина: «Нам нужен рынок, а не базар. Россия не может превратиться в страну лавочников и нищих», всполошились, стали паковать чемоданы, якобы собираясь покинуть страну, неблагоприятную для бизнеса.
Однако все эти командные страсти быстро улетучились, как только выяснилось, что теперь, может быть, и впрямь придется уходить, действительно подыскивать новое место работы. Никто индивидуально не хлопнул дверью из команды, все дожидаются, когда персонально пригласят на выход. Вечный оппонент Руслана Хасбулатова депутат Петр Филиппов поторопился заявить, что новое правительство Черномырдина - непрофессионально и потому непредсказуемо. Из этой несложной логической фигуры вытекает однозначный ответ: если после ухода из кабинета одного лишь Гайдара правительство объявляется сразу же «непрофессиональным», то, значит, правительство состояло из одного Гайдара, и никакой команды не было.
<…> …На этом шатком фундаменте и вынужден строить дальнейшие реформы премьер Виктор Черномырдин.
С чего же он начнет? Пока еще его программа не предстала перед нами, но было заявлено, что начать придется сначала с базовых отраслей. Не этот ли мотив станет определяющим в выборе министров будущего кабинета? Скорее всего, его укрепят сырьевиками. На роль же макроэкономистов претендуют как минимум трое: нынешний министр экономик и Андрей Нечаев, бывший министр финансов в правительстве Силаева Борис Федоров и бывший же вице-премьер, специалист пo экономическому моделированию Евгений Сабуров.
<…> …Евгений Сабуров проводил дни отставки в качестве директора некоего центра информационных и социальных технологий с очень интересными правами: и бюджетного, и коммерческого предприятия сразу. Кстати, центр этот был организован по распоряжению тогдашнего первого вице-премьера Геннадия Бурбулиса в аккурат к моменту ухода в отставку правительства Силаева. Пребывая в тени науки в жаркий полдень реформирования, ни в чем выдающемся он замечен не был. Хотя мог бы как человек начитанный весьма подойти команде Гайдара.
Однако предпочел выйти на свет с концепцией в другой компании. Она вошла составной частью в антикризисную программу « Гражданского союза». Отсюда и заявление господина Вольского в Японии о Сабурове как о будущем министре экономики. Аркадий Вольский, по-видимому, еще надеется, что Президент сдержит свое предсъездовское обещание и позовет его делить портфели. Однако, как говаривал Суворов, - «политика - это тухлое яйцо». То есть всегда сюрприз.
Одним из таких сюрпризов может оказаться нынешний мэр столицы Юрий Лужков, который пребывает сейчас вместе с Президентом в Пекине. Факт этот прессой остался незамеченным. А он говорит о многом. <…>
Не исключено, что Юрий Лужков займет место одного из заместителей премьера по региональным вопросам, в помощь Валерию Махарадзе. <…>».
«Льгот станет больше, налогов тоже» – страница 1
«На вечернем заседании 17 декабря депутаты обсудили на первом чтении проект закона о таможенном тарифе.
Этот сложный, технологический документ должен стать правовой базой таможенного тарифного, регулирования, осуществляемого в основном указами Президента и постановлениями правительства, что явно недостаточно. Председатель Комитета Верховного Совета по законодательству Михаил Митюков обратил внимание коллег на несоответствие некоторых положений законопроекта Конституции Российской Федерации налоговому законодательству и проекту таможенного кодекса. В результате голосования депутатами Совета Национальностей проект был отклонен.
В 200–250 миллиардов рублей обойдется федеральному бюджету стабилизация цен на хлеб и хлебопродукты в первом квартале будущего года, когда люди еще не смогут получать повышенную зарплату и пенсии. Механизм стабилизации предполагает неизменность порядка дотировании зерна, в том числе «погашение» за счет бюджета превышения цен на зерно по поставкам в госресурсы – свыше 12 тысяч рублей за тонну. Также будут ограничены предельные размеры ценовых «накруток». То есть уровень рентабельности хлебомукомольных производств и торговые надбавки.
Выступивший перед закрытием заседания вице-премьер Чубайс сообщил, что по состоянию на 11 декабря общее количество выданных приватизационных чеков составило 102 миллиона, то есть ими охвачено более 63 процентов населения России. В связи с тем, что процент распространения приватизационных чеков по регионам России разный.
Госкомимущество разрешило по усмотрению глав местных администраций продлить срок их выдачи до 31 января 1993 года.
Оставшуюся часть утреннего и дневное заседание депутаты посвятили рассмотрению законопроекта об изменениях и дополнениях закона о налогах. После разъяснении секретаря Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Сергея Шаталова и принятия проекта за основу депутаты отдельно обсудили ряд принципиальных моментов и поправки Президента. <…>».
«Российское единство» готовится к референдуму» – страница 2
«Оппозиционный блок «Российское единство» на своей пресс- конференции подвел итоги прошедшего Съезда народных депутатов.
Взявший слово Михаил Астафьев утверждал, что «в ходе Съезда было завоевано три победы – отказ от курса Гайдара, предотвращение попытки переворота, предпринятой 10 декабря, и избрание наконец-то законного Председателя Совета Министров».
Однако, как великодушно сказал Михаил Астафьев, все это – «не только победа оппозиции, а прежде всего – поражение антинародного экономического и политического курса».
Николай Павлов впервые выдвинул стратегический курс под готовки оппозиции к предстоящему 11 апреля всенародному референдуму: «Мы будем делать все, чтобы граждане не пошли на референдум, а если пойдут, пусть скажут на нем «нет». Лидер Фронта национального спасения выразил надежду, что «день 12 апреля 1993 года станет днем, когда господин Ельцин, наконец, подаст в отставку».
Виктор Алкснис обнадежил – «процессы интеграции в бывшем Союзе начинают набирать силу, многие лидеры автономий поддерживают их, а Руслан Хасбулатов втайне, можно подозревать, является сторонником созыва этого Съезда».
Большое место на пресс-конференции было уделено оценке утверждения нового Председателя Совета Министров.
Николай Павлов, подчеркнув, что «Черномырдин – наилучший из наихудших вариантов», не удержался и от легкой похвалы: «Сейчас во главе правительства стоит прагматик, умеющий работать».
Шел разговор и о судьбе министра иностранных дел. «Не мы, а Козырев олицетворяет партию войны», – утверждали лидеры «Российского единства». И отсюда – главный вывод: «Министерство иностранных дел должно, наконец, получить нового руководителя».
Итак. «Российское единство», хоть и с оговорками, но празднует победу. Однако, по словам Ильи Константинова, основная борьба только разворачивается. Свет в конце туннеля еще не виден».
Так что, граждане, готовьтесь к новым испытаниям».
«VIIсъезд народных депутатов Российской Федерации» – страницы12, 13, 14, 15
«[Председательствующий]:
Итак, начинаем вопрос о Председателе Совета Министров. Наверное, прежде всего надо предоставить слово Егору Тимуровичу Гайдару.
<…>
[Гайдар Е.Т.]:
Уважаемый Президент! Уважаемый Председатель! Уважаемые народные депутаты. Прежде всего, хочу поблагодарить Президента России Бориса Николаевича Ельцина за предложение моей кандидатуры на пост Председателя Правительства. Мне довелось выступать в этом зале, излагая довольно подробно позиции нашего Правительства по отношению к нынешней ситуации, к тому, что надо делать для того, чтобы ее стабилизировать. <…>
Беспристрастные наблюдатели могут отметить, что я был всегда достаточно осторожен в своих обещаниях.
И сейчас не буду обещать не медленного начала экономического процветания, такое могли бы сделать лишь безответственные люди. Убежден в том, что можно в 1993 году существенно сократить темпы падения объема производства и создать предпосылки выхода страны из кризиса и для начала экономического оздоровления к 1994 году. <…>
<…> …Вэтом зале неоднократно звучали ссылки на Петра Аркадьевича Столыпина. Я позволю себе напомнить, что Петр Аркадьевич в свое время просил 10 лет спокойствия для построения Великой России. Разумеется, сейчас, после 75 лет обещаний, было бы наивно просить хоть сколько бы лет спокойствия. И я, естественно, не решаюсь просить этого ни у общества, ни у народных депутатов. Единственное, чего я прошу, - это понимания сложности и критичности нынешней ситуации в России, самоубийственности конфронтационной политики, необходимости сохранения политической стабильности. Благодарю.
<…>
[Исаков В.Б.]:
<…> …Скажу честно, в январе, когда он был назначен, этот молодой и способный ученый никаким премьер-министром не был. Правда, я не знаю, кто в этот момент был достойным премьер · министром. Прошел год. Да, на мой взгляд, было много наломано дров, да, многое было сделано не правильно. Я не могу здесь об этом распространяться, но я глубоко убежден. Да, по-моему, и друзья и враги Гайдара, и противники его внутренне убеждены, что этот человек и политически, и в профессиональном плане сейчас очень близок к тому, чтобы стать реальным, настоящим премьер · министром в критический период нашего развития. И я считаю, что именно сейчас ему надо остаться. <…>
<…>
[Овчинников В.А]:
<…> …Сегодня смена премьера, о которой здесь много говорят, означает шаг назад. Это приведет к тому, что мы замедлим свое движение. Я не говорю о том, что надо форсировать события в области реформ, и не призываю к этому. Они должно идти объективно при соблюдении законов экономического развития. С ошибками, трудно, но они идут этим путем. Но трудность, прежде всего в нас с вами, в людях, в понимании того, что происходит. Я призываю отдать свои голоса за Егора Тимуровича Гайдара.
<…>
[Мишутина Л.П.]:
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я прошу вас вспомнить, что было год назад. Год назад мы имели пустые полки в прямом смысле этого слова, мы имели бартер, мы имели массу других проблем, которые сегодня уже в стадии решения.
Конечно, возникли следующие проблемы, потому что мы живем не в сказке, мы живем не в мифе. Не может «по мановению палочки» Президента или Егора Тимуровича Гайдара что-либо измениться. Правительство решительно взялось за реформы. Лично у меня в январе этого года оно вызывало мало симпатий, а на сегодняшний день я пришла к глубокому уважению этих людей. Я полагаю, что этому Правительству было очень нелегко, но я уважаю его за решительность, ибо семь лет перестройки были периодом абсолютного бездействия в экономических реформах, а это гораздо страшнее, чем то, что делает сегодня эта команда <…>
<…>
[Ивченков С.С]:
<…> …Скажу только, что подавляющая часть моих избирателей из Пролетарского округа города Москвы потребовала от меня добиваться безусловной отставки Правительства Ельцина и Гайдара. Президент утверждал, что предлагаемый им кандидат является гарантом стабильности в обществе при проведении нынешнего курса реформ. Это утверждение не выдерживает никакой критики, так как в обществе нет стабильности, а проводимый курс ведет к дальнейшей дестабилизации. <…>
<…>
[Бабурин С.В.]:
<…> …Фракция «Россия», к сожалению, не может поддержать кандидатуру Егора Тимуровича Гайдара. Мы считаем, что главой Правительства должен быть человек, который умеет работать и с государственным сектором экономики, и с новыми рыночными структурами, который не только знает, как делать, но и умеет делать. <…>
<…>
[Жильцов Ю.И.]:
<…> …Я искренне уважаю Егора Тимуровича Гайдара за его смелость, решительность, последовательность. Это действительно умный, ученый человек… Егора Тимуровича обязательно надо оставить на уровне первого заместителя премьера или наиправейшего, но он должен заниматься экономической реформой. Надо найти более компромиссную фигуру, которая возглавила бы всю команду. <…>
<…>
[Блохин А.В.]:
<…> …Почему мы будем голосовать за Гайдара? <…>
Мы обращаемся к вам, уважаемый Съезд, уважаемые депутаты! Если сейчас вы разрушите систему исполнительной власти, Правительство, если сейчас вы раз рушите систему исполнительной власти на местах, это будет еще более значительное ухудшение. Сложнее будет работать не только нам, но и вам. Я обращаюсь к вам: обязательно сегодня надо поверить Президенту, поддержать Президента и утвердить кандидатуру Егора Тимуровича Гайдара. <…>
<…>
[Магомедов М.М.]:
<…> …Уважаемые народные депутаты, во имя сохранения спокойствия в России, во имя обеспечения стабильности сегодня нельзя думать о смене Правительства. Нет другого человека, который мог бы лучше, чем Гайдар, осознать ошибки и разобраться во всей сегодняшней обстановке. Он полностью освоил обстановку, он знает прекрасно страну, он видит и перспективу, и свои ошибки. Давайте окажем ему доверие и проголосуем за него. Я вас к этому призываю.
<…>
[Тарасов В.В.]:
<…> …Я думаю, что в великой России найдется множество людей, рядом с которыми уважаемый Егор Тимурович мог бы работать как финансист, как экономист, как человек, который был бы в состоянии выдать очень обоснованные, квалифицированные рекомендации. Но во главе Правительства должен стоять человек, обожженный» многими годами ответственности, человек, который был бы способен предложить простую, ясную программу, чтобы кровь в жилах нашего экономического организма забурлила в полную силу, чтобы заработали все шестеренки нашего экономического механизма, и чтобы мы быстро почувствовали улучшение во всех областях нашей жизни. <…>
<…>
[Волкогонов Д.А.]:
<…> …Гайдар в этом году перенес так много и справедливых, и несправедливых упреков, обвинений. Думаю, что не очень многие смогли бы вынести такой груз, какой он вынужден нести. Мы находимся в кризисе не по вине Гайдара, это кризис исторический. И мне представляется, что этот человек (мы не всегда обращаем на это должное внимание) обладает, не побоюсь сказать, большой не по годам мудростью, исторической смелостью. С интеллектуальным изяществом он часто отвечает на наши, не очень ли неприятные вопросы. По существу, это российский руководитель новой волны. Я думаю, что сегодня мы должны смотреть на Гайдара как на человека, с которым связываем надежду на сохранение экономического курса, на согласие, без которого мы не выберемся из сложившейся ситуации. Сего дня имя Гайдара - это символ: или мы пойдем вперед, к новой России, или мы повернем вспять. По существу выбор очень судьбоносный. Я прошу, дорогие россияне, чтобы мудрость и спокойствие в эту минуту не покидали нас. <…>».
