«Известия» / Учредитель: Президиум Верховного Совета СССР – 1991. – 29 января, вторник. – № 25 (23291) – 8 полос.
«В этот же день состоялся у меня разговор и с председателем правления райпотребсоюза И. Кирилловым. Он подтвердил: действительно бюрократы из МОСПО Центросоюза одним махом оставили без кормов всех, кто по договорам и без них выращивает свиней, кроликов, домашнюю птицу в Щелковском районе.
Словом, все ищем мифические «мафиозные структуры», а сами в упор не хотим видеть тех, кто вместо содействия производству продовольствия на подворьях препятствует этому. Вот теперь и судите сами, кто у нас истинные «мясные короли», – те, кто ловчит на рынках, или те, кто в системе Центросоюза. На мой взгляд, и те, и другие работают рука об руку.<…>
Чтобы мясо было, надо прежде всеми силами поощрять его производство, в том числе и «для себя». И затем открыть ему свободный путь на рынки. Где они, я спрашиваю, заинтересованные помощники-посредники, бюро торговых услуг, встречная продажа дефицитных товаров… Впрочем, встречная продажа есть. Облпотребсоюз объявил: на «встречных» условиях закупает мясо по 6 рублей. Сдашь, к примеру, сто килограммов (это, замечу, на 600 рублей) - и тебя «облагодетельствуют»… пылесосом аж за 80 рублей. Несерьезно все это и грустно. <…>».
«Напряженная работа комиссий» – страница 1
«Наступила наиболее горячая пора в работе комиссий по обмену денежных купюр достоинством 50 и 100 рублей. Действие этих органов по-прежнему ограничено десятью днями и фактически половина срока уже прошла, а это заставляет многих трудиться практически круглосуточно. <…>
Как сообщил зам. Председателя комиссии М. Харламов на сегодняшний день обнаружены нарушения только у отдельных граждан. С предприятиями пока все обстоит нормально. <…>».
«Встреча на высшем уровне состоится позднее» – страница 1
«Советско-американская встреча на высшем уровне в Москве, первоначально намечавшаяся на февраль, состоится позднее в течение первой половины. <…>
В заявлении названы две причины переноса встречи. Первая и главная: необходимость для президента США оставаться в Вашингтоне из-за войны. Вторая и подчиненная: работа над до говором по стратегическим наступательным вооружениям еще не завершена, и есть вероятность, что все проблемы не удалось бы преодолеть до 11 февраля, когда намечалось начать встречу в Москве. <…>
Вместе с тем на обеих встречах – в госдепартаменте и Белом доме – выражалась озабоченность США по поводу применения силы в Литве и Латвии. Однако Белый дом не показал намерений положительно реагировать на обращение представителей прибалтийских республик о признании их государственной независимости и переносе этой проблемы в ООН. Не отреагировала американская администрация и на ряд сигналов со стороны Б.Н. Ельцина об установлении прямых дипломатических отношений между США и РСФСР. <…>
Заключительные переговоры А. Бессмертных с госсекретарем Дж. Бейкером намечены на вторник. Предполагается, что стороны сосредоточатся на устранении разногласий по тексту договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, который обсуждается уже восемь лет и никогда еще не был так близок к завершению, как сейчас. <…>».
«Госкомцен СССР: цены освободим, когда – неизвестно» – страница 1
«Утром 29 января Всесоюзное радо со ссылкой на агентство «Постфактум» сообщило об ожидаемом повышении цен на продовольственные товары в 2,4 раза, на изделия легкой промышленности - в среднем в 1,7 раза.
Корреспондент «Известий» попросил прокомментировать это сообщение председателя Госкомцен СССР В. Сенчагова. <…>
Действительно, в соответствии с президентской программой перехода к рынку, решениями IV Съезда народных депутатов СССР мы готовимся к постепенному переходу на свободные цены. Ведь сейчас, когда розничные цены искусственно занижены, производственным предприятиям просто невыгодно выпускать целые группы товаров, а торговля уже отказывается принимать их – ведь торговать-то приходится себе в убыток. Сейчас рассматриваются два варианта перехода на свободные цены: «залповый», при котором разом будут отпущены все цены, и поэтапный, путем широкого применения договорных цен. <…>».
«Вновь задержаны наши рыбаки» – страница 1
«В Южной Атлантике задержан океанский рыболовецкий траулер «Никифор Павлов», принадлежащий Рижской базе тралового и рефрижераторного флота. На его борту более 80 членов экипажа. <…>
Советской стороне, не признающей себя виновной, по этому поводу пришлось вес же выложить один миллион сто тысяч долларов штрафа, чтобы суда были отпущены на свободу. Впрочем, эти деньги – всего лишь залог. Вина рыбаков судом пока не доказана. <…>».
«Начнется ли диалог?» – страница 2
«Председатель Верховного Совета Латвии Анатолий Горбунов объявил жителям республики, что уже в ближайшее время он намерен начать консультации с наиболее влиятельными политическими силами.
Продолжается парламентский кризис в Верховном Совете Латвии. По мнению председателя Фракции Народного фронта Я. Диневича, депутаты «Равноправия» должны вернуться в здание, где идут пленарные заседания, без всяких условий. Оппозиция же считает, что это невозможно до тех пор, пока фракция НФЛ не отменит коммюнике от 13 января с.г. о согласованных действиях и сотрудничестве Верховного Совета с правой национал-радикальной организацией, какой является Конгресс граждан. <…>
Ненормальная раздельная деятельность фракций парламента, безусловно, затрудняет и расследование трагических событий в Риге 16–20 января. <…>
Наше дело - бороться с преступностью, говорили выступавшие, а нас все больше втягивают в политические игры. Министр обязан был выразить протест в связи с осадным положением, на котором фактически оказалась Рига, перегороженная баррикадами. <…>
Председатель Верховного Совета А. Горбунов считает, что политическую ситуацию а Латвии определяет борьба тех сил, которые группируются вокруг Народного фронта, и тех, кто поддерживает компартию. А. Горбунов выступил против всякого применения насилия в политической борьбе. <…>
28 января в Верховном Совете Латвии Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р. Нишанов встретился с депутатами обеих парламентских фракций. Видимо, уже в ближайшее время из их представителей будут созданы согласительные комиссии. <…>».
«Литва: инциденты не кончаются» – страница 2
«В понедельник на территории колхоза «За родину» Шальчининкского района взорвалась авиабомба.
Как сообщили корреспондентам «Известий» районные власти, бомба весом примерно в полтонны была «утеряна» военным самолетом и взорвалась недалеко от колхозной фермы и жилого дома. <…>
Председатель Верховного Совета Литвы В. Ландсбергис расценил совместный приказ о патрулировании как «легализацию своеволия военных», «шаги к военной диктатуре», цель которой – «разрушить структуры управления в Литве». Литовский парламент принял заявление, в котором выразил протест против такого патрулирования.
Выход в создавшейся кризисной ситуации Верховный Совет видит в незамедлительном выводе десантных войск из Литвы, возвращении захваченных объектов, в продолжении мирного процесса переговоров. Тем временем КПЛ и примыкающие к ней общественно – политические организации по-прежнему требуют президентского правления, роспуска парламента. <…>».
«Цены «заморожены» – страница 2
«В государственных магазинах Украины впредь сохранятся прежние цены на основные продукты питания. <…>
В постановлении Совета Министров Украинской ССР говорится, что сделано это «в целях обеспечения социальной защиты населения в условиях повышения союзным правительством закупочных и оптовых цен на все товары и услуги». По прежним ценам на Украине будут торговать, особо подчеркивается, – «из государственных фондов». <…>
Кто и чем покроет издержки при столь объемном замораживании цен? Возмещение разницы между возросшими оптовыми (расчетными) и сохраненными розничными ценами на указанные товары «будет проводиться за счет средств республиканского и местного бюджетов». <…>».
«Еще один комитет Ленсовета» – страница 2
«Президиум Ленсовета одобрил положение о комитете по чрезвычайным ситуациям и наметил персональный состав этого комитета. <…>
Как оговорено в положении о комитете, «действия по ликвидации последствий социально-политических, межнациональных конфликтов и массовых беспорядков в компетенцию комитета по чрезвычайным ситуациям не входят». Новорожденный орган призван держать под своим контролем возможные ЧП совсем иного рода: аварии, стихийные бедствия, крупные экологические поражения, эпидемии и т.д. <…>».
«Член политбюро ревизует решения парламента» – страница 2
«Вернуть Кыргызстану прежнее название, восстановив слова «советская», «социалистическая», потребовал от парламента член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь местного ЦК компартии А. Масалиев.
Он предложил провести референдум по этому вопросу и фактически пересмотреть недавно принятую Декларацию о государственном суверенитете республики. <…>».
«Заседание кабинета министров ССС» – страница 2
«Жесткие сроки для разработки конкретных действий, призванных вывести из сложного, тяжелого положения, в котором оказались нефтяники, трудности, с которыми все больше сталкиваются работники газовой промышленности, определил Президент СССР М.С. Горбачев, под председательством которого 28 января состоялось заседание Кабинета министров СССР. <…>
Всю сумму проблем нефтегазового комплекса Президент СССР разделил на две группы: неотложные, касающиеся работы в текущем году, и перспективные. Даны поручения – по первой группе подготовить в недельный срок решения Кабинета министров СССР, касающиеся финансирования, материально-технического обеспечения и улучшения снабжения тружеников нефтегазовых районов продовольствием и товарами первой необходимости. По второй группе проблем даны указания подготовить в течение первого полугодия пакет решений, которые бы создали реальные условия для надежного действия рыночных механизмов, призванных обеспечить устойчивую, эффективную работу предприятий нефтяной и газовой промышленности – базовых отраслей народного хозяйства. <…>».
«Беседы в МИД СССР» – страница 3
«В МИД СССР состоялись встречи заместителя министра иностранных дел СССР В.Ф. Петровского с послами государств Союза арабского Магриба. <…>
Выразив серьезную обеспокоенность положением в Персидском заливе. Представители стран–членов САМ проинформировали о позиции и совместных шагах этой организации, направленных, в частности, на задействование возможностей Совета Безопасности в целях прекращения вооруженного конфликта, с советской стороны подчеркивалась особая важность для судеб народов этого региона и международной обстановки в целом энергично добиваться локализации кризиса, учитывать возможные последствия военных действий, которые не должны выходить за рамки цели, поставленной в резолюции 678 СБ ООН. <…>».
«Российская газета» / Учредитель: Верховный Совет РСФСР – 1991. – 29 января, вторник. – № 18 (64) – 4 полосы.
«Вчера Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Ельцин встретился с народными депутатами России - членами парламентской группы «Рабочий союз». Необходимость подобной встречи назрела давно: на сессиях и съездах от имени рабочих говорят многие, но голос самих рабочих в общем хоре различим не всегда. <…>
«То, что мы наблюдаем, это агония системы, которая распадается», сказал Б. Ельцин. Чрезвычайность созыва сессии обусловили события в Прибалтике и возможность подобных событий в других регионах страны, в том числе и в Москве. <…>
С положением в стране напрямую связан и ход сессии. Реакционная часть депутатского корпуса и членов парламента консолидируется, блокирует решения Верховного Совета. Существует целая программа блокады, в том числе и информационной. Все эти действия скоординированы. Центральные средства массовой информации события в стране и деятельность российского парламента освещают однобоко, с умолчаниями, порой просто разнузданно.
Возросло давление на законно избранные органы власти России. Неужели пойти на попятную в отстаивании суверенитета республики? «Ни в коем случае не отступать, не сдавать уже занятых позиций» – таково было единодушное мнение рабочих <…>
Одним из самых острых вопросов был информационный голод, который испытывает сейчас население России. В центральных средствах массовой информации позиция Верховного Совета РСФСР регулярно искажается. <…>
Депутаты изложили Б. Ельцину свою точку зрения на то, как должен работать парламент в нынешней ситуации. Президент принимает указы, которые способны дестабилизировать социально-политическую обстановку, парламент России должен оказывать обратное действие, поскольку суверенитет РСФСР главный гарант демократического процесса в стране. <…>».
«С чем боремся?» – страница 1
«Тень Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией встает за новым президентским Указом о преступлениях в сфере экономики.
Под предлогом «упорядочения снабжения населения продуктами питания и другими товарами народного потребления» органы внутренних дел и госбезопасности получают широкие права вторгаться в хозяйственную деятельность предприятий, и последствия этого будут весьма противоречивыми. <…>
Бросается в глаза, что борьба объявлена с тем, чему до сих пор нет определения: с «экономическим саботажем». <…>
Когда этой процедуре подвергается застигнутый врасплох и юридически неискушенный человек, эффект от осмотра не будет уступать эффекту обыска. В то же время для первого - и это играет решающую роль – не требуется ни санкция прокурора, ни даже «дело» как таковое. <…>
Но самым взрывоопасным становится пункт 4 Указа, предписывающий банкам и кредитно-финансовым учреждениям нарушать финансовую и коммерческую тайну своих клиентов без санкции прокурора и тем более без решения суда. <…>».
«Учрежден Демократический конгресс» – страница 1
«Два основных вопроса: об учреждении Демократического конгресса и создании содружества суверенных государств стали главенствующими на учредительной конференции Демократического конгресса, которая завершилась в Харькове. <…>
Демократический конгресс, говорится в принятом здесь заявлении, «провозглашается коалицией независимых партий и движений социал-демократической, либеральной и общедемократической ориентации». <…>
Все сходятся на том, что главная цель Демократического конгресса - «противодействие центру, борьба за суверенитет своих республик». Но почему-то «для многих Вильнюс и Рига – это первоочередная задача, а Грузия, Карабах, Молдова - лишь второстепенное дело». <…>».
«В литовском парламенте» – страница 1
«Верховный Совет Литвы принял сегодня на сессии постановление под названием «О расширении агрессии против Литвы и угрозе военной диктатуры в Союзе ССР».
В документе говорится, что Указ Президента СССР от 26 января I991 года, а также приказ министров обороны и внутренних дел СССР, который определяет порядок организации совместного патрулирования сотрудников органов внутренних дел, армии и флота, «представляют для общественности большую опасность», «грубо нарушают права человека».
В заявлении Верховного Совета Литвы подчеркнуто, что «никакие чужие указы и приказы в суверенной Литовской республике не действительны». <…>
Касаясь проблем расследования трагических событий в Вильнюсе ночью на 13 января, глава парламента обвинил представителей Прокуратуры СССР в том, что они «уклоняются от конструктивного сотрудничества с Генеральной прокуратурой Литовской республики» и предложил обсудить вопрос о внесении в действующие законодательные акты поправок, которые «позволили бы участвовать о расследовании трагических событий работникам департамента государственной безопасности республики». <…>».
«Протест шахтеров» – страница 1
«Совет рабочих комитетов Кузбасса принял обращение к гражданам области, России, страны, в котором указал на совершающийся в стране государственный переворот. Осуществляемый «президентской командой Горбачева при согласии Верховного Совета СССР»
Социальная база необольшевизма – функционеры компартии, генералитет МО, МВД и КГБ СССР, руководители военно-промышленного комплекса, консервативный аппарат союзных ведомств, активисты ОФТ. <…>
Совет рабочих комитетов подтвердил свои требования: отставка Президента и Верховного Совета СССР. <…>».
«В тревожном ожидании» – страница 1
«Обстановкой тревожного ожидания» назвал ситуацию в Москве первый заместитель председателя Моссовета С. Станкевич. <…>
Такая обстановка, по его словам, вызвана прежде всего дальнейшим углублением экономического кризиса, особенно в финансовой сфере. <…>
Другим дестабилизирующим фактором, по мнению вице-мэра, является «непредсказуемость действий центрального правительства». <…>».
«Делегация России на Хоккайдо» – страница 1
«Нынешнее состояние и перспективы деловых связей между РСФСР и японской префектурой Хоккайдо – в центре внимания первого заседания российско-хоккайдоской совместной рабочей группы по экономическому сотрудничеству, которое открылось вчера в городе Саппоро. В течение трех дней его участники намерены обменяться предложениями и обсудить формы кооперации в области сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства. <…>».
«Нужен ли Президент РСФСР» – страница 1
«Работавший несколько недель второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР в целом успешно решил свою главную задачу, ради которой он собирался: сдвинул с места процесс земельной реформы в республике и, будем надеяться, в перспективе открыл дорогу к решению продовольственного вопроса. <…>
Январские события в Прибалтике показали, что введение поста президента в России - не стремление руководства РСФСР удовлетворить свои политические амбиции в конкуренции с союзным центром, как это иногда стремятся подать, а настоятельнейшая необходимость защиты подлинного, а не мнимого, суверенитета Российской Федерации. <…>».
«Референдумам – нет» – страница 1
«Собрание демократически настроенных граждан прошло в Перми. В нем приняли участие почти 800 человек. Организатором выступила коалиция пермских отделений демократической, республиканской и социал-демократической партий России, а также общество «Мемориал».
Собрание приняло обращение к Верховному Совету РСФСР. В нем, в частности, говорится: «Мы призываем парламент республики принять незамедлительные меры по защите суверенитета РСФСР, а именно: рассмотреть на сессии вопрос о заключении между республиками конфедеративного соглашения, провести в России референдум о государственном устройстве в альтернативном союзному референдуму варианте…». Участники собрания выступили против проведения в РСФСР референдума о частной собственности на землю, так как этот вопрос уже решен органом власти в республике. <…>».
«Просто ли голосовать «за»?»– страница 2
Подзаголовок – «Референдум по Союзному договору: сомнения и неясности»
«Казалось бы, принятое в декабре Съездом народных депутатов СССР по предложению Президента постановление о проведении союзного референдума по вопросу о сохранении Союза ССР должно способствовать выяснению мнения населения и решению столь важного для нас вопроса. Однако и содержание постановления Съезда, и принятые на его основе постановления Верховного Совета СССР от 16 января с.г. в силу нечеткости имеющихся в них формулировок вызывают настороженность. Не будут ли результаты референдума после его проведения повернуты так, как будет выгодно их истолковывать Президенту и консервативному большинству Верховного Совета? <…>
Уже в самом начале обсуждения на Съезде предложения Президента о референдуме у некоторых депутатов вызвало недоумение: зачем референдум о поддержке идеи сохранения Союза в тех республиках, которые совершенно определенно поддерживают Союз республик и не мыслят свое существование вне Союза? <…>
Итак, проведение союзного референдума во всех республиках по вопросу о сохранении обновленного Союза, строго говоря, не вызывалось необходимостью. <…>
Во-вторых, посмотрим на формулировку вопроса, по которому должен быть проведен референдум. На первый взгляд, формулировка предложена весьма простая: признается ли гражданином, участвующим в референдуме, необходимость сохранения СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности? <…>
Здесь для гражданина, участвующего в референдуме, возникает немало вопросов. В самом деле, если он на предлагаемый вопрос ответит утвердительно, не будет ли это означать, что он автоматически решает положительно вопрос о вхождении в Союз всех остальных республик? <…>
Но, может быть, тогда на вопрос, предложенный для ответа в ходе референдума, ответить отрицательно? Однако в этом случае ответ может не соответствовать общему подходу данного гражданина о безусловной желательности сохранения Союза и о вхождении его республики в этот Союз. <…>
Нужно учитывать еще один немаловажный нюанс. Исходя из формулировки вопроса, вынесенного на референдум, неэтично выглядит позиция инициаторов референдума в отношении граждан, проживающих в прибалтийских и в некоторых других республиках, которые хотя и выступают за отделение своей республики от Союза, но в целом желают сохранения обновленного Союза, либо относятся нейтрально к сохранению его в составе большинства других республик. <…>
В-третьих, из содержания постановлений Съезда и Верховного Совета СССР о референдуме неясно, допускают ли постановления выход из Союза той или иной республики, если большинство ее граждан в ходе референдума выскажется против обновленного Союза. <…>
В этом отношении определенный интерес представляет высказывание в газете «Правда» от 27 декабря председателя Комитета по законодательству Верховного Совета страны Ю.X. Калмыкова, который указал, что результаты голосования в одной из республик не будут иметь значения, даже если большинство проголосует против, и что результаты будут определены, исходя из общего количества проголосовавших на территории СССР. <…>
Из изложенного следует, что общий итог голосования по Союзу будет определять как судьбу будущего содружества, так и судьбу отдельных республик. <…>
Нельзя спекулировать на желании людей видеть свое Отечество могучим и авторитетным, а не раздробленным на удельные княжества. <…>
Если не сделать всего этого, то может создаться весьма неприятная ситуация, когда многие граждане не сочтут возможным принять участие в референдуме, чтобы их голоса не были использованы для решений, противоречащих интересам их республик. <…>».
«Вольный хлебопашец»– страница 2
«У Владимира Николаевича Коротова, как у главы фермерского хозяйства, большие планы и задумки. <…>
Мечтает он также о свободном рынке, чтобы в конце концов избавиться от прессинга фондодержателей, от крепостной зависимости, которую он, как хозяин земли, ощущает повседневно. Управленцы, по его словам, почувствовали – уйдет у них власть, если крестьянин станет полновластным собственником земли. Возле фондов-планов, как у бездонной кормушки, пока сидят миллионы распределителей, разношерстных руководителей, учетчиков, им ведь страшно ее, власть, потерять. Ясно, что они будут изо всех сил препятствовать всамделишному возрождению российской деревни. И потому, по мысли фермера В. Коротова, государство должно не на словах, а на деле, вслед за законом о земле, помочь стать самостоятельному крестьянину на ноги – кредитами, техникой, оборудованием, защитой от самовластья «конторы», наконец, от раскулачивания. <…>».
«Шлагбаумы у свободной зоны»– страница 2
«С установки шлагбаумов и контрольно-пропускных пунктов начинается деятельность Находкинской свободной экономической зоны. Решение выставить кордоны на всех автодорогах приняла совместная сессия Находкинского городского и Партизанского районного Советов народных депутатов. <…>
Вот с таких жестких, хорошо опробированных в нашей стране запретительных мер депутаты Находки и Партизанского района начали путь к международному рынку. <…>».
«Райком партии рекомендует саботировать»– страница 2
«Именно классового, ибо никакого иного подхода ни с точки зрения общечеловеческих ценностей, ни просто элементарного здравого смысла современный необольшевизм нинандреевского толка решительно не приемлет. Приведу лишь одно место из обширной статьи «С точки зрения классовой», опубликованной 18 января в «Советской России», секретаря Ленинградского обкома КПСС, члена ЦК КП РСФСР Юрия Белова. <…>
«…Борис Николаевич Ельцин… выступает поборником программы «500 дней», и готовит ей политическое оформление – проект Конституции Российской Федерации. <…>
Речь, мол, о благе народа, о правах личности. Правда, личность трудящегося вдруг куда-то исчезает и появляется «новый» идеал - личность предпринимателя. Нет чтобы сказать: капиталиста или капиталистика». <…>
Таков постулат теоретический, а вот практическое руководство действию.
Постановление бюро Невского райкома КПСС от 28 декабря 1990 года:
«25 декабря 1990 года сессия Верховного Совета РСФСР своим решением отменила действие Закона СССР «О предприятиях в СССР» на территории РСФСР, который должен был вступить в силу с 1 января 1991 года. <…>
Учитывая решение IV Съезда народных депутатов СССР «Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения». «О референдуме в СССР», бюро райкома КПСС постановляет:
1. Рекомендовать партийным организациям, руководителям предприятий, трудовым коллективам действовать на основании законодательных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР. Верховным Советом СССР и Президентом СССР, включая Закон «О предприятиях в СССР» с 1 января 1991 года. <…>».
«Под прицелом подозрения»– страница 3
Подзаголовок – «Оказалась внешнеполитическая акция страны»
«Народного депутата СССР, полковника Николая Петрушенко хорошо знают не только в депутатском корпусе. <…>
В последний раз полковник немало огорошил заявлением об односторонних уступках МИД СССР в ходе переговоров с США. «Убежден в том, – сказал он, – что можно было и надо было вести переговоры с США так, чтобы более принципиально отстаивать интересы Советского Союза, – касается ли это разграничения зон в Беринговом море, подписанного товарищем Шеварднадзе, но не доведенного до вашего сведения, или сокращения наших вооружений». <…>
Советско-американское соглашение о линии разграничения морских пространств родилось не на пустом месте. У него длинная историческая борода, которая начала расти в 1867 году, когда в связи с продажей Аляски Соединенным Штатам Америки была принята соответствующая конвенция, установившая линию, к востоку от которой русские территории переходили к американцам. <…>
В середине семидесятых годов державы решили установить 200-мильные рыболовные зоны. Но после их введения они кое-где стали перекрывать друг друга.
Так появились спорные участки. Тогда и решили разграничиться. <…>
Для американцев чрезвычайно важное значение имело то, что линия была связана с конвенцией о продаже Аляски и, по их мнению, служила для разграничения морской юрисдикции.
Что же касается Советского Союза, то он, придерживаясь иного взгляда на первоначальные цели конвенционной линии, все же согласился использовать ее для разграничения. <…>
Сама договоренность была подписана в 1977 году. Одновременно вышло постановление советского правительства о введении в действие годом ранее принятого указа о временных мерах по рыболовству, где устанавливались внешние границы советской рыболовной зоны, проходившие по линии Конвенции 1867 года.
Таким образом, прошлогоднее соглашение базируется на предыдущих договоренностях, развивает и уточняет их. <…>
Вскоре после разграничения зон выяснилось, что каждая из сторон проводила конвенционную линию по своей методе. <…>
Ратификация советско-американского соглашения окончательно определит принадлежность пяти островов. <…>
Размышляя надо всем этим, невольно возвращался мыслями к прозвучавшему на Съезде предупреждению бывшего министра иностранных дел о том, что реакция собирает силы. Подумал: поздно, очень поздно предостерег Эдуард Амвросиевич. Съезд показал, Литва подтвердила – силы эти уже собраны в мощный кулак. И есть люди, которых эти силы выпускают, словно стрелы, вперед.
Я не стану уподобляться своему коллеге – народному депутату Николаю Семеновичу Петрушенко и обвинять его в связях, скажем, с известным арабским агрессором, но то, что лично от Петрушенко исходят агрессивные и необоснованные наскоки, - факт, который уже не требует доказательств. <…>».
