Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 14 марта — четверг. По материалам «Независимой газеты» и «Известий».
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1991. – 14 марта, четверг. – № 63 (23329). – 8 полос.
Подзаголовок – «Белоруссия: союзу быть!»
«В канун референдума о судьбе Союза в Белоруссии прошла серия опросов жителей республики. Они проводились разными организациями, охватывали разные социальные и возрастные группы населения. Разброс мнений достаточно велик, и это естественно, однако в главном – быть или не быть Союзу – мнения большинства совпадали.
Какие же они? Вот данные опроса, проведенного сектором изучения и прогнозирования общественного мнения ЦК КПБ. Рассказывает заведующий сектором И. Котляров:
– В опросе приняли участие около трех тысяч человек. Среди них рабочих – 48,6 процента, крестьян – 11,2, ИТР и служащих – 27,1, пенсионеров – 9,8, студентов и учащихся – 3,3 процента. Из всего количества опрошенных почти две трети выступают за обновленную федерацию советских республик, объединенных новым Союзным договором. <…>
А как в Белоруссии относятся к ее выходу из состава СССР? Такой вопрос был предложен при опросе. 80,8 процента опрошенных ответили отрицательно и лишь 6,4 процента – положительно. <…>».
«Опережая реформу цен»– страница 1
«Как утверждает Госкомстат СССР, сводный индекс розничных цен на товары и услуги составил в минувшем году 105 процентов. <…> Цены выросли всего на 5 процентов? Полноте! Каждый из нас ходит в магазины, на рынок и собственными глазами видит что почем!
Отнюдь не хочется упрекать статистические органы в подтасовке фактов. Все делается «по науке». <…>
Беда в том, однако, что в этой статистике, скорее всего, неполно учтено повышение розничных цен в ряде республик и регионов по решению местных органов. А главное – явно занижен размах операций на «черном рынке». <…>
А цены на «черном рынке» кусаются, да еще как! Даже официальная информация свидетельствует о том, что по спекулятивным ценам, многократно (в 2-6 раз) превышающим государственные, можно приобрести практически все виды продовольственных и непродовольственных товаров. Особенно высоки цены на лекарства – в среднем в 19 раз выше государственных. <…>
Мы… попали в финансовую ловушку и должны разорвать заколдованный круг. Бурная инфляция (по официальным данным, почти 20 процентов в минувшем году) требует дополнительных денежных компенсаций. Дополнительный же выброс денежной массы усиливает инфляционные процессы. Где же выход?
Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем сначала разобраться, что сулит нам грядущее повышение розничных цен. Учитывая размер намеченных компенсаций (85 процентов от общей суммы ценовых надбавок), население от такой акции не очень пострадает. Но увеличится ли количество товаров на полках магазинов? Вряд ли. А какая нам разница, сколько стоит колбаса, которой нет? <…>
Вернемся к вопросу: как же разорвать заколдованный круг? Наверное, здесь возможен единственный ответ. Несмотря на его тяжесть нынешней ситуации, следовать реальным экономическим законам. Нельзя прийти к рыночным отношениям, игнорируя закон стоимости. Стало быть, надо смелее и решительнее расширять сферу применения свободных цен. Только такие последовательные шаги способны обеспечить перегиб свободного капитала в сферу производства «раскрепощенных» товаров, привлечь сюда предприимчивых людей. Тем самым сузится и база «теневой» экономики, а – «черный рынок» постепенно будет терять свою клиентуру».
«Встреча у Президента СССР»– страница 1
«Как уже сообщалось в печати, по предложению руководителей ряда церквей страны 13 марта в Москве в резиденции Патриарха Московского и Всея Руси состоялась инициативная встреча глав и представителей церквей и религиозных объединений. Состоялся обмен мнениями о процессах, происходящих в обществе, было принято мнение провести в Москве в 1991 году широкую встречу религиозных деятелей СССР. <…>».
«Заявление инициативной группы»– страница 1, 2
«13 марта в московском Свято-Даниловом монастыре состоялась встреча инициативной группы глав и представителей церквей и религиозных объединений Советского Союза. Встреча происходила по инициативе представителей различных религиозных организаций и по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.
Ниже публикуется текст заявления инициативной группы глав и представителей церквей и религиозных объединений Советского Союза: «<…> Сегодня мы являемся участниками тяжелого, но неизбежного кардинального переустройства жизни нашего союзного государства. Единство, которое лишь внешне административно скрепляло страну, уравнивая населяющие ее народы лишь в их бесправии, уступает место единству суверенных республик. <…>
В основе диалога, продолжаемого ныне нами, лежит понимание того, что источник бед и трагедий, постигших и постигающих нас, кроется не столько во внешних обстоятельствах и силах, сколько пребывает в нас самих, в нашем эгоизме, малодушии, маловерии, отсутствии любви и ослаблении благоговения перед священным даром жизни, и что без внутреннего обновления мы не достигнем достойного человека образа жизни для всех и общественного мира. <…>
Мы обращаемся ко всем верующим нашей страны с призывом деятельно участвовать в создании достойного будущего нашего государства и словом примирения, обращенным к своим ближним и дальним, способствовать искоренению духа нетерпимости и ненависти в нашей жизни.
Мы верим, что объединенными усилиями сможем способствовать утверждению мира, согласия и доброго сотрудничества в нашем общем правовом демократическом государстве, на которое с уважением будет взирать все мировое сообщество наций. <…>».
«Как накормить столицу?»– страница 1
«Из командировок в несколько регионов европейской части России возвратились группы специалистов Мосгорисполкома, выяснявшие на местах положение с поставками в столицу мяса и мясопродуктов, других продовольственных товаров. <…>
– В заключение – вопрос о возможном введении продуктовых талонов.
– Талоны отпечатаны и разосланы по райисполкомам. Нормы на одного человека в месяц предусмотрены такие: 1,5 килограмма мяса, 1 килограмм колбасы или мясопродуктов, 1 килограмм крупы и 500 граммов масла. Все продукты – по государственным ценам. Могу сказать совершенно определенно, что в марте торговля по талонам вводиться не будет. Постараемся избежать ее и в последующие месяцы, хотя вся необходимая подготовка к их введению нами проделана».
«Создан Союз российских городов» – страница 1
«Как сообщил агентству «Постфактум» сотрудник пресс-центра Моссовета Андрей Бондаренко, на проходившем 12-13 марта в Москве совещании председателей горсоветов крупных промышленных городов России создан Союз российских городов-центров региональных и национальных образований. Его создание стало результатом стремления участников совещания, представляющих 57 городов РСФСР, объединить и скоординировать действия горсоветов».
[Рубрика] «Прямая связь» – страница 2
«Забастовка приостановлена»
«Шахтеры Западного Донбасса приостановили начатую пятого марта забастовку. Из одиннадцати шахт объединения «Павлоградуголь» не работает только одна – имени Героев космоса.
Затишье объясняется тем, что шахтеры ждут вестей от своих делегаций, отправленных в Киев и Москву для выяснения позиции республиканского и союзного правительств. В этих делегациях нет представителей шахты имени Героев космоса. По мнению ее стачкома, у руководства Украины и страны было более чем достаточно времени, чтобы выполнить шахтерские требования. <…>».
«Нужна ли странам СЭВ новая организация?»
«14-15 марта в здании на проспекте Калинина должна состояться встреча постоянных представителей стран–членов СЭВ в этой организации.
На ней будут обсуждаться вопросы, возникшие в связи с переносом 46-го заседания сессии СЭВ и встречи глав правительств стран СЭВ. <…>
Как стало известно корреспонденту «Известий», итогом московской встречи должен стать ответ на принципиальные вопросы: нужна ли странам СЭВ новая организация экономического сотрудничества и если нужна, то какая? В зависимости от этого и будет определен порядок дальнейшей работы. <…>».
«Офицеры остаются без жилья»
«14 марта пресс-центр Министерства обороны СССР провел в Центральном Доме Советской Армии брифинг для журналистов, работающих в столице. Его тема – участие воинов армии и флота во Всесоюзном референдуме и общественно политическое положение военнослужащих в некоторых регионах страны.
<…> О ситуации в республике Молдова нашему корреспонденту рассказывает военный комиссар Октябрьского района Кишинева народный депутат республики полковник Б. Завгородний:
– Для нашей республики характерны два момента: добросердечные в принципе отношения к воинам простых людей – мы не стесняемся ходить по городу в форме – и непоследовательная политика в этом вопросе парламента Молдовы. Поэтому под угрозой весенний призыв, невозможно собрать на сборы военнообязанных. В Молдове свыше 400 дезертиров, 600 офицеров запаса в Кишиневе уже несколько лет стоят в очереди на жилье, и помогать им никто не собирается... <…>».
«Чем угрожает сепаратизм»– страница 2
«3 марта Эстония провела опрос о статусе республики. 17 марта всесоюзный референдум. Дуэль референдумов, дуэль политик? Чем обычно заканчиваются дуэли – известно. Но разумно ли к этому стремиться? Об этом беседуют председатель Межрегионального совета депутатов все» уровней Эстонии В. Лебедев и корреспондент «Известия» Л. Левицкий.
– Вы лично, парламентская группа «За равные права». Межрегиональный совет всегда настаивали: судьбу Эстонии должен решать всенародный референдум. И вот прошел опрос...
– Но он не был всенародным. Большую группу избирателей, военнослужащих, даже проживших в Эстонии десятки лет, лишили слова. Этот скоропалительный, урезанный, с лукавой формулировкой вопрос – совершенно не тот референдум, которого мы добивались. Население преднамеренно отвлекли от судьбоносного выбора: быть или не быть Эстонии в СССР? Именно для этого за две недели до всесоюзного референдума устроили свой. Зачем?
– Почему, на ваш взгляд, руководители Народного фронта, республики еще в декабре отвергали саму идею референдума, а тут вдруг проявили такую сверхоперативность?
– Возобладали два обстоятельства. Взять и просто отказаться от грядущего всесоюзного референдума – международная общественность этого не поняла бы. <…>
И вторая причина. Народный Фронт не может позволить себе участия во всесоюзном референдуме, даже если бы его лидеры были полностью уверены в выигрыше. Их позиция – непризнание вхождения Эстонии в Союз. Они доказывают: самообразование ЭССР, ее вступление в СССР – диктат оккупационной Красной Армии. И проблема достижения независимости – проблема устранения последствий Второй мировой войны. То есть международная, а не внутрисоюзная. Этот вариант позволяет «обойти» Конституцию страны, решения Съезда народных депутатов, мнение некоренных граждан, а они составляют ни много ни мало 40 процентов населения. <…>».
«Постановление Верховного Совета СССР «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав»– страница 2
«Руководствуясь Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» и исходя из политического и социального значения полного решения всех вопросов, связанных с восстановлением прав народов, подвергшихся необоснованным репрессиям, Верховный Совет СССР постановляет:
1. Отменить акты высших органов государственной власти СССР, послужившие основой для противоправного насильственного переселения отдельных народов из мест постоянного проживания, ограничения прав граждан из числа этих народов, а также незаконной ликвидации некоторых национально-государственных образований.
Снять с законодательных актов Союза ССР гриф «Не для печати» и гриф секретности с постановлений бывшего Государственного Комитета Обороны СССР.
Поручить Кабинету министров СССР рассекретить соответствующие акты Правительства СССР. <…>
5. Кабинету министров СССР совместно с высшими органами государственной власти и управления республик организовать до конца 1991 года практическое восстановление законных прав репрессированных народов, включая предоставление соответствующих льгот гражданам, мобилизованным в годы Великой Отечественной войны в рабочие колонны, а также установить по мере создания экономических и социальных условий порядок, размеры и механизм материальных компенсаций лицам, непосредственно подвергшимся насильственному переселению».
«Долгострои эпохи перестройки»– страница 3
Подзаголовок – «Как судьба ждет программу Жилье-2000»
«О долгостроях, их пагубном влиянии на экономику страны сказано достаточно. И вроде бы приняты меры, чтобы сократить их число, а средства тратить лишь на самые важные объекты, и прежде всего на строительство жилья. В свете этого приоритетная программа перестройки «Жилье-2000» новее не выглядела фантастической. <…>
Еще хуже дела в строительстве промышленном. <…>
Ну и, наконец, стройиндустрия. Она просто деградирует. <…>
Понятно: сегодня говорить об этом не принято, неловко. Ну, а завтра может оказаться поздно. <…>».
«Версия Абалкина»– страница 3
Подзаголовок – «Интервью после отставки»
«Когда я решил взять интервью у недавнего зампреда Совмина СССР академика Л. Абалкина, один из знакомых журналистов искренне удивился: «Зачем это тебе надо? На арену уже выходят новые люди с новыми идеями. Не там ищешь».
Точка зрения моего коллеги, в общем-то, не оригинальна. Ведь после пика своей популярности в 1988-1989 годах в последние месяцы Л. Абалкин вообще исчез со страниц газет и журналов. <…>
– Возможно, вы ждете от меня, – сказал Леонид Иванович, – каких-то чисто экономических оценок, анализа ошибок, допущенных прежним правительством. Однако я убежден, что сегодня наши проблемы нельзя рассматривать без учета стереотипов общественного сознания. А они реально существуют, ведь, несмотря на внешний радикализм ряда общественно-политических течений, на попытки поменять плюсы на минусы, мы не изменились по типу мышления. <…>
– С учетом вашего опыта работы в правительстве, какова все же роль и ответственность ученых в проведении экономической реформы, как должны строиться их взаимоотношения с политиками?
– Я очень много думал об этом в последнее время. И убежден, многие наши беды как раз и проистекают из того, что раньше наука подменялась политикой, а сейчас делаются попытки подменять политику наукой.
Вообще если рассматривать ученых и политиков как социальные типы, то они обладают совершенно разными видами мышления. Для ученого – главное или должно быть главным служение истине. Из этого совсем не значит, что политики обязательно лицемеры. Но им необходимо постоянно думать, как их слово или дело отзовется в обществе, на чем акцентировать внимание, а что приглушить. <…>
Кстати, должен отметить, что, несмотря на оглушающую критику прежнего состава правительства, у него было очень важное достоинство. Это способность к самообучению, к самонастройке. И оно эволюционизировало в правильном направлении. <…>».
«Наши эшелоны пройдут через Польшу»– страница 7
«11-12 марта в Республике Польша с рабочим визитом находилась советская военная делегация во главе с начальником Генерального штаба Вооруженных Сил СССР – первым заместителем министра оборони СССР генералом армии М. Моисеевым. Советские генералы и офицеры встречались с руководством страны, обсуждали острые проблемы, связанные с выводом войск.
На вопросы нашего военного корреспондента отвечает член советской делегации, заместитель начальник Генштаба генерал-полковник А. Клейменов.
– Анатолий Николаевич, тема ваших переговоров не представляет секрета – это вывод наших войск из Польши и транзит войск Западной группы через ее территорию. До чего удалось договориться?
– О договоренности говорить пока рано. Переговоры еще идут. На 19-20 марта запланирован их пятый раунд. А о прошедшем визите можно сказать следующее. <…> Разговор шел… о сроках пребывания наших войск в Польше и о создании взаимоприемлемых условий для вывода частей и соединений Советской Армии из Федеративной Республики Германии через территорию страны. <…>
Нам понятны чувства поляков, но сроки, выдвинутые ими, были нереальны ни с какой точки зрения – ни с политической, ни экономической, ни военной, ни даже с человеческой, ведь Северная группа войск – это не только боевая техника и материальные ресурсы, а прежде всего люди. Офицеры, прапорщики, их жены и дети. Не учитывать их кровных интересов, мы попросту не имеем морального права. <…>
– То есть вывод наших войск из Польши и транзит через страну жестко увязаны между собой?
–Да, это будет единый процесс. <…>
Хочу подчеркнуть – переговоры продолжаются. Конечно, сложности есть, и немалые. И все же, я бы отметил, в первую очередь конструктивные отношения, складывающиеся между нашими делегациями. Мы вступаем в новую сферу межгосударственных и военных связей, и заменю стремление польской стороны найти с нами общие точки соприкосновения, решать возникающие проблемы на взаимовыгодной основе, конечно же не поступаясь при этом и своими интересам. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 14 марта, четверг. – № 32. – 8 полос.
«[Сергей Станкевич]: Опубликование проекта Союзного договора и приближение момента его подписания требуют самого гадательного обдумывания всех связанных с этим вопросов – как содержательного, так и процедурного характера.
Нам кажется необходимым безотлагательно привлечь внимание общественности, прежде всего, россиян, к следующим принципиальным вопросам: кто имеет право и будет подписывать Союзный договор от имени Российской Федерации? Какова должна быть процедура согласования и подписания Союзного договора?
Никем не отмененные статьи Конституции РСФСР отвечают на первый вопрос однозначно: единственным законным органом, имеющим неоспоримое право от имени всех граждан и всех народов Российской Федерации санкционировать вступление республики в какой бы то ни было Союз, является съезд народных депутатов РСФСР. До рассмотрения проекта Союзного договора на съезде народных депутатов РСФСР никакие подписи под текстом проекта от имени РСФСР или входящих в нее республик не могут иметь юридической силы. <…>
Теперь о серьезной опасности, которая возникает вследствие нарушения описанной выше естественной процедуры. В последнее время активизировались попытки любой ценой форсировать процесс подписания Союзною договора, отказавшись от предварительного согласования текста в представительных учреждениях России и подменив – вопреки Конституции – председателя Верховного Совета РСФСР некими «представителями» российского парламента. Более того, республикам, входящим в состав РСФСР, предлагается самостоятельно подписать Союзный договор и стать его юридически правомочными участниками безотносительно к Российской Федерации. <…>».
[Рубрика] «Коротко» – страница 1, 2, 3, 4, 6
«Первый съезд Крестьянской партии России откроется в субботу»
«В Москве 16 марта открывается первый съезд Крестьянской партии России (учредительный съезд состоялся в сентябре 1990 года). По словам одного из лидеров партии Юрия Черниченко, эта партия является «частью демократической и политической структуры РСФСР» и ставит своей целью «возрождение крестьянина-собственника и защиту его политических экономических и социальных интересов». По его мнению, одним из главных требований партии является частная собственность на землю. <…>».
«Алкснис прочит Ельцина в императоры»
«Народный депутат СССР полковник В.И. Алкснис, выступая перед слушателями Института молодежи, сравнил сегодняшнюю тактику Ельцина с тактикой Ленина в 1918 г. По его мнению, Борис Николаевич намерен любой ценой развалить Союз, и таким образом «выбив стул» из-под Горбачева, реально стать во главе крупнейшей республики. Самое же интересное в том, что после этого Ельцин, как считает Алкснис, обязательно начнет снова собирать империю под эгидой России. Так что руководители республик напрасно тешат себя иллюзиями относительно независимости. <...>».
«Пресс-конференция Юрия Прокофьева»
«В пресс-центре ЦК КПСС в гостинице Октябрьская 13 марта состоялась пресс-конференция первого секретаря МГК КПСС Юрия Прокофьева, посвященная предстоящему 17 марта общесоюзному референдуму. Прокофьев заявил, что московская парторганизация проводит агитацию за сохранение единства в основном традиционными методами: через средства массовой информации, распространение листовок и плакатов. Всего на эту агитацию МГК КПСС потратил несколько десятков тысяч рублей. Прокофьев выразил убеждение, что большинство московских коммунистов проголосуют за сохранение единого Союза, а также что введение в России поста президента нецелесообразно, так как это может привести к ослаблению связей между республиками. <...>».
«Предисловие Ельцина к референдуму»
«В кулуарах Верховного Совета РСФСР состоялась беседа Бориса Ельцина с корреспондентами агентства «Постфактум».
Корр.: Что вы ждете от референдума 17 марта?
Б.Е.: Я об этом скажу 15 марта по телевидению. К сожалению, Кравченко до сих пор не дал мне ответа на мое официальное письмо, которое я отправил ему четыре дня назад. Я просил 40 минут прямого эфира, я даже не указал, какая именно телепрограмма мне нужна.
Корр.: 11 марта руководитель Всесоюзной телерадиокомпании. Кравченко в интервью журналистам сказал, что, так как политика Ельцина противоречит государственной программе, то ему не будет предоставлен телеэфир.
Б.Е.: Я пока не дождался никакой реакции Кравченко. Он в любом случае должен мне ответить, как это принято в цивилизованном государстве. Если Кравченко не даст мне эфир 15 марта, то так пусть открыто и скажет. В случае отрицательного ответа я буду это расценивать как еще один шаг по удушению гласности в СССР. Я выйду в эфир другим путем, более трудным, более сложным, но это будет так. Перед референдумом я скажу свое слово».
«Анатолий Горбунов о возможных последствиях для Прибалтики результатов референдума СССР 17 марта»
«Председатель Верховного Совета Латвии Анатолий Горбунов считает, это в случае негативных результатов референдума 17 марта Михаилу Горбачеву, возможно, придется признать Декларацию о независимости Латвии и начать в конце марта переговоры с прибалтийскими республиками о восстановлении их независимости. <...>».
«Грузия»
«Ассоциация защитников народов «Имеди», созданная при Народном фронте Грузии, объявила о своем вхождении в Национальную гвардию, которая рассматривается как основа будущей самостоятельной армии Республики Грузии. <...>»
«Осетия»
«В Южной Осетии сохраняется напряженная обстановка, дороги в Цхинвали остаются блокированными.
Заведующий идеологическим отделом обкома КПСС Северной Осетии Лев Цугаев сообщил, что в Цхинвали прошел митинг военнослужащих и русскоязычного населения, на котором принято обращение к Президенту СССР, министру обороны СССР и к Организации Объединенных Наций с требованием принять неотложные меры для прекращения кровопролития и гражданской войны. <...>».
«Видеофильм Станкевича»
«Первый заместитель председателя Моссовета Сергей Станкевич - был режиссером и оператором видеофильма, который, вероятно, можно назвать «Б.Н. Ельцин выступает в Доме кино».
Сергей Станкевич сидел в первом ряду и снимал на видеокамеру выступления из президиума и реакцию зала, сообщил корреспондент «НГ».
«Украина проголосует за союз. Но какой?» – страница 2
Подзаголовок – «Попытка прогноза накануне 17 марта»
«Весь спектр мнений относительно всесоюзного референдума и республиканского опроса населения на Украине можно снести к пяти различным позициям…
Консерваторы во главе с первым секретарем ЦК КПУ Станиславом Гуренко выступают за сохранение Союза ССР в виде федерации, против превращения его о Союз суверенных государств.
Лидеры умеренного крыла Компартии Украины призывают ответить «да» на вопрос как всесоюзного референдума, так и республиканского плебисцита. <…>
Республиканский опрос расколол ряды не только правящей партии, но и оппозиции. Сопи парламентская «Народная Рада», РУХ, Демократическая партия Украины. Экологическая ассоциация «Зелений свит» проявили готовность к компромиссу с умеренным крылом компартии и призвали жителей республики высказаться за вхождение Украины в Союз советских суверенных государств на началах Декларации о государственном суверенитете Украины. Но Республиканская крестьянско-демократическая партия выступает против подписания Убранной Союзного договора в любой редакции и призывает ответить «нет» на оба вопроса. Объединяет оппозицию резко негативное отношение к общесоюзному референдуму.
И наконец, последняя позиция – бойкотировать и референдум, и плебисцит – призывает Украинская межпартийная ассамблея (УМА), объединяющая десять малочисленных, зато шумных ультрарадикальных партий и движений. Но, понимая, что особой поддержки этот призыв не получит, УМА готова присоединиться к пропаганде позиции республиканцев и крестьянских демократов. Картина получится не менее пестрой, если сопоставить, как относятся к мероприятиям 17 марта в разных регионах Украины. <…>».
«Сообщение Московской городской окружной комиссии референдумов»– страница 2
«В воскресенье, 17 марта, граждане, пришедшие голосовать на избирательные участки, получат бюллетени референдумов СССР и РСФСР и опросный лист для изучения общественного мнения москвичей. В бюллетени для тарного голосования включены формулировки вопросов, вынесенные на референдумы СССР и РСФСР.
Кроме двух бюллетеней, москвичи получат опросный лист для изучения общественного мнения, в который включен вопрос: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города?»
Избирательные участки будут открыты для голосования 17 марта с 7 часов утра до 22.00. <…>
Граждане самостоятельно заполняют каждый из бюллетеней в кабине для тайного голосования. Гражданин, который не может это делать сам, вправе по своему выбору пригласить в кабину другое лицо, не являющееся членом участковой комиссии или общественным наблюдателем. <…>».
«Формулировка противоречит закону»– страница 2
«[Александра Шестак, кандидат юридических наук]: <…> …Главная цель референдума – отрезать путь республикам на выход из СССР. Ведь если в результате референдума, который состоится 17 марта, Союз ССР сохраняется, то тем самым прекращается действие Закона СССР «О порядке решений вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», что противоречит статье 72 Конституции СССР. Весьма вероятно, что большинство граждан отдадут свои голоса за сохранение Союза. Но после этого, ни одна из республик не сможет реализовать свое право выхода из СССР без нового референдума СССР на эту тему, поскольку выход любой, даже самой маленькой, республики из состава Союза затрагивает вопрос, уже решенный (предполагаем, решенный после 17 марта) референдумом СССР.
Теперь уже очевидно, что нельзя ставить на всенародное голосование вопросы, которые отменяли бы права и свободы целых народов и каждого человека в отдельности. <…>».
«Демократы подменили тезисы» – страница 2
«[Лев Сигал, обозреватель еженедельника «Коммерсантъ»]: <…> Ответить «нет» следует только лишь потому, что вопрос ставит правительство, которому мы не желаем оказывать доверия. Здесь-то собака и зарыта. Этот подмененный тезис неизменно присутствует во всех видах революционной агитации – от газетной до митинговой и настенной. Нас пытаются при этом убедить, что, проголосовав против Союза имени плохого товарища Горбачева, мы проголосуем тем самым за Союз имени хорошего товарища Ельцина.
Но если такой хороший, добровольно созданный Союз не миф, то, где хотя бы его концепция, альтернативная согласованному со многими республиками Союзному договору? И почему Ельцин не заявил публично, что именно не устраивает его в данном проекте Договора о союзе суверенных республик? Никак нельзя считать основой «альтернативного Союза» межреспубликанские договоры, так как в них идет речь исключительно о взаимном уважении суверенитета да об обмене консульскими миссиями, но вовсе не об унии. <…>
С точки зрения оппозиции, все средства хороши, чтобы устранить правящую группировку. Нам же как нации (если мы, конечно, признаем совокупность советских людей нацией) было бы нелепо совершать самоубийство только потому, что нас не устраивает нынешнее наше правительство, подобно китайцу из притчи, пожелавшему отомстить своему хозяину и повесившемуся на его воротах.
Направляясь к урне, я предпочту забыть о политических интригах, поскольку Горбачевы и Ельцины приходят и уходят, а евразийское пространство, где мы могли бы и далее жить единой многоязыкой нацией, – остается».
«Как проголосует Узбекистан»– страница 3
Подзаголовок – «Говорят, на избирательных участках Узбекистана в день проведения референдума будут торговать дефицитом»
«Как известно, Президиум ВС Узбекистана решил предложить избирателям дополнительный бюллетень во время референдума 17 марта. Предлагается ответить на вопрос: «Согласны ли вы, чтобы Узбекистан остался в составе обновленного Союза (федерации) в качестве суверенной равноправной республики?»
По распространенному здесь мнению, руководство Узбекистана, предлагая более конкретную формулировку вопроса, старается таким образом привлечь избирателей к участию в референдуме. <…>».
«Конфронтации не будет?»– страница 3
Подзаголовок – «Компартия Молдовы отмежевалась от проведения всесоюзного референдума»
«Оставаясь приверженным политической позиции, выработанной республиканской партконференцией, что право окончательного решения о необходимости сохранения Совета суверенных республик принадлежит только самому народу путем референдума. ЦК Компартии Молдовы в то же время заявляет, что не выступает организатором этого референдума, отметает обвинения в том, что некоторые партийные комитеты взяли на себя функции его проведения…» – говорится в резолюции пленума ЦК компартии республики. Тем самым пленум практически проголосовал против своего же недавнего решения разъяснять народу сущность нового Союза, каким он видится Центру. <…>».
«Цензура на ночные новости»– страница 4
Подзаголовок – «Чего не увидели телезрители в ночь с 11 на 12 марта»
«Пожалуй, уже месяца полтора-два на ЦТ не было явных цензурно-запретительских акций, если не считать, впрочем, виртуозно разыгранного концерта для Ельцина с Ломакиным... И вот – очередной сюрприз, преподнесенный в понедельник выпуском ночных новостей: отсутствие ведущего, сильный и бездоказательный антиельцинский выпад, далее – два-три случайных сюжета... И – передача, едва начавшись, оборвалась, не остается сомнений, что на сей раз ее авторами были отнюдь не журналисты ТСН.
Дмитрий Киселев (ведущий ТСН): 11 марта две трети выпуска были сняты главным редактором главной редакции информации ЦТ Ольваром Какучая. В частности, были изъяты: ТАССовская информация о бастующих шахтерах и сообщение ТАСС об отказе председателя Всесоюзной телерадиокомпании Леонида Кравченко предоставить Ельцину прямой эфир накануне референдума, а также некоторые материалы на международную тему. Из «обрезков» было смонтирована то, что вы могли видеть в ночь на 12 марта.
Юрий Ростов, который должен был вести выпуск, отказался выйти в эфир.
Редакция ТСН предоставила «независимой газете» тексты фрагментов выпуска программы 11 марта, которые не были допущены к показу. <…>».
«Глас народа» против «гласа номенклатуры»– страница 5
Подзаголовок – «Депутатский корпус России в зеркале поименных голосований»
«Принятие решения о созыве внеочередного съезда народных депутатов, по существу навязанное российскому парламенту группами «Россия» и «Коммунисты России», в очередной раз подтвердило часто высказываемый в последнее время тезис об ослаблении позиций демократического крыла депутатского корпуса.
Приводимый социологический анализ, хотя и свидетельствует о явном «похолодании» среди народных депутатов РСФСР, все же дает основания утверждать, что задача «свергнуть» Бориса Ельцина с поста председателя ВС двумя третями съезда вряд ли достижима. Впрочем, решающее влияние на результат работы съезда окажут, безусловно, итоги российского референдума по вопросу о введении в России поста президента. <…>»
«Молодые тянутся к «кайфу»– страница 6
Подзаголовок – «Кто и как их остановит?»
«Вот уже почти год в Москве 47 работает межрайонный наркологический диспансер № 14. В основной он занимается выявлением группы риска подростков, склонных к употреблению наркотиков или уже попробовавших «кайф»… Для этого проводится анонимное анкетирование старшеклассников, учащихся техникумов и профтехучилищ Ленинского, Гагаринского и Солнцевского районов. <…>
М. Михеев и его коллеги решили создать в городе медико-гуманитарный подростковый центр, где будут работать психологи, социологи, врачи-наркологи и даже священнослужители. Аналогов такому центру в стране пока нет. Сверхзадачу центра М. Михеев формулирует коротко: спасать далеко не самых худших представителей подрастающего поколения».
«США и Малевич» – страница 7
Подзаголовок – «К сожалению, монография об этом художнике выходит не в Советском Союзе»
«Слава Богу, прошли те времена, когда Малевичем в Америке пренебрегали. Так, лет пятнадцать назад ныне покойный Алексит Раннит, эстонский искусствовед и поэт с мировым именем... предложил Музею новейшего искусства на 53-й улице устроить выставку работ Малевича. Одобрения он не получил. Ему сказали, что вряд ли стоит извлекать из забвения перевернутые страницы истории модернистского искусства. Теперь, слава Богу, такое пренебрежение невозможно. <...>
Книга моя еще не вышла, но полемика, с ней связанная, уже началась и разрастается. Думается, что, когда книга выйдет из печати, дискуссии придется продолжать и возобновлять...»
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. - 1991. – 14 марта, четверг. – № 49 (95). – 4 полосы.
«Два парламента: поиск путей взаимодействия»– страница 1
«Война законов, противодействие республиканских парламентов союзному, отмена решений то республиканских органов – на уровне Союза, то союзных – в республиках. Все это, к сожалению, стало неотъемлемыми приметами нашего нарождающегося парламентаризма. Ясно, что без устранений этих противоречий сложно реализовать принимаемые в республиках правовые акты о суверенитете, согласовать действие законов.
Особо важно взаимодействие Верховных Советов страны и России. <…>
И вот – первая ласточка сотрудничества. Комиссия Верховного Совета СССР по экономическим отношениям республик и автономных образований и Комитет верховного Совета РСФСР по вопросам межреспубликанских отношений, региональной политики и сотрудничеству провели совместное заседание. Они обсудили на нем вопросы, связанные с проектом Союзного договора и проведением референдума 17 марта.
В совместно принятом решении депутаты сочли необходимым поддержать основные положения и подходы, заложенные в проекте Союзного договора, для последующей их проработки в Верховных Советах республик с учетом принятых ими Деклараций о государственном суверенитете. <…>».
«Напряжение нарастает»– страница 1
«<…> Бурятия будет голосовать на референдуме РСФСР. Серьезным поражением для руководства Бурятского республиканского комитета компартии РСФСР ознаменовалась чрезвычайная сессия Верховного Совета Бурятской ССР, которая рассматривала вопрос о том, проводить ли российский референдум на территории республики. 96 народных депутатов из 146 присутствовавших на сессии проголосовали за проведение референдума РСФСР в Бурятии, только 41 был против.
Референдум России был поставлен под сомнение в этой республике за Байкалом буквально в последние дни. Дело в том, что накануне Международного женского дня Президиум верховного Совета Бурятии подтвердил участие бывшей автономии в российском референдуме, однако тут же это решение было подвергнуто резкой критике со стороны 43 народных депутатов Бурятской ССР. <…>
Дискуссия проходила весьма драматично. И, несмотря на все старания штатных работников партаппарата, пытавшихся уговорить депутатов «похоронить» проведение референдума РСФСР в Бурятии, подавляющим большинством голосов было принято противоположное решение. Впервые в советской истории республики депутаты ее высшего органа власти не пошли за руководством местной организации КПСС. <…>».
[Рубрика]«Нам письмо» – страница 1
«Решаем свою судьбу»
«[Владимир Царев, Ярославль]: Союзный референдум – это очередной фарс пустопорожнего времяпрепровождения. Понятно каждому, кроме ослепленных авантюризмом и имперскими амбициями, что референдум – атака на демократию, на суверенитет, на честность и порядочность. О суверенитете записано в Конституции СССР, даже о праве на добровольный выход из СССР, но, оказывается, нет у народов права следовать Конституции. За этим скрывается не только абсурд, а полное попрание свобод граждан СССР.
«Суверенитет» республик и их «добровольность» в Союзе, которые держатся на штыках и задавлены танками, – это позор всему Союзу. Мне такой Союз не нужен! Я голосую против! <…>
Хочу призвать весь советский народ, всех, кому дороги честь, совесть порядочность, – не голосовать за унитарное государство».
«Нищета, бесправие и рабство»
«[Александр Николаевич Махров, 62 года, инвалид II группы]: Не обольщайтесь посулами партократии, что вам «будут гарантированы права и свободы человека любой национальности». Все годы власти большевиков партократия заботилась только о себе, прочно усевшись на шею народа и его же обирая и обманывая. <…>
Призываю вас, дорогие граждане России, на лукавый, лживый и невнятный вопрос союзного референдума ответить твердо: нет!»
«И все же не «толпа» – народ»– страница 1, 2
Подзаголовок – «Кто поддерживает российского лидера, и кто на самом деле разваливает Советский Союз?»
«Не так уж и давно это было, когда наши выдающиеся (выдвинувшиеся в перестройку) политологи, разморенные свалившейся на них разрешенной гласностью, неспешно рассуждали о том, что вот-де одного политического лидера страны поддерживает интеллектуальная элита, а другого – всего лишь толпа, жаждущая извечных «хлеба и зрелищ». <…>
Сокрушительные победы на избирательных ристалищах в столице и провинции нисколько не убедили политологизирующую интеллектуальную элиту, что Бориса Ельцина в том и другом случае поддержала не митинговая толпа, а сам народ, куда входит и интеллигенция, техническая и гуманитарная, и в равной мере рабочий, служащий, крестьянин, домохозяйка, пенсионер, кооператор, руководитель предприятия и т.д. <…>
Вернемся еще раз к опросу москвичей 23-24 февраля, о котором «РГ» писала 5 марта. Вопрос: «Изменилось ли Ваше отношение к Б.Н. Ельцину после его телевизионного интервью 19 февраля?» В целом среди 500 опрошенных у 57 процентов отношение не изменилось. <…>
Теперь главный для темы нашего разговора вопрос: «Как вы относитесь к заявлению Б.Н. Ельцина по телевидению 19 февраля о необходимости отставки Президента СССР и передаче всей полноты власти Совету Федерации?». Поддерживают заявление Б. Ельцина 48,5 процента москвичей, осуждают – 28,5 процента. <…>
Таким образом, в Москве социальная и политическая база, на которую опирается российский лидер, выражена в достаточной степени ясно: его поддерживают самые мощные социальные группы – рабочие, интеллигенция, учащаяся молодежь, почти половина служащих и пенсионеров. <…>
Коротко говоря, подводя итог, население РСФСР хотело бы видеть на посту Президента России Б. Ельцина, но осуществляющего свою деятельность под контролем парламента и под непосредственным воздействием самого населения. <…>».
«Спасет ли нас «особый путь»?– страница 1
«Заседание Совета Министров РСФСР с участием представителей регионов продолжалось 13 марта. <…>
Реформа цен – свершившийся факт. А что же дальше? Уже сейчас нужно думать о том, как жить в оставшиеся месяцы это го года и в следующем году. <...>
…В выступлении заместителя Председателя Совмина республики М. Малея прозвучали неординарные идеи по выходу из тупика. Предваряя его, премьер России И. Силаев предупредил, что это один из трех вариантов экономической программы Совмина на 1991-1992 годы. <…> В качестве идеологической основы предлагается идеология реального социализма: равные возможности для всех без исключения граждан, вознаграждения по труду без ограничений; равные права государственной и частной собственности; развитие основной части экономики по законам свободного рынка; правомерность неоднородного развития территорий в соответствии с имеющимися ресурсами. Необходимо отказаться от безнадежных попыток сделать одинаково счастливыми всех граждан. Для реализации программы необходима политическая стабильность. Ее невозможно добиться в условиях противостояния центру. В связи с этим предлагается немедленно прекратить конфронтацию, зафиксировать в виде договора границы полномочий союзного и российского правительств, просить Верховные Советы объединить законодательства СССР и республики. <…>
Таким ли будет «Особый путь России» или каким-то иным, решать предстоит народным депутатам».
«Индекс нищеты» – страница 2
«В нынешнем году у нас есть возможность обойти по показателям нищеты многие развивающиеся страны. <…>
Важным показателем восходящего или нисходящего этапа развития экономики является динамика банкротств. В СССР такого института нет, и при доминировании госсобственности быть не может. <…> Напомню, что на 1 января 1989 года таковых насчитывалось 1167, но среди них не значилось ни одного промышленного предприятия. Видимо, время внесет в это явление коррективы: на эти соображения наводит, во-первых, рост почти на треть краткосрочной задолженности по ссудам банков и по взаимным расчетам предприятий между собой, а во-вторых, значительный рост средств в остатках фондов экономического стимулирования.
У одних денег слишком много, у других слишком мало, точка, из которой могут начаться как процессы благотворной реструктурализации экономики, так и окончательного краха. <…>
В минувшем году Госкомстат СССР определил инфляцию в стране в размере 19 процентов. Это очень сильно похоже на правду и не сильно расходится с оценками западных экспертов. Что же касается безработицы то названные 2 миллиона у меня вызывают сомнения, потому что вызывает сомнения применимость методики МОТ к СССР. Но, так или иначе, сейчас официально признано, что безработными в СССР являются 1,25 процента трудоспособного населения. <…>».
«Биржевики совещаются»– страница 2
«В Москве продолжает работу первое межрегиональное совещание бирж. Оно проводится по инициативе Комиссии Совета Республики Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам. <…>
Одна из главных задач совещания – не допустить «пожара», который был в ситуации с банками, когда банкиры в самый последний момент, почти «под занавес» присоединились к разработке работке банковского законодательства.
Судя по выступлениям, биржевики категорически против создания какого-либо государственного органа, который выполняя бы функции контроля за новой рыночной структурой, пытался бы руководить ею. <…>».
«Московский метрополитен: близкий путь в финансовый тупик» – страница 2
«<…> Моссовет до сих пор не решил, каков должен быть тариф оплаты за проезд. <…>
Совмин республики выделил и 119,5 млн. рублей из расчета, что тариф за проезд в метро Москвы будет повышен с первого апреля. В этом случае метрополитен смог бы решать свои проблемы уже самостоятельно.
С тех пор несколько раз вопрос как будто вот-вот должен был решиться городскими властями в соответствии с требованиями метрополитена. <…>
Популярно говоря, повышается стоимость материалов, необходимых метрополитену, а он в свою очередь требует увеличения расходов на услуги за счет кошелька пассажиров. <…>
Нерешительность Моссовета, по словам начальника метрополитена, не позволяет справиться с острыми проблемами, стоящими перед подземной столичной трассой. Так что поезд метро идет прямиком в финансовый тупик? Нет, выход на данный момент в одном – поглубже влезть в карман пассажира.
Мера эта непопулярна, и Моссовет стоит перед выбором: либо повысить тариф за проезд и тем самым подорвать к себе доверие со стороны пассажиров, либо... нет, пожалуй, альтернативы нет. Очевидно, этим объясняется поведение Моссовета. К сожалению, изменить сейчас ничего нельзя, даже если москвичи будут платить в три раза больше. <…>».
«Суета вокруг «районки»– страница 3
«[В. Прокушев, начальник отдела периодических изданий Минимформпечати РСФСР, народный депутат СССР]: <…> Сегодня настала пора заглянуть в перспективу местной печати. В России издается свыше двух тысяч районных и городских газет, и лишь десятки из них рентабельны. С удорожанием услуг и материалов их останутся единицы. У меня зреет убеждение, что в условиях экономического кризиса уже на 1992 год ни управделами ЦК, ни российский Минфин попросту не смогут выделить громадные суммы денег и фонды все дорожающей бумаги на содержание убыточных изданий. <…>».
«Назар Беляев: почему России выгодно торгово-экономическое сотрудничество с Афганистаном»– страница 3
«<…> Афганский рынок представляет сегодня для нас немалый интерес. Он располагает множеством возможностей, а том числе и с точки зрения поставок в нашу страну дефицитных товаров повышенного спроса. <…>
Как рассказал Назар Беляев, официальной целью делегации была проработка на государственном уровне нового торгово-экономического договора между РСФСР и РА, который должен быть подписан в скором времени в Москве. <…>».
