Ельцин Центр

[Рубрика] «Цитата» — страница 2А

«…Я нахожусь в оппозиции к президенту и правительству. Они создали не правовое, а криминальное общество…
Такой вердикт вынес российским властям Михаил Бочаров на встрече с журналистами неделю назад. Приговор, впрочем, суров, но не оригинален: критики и справа, и слева азартно оперируют аналогичными оценками. Никто, правда, не рискует уже обещать, что исправить положение можно в кратчайшие сроки. Михаил Бочаров оказался отважнее лояльных и нелояльных к власти оппозиционеров: он утверждает, что «тяжелый экономический кризис, переживаемый Россией», можно преодолеть за один год. <…>
Презентация новой «спасительной» концепции носила не случайный характер: Михаил Бочаров сообщил журналистам, что намерен принять участие в будущих президентских выборах. <…>».

«Рублевый бумеранг» — страница 2А
«Решение Центрального банка России об изъятии из обращения купюр банка СССР вызвало неоднозначную реакцию в рублевой зоне.
Вначале Молдавия и Узбекистан заявили, что у них советские деньги будут продолжать хождение. И, наконец, из ближнего и дальнего зарубежья в Россию хлынул поток наличности. В сочинские банки жители Кавказа потащили миллионы буквально мешками. Такого еще никогда не было… <…>
В Москве подобных опасений не разделяют. Заместитель председателя ЦБР Вячеслав Соловов заявил корреспонденту «МН», что операция по изъятию старых купюр тщательно продумана, согласована с Минфином и будет проводиться без жестких сроков, чтобы не создавать трудностей в денежном обращении. Относительно наплыва наличности он сказал, что это проблемы таможни… <…>».

«Зигзаги космической дипломатии» — страница 2А
«Почему американцы отказались подписать соглашение о совместной орбитальной станции.
В конце июля многие ожидали визита Виктора Черномырдина в США и подписания им соглашения, которое дало бы «зеленый свет» созданию нового варианта американской орбитальной станции «Фридом» с широким использованием российских разработок, сделанных в рамках программы «Мир». Но визит премьера не состоялся, а уже приехавший в Вашингтон директор Российского космического агентства Юрий Коптев был вынужден покинуть американскую столицу без каких-либо результатов — американцы решили соглашение не подписывать. <…>
Однако страстями вокруг российско-индийского контракта (выигранного, кстати, в международном тендере, где участвовали и американцы) проблема, по-видимому, не исчерпывается. Причины нужно искать и в недрах лобби аэрокосмической промышленности США, опасающейся существенной потери рабочих мест. <…>».

«Ловушки российской политики» / Лилия Шевцова, доктор исторических наук — страница 4А, 5А
«<…> Пожалуй, никогда прежде не проявлялось у нас в столь массовом порядке чувство острой политической безысходности. С одной стороны, ощущение временности и исчерпанности нынешних структур власти и их лидеров, с другой — осознание обреченности оппозиции, неспособной предложить обществу ничего, кроме шумовых эффектов. При этом усиливается понимание того, что реальная смена сегодняшним политикам, возможно, еще не готова. Добавим сюда же дискредитацию не только всех властей (чему они сами активно способствовали), но и реформаторского процесса в целом. Дискредитированы рыночные ценности и важнейшие принципы цивилизованной политики — легитимность, парламентаризм, сама демократия, наконец. <…>
Пока же конституционная кампания, вместо того чтобы стать, как обещал президент, «стабилизирующим фактором», спровоцировала обострение напряженности. Случай в мировой практике редчайший. Впрочем, можно отметить и позитивный результат этого мероприятия — провал президентского проекта конституции, который, по существу, был своеобразной попыткой повторить «20 марта», но уже под конституционным соусом. Тот факт, что президентская команда по этому поводу нисколько не переживала и сразу же перешла к новой игре, позволяет надеяться, что конституционное совещание может стать «мостиком» при переходе от политики прямолинейного стремления к абсолютной власти и силового давления к политике сделок и компромиссов. <…>».

«Усталость после стрессов» / Юрий Левада — страница 4А, 5А
«Сейчас часто говорят о повсеместном снижении интереса к политической деятельности. В этом смысле весьма показательны сравнения результатов ежегодных опросов ВЦИОМ. <…>
Реальные отношения политической поддержки и доверия (и соответственные негативные установки) по-прежнему, как в традиционно-советском «монолитном» обществе, строятся вокруг единственной оси «власть и народ».
Это значит, в частности, что механизмом политической активности остается в некоторой мере мобилизация личного влияния лидеров. Уменьшение доли прямого насилия, запугивания и дезинформации масс не ликвидировало сам этот механизм. Общество мобилизационного типа может проходить два состояния — политического возбуждения и политической апатии, отключенности. Краткий (если он не поддержан особыми обстоятельствами и рычагами воздействия на массы, как это было в условиях войны) период эмоционального и морального напряжения неизбежно чередуется с периодом доминирования рутинных «апатичных» механизмов социализации и социального контроля. <…>».

«С поправкой на цензуру» / Елена Дмитриева, директор юридической дирекции ВГРТК — страница 5А
«<…> Структура со скромным названием «федеральный совет по обеспечению свободы слова» (в первоначальных проектах — наблюдательный) — безусловная попытка введения цензуры. Хотелось бы отметить некую степень лукавства против 3-й статьи закона о средствах массовой информации. Вроде бы контроль совета за телепродукцией до выхода в эфир не допускается. Но если функции совета — в анализе программной продукции и даче рекомендаций, то это не что иное, как цензура, только не на предварительном, а на последующем уровне. <…>
Ни один государственный канал в мире не подвергается такому дикому давлению парламента. Можно не сомневаться: когда начнут развиваться частные телекомпании, законодатели не преодолеют искушения навязать им те же наблюдательные советы, как бы они ни назывались.
Действующий закон о средствах массовой информации соответствует международным нормам, в нем нет противоречий и пробелов. Принятые поправки, корежа его в угоду сиюминутным политическим интересам, выводят нас из цивилизованного правового поля. <…>».

«Шаг к несвободе совести» — страница 5А
«Новая редакция закона о свободе совести, принятая 14 июля Верховным Советом РФ, привлекла общее внимание и у нас в стране, и за рубежом.
Видные религиозные деятели обратились к Борису Ельцину с письмом… <…>
Директор департамента межрелигиозных отношений Церкви объединения в России Лев Семенов также против новых поправок. Как на практике разделить все зарегистрированные после 1990 года религиозные организации (а их около сотни) на зарубежные и российские? Люди, исповедующие какую-то веру, составляют неделимую структуру, независимо от национальности и гражданства. Религиозные учения, зародившиеся далеко от России, находят в ней своих последователей. Понятно, что у них могут быть противники; понятно, что возникают и будут возникать споры. Но при чем здесь юридические законы, власть государственная? К тому же не стоит забывать старую истину: гонения — мать прозелитов. Запрет на деятельность религиозных организаций неизбежно повлечет за собой небывалый успех их деятельности. <…>».

«Партийный сюжет» — страница 5А
«Досрочные выборы неизбежны и должны пройти не позже весны следующего года», — считает Виктор Аксючиц, российский депутат и один из разработчиков закона о партиях. <…>
По мнению Виктора Аксючица, сегодня деятельность партий «хоть как-то» регулируется законом об общественных объединениях. «Однако приравнивать политические партии к другим общественным организациям — дело неоправданное и даже опасное». Проект описывает процедуры учреждения и регистрации партии. Оговаривается, что ее статус может быть утрачен, если партия не участвует в двух подряд избирательных кампаниях. Предлагается запрет на коммерческую деятельность партий и на материальную поддержку со стороны зарубежных политических организаций. Разработчики считают необходимым гарантировать партиям финансовую поддержку со стороны государства, но — при условии, что партия получила на выборах не менее 0,5 процента голосов избирателей. <…>».

«Будем лечить «афганский синдром»?» — страница 7А
«В редакции «МН» недавно появился документ, который называется «Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации». В разделе, озаглавленном «Внешние угрозы и вызовы безопасности», перечислены двадцать три угрозы — от «действий, направленных на подрыв целостности Российской Федерации» до наркомафии.
События последних месяцев и недель показывают, что в этом списке должна быть упомянута еще одна угроза национальной безопасности: угроза колониальных войн. <…>
… Зимой 201-я российская дивизия, дислоцированная в Таджикистане, поддержала формирования нынешнего режима, дала им возможность успешно штурмовать Душанбе, изгнать оборонявшие его отряды и десятки тысяч мирных жителей за пределы страны. Нынешний таджикский режим получает активную военную поддержку от российской армии и из стран СНГ. Генерал Грачев после визита в Таджикистан пообещал ее продолжение.
Генерал уже имел возможность на афганском опыте убедиться в том, что военное вмешательство великой державы в гражданский конфликт в другой стране несет этой державе только позор, бессмысленные жертвы и бесславный уход. Если он захочет убедиться в этом еще раз, то жертвы прошедшей недели среди российских солдат не будут последними… <…>».

«Червона рута» — эмблема печали» — страница 8А
Подзаголовок — «Национально-государственная идея терпит крушение на Украине»
«Начавшись стихийным шахтерским протестом, июньская стачка в Донбассе переросла в общенародную. После кто-то предположил, будто забастовка планировалась на более раннюю дату, но была отсрочена проводимым в Донецке до 6 июня республиканским музыкальным фестивалем «Червона рута». Нет, до 7 июня Донбасс безмолвствовал вовсе не потому, что завороженно внимал музыкальному фестивалю. Просто именно с 7 июня цены на продукты решением украинского правительства были подняты в 5–7 раз. «Музыка», заказанная Киевом, большинству украинских граждан не по карману. <…>
Еще подробность: пока длилась стачка, над площадью не поднялось ни одного трезубца, ни одного желто-голубого флага. Это при том, что украинцев в Донецке все-таки 52 процента и, надо думать, не все они безнадежно русифицировались.
«Повернитесь лицом к России!», «Верните на Украину рубль!», «Национальная независимость — не за счет народа!» — эти, скажем так, пожелания, приправленные то крепким шахтерским выражением, то слезным причитанием какой-нибудь пробившейся к микрофону пенсионерки, адресовал Донбасс властям. <…>».

«У Шапошникова отняли ядерную кнопку» — страница 10А
«Бывший Главнокомандующий Объединенными Вооруженными Силами СНГ Евгений Шапошников (из «Анализа состояния обороноспособности СНГ (проблемы и основные направления их решения)»)
Объединенные вооруженные силы СНГ. Наиболее приемлемым вариантом обеспечения надежной безопасности СНГ может быть создание военно-политического союза, а также наряду с собственными вооруженными силами создание Объединенных Вооруженных Сил (ОВС). <…>
Главное командование ОВС СНГ. Главнокомандующий в отношении ОВС СНГ будет осуществлять координирующую деятельность, согласованную с государствами Содружества. Направлениями такой деятельности… могли бы быть: координация планирования оперативного применения войск и сил, осуществление согласованных мер по повышению уровня их боевой и мобилизационной готовности, оперативной и боевой подготовки, выработка предложений, направленных на совершенствование систем вооружений и накопление запасов материальных средств. Требуется создание системы руководства Объединенными Вооруженными Силами с включением в нее рабочих органов Совета коллективной безопасности и уже существующих органов. <…>
Министр Обороны России Павел Грачев (из тезисов для доклада «О роли Главнокомандующего Объединенными вооруженными силами СНГ в организационной структуре военно-политического руководства государств-участников СНГ» на заседании Совета Безопасности).
Объединенные вооруженные силы. Вести дело к исключению из повестки дня очередного заседания Совета глав государств СНГ вопроса о создании Объединенных Вооруженных Сил СНГ. <…>
Главное командование ОВС СНГ. Проработать в Министерстве обороны Российской Федерации, а затем с МИД, МБ, Госкомсотрудничества России целесообразные пути реализации возможной инициативы Российской Федерации в рамках СНГ о реорганизации Главного командования ОВС СНГ. В целях политического сопровождения такой инициативы предусмотреть комплекс пропагандистских мер, направленных на формирование общественного мнения о целесообразности создания Объединенных Вооруженных Сил. <…>».

«Жизнь — дорогое удовольствие» — страница 10А
«Приказ о фактическом закрытии Медицинского радиологического научного центра Российской академии меднаук (РАМН), подписанный его директором, академиком Анатолием Цыбом, громом грянул на головы родных и близких 45 тысяч состоящих здесь на учете и лечащихся больных. <…>
— Я подписал приказ сразу же после указа Президента РФ «О некоторых мерах по сдерживанию инфляции» и ряда распоряжений правительства по «замораживанию» финансирования бюджетных организаций (вся медицина — именно в этой графе госбюджета), — объясняет академик Анатолий Цыб. — Наш центр не попал и в круг дотируемых учреждений. А это значит, поставлен крест на всех дорогостоящих видах лечения, которые мы применяем. Другого выхода у меня теперь нет… <…>».

«Последний оплот демократии» — страница 10А
«Традиция выездных «обменов опытом» не умерла вместе с «развитым социализмом». Совещание-семинар «Формы и методы организаторской работы районных Советов народных депутатов по реализации экономической реформы» прошло на днях во Владимире. На него съехались председатели райсоветов Центрального и Волго-Вятского экономических районов, а также — в качестве наблюдателей — многочисленные депутаты Верховного и областных Советов. <…>
Руслан Хасбулатов выразил недоумение по поводу политической пассивности советских работников на местах, ошибочно считающих противостояние федеральных властей играми «верхушки». Многократно повторенным рефреном его выступления было: высшее руководство исполнительной власти намерено «смести всю представительную власть — начиная от Верховного Совета, съезда и кончая Советами всех уровней». «Я не случайно сюда приехал и не случайно перед вами выступаю. Настала та пора, когда вы, уважаемые сограждане, должны четко сказать: мы защитим свой парламент!«<…>
Достаточно запуганные перспективой быть «сметенными», участники совещания тем не менее нашли в себе силы не во всем согласиться с единственным своим защитником. В частности, выступавшие подвергли сомнению тезис о плодотворности законодательной деятельности парламента, ибо он так и не сумел принять законы, гарантирующие нормальную экономическую жизнь районов. Не согласились собравшиеся и с заявлением спикера о надуманности проблемы неравенства субъектов федерации, изобретенной, по его мнению, лишь для того, чтобы «столкнуть лбами» регионы… <…>».

«Борис Громов» — страница 11А
Подзаголовок — «С заместителем министра обороны РФ генерал-полковником Борисом Громовым беседует обозреватель «МН» Санобар Шерматова»
«<…> — Есть соглашение, подписанное Таджикистаном и Россией, по которому Россия обязана оказывать южному соседу не только военную, но и экономическую помощь. Но там систематически гибнут российские ребята, взяты в заложники наши пограничники, — все это говорит о том, что Россия должна, на мой взгляд, по-иному взглянуть на ситуацию.
В республике есть местный призывной контингент, такие же молодые ребята, как российские, они обязаны служить своей Родине. Я думаю, должны выполнить свои обязательства другие республики, подписавшие соглашение о совместной охране таджикско-афганской границы. Только Россия в полной мере выполнила это условие… <…>
— Во всех этих конфликтах никакого другого решения, кроме политического, быть не может. Дубиной ничего не решишь, это аксиома. Чем активнее применяешь силу, тем дольше будет продолжаться бойня. Никакие войска ООН или миротворческие подразделения России не помогут, пока воюющие стороны сами не сядут за стол переговоров и не скажут: давайте прекратим огонь и отведем войска. Это решают не генералы — должны действовать политики.
В Грузии есть российские войска, их сразу не выведешь. В Абхазии они защищают российские объекты, уникальную лабораторию в Эшерах, семьи военнослужащих. Да, Россию обвиняют во всех бедах. Но всего лишь потому, что надо найти виновника собственных ошибок. Трудно сказать: «Да, я виноват, ввел войска, это и была первопричина военных действий». <…>».

«Шведская модель нарвской автономии?» — страница 12А
«По данным городской избирательной комиссии города Нарвы, на референдум пришли 33 816 человек, или 54 процента избирателей. «Да» статусу национально-территориальной автономии в составе Эстонской Республики сказали 32 885 человек, или 97 процентов от голосовавших. В Силламяэ в референдуме участвовали 61,5 процента избирателей. «Да» сказали 98,6 процента проголосовавших. Требуемое большинство в этих двух городах северо-востока Эстонии получено. Два других города — Кохтла-Ярве и Нарва-Йыэсуу от проведения референдума отказались. <…>
Свою лепту в референдум внесла и Россия. Сначала прозвучала угроза парламента об экономических санкциях против Эстонии. Затем появилось решение Президиума ВС России о денонсации заключенных в 1920 году мирных договоров с Эстонией и Латвией. «Это может означать возобновление состояния войны между Эстонией и Россией», — резюмировало сообщение эстонское радио. <…>».

«Первый ход сделан в Стамбуле» — страница 12А
«Начинают проясняться геополитические пристрастия на территории бывшего СССР. В Стамбуле 6 июля собрались страны-члены ЭКО (Организация экономического сотрудничества), а Россия, Украина и Беларусь в эти же дни объявили о заключении трехстороннего экономического договора. Вице-премьер российского правительства Александр Шохин заявил, что Россия не может оставаться «старшим братом» и субсидировать государства СНГ. <…>
В силу своего геополитического положения Казахстан повернут как к России, так и к южным соседям и пытается с выгодой для себя использовать это положение. Именно к таким шагам, судя по всему, относятся заявления Назарбаева о возможности предоставить космодром Байконур в распоряжение стран — участниц ЭКО для использования космической связи и запуска спутников. Известны долгие дебаты между Россией и Казахстаном о финансировании космодрома. Возможно, после Стамбула Россия пойдет на уступки? <…>».

«Борьба с монополиями без Москвы» — страница 12А
«Выводя из российского подчинения антимонопольные комитеты, республики готовят почву для нового парада суверенитетов», — считает начальник Карачаево-Черкесского управления Госкомитета РФ по антимонопольной политике Амин Уракчиев. На последней сессии Верховного Совета этой республики депутаты приняли беспрецедентное постановление. Они включили в состав своего Совета министров территориальное управление антимонопольного комитета РФ. Это постановление нарушает действующий закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Игнорируется и указ Бориса Ельцина, устанавливающий статус антимонопольного комитета как центрального органа исполнительной власти России. <…>
По существу в регионах нет другого органа влияния на реформы, кроме антимонопольного комитета и его управлений. При дополнительных полномочиях и штатах эти федеральные органы могли бы стать основным плацдармом для проведения реформ в провинции. <…>».

«Валютное лето 93-го» / Алексей Михайлов (ЭПИЦентр) — страница 13А
«<…> К настоящему времени Россия имеет довольно значительные валютные резервы, полученные главным образом из внешних источников. Ее валютные резервы, пожалуй, уже много лет не были столь велики и свободны от груза каких-либо обязательств. Получена отсрочка на 15 лет по основной части выплат в счет внешнего долга СССР, до октября текущего года предоставлена отсрочка по выплатам оставшихся на 1993 год 2 млрд. долл. Получение 1,5 млрд. долл. от МВФ при наличии еще почти неиспользованных 1 млрд. долл. (по другому кредиту МВФ), а также доходов от централизованного экспорта делают положение довольно устойчивым. Это позволяет достаточно уверенно влиять на динамику внутреннего валютного рынка как минимум до конца года… <…>
Таким образом, в краткосрочной перспективе (до конца 1993 и, возможно, до весны 1994 года) стратегия, которую выбрало правительство России — введение-де-факто относительно стабильного курса рубля — возможна, а ее недостатки могут быть отчасти сглажены. Но принципиально она не решает ключевые проблемы: сдерживание инфляции, развитие финансовых рынков, создание сильного экспортного сектора и замещение импорта в стране. Преимущества, получаемые с ее помощью, достигаются относительно легким путем — увеличением внешней задолженности… <…>».

«Уралмаш» пошел с молотка» — страница 13А
«Шестидесятилетие флагмана советской индустрии — Уральского завода тяжелого машиностроения — было ознаменовано кардинальным изменением его статуса. Из стопроцентной вотчины государства «Уралмаш» стал собственностью акционеров.
На недавнем чековом аукционе солидный (18,5 проц.) пакет акций «.Уралмаша» приобрела всего одна частная фирма — АО «Биопроцесс». Как шутят местные остряки, предприятию осталось лишь сменить «фамилию» — переименовать завод «им. Серго Орджоникидзе» в «им. Каха Бендукидзе» — так зовут главу фирмы. <…>
Пока по схожей схеме действует не более полудюжины частных компаний России. Большинство же перспективам стать финансово-промышленными магнатами предпочитает спекулятивное, но более осязаемое «накручивание» дензнаков сейчас. Однако случай с «Уралмашем» может, как ни странно, и притормозить приход в российскую промышленность частных инвестиций. <…>».

«В бюджетном экстазе» — страница 13А
«Парламент грозит добить остатки финансовой системы, и часть правительства готова ему в этом помочь.
Проект уточненного бюджета на текущий год, внесенный недавно правительством в ВС РФ, послужил поводом для очередной финансово-политической битвы. Если парламент одержит в ней сокрушительную победу, то, по оценкам, осенью месячная инфляция превысит 50–60 проц. (сегодня порядка 20 проц.) и в повестку встанет излюбленный вопрос о замораживании цен и зарплат. <…>
Конфронтационный настрой ВС, углубляющиеся противоречия в самом правительстве плюс растущие претензии регионов и республик, сокращающих и прекращающих выплаты в федеральный бюджет, оставляют крайне ограниченный плацдарм для маневров с целью удержать ситуацию в руках. Если «уточнение» бюджета в ВС приведет к такому дефициту, то президент, вероятно, наложит на это решение вето. После чего осенью парламент вновь утвердит его. Правительству останется только тактика оттяжек и задержек в выдаче запланированных средств, — экономически понятный, но законодательно сомнительный прием. <…>».

«Какая Россия нужна Западу» / Ганс-Дитрих Геншер — страница 14А
«<…> — Мне хотелось бы, чтобы сотрудничество и помощь носили более разносторонний характер. Пока они рассматриваются преимущественно просто как валютное финансирование. На самом же деле речь должна идти о создании общеевропейской инфраструктуры. Россия и другие государства бывшего Советского Союза, а также страны Центральной и Южной Европы должны быть связаны с западноевропейской инфраструктурой. Это относится к транспорту, системе телекоммуникационной связи и энергосистеме. Мы уже больше не два мира, разделенные на Запад и Восток, а единая большая Европа, включающая в себя и всю Россию. Создание общеевропейской инфраструктуры — наша общая задача на будущее. <…>
— Открытие западноевропейских рынков конкурентоспособным товарам из России — насущная необходимость. Только таким путем она может быть вовлечена в международную экономическую и торговую систему во все возрастающем объеме. Существующие сегодня ограничения — следствие недальновидности Запада. Впрочем, это идет вразрез и с его собственными интересами, поскольку им отвечает прежде всего успешно развивающаяся Россия. <…>».

«Из Бонна с проектами» — страница 15А
«Российский премьер Виктор Черномырдин возвратился в Москву, успешно завершив трехдневную поездку на Рейн и Шпрее.
Это был первый визит главы правительства России в Германию за всю историю отношений двух стран. Черномырдин не скрывал своего удовлетворения итогами поездки. Он увозил в багаже не только многое увиденное из восточногерманского опыта перехода к рынку, но и конкретные контракты и договоренности с немецкими политиками и предпринимателями. <…>
Среди крупных российско-немецких проектов, обнародованных во время поездки Черномырдина в Германию, можно назвать и Новоуренгойский химический комплекс с участием концерна БАСФ и российского Газпрома. Стоимость нового проекта, согласно которому в Сибири начнется изготовление установок по производству этилена и полиэтилена, — 1,5 млрд. марок. Обе фирмы также продолжают свое сотрудничество в строительстве и эксплуатации газопроводов (газ составляет 37,3 процента в немецком импорте из России). Полезными, с точки зрения обеих сторон, оказались переговоры в Людвигсфельде, где российский премьер посетил один из сборочных заводов Мерседес-Бенц. <…>».

«Встреча с «семеркой» глазами очевидца» / Дмитрий Рюриков, помощник Президента России по международным делам — страница 15А
«Сдержанность в оценках результатов токийского совещания для России понятна, но не вполне оправданна.
О встрече в Токио писали в основном в сдержанных тонах: мол, в прошлом году говорили о 24 миллиардах долларов для России, в этом — о 43 миллиардах, но ощутимой поддержки реформ как не было, так и нет. Сдержанность, в общем, понятна. Действительно, скоро станет ясно, насколько реально действующими будут компоненты утвержденного «семеркой» пакета в 43 млрд. долларов плюс 3 млрд. на фонд приватизации и 700 млн. на поддержку мелких и средних предприятий. <…>
В Токио уже не было нужды в политико-философской фундаменталистике — свою приверженность общим с «семеркой» ценностям Россия доказывает на деле. Разговор там шел о вполне конкретных делах, проектах, проблемах экономики и политики России и мира — не столько о том, что делать, сколько о том, как делать. Президент не только говорил о России, отвечал на вопросы и обсуждал предложения, но и достаточно твердо указывал на то, что не устраивает ее в мировой практике: дискриминация в торговле, в сфере экономического сотрудничества, отношение к России как к коммунистической стране с командной экономикой. Это встретило понимание и в ходе беседы с лидерами «семерки», и в ее экономической декларации. <…>».

«Вождь раскола?» — страница 23А
«<…> Читая статьи митрополита Иоанна, я испытал странное чувство: сплошные цитаты, причем изрядно затасканные. Москва — третий и последний Рим, Россия — оплот Православия, влияние Запада тлетворно, западный мир равнодушен к духовной жизни… Можно было бы вспомнить славянофилов, но нет, здесь механический набор идей. Вместо развития мысли только желание автора напугать читателей. В одной из последних статей митрополита «Битва за Россию» читаю: «Против русского народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная». И снова — знакомый пассаж… Да это почти дословная цитата из книги Николая Яковлева «ЦРУ против СССР». Оказывается, и сегодня не угасло желание напугать граждан России растленным и коварным Западом, там искать виновников российских бед, утверждая, что сближение России с миром западной цивилизации опасно… <…>
Не стоит, наверное, закрывать глаза на то, что его позицию поддерживают и другие иерархи Русской православной церкви. Митрополит Ставропольский и Бакинский Гедеон заявляет: «Мы всемерно поддерживаем и одобряем дело владыки митрополита Иоанна…» Среди сочувствующих и активно поддерживающих его не только епископы, но и священники, например члены Верховного Совета Вячеслав Полосин и Алексий Злобин. «Решительна» настроенные представители «духовной оппозиции» грозят расколоть РПЦ и увести из церковной ограды едва ли не половину всех верующих. Их не устраивает позиция умеренного крыла Церкви, они сознательно ведут дело к расколу… <…>».

«Химическое разоружение — раскроем карты» / Лев Федоров, доктор химических наук — страница 25А
«Встречи в государственном департаменте, Совете по национальной безопасности и комиссиях конгресса США имели одну цель: объяснить, почему необходимо прекратить преследование Вила Мирзаянова, причем немедленно. «Сдача» даже одного человека — верный путь к омрачению отношений целых держав. Так уже, увы, бывало.
На верхних властных этажах США остро почувствовали: секретное судопроизводство, от которого никак не хотят отказаться российские власти, — это прямое попрание прав человека. Когда секретные судьи и прокуроры останутся наедине с подзаконными актами (законов-то нет), с прикормленными «экспертами» и беззащитными обвиняемыми — это уже не сфера действия права, это пространство незабываемых социалистических джунглей. Адвокат-одиночка в этом театре абсурда будет лишь элементом декорации. Особенно после появления такого «фундамента» обвинения, как секретный циркуляр Виктора Черномырдина № 256–16 от 30 марта «О внесении изменений и дополнений во временный перечень сведений, составляющих государственную тайну»… <…>
В химическом разоружении вряд ли стоит уповать на одни лишь контрольные механизмы. Без взаимного доверия не обойтись. Когда конвенция начнет функционировать, обеим сторонам придется раскрывать карты. Представим себе немую сцену, когда «вдруг» обнаружатся припасенные неожиданности. Россию уже обвиняли в нарушении Конвенции о биологическом оружии, и это было справедливо. Россию подозревали в ненадлежащем исполнении договоренностей о затоплении радиоактивных отходов, и это тоже подтвердилось. Нельзя допустить, чтобы и с потенциалом химического нападения США и Россия расставались в атмосфере недоверия. <…>».

«Кому выгоден громкий скандал?» / Георгий Арбатов, академик, директор Института США и Канады РАН — страница 25А
«Я не мог не откликнуться на публикацию некоторых новых документов по так называемому «делу Мирзаянова» («МН» № 28). «Дело» это все больше напоминает снежный ком. Начавшись с публикации, которую через неделю-другую наш средний читатель в нынешней суете просто забыл бы, оно все больше превращается в громкий скандал, в котором в объект недоумения и даже насмешек превращается немалое число ведомств и должностных лиц.
Напомню суть этих документов. Первый из них, подписанный генералом из Министерства безопасности Российской Федерации, просит три других почтенных ведомства сообщить о том, какие негативные последствия для обороноспособности России наступили в результате публикаций Мирзаянова. Хотя, замечу, как следует из письма, MB РФ его виновность без суда и до суда уже установило. <…>
Ответы трех ведомств на вопросы МБР обнажили также (пусть против воли авторов) главное противоречие, главный порок всей истории с «делом Мирзаянова».
Ответ Генштаба, в частности, начинается с заявления, что исследования и разработки в области химического оружия «не запрещены ни одним из действующих (подчеркнуто мною. — Г.А.) международных отношений». По форме правильно, а по существу — не совсем. <…>».

«Интерзона: колония большого будущего» — страница 26А
«Иноподданных — граждан других государств, разбросанных по лагерям вперемешку с советскими уголовниками и политзэками, в год смерти Сталина ГУЛаг впервые собрал в отдельной интерзоне среди лесов западной Мордовии. Вышки, забор с «колючкой», на небольшой территории одноэтажные администрация и санчасть, баня и прачечная, столовая, библиотека, жилкомплекс, два производства.
Сегодня около ста мужчин-уголовников из 16 стран Азии и Африки сидят за кражу, грабеж, разбой, убийство, изнасилование, контрабанду. Американцев и европейцев после суда по взаимным договорам между странами передают на родину, граждан бывшего «соцлагеря» тоже — по Берлинской конвенции 1978 года. Но если не успевают подготовить нужные документы, то их отправляют сюда. <…>
Отправив прошения Президенту России или в ВС РФ, месяцами о помиловании мечтают. Могут ли отказать из-за «большой политики», если интерзона — ее своеобразный индикатор? Россия «повернулась лицом» к миру, и узников стало вдвое меньше. Бывало, и страшные преступления быстро прощались: гражданин «дружественной Эфиопии» за убийство в 1980-м отделался всего двумя годами, зато американец, получив в 1976-м семь лет усиленного режима за контрабанду, «отбарабанил до звонка»! Иранец за переход границы в 1987-м отбыл все четыре года, но вьетнамец-насильник отсидел половину, насильник из Лаоса отделался годом — помиловал Президент СССР. И таких немало… <…>».

«Есть ли жизнь на армянской АЭС» — страница 26А-27А
Подзаголовок — «История в документах и комментариях»
«Это только кажется, что разговоры о расконсервации Армянской станции вызвал к жизни обрушившийся на республику энергетический кризис. Действительно, в Армении нет угля, нефти, мазута — нет ничего. Но дело не только в том, что отчаянное положение заставило вспомнить о мертвой станции. Для российской атомной отрасли расконсервация станции — вопрос политической реабилитации атомной промышленности. Российские атомщики до сих пор уверены, что Армянская АЭС — одна из надежнейших на территории бывшего СССР. И все время, пока она стояла, вокруг проблемы пуска станции шли бои, тщательно скрытые от посторонних глаз. <…>
По возвращении делегации ситуация в изложении Евгения Решетникова выглядит следующим образом.
Россия ни в коем случае не согласна осуществлять надзорные и эксплуатирующие функции. Минатом готов оказать помощь пока только в виде консультаций. Он предлагает создать в Армении свой надзорный орган, а статус эксплуатирующей организации отдать либо самой станции, либо Министерству топлива и энергетики (тем более что ни того, ни другого в республике сейчас нет). Армения должна вступить в МАГАТЭ и подписать Договор о нераспространении ядерного оружия. <…>».

«Чем опасны «хвосты» — страница 26А-27А
«На отвалы, полученные при обогащении природного урана, десятилетиями не обращали внимания. Считалось, опасности не представляют.
«Это не так, они таят беду», — считает заместитель главного инженера Ангарского электролизного химического комбината Геннадий Кондобаев. «Проблема безопасного хранения и переработки радиоактивных отходов разделительного производства требует безотлагательного решения» — поддерживает его Минприроды. <…>
В каком-то смысле барьер поставил закон «Об охране окружающей природной среды», запрещающий ввоз на территорию России радиоактивных отходов и материалов с целью их хранения и захоронения. Но в Минатоме развили столь бурную деятельность, что Верховный Совет подготовил проект изменения ненавистной (увы, не только ядерщикам) статьи закона. <…>».

«Газ хорошо. А плутоний лучше?» — страница 27А
«В течение пяти дней в Нижнем Новгороде около 600 ученых из 20 стран мира при участии генерального директора МАГАТЭ Бликса пленарно и секционно обсуждали проблемы развития ядерной энергетики при одновременном повышении ее безопасности.
В результате этих прений — а заслушано и обсуждено было почти 400 докладов — принят итоговый документ, из которого легко понять, что ядерная энергетика давно уже находится на соответствующем уровне, а основная проблема состоит в том, чтобы убедить в этом общественное мнение… <…>
Пока же главным итогом конференции можно считать признание общественного мнения за объективный фактор, который нельзя не учитывать при обсуждении планов развития ядерной энергетики. Для России это обнадеживающее и достойное подражания достижение».

«ТВ и политики: кто кого?» — страница 29А
«<…> Именно отсутствием в эфире каких бы то ни было вещательных правил, обязывающих к согласованию существующих интересов вместо их экранного столкновения, объясняется сегодняшний период программной политики, когда массированному самовыражению оппозиции противопоставляется еще более массированная реакция «наших». На агрессивный выпад одной стороны тотчас следует судорожная акция их противников. Эту политическую корриду нам демонстрируют едва ли не ежедневно вместо заранее объявленных передач. Ошеломленный вещательными сюрпризами зритель чувствует себя, как если бы каждый день в его доме переставляли мебель. К тому же из-за ведомственных игр не выходят по месяцу такие телеиздания, как «Семь дней» и «ТВ-ревю» (хотя кто поручится, что вы увидите анонсированные в них рубрики?). <…>
Стабильность в России зависит сегодня от телевидения более, чем от любого иного средства коммуникации. То же самое можно, однако, сказать и о нестабильности. Борьба, развернувшаяся в парламенте вокруг наблюдательных или федеральных советов, грозит окончательно превратить телевидение в плацдарм для сведения политических счетов. Достаточно, по требованию депутатов, включить в такие советы представителей политических фракций, и мы получим детонатор невиданной эффективности. <…>».