«Московские новости» / Учредитель: «МН» – народная газета. – 1992. – 26 июля, воскресенье. – №30 (625). – 24 полосы.
«Есть все основания ожидать подписания президентами Молдовы, России и Украины соглашения о мерах по урегулированию приднестровского конфликта… Думаю, что к миротворческому процессу подключатся также Беларусь, Болгария и приграничные государства. Ближайшая ситуация в Приднестровье будет развиваться в позитивном направлении»
Так прокомментировал итоги своего визита в Молдову вице-президент Александр Руцкой в интервью агентству «Интерфакс». Для тех, кто привык связывать имя генерала Руцкого с силовыми инициативами российских властей, это оказалось полной неожиданностью. <…>
В последнее время мы как будто привыкли, что российская власть уступает давлению со стороны «партии войны». И даже нашли тому объяснение: президент и его команда не хотят давать в руки национал-патриотов дополнительные козыри. Но, может быть, пришло время строить российскую политику без оглядки на «ультра»? <…>».
[Рубрика] «Назначение» – страница 1
«Всего два года проработал в Эрмитаже человек, назначенный на днях его директором. Но фамилия доктора исторических наук объясняет многое. 47-летний Михаил Пиотровский – сын Бориса Пиотровского, который отдал Эрмитажу более полувека, а последние 26 лет возглавлял его.
Разумеется, дело не в семейственности. Михаил Пиотровский – специалист по арабскому средневековью, свободно владеет пятью иностранными языками. <…>».
«Никто не хотел выбирать» – страница 1
«В прошлый четверг в Дмитрове за мандат российского депутата боролись 12 кандидатов: три независимых и девять от разных партий. Премьера многопартийных выборов с треском провалилась.
Только тридцать процентов избирателей дошли до избирательных участков. Остальные удовлетворились предвыборными встречами с кандидатами, которые внесли приятное разнообразие в небогатую событиями жизнь дмитровчан. <…>
Как и следовало ожидать, большинство голосов было отдано «своему» кандидату Валерию Гальченко (15,5 тысячи из 35 тысяч проголосовавших). На втором месте – Виталий Перов («Марксистская платформа», 3783), на третьем – Владимир Столыпин (ДПР, 1958 голосов). <…>».
«Бастовать – не бастовать» – страница 1
«На 20 июля Консультативный совет свободных профсоюзов (КССП) назначил забастовку около 100 тысяч шахтеров, машинистов железных дорог, авиадиспетчеров, инженерно-технических работников и летчиков гражданской авиации. Парализованной могла оказаться почти вся экономика Украины. Но после встречи с президентом лидеры КССП дали отбой. Независимость спасена. Надолго?
Впервые на Украине организаторами забастовки выступили не стачечные комитеты, а свободные профсоюзы, возникшие в ключевых областях народного хозяйства как альтернатива официальным профсоюзам и объединившие людей, которые не только хотят жить лучше, но и готовы за это бороться. Их основные требования экономические – в частности, подписание нового тарифного соглашения, где была бы четко определена стоимость рабочей силы. <…>».
«Музеи против Патриарха» – страница 2
«15 июня Патриарх Алексий II отправил Президенту России письмо с просьбой «в год празднования 600-летия памяти святого Сергия Радонежского» передать Троице-Сергиевой лавре древнюю часть коллекции Сергиево-Посадского государственного музея-заповедника.
Как стало известно, Президент распорядился подготовить на этот счет правительственное постановление. На совместном заседании Музейный совет Российского международного фонда культуры и Российский комитет ИКОМ резко выступили против раздела музея и приняли обращение в адрес Ельцина и Хасбулатова. Под каким бы благовидным предлогов ни совершался раздел, говорили выступавшие, он разрушит всемирно известный Сергиево-Посадский музей, начало которому положили в 1918-м, по декрету о национализации художественных ценностей, сокровища Троице-Сергиевой лавры и ее ризницы (именно их и хочет теперь вернуть церковь). <…>».
[Рубрика]«Границы» – страница 2
«Встреча глав внешнеполитических и военных ведомств государств СНГ в Ташкенте неожиданно получила среднеазиатский акцент. В последний момент по инициативе Ислама Каримова в повестку дня был включен дополнительный вопрос об охране южной границы Содружества.
Поднять вопрос о южной границе СНГ узбекское руководство подтолкнула обеспокоенность ситуацией в соседнем Таджикистане. Если еще в апреле после ухода Наджибуллы совместные действия афганских и таджикских фундаменталистов рассматривались лишь как один из возможных сценариев развития событий, о котором писали «МН», то сегодня этот сценарий «заработал». Во многом это связано со слабой укрепленностью таджикско-узбекской границы протяженностью 1300 км. <…>».
«В Южной Осетии после войны» – страница 4
«Впервые почти за два года в Цхинвале не слышно выстрелов. Восстановлена городская телефонная связь. Начал работать отремонтированный театр. На рынке торгуют черешней, и цены в несколько раз ниже владикавказских. Вечерами одуряюще пахнет розами, как в обыкновенном курортном городе. Прошла первая неделя после ввода смешанных миротворческих сил» <…>
Когда в Южную Осетию вошли смешанные силы, власть здесь перешла, как и было договорено, к смешанной контрольной комиссии и объединенному военному командованию. От имени местного руководства в переговорах практически участвует председатель Совмина Олег Тезиев. Участие Председателя Верховного Совета Южной Осетии Тореза Кулумбегова почти формально, хоть он и имеет гораздо больший политический вес, в отличие от Тезиева, который родом не из этих мест и был реально силен, лишь командуя отрядами самообороны. <…>
Но вот в чем юго-осетины и их лидеры едины, так это в отстаивании решения референдума, подтвердившего желание присоединиться к России. <…> Однако у российских представителей на этот счет иное мнение. Если Южная Осетия будет упорствовать в своих намерениях, конфликт может разгореться снова. И тогда – прощай, российская помощь, ведь быть бесконечным посредником Россия не может. Поэтому сейчас, когда совместными усилиями удалось добиться мира, надо пойти на компромисс. <…>».
«Свобода маневра в жестких пределах» – страница 5
«Поездка Ельцина в Америку и его участие в мюнхенской встрече «семерки» как бы подвели черту под первым полугодием самостоятельной российской внешней политики. За это время она разыгрывала почти исключительно одну карту – западную. Каковы же результаты розыгрыша для России и ее президента?
Ельцину за это время удалось, прежде всего, утвердить себя в глазах западных лидеров в качестве единственного гаранта необратимости реформ в России. Это, помимо всего прочего, существенно укрепляет его позицию внутри страны. Отныне любая политическая сила, претендующая на власть и вместе с тем намеренная иметь дело с Западом (то есть любая разумная политическая сила), будет более заинтересована в том, чтобы сохранить Ельцина, чем устранить его. <…>
Итак, Ельцин добился большого кредита доверия. Большого, но небезграничного.
Первое свидетельство тому – достигнутое недавно соглашение между Россией и МВФ об условиях предоставления ей первого из обещанных 24 млрд. долларов. Россия обязуется до конца года уменьшить дефицит бюджета, составляющий, по данным МВФ, 17 проц. валового продукта, до 5 процентов, и вдвое снизить инфляцию, достигающую сегодня 20 проц. в месяц. <…>».
«Тьфу-тьфу, не сглазить…» – страница 5
«<…> В телевизионной беседе с журналистами, отвечая на вопрос о перспективах Содружества, Борис Ельцин заметил: «Действительно, пожалуй, между ташкентской встречей и московской шестого июля произошел поворот». Я бы рискнул уточнить дату этой поворотной точки – ею стал Дагомыс. Там президенты России и Украины хотя и не распутали весь клубок двусторонних противоречий, но сильно разочаровали пророков, прогнозировавших дальнейшую конфронтацию славянских гигантов и соответствующее будущее Содружества. <…>
Не только Ельцин, но и Кравчук, наращивающий свой авторитет, уверенно противостоят собственным ультрапатриотам. Прежде всего, потому, что возведение по границе «китайской стены» грозит Украине с ее 12-миллионным русским населением серьезным внутренним напряжением. А неучастие республики в усилиях СНГ по урегулированию конфликтов (в частности, в Молдове) – превращением в прифронтовое государство, куда хлынут еще более мощные потоки беженцев. <…>».
«Плюс приватизация всей страны» – страница 6, 7
«<…> Приватизируют все республики и территории, торопливо оформляя это границами, таможнями и пограничными войсками. Как при игре в солдатики, делят на кучки армию, растаскивая кораблики, ракеты, самолеты, пушки со снарядами и автоматы, стреляющие разрывными пульками, и главное – людей, забыв о том, что у них не оловянные головы и сердца. Делят культуру, науку и экономику. Приватизируют недра. <…>
Поразительные примеры живучести демонстрирует номенклатурный вирус. Он нейтрален к идеологии как выясняется, номенклатура может с равным успехом быть и коммунистической, и антикоммунистической, и не «демократической». С удручающей быстротой восстанавливаются на месте сметенных демократической революцией «дворцов» новые номенклатурные терема и хоромы… <…>
Новая номенклатура хуже старой, потому что, прикрываясь демократическими одеждами, дискредитирует саму идею демократии. <…>
Какие же возможности есть у общества, чтобы защититься от власти? И есть ли они вообще, ибо во многом это означает – защититься от самого себя, так как никто не смог опровергнуть пока утверждения, что народы имеют таких правителей, которых заслуживают.
Не надо изобретать ничего нового, поскольку демократия дала многократно проверенные в деле инструменты: подлинное разделение властей, независимый суд, свободную печать и оппозицию, действующую в рамках Конституции. Их вполне достаточно для защиты, при одном условии – если ими пользоваться. <…>».
«Власть против власти» – страница 6, 7
«Год назад Россия голосовала за свое будущее. Кому-то казалось – за правовое государство, кому-то – за гражданское общество, кому-то – за свободу слов и собраний… На самом деле российские граждане голосовали за Бориса Ельцина. Партийного раскольника, «своего» мужика, который «послал» спецпайки и спецполиклиники и не боялся произносить с трибун то, о чем говорили в очередях.
Рядом с ним выстраивалась команда – Собчак, Попов, Хасбулатов, Бурбулис, Фильшин, Ярошенко, все как один проверенные в боях солдаты свободы. <…>
Вступив во власть, монолитная команда скоропостижно дала трещину. А вскоре и распалась на группы людей, борющихся между собой за влияние на президента. <…>
По сути, каждая из властей вела к своей диктатуре, считая себя выше, полномочнее, «народнее» прочих. Но каждая отдельная победа спустя короткое время отзывалась поражением. Радикал-публицисты требовали «закрыть» не симпатичный им парламент. Не прошло и трех месяцев, радикал-парламентарии попытались «закрыть» неугодную прессу. <…>».
«Во что нам обходятся дотации» – страница 8
«КП» давно призналась в том, что «сидит на шее» у правительства. Как, впрочем, и все остальные газеты – от центральных до самых маленьких, – за исключением единиц, которые решили, что сумеют выкрутиться сами. Речь идет о дотациях, выделяемых российским правительством на издание газет. <…>
Кроме политической свободы, у прессы должна быть свобода и экономическая. Мысль не новая и в комментариях не нуждается. Однако парламент считает, что если газета живет на чужие деньги, то непременно должна учитывать интересы «хозяина». <…>».
«Игорь Клочков» – страница 11
Подзаголовок – «С председателем Федерации независимых профсоюзов России беседует обозреватель «МН» Татьяна Скоробогатько»
«<…> [Корр.]: <…> …прочно сколоченные коммунистические структуры – а таковыми были и советские профсоюзы – не способны меняться?
[И. Клочков]: Начнем с того, что к тому времени серьезного рабочего движения внизу не было.
Мы стояли перед выбором: либо использовать старые структуры, либо «сверху» спустить директиву о создании новых. Но ведь функции даже у советских профсоюзов были такими же, как у всех профсоюзов мира, – защита интересов трудящихся. И направления деятельности одинаковые: зарплата, условия труда, пенсии, социальные гарантии. Если действующий профком не выполняет своих функций – переизберите его. И вовсе не надо для этого затевать обмен профбилетов, гонять людей из старого профсоюза в новый. <…>
[Корр.]: Так или иначе, но действия вашей федерации в значительной степени мешали правительству проводить жесткий курс.
[И. Клочков]: Да, ну и что в этом плохого? Мы против жесткой монетаристской политики, против курса на урезание социальных прав, на массовое банкротство предприятий, на массовую безработицу. Мы считаем, что и в реформах есть черта, через которую нельзя переступать. <…>
[Корр.]: Не кажется вам, что профсоюзное движение у нас, что бы ни утверждали его лидеры, политизировано?
[И. Клочков]: Политикой в чистом виде мы не занимаемся. Но политика тесно связана с экономикой, и мы вынуждены так или иначе соприкасаться с ней – в своих оценках, выводах, прогнозах. При этом стараемся воздерживаться от выпадов в адрес руководителей государства, правительства, парламента, не вступать в политическую борьбу. <…>».
«Как мы воевали в Корее» – страница 12
«<…> И вот мне встречается человек, который был там в то же время, но видел события с другой стороны. Георгий Кузьмич Плотников. Полковник в отставке, кандидат исторических наук. Работал преподавателем академии генштаба в Пхеньяне, был референтом главного военного советника СССР. <…>
[Корр.]: Георгий Кузьмич, кто, по вашему мнению, развязал войну?
[Г. Плотников]: Знаете, кое-кто у нас до сих пор утверждает, что той ночью с субботы на воскресенье 25 июня 1950 года события развивались так. В два часа ночи лисынмановцы атаковали Север. В Пхеньяне немедленно собрали политбюро и решили дать отпор. А в четыре часа утра Корейская народная армия уже начала широкое контрнаступление с Севера. Это же полнейшая чепуха. <…> …войну развязал Север. <…>
[Корр.]: Хрущев пишет в своих мемуарах, что Сталин какое-то время колебался. Он опасался американского вмешательства. Но Ким Ир Сен доказывал, что при первом же толчке с Севера южнокорейская система развалится, на Юге произойдет восстание и победа будет достигнута очень быстро. Все же Сталин решил запросить мнение Мао Цзэдуна. Тот поддержал Ким Ир Сена.
[Г. Плотников]: Мао Цзэдуну придавало решительность то, что в том же феврале 1950 года был подписан советско-китайский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Он считал, что в случае чего русские его не оставят. А захват Южной Кореи северокорейскими коммунистами он рассматривал как расширение своей сферы влияния. <…>
[Корр.]: Международный конфликт разрастался. Теперь уже в нем участвовали и китайцы, и мы, притом непосредственно.
[Г. Плотников]: В боевых действиях участвовал 64-й корпус ПВО Советской Армии, которым командовал генерал-лейтенант Лобов Георгий Агеевич. В его задачи входило прикрытие военных и промышленных объектов в Северной Корее и Северо-Восточном Китае, в частности Супхунской ГЭС на реке Ялуцзян. Наши летчики-истребители и зенитчики базировались в основном на китайской территории. Были небольшие отряды зенитной артиллерии и на корейской земле, по дороге из Андуня в Пхеньян. <…>».
«Валютный мальчик стал взрослее» – страница 14
Подзаголовок – «Конвертируемость рубля, валютный курс, валютный рынок – с началом реформ все это перешло из категории абстрактных проблем в насущные»
«<…> Для организационного становления валютного рынка понадобилось более двух лет. Внешэкономбанк СССР начал проводить свои валютные аукционы с ноября 1989 года. Участниками аукциона могли быть только предприятия, имеющие валютные счета в ВЭБ. <…>
В апреле 1991 года в рамках Госбанка СССР создали Центр проведения межбанковских валютных операций (Валютная биржа). <…>
Сегодня уже более 200 коммерческих банков России имеют лицензии на проведение валютных операций и проводят их. А многие предприятия имеют валютные средства на своих счетах в российских банках и осуществляют операции с этими средствами. <…>
Сейчас в стране складывается качественно новая ситуация, когда при прочих равных условиях внутренний валютный рынок постепенно балансируется. Причем пока в оборот еще не вошли основная часть производственных фондов, земля, другие богатства, которые имеют колоссальную стоимость. В перспективе все это будет мощным фактором повышения курса рубля. Ведь наши земли не хуже американских. Разница лишь в том, что они не имеют пока еще рыночной оценки в рублях. <…>».
«Ваше слово, товарищ Ваучер» – страница 16
«В соответствии с принятой недавно программой приватизации через два года нам будет отдано и продано почти три четверти того, чем ныне владеет государство. Мы станем собственниками, воспрянет экономика, и в страну рекой хлынет иностранный капитал. Не есть ли все это очередной миф из разряда тех, на которых уже обожглась реформа, вроде мифа о том, как бездефицитный бюджет сразу оздоровит экономику и конвертирует рубль? С этого вопроса началась беседа корреспондента «МН» Андрея БОРОДЕНКОВА с вице-премьером России председателем Госкомимущества Анатолием ЧУБАЙСОМ. <…>
[Корр.]: Из всех элементов реформы приватизация всегда считалась самым деликатным и длительным. На нее и Восточной Европе, и нам признанные зарубежные авторитеты отводили как минимум лет 10–15. И вы, помнится, тоже. Отчего же вдруг сразу с места в карьер?
[А. Чубайс]: Во-первых, не совсем «с места». Уже год как принят Закон РФ о приватизации гос- и муниципальных предприятий. От Находки до Калининграда создана обширнейшая приватизационная структура – я имею в виду комитеты и фонды госимущества, для которых определены полномочия, подобраны и обучены кадры. Наконец, с декабря прошлого года, когда указом президента еще до принятия программы приватизации были введены в действие ее основные положения, процесс приватизации пошел фактически. <…>
[Корр.]: Давайте теперь поговорим о целях.
[А. Чубайс]: Первая и главная цель – это ваучеры, раздача гражданам личных приватизационных чеков. Если тотальное акционирование призвано обеспечить приватизационное предложение, то тотальная ваучеризация – приватизационный спрос.
[Корр.]: Если можно, поподробнее о самих чеках.
[А. Чубайс]: <…> Окончательная стоимость ваучера будет определена на днях. Но скажу заранее: она не будет менее 7000 рублей. Мы не хотим «задирать» стоимость, чтобы, не дай Бог, она не оказалась выше рыночной (как видите, чеки не именные, а значит, их можно будет свободно продавать и покупать). Иначе люди подумают, что их опять надули, вручив заведомую пустышку. Но каким бы ни был номинал, это будет стоимость в старых рублях. Ведь под ваучеры оценка основных фондов предприятий будет производиться по остаточной стоимости. До 31 декабря 1992 года ваучеры должны быть розданы всем гражданам России, сумевшим родиться или не умереть до этого срока. <…>
[Корр.]: Возможно ли на этом этапе вернуть то, что уже было захвачено ранее в ходе номенклатурной приватизации?
– То, что было перекачано через коммерческие структуры в виде финансов, – едва ли. А вот имущество смешанных акционерных обществ, которые номенклатура повадилась создавать, внося вместо пая свой «интеллект», конечно, будет возвращено. Не случайно же в указе президента сказано о преобразовании таких коммерческих структур в акционерные общества открытого типа. <…>».
«Что происходит с нашей энергетикой» – страница 17
«Об этом говорил с корреспондентом «МН» вице-президент Московского международного энергетического клуба академик Александр ШЕЙНДЛИН
<…> Положение дел в энергетике (под ней понимается весь топливно-энергетический комплекс, включающий в себя производство первичных источников энергии, прежде всего нефти, природного газа и угля, а также производство электроэнергии и тепла) является явно кризисным. <…>
Высокие темпы развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК) вплоть до 1985 года достигались огромным напряжением всех резервов соответствующих отраслей. Оборудование использовалось без замены в течение сроков, превышающих проектные сроки жизни. <…>
Предстоит значительная перестройка отраслей промышленности, занятых переработкой угля, нефти и газа. В угольной промышленности доля угля, подвергаемого обогащению, совершенно недостаточна. Одна из сложнейших проблем, решение которой необходимо для преодоления кризиса в энергетике, – проблема инвестиций. Капиталовложения нужны всюду: для увеличения добычи первичных источников энергии, для модернизации существующих предприятий, для развития инфраструктуры в местах добычи угля, нефти и газа и т.д. <…>».
«Жизнь взаймы» / Андрей Колесников – страница 18, 19
«Павел Пушков положительнейший, примернейший миллионер. Он жертвует на благотворительность, он лучший друг и консультант налоговых инспекторов, мужчины Ярославля верят ему больше, чем самым любимым и преданным женщинам, женщины чувствуют себя в безопасности только за его спиной. Павел Пушков – директор страхового агентства. Он страхует от падежа скота, безработицы и похищения инопланетянами. <…>
Потом я прочитал рекламный проспект страхового агентства:
«Каковы условия этого договора?
– Вы продолжаете жить в своей квартире и никто до конца Ваших дней не вправе отнять ее у Вас. Содержание квартиры и оплату коммунальных услуг берет на себя агентство.
– Вы пожизненно, каждый месяц, получаете обусловленную в договоре сумму от 700 до 4000 рублей в зависимости от Ваших жилищных условий. Эта сумма является компенсацией за передачу агентству прав собственности на квартиру. <…>
…Про этот бизнес и раньше холили слухи. Говорили, что он подпольный, что в Москве, в центре, все одинокие старики и старухи уже продали свое жилье за копейки таким людям, как Пушков, что многие теперь одумались, а назад ходу нет – уже получили первые деньги и истратили, конечно. Теперь на крючке. <…>».
«Драма усталых островов» – страница 20
«<…> Последние три года, когда не только политики бурно обсуждают южно-курильскую проблему, для островов были тяжелейшим временем. Ничто так не угнетает, не изматывает, как неопределенность. «Что с нами будет завтра?» – писали курильчане в обращениях к бывшему Президенту бывшего СССР М.Горбачеву, к Президенту России Б.Ельцину. Но только слухи доходили до островов: об обещанных Японией миллиардах, настроениях в российском парламенте, частых визитах к высокоразвитому соседу иных руководителей. <…>
Местные власти утверждают, что обстановка в ближайшее время обострится еще больше в связи с начавшимся выводом войск с Южных Курил. Ведь именно армейскими силами во многом поддерживается жизнеобеспечение островов: большую часть грузов, пассажиров перевозят военные, они же разгружают в портах суда, ремонтируют дороги и мосты, выполняют другие работы. Правительство же, по сути, полностью прекратило вкладывать сюда средства. <…>
Как у нас, так и в Японии много пишут сейчас о сказочных богатствах Южных Курил. Причины нынешней запущенности «райского места» многие склонны видеть в «нерадивом советском хозяйствовании». Отчасти это так: владея – не изучили, не освоили. Но припомним и другое: из-за сложных отношений СССР и Японии люди никогда здесь не жили стабильно, с расчетом на завтрашний день. Поэтому говорить сегодня надо, думается, об общей ответственности и за прошлое, и за будущее. И взвешенно решать судьбу островов, как и судьбу 25-тысячного населения. <…>».
«Иди и смотри» / Священник Всеволод Чаплин – страница 21
Подзаголовок – «Перечитывая Апокалипсис»
<…> И все-таки недаром наша Церковь остается многонациональной, не дробясь на бесчисленные «этноправославные» секты, где вместо иконы Христа поклоняются народным героям, а на самом почетном месте в храме – национальный флаг. Появление национальных церквей – не поместных, где разноплеменные православные христиане объединены на одной земле под омофором одного епископа, а именно национальных, воюющих друг с другом из-за храмов и создающих свои («самые истинные, самые благочестивые») параллельные иерархии, – не что иное, как признак нашей греховности, как еще одно знамение Апокалипсиса.
Пока три церкви – белорусская, русская, украинская – объединены в один Патриархат, пока они духовно руководят людьми десятков национальностей, нам, русским, нужно крепко запомнить, что национальные чувства православного молдаванина или осетина для нас должны быть не менее близки, чем наши собственные. <…>».
«Вот если бы Шагал нанял меня сторожем» – страница 22, 23
«Писателя Василия Аксенова в его нынешний приезд в Москву узнают на улице (что, по его словам, приятно, особенно когда надо поймать такси), длинноногие девушки одолевают просьбами об автографе, журналисты – об интервью на злобу дня. «Московские новости» решили ограничить беседу с писателем литературными вопросами. Что не совсем удалось, и не всегда по вине интервьюеров – Александра Кабакова и Елены Веселой. <…>
[А.К.]: Но если все поддается объяснению и переводу, может быть, пришло время отказаться от абсолютно национальной литературы?
[В.А.]: Не думаю. Просто опыт последних десятилетий перенес нашу изолированную литературу в международный климат – путем физического изгнания писателей. И русская литература все больше адаптируется, иногда в несколько курьезных формах, к этому климату. Начинает появляться космополитизм. Допустим, Лимонов или я. «Скажи изюм» – это уже космополитическая вещь. <…>
[А.К.]: Ты сказал, что не совсем понимаешь, в какой стране находишься…
[В.А.]: Честно говоря, я был поражен враждебностью, с которой меня встретила наша литература. Не читатель, а именно «литературные круги», бывшие «свои». <…>
[А.К.]: Вот говоришь – «народ». Ты в состоянии любить русского брокера или дилера? Бича русского любить можешь – это понятно…
[В.А.]: Но русский брокер – это тот же бич сегодня. Потом он станет международным, с нейтральным выражением лица. А пока они все такие забавные, эти нувориши, очень русские. <…>».
