Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 1 декабря – вторник. По материалам газеты «Известия», «Независимой газеты» и «Российской газеты».
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 1 декабря, вторник. – № 260 (23834). – 6 полос.
«1 декабря в Кремле начал работу съезд народных депутатов Российской Федерации. В церемонии открытия приняли участие президент России Б. Ельцин, члены правительства. Как сообщил, открывая съезд. Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р. Хасбулатов, на момент начала работы форума высшей законодательной власти страны было зарегистрировано 984 народных депутата. <…>
Главным событием утреннего заседания следует, без сомнения, считать итоги голосования по предложению депутата И. Федосеева дополнить повестку дня рассмотрением вопроса об обращении съезда в Конституционный суд России с тем, чтобы была дана оценка конституционности действий президента. В числе действии, которые он считает неконституционными, депутат, в частности, назвал заключение соглашения о создании СНГ. Фактически с первых минут начала работы съезда оппозиция попыталась реализовать свою угрозу об импичменте президента. Однако, как показали результаты голосования, предложение не получило поддержки большинства. За него проголосовали 352 депутата, против – 429. <…>
В своем вступительном слове Р. Хасбулатов снова подчеркнул, что съезд не является каким-либо чрезвычайным событием. В то же время он должен стать крупным шагом в развитии парламентаризма, в ходе его следует проанализировать все болевые точки российской жизни. По мнению председателя Верховного Совета, на съезде следует дать ответы на пять главных вопросов: почему не удалось выполнить обещание, данное народу? Способна ли государственная власть вывести страну из кризиса? Какое правительство способно преодолеть кризис? Контуры какого общества мы создаем? И, наконец, самое, по мнению Р. Хасбулатова, главное – сумеет ли высшая исполнительная и законодательная власть наладить конструктивное сотрудничество? <…>»
«России нужны реформатор-президент, реформаторский Верховный Совет и реформаторское правительство» – страница 1, 3
[Выступление Б. Ельцина]
«Решение о начале реформ в России, подчеркнул в начале своего выступления президент, рождалось в драматической борьбе мнений при резком сопротивлении оппозиции. Но оно было принято демократическим путем высшим законодательным органом страны. Оно отразило волю большинства населения России, которое в течение нескольких лет требовало глубоких перемен. <…>
Конфронтация различных политических сил, неумение и нежелание находить компромиссы превращается в мощный тормоз реформ. Свидетельство тому – крайне болезненные отношения Верховного Совета и правительства, Подлинного взаимопонимания и конструктивного сотрудничества у этих органов до сих пор не сложилось.
Оборотной стороной этого является хроническое запаздывание законодательного обеспечения преобразований. Российская система законов по-прежнему несовершенна, имеет значительные пустоты. Многие важные сферы жизни до сих пор регулируются безнадежно устаревшими союзными актами. <…>
Сегодня России нужны не просто самостоятельные и сильные ветви власти, считает Б. Ельцин. Для продолжения реформы ей нужны реформатор-президент, реформаторский Верховный Совет и реформаторское правительство. Каждый должен быть максимально активен, но в сфере своей компетенции. Иначе не осуществим преобразования и окажемся политическими банкротами. <…>
Сегодня, отметил Б. Ельцин, раздаются призывы к отставке правительства, роспуску съезда, перетряске Верховного Совета и т.д. Начинать стабилизационный период с разрушения любого из высших институтов власти – просто абсурдно. Нужен мораторий на любые действия, дестабилизирующие институты государства в этот период.
Главные просчеты в тактике, а не в стратегии
Для большинства населения реформа пока оборачивается увеличением проблем и трудностей, признал Б. Ельцин. Поэтому жизненно необходим поворот политики реформ к человеку. Как только люди начнут получать реальную отдачу от новой экономики, социальная база реформ значительно расширится. На фоне значительного ухудшения условий жизни большинства населения особенно остро ощущается быстрое, во многом неоправданное, социальное расслоение.
Бичом российской экономики по-прежнему остается сверхмонополизм. Все меры по его обузданию оказались неэффективны и недостаточны. Возникают новые негосударственные монополии. Не удалось кардинально изменить ситуацию в агропромышленном комплексе. <…>
В то же время было бы необъективно не замечать первые позитивные сдвиги, изображать состояние российской экономики только черной краской.
За 11 месяцев с огромным трудом, с издержками, но все-таки удалось сдвинуть страну в сторону рынка. Появились признаки замедления спада производства. По большому ряду позиций наблюдается увеличение выпуска продукции в физических объемах. Начали восстанавливаться и налаживаться новые связи между предприятиями. <…>
Российская экономика будет многоукладной
Российская экономика будет многоукладной. В ней найдется место и крупному частному предпринимательству, и среднему бизнесу, и мелкому хозяину. Сохранится и государственный сектор. Мир России, наверное, никогда не отторгнет разнообразия коллективных форм хозяйствования и кооперации. Право на жизнь имеет любая форма хозяйствования. Но только практика, рынок расставят все по местам, прочертят линию исторической судьбы того или иного уклада. <…>
Коренной вопрос реформы – собственность
Столетиями собственность концентрировалась в руках малой части населения- Основная масса россиян была отторгнута от нее. Сейчас большая часть государственной собственности передается гражданам безвозмездно. У каждого есть право стать собственником. Впервые государство не отбирает, а передает гражданам в собственность немалую часть национального достояния. <…>
Социальная защита
России нужна социально-ориентированная экономика. Несколько дней назад правительство утвердило «Основные принципы и направления социальной политики на конец 1992-1993 годы». Главными задачами социальной политики определены:
– предотвращение дальнейшего ухудшения жизни народа;
– эффективная политика занятости и ограничение чрезмерного роста безработицы;
– создание необходимых предпосылок для постепенного улучшения материального положения и условий жизни различных слоев и групп населения. <…>
Безопасность человека
Центральная задача периода стабилизации – укрепление безопасности человека, его защита прежде всего от преступных посягательств на права, имущество и жизнь. Рост социальной напряженности, расслоение общества, межнациональные конфликты – все это причины разгула преступности.
О взаимодействии властей
По вопросу соотношения функций президента, законодательных органов и правительства в последние месяцы разразилась буря страстей. Этому есть немалые, действительно тревожные основания. Значительное число законов не работает, не дает ожидаемого эффекта. Исполнительная власть не обладает необходимыми полномочиями и самостоятельностью и поэтому не может нести полную ответственность за состояние оперативных управленческих дел.
Окончательный выход из этого кризиса может быть обеспечен принятием новой Конституции. Работа над ней завершается. Сейчас после тщательной проработки на Конституционной комиссии она направлена в Верховный Совет, а затем будет представлена съезду. <…>»
«Оставьте все как есть» – страница 2
Подзаголовок – «Так ответили россияне на вопрос о главе правительства»
[Алексей Левинсон, сотрудник ВЦИОМ]
«ВЦИОМ провел опрос среди 1.427 жителей российских городов. Среди прочих вопросов задавался и такой: «Кого Вы предпочли бы видеть сейчас «во главе правительства России!» <…>
Если учесть, что под словом «правительство» очень многие разумеют «руководство», то ясно, что ответы воспроизвели ту иерархию «руководителей», которая представляется людям естественной: № 1 – президент,№ 2 – вице-президент, № 3 – премьер.
Словом, Ельцин оказался на том месте, на котором и следовало ожидать. Отданные ему 27% голосов – это по нынешним временам очень немало. (Доказательство: № 1 получил больше голосов, чем № 2 и № 3, вместе взятые). Примечательно, что Ельцина особо поддерживают и молодые горожане (среди них – до 35%), " пенсионеры (32%), но более всего – такие осторожные люди, как предприниматели (39%). <…>»
«Рост цен на минувшей неделе» – страница 2
[Ирина Горячева, Центр экономической конъюнктуры и прогнозирования при Минэкономики России]
«На 5,2 процента выросли цены на основные продовольственные товары с 17 по 24 ноября. За последние четыре недели цены на 70 продуктов увеличились на 24 процента, а за месяц, по нашим прогнозам, их прирост составит около 30 процентов. Это – инфляционный рекорд нынешнего года (за исключением января).
Сильнее всего подорожали за неделю фрукты и овощи (соответственно 13 и 7 процентов). На 6 процентов выросли цены на рыбные продукты и кондитерские изделия, на 5 процентов – на мясные и молочные продукты, крупяные и макаронные изделия, муку и сигареты. Снова значительно – более чем на 7 процентов за неделю – подорожала водка.
Высокий уровень инфляции, принявшем хроническим характер, спровоцирован, в частности увеличением массы наличных денег у населения в связи с повышением размеров пенсии, а также инфляционными ожиданиями объявленного с 1 декабря повышения социальных пособии, компенсаций, стипендий. <…>»
«И миллиарды Москве не нужны» – страница 3
Подзаголовок – «Если они не проходят через карман чиновников»
«Примерно две недели назад «Известия» (№ 251) сообщили о сенсационных итогах аукциона по продаже недвижимости в Москве, проведенного акционерным обществом «Альфа-эстейт». Тогда шесть полуразрушенных зданий, первоначально оцененных в общей сложности в 58 миллионов рублей, были проданы за 2,5 миллиарда. Но…
Как ни удивительно, однако до сих пор специальная комиссия из представителей различных служб города не утвердила итоги торгов. Хотя по правилам она должна делать это практически на следующий день после окончания аукциона. И только после такого решения комиссии деньги покупателей можно перечислить в различные фонды города Москвы и префектуры Центрального округа. <…>
Такую длительную паузу с утверждением итогов аукциона можно было бы оправдать, если бы в ходе его были допущены какие-то существенные злоупотребления. Однако никто конкретных обвинений пока не выдвинул – просто все дело в обыкновенных бюрократических проволочках. И понадобилось личное вмешательство мэра Москвы Ю. Лужкова, чтобы заседание комиссии было назначено на конец этой недели. <…>
Очевидно, что идея аукционной продажи недвижимости входит в противоречие с интересами чиновников, распределяющих здания. Кстати, если мы посмотрим постановление правительства Москвы № 520 от 14 июля нынешнего года, то увидим, что существует очень большой круг лиц, принимающих решение о продаже или сдаче внаем различных помещений. Именно их интересы попали под угрозу в связи с проведением открытых торгов недвижимостью и именно они тормозят развитие аукционов. <…>
Очевидно, что вся система продажи недвижимости должна быть пересмотрена. Дальнейшее противодействие аукционам не только окажется накладным в финансовом плане, но и серьезно подорвет авторитет московского правительства».
«На русском Севере» – страница 3
Подзаголовок – «Народ предпочитает ходить в церковь, а не на митинги протеста»
«От Москвы до Вологды каких-то четыре сотни километров, а ощущение такое, словно попал в иной мир. Поднятый в столице политический шторм докатывается до здешних мест разве что мелкой рябью теле и газетных комментариев. Хотя, признаться, почва для оппозиционной агрессии здесь благодатная.
Если промышленные Вологда и Череповец продолжают доверять президенту, то деревня его уже не поддерживает. По свидетельству центра гуманитарных исследований Института философии Российской академии наук, который изучал умонастроения вологодских крестьян, сегодня наиболее характерны для них такие взгляды: «Большинство голосовали за Ельцина, так теперь жалеют. Спекулянтов развел. Теперь бы ни за кого голосовать не пошли».
И все же ни профсоюзным и коммунистическим лидерам, ни агрогенералам из Крестьянского союза не удается подбить вологжан на активное выступление против нынешней власти. Митинги 24 октября и 7 ноября, на которые оппозиция возлагала столько надежд, прошли здесь малолюдно и вяло. <…>
Не думаю, что равнодушие, с каким вологжане относятся к политическим акциям, объясняется только их усталостью от политики. Здешний народ, скептически в массе своей относящийся к российскому правительству, в то же время симпатизирует областным руководителям, которые (заметьте это!) являются активными поборниками президентских реформ. Судя по опросам газеты «Русский Север», наибольший рейтинг имеют глава администрации Николай Подгорнов и председатель областного Совета Геннадий Хрипель. Причем их популярность заметно выросла после нынешнего августа, когда в Вологде были организованы международная конференция и торжества, посвященные 600-летию памяти преподобного Димитрия Прилуцкого, на которых присутствовал святейший патриарх Московский и Всея Руси Алексий II. <…>»
«Вашингтон выражает поддержку курсу реформ президента России» – страница 5
«И нынешний президент Соединенных Штатов Джордж Буш, и будущий президент Билл Клинтон сочли необходимым выразить поддержку президенту России Борису Ельцину как раз накануне съезда народных депутатов. Буш позвонил в понедельник Ельцину и имел с ним десятиминутную беседу, к которой Белый дом добавил письменное заявление; а Клинтон еще в минувшую пятницу направил в Кремль личное послание, о чем, правда, сообщено было лишь после того, как послание было предано огласке в Москве. <…>
В окружении Клинтона сейчас развернулась очень активная работа над конкретным определением политики Соединенных Штатов в отношении России и других стран бывшего Союза. Упор делается на поиск новых, творческих подходов к проблеме оказания помощи российскому правительству в процессе реформ. Цель – не допустить поражения Ельцина, а вместе с ним – и реформы. По данным информированных источников, в клинтоновском окружении «необычайно обеспокоены тем, как складывается ситуация в России, и угрозой смещения российского президента. Обеспокоенность определена не только тем, что реформы могут провалиться, но и тем, что ответственность за этот провал будет потом возложена на клинтоновскую администрацию: она, мол, не помогла вовремя». <…>»
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 1 декабря, вторник. – № 231 (402). – 8 полос.
Подзаголовок – «Президентская партия» была задумана еще в сентябре»
«Команда Гайдара, по словам одного из ее членов, придерживается позиции: «незаменимых людей нет»…
Другое дело, что у экономической реформы есть вполне определенная логика, и те политические компромиссы, которые ее искажают, как сказал Гайдар: «…не только безответственны. Они – опасны и вредны». Но если экономический курс Гайдар выбирает вместе с Ельциным, то политические компромиссы Ельцин, судя по всему, с Гайдаром не согласовывает или согласовывает очень незначительно. Более того, для прокаленного в горнилах советской власти Ельцина и совсем недавно взошедшего на российский Олимп Гайдара – компромисс компромиссу рознь. Президент может отставить или приблизить с десяток членов своего кабинета. При этом дискомфортне будет смертельным. <…>
А потому в субботу на Конгрессе интеллигенции Егор Гайдар сказал Ельцину без обиняков: «Умиротворение агрессора (при помощи вышеупомянутых компромиссов. – авт.) – это худшая политика». В принципе президент и сам с этим согласен. <…>
Согнуть Ельцина съезду не удастся даже принятием поправок к Конституции. Его скорее можно уничтожить как единицу власти через процедуру импичмента. Но шансов набрать две трети депутатских голосов на съезде у оппозиции нет. Именно поэтому Руслан Хасбулатов, не надеясь на депутатов, предложил Ельцину дополнительные полномочия за небольшую услугу: полную сдачу властных позиций президентства.
Хасбулатов выглядел удивленным, когда Ельцин ответил ему отказом, вернув закон о правительстве обратно парламенту. <…>
Идея создания «президентской партии» оформилась еще к сентябрю. Тогда госсекретарь Геннадий Бурбулис направил президенту Ельцину аналитическую записку, в которой говорилось о том, что дальнейшее пребывание правительства в самоизоляции невозможно, а «ДемРоссия» уже утратила влияние на массы.
В записке говорилось и о том, что необходимо создать «партию американского типа», ядро которой составляли бы люди из окружения президента. Предполагалось, что «генеральным секретарем» такой партии станет Геннадий Бурбулис, а председателем исполкома Михаил Полторанин. <…>»
«СПИДу в России исполнилось 5 лет» – страница 1
Подзаголовок – «Национальной программы борьбы с этой болезнью до сих пор нет»
К очередному Всемирному дню борьбы со СПИДом, который отмечается сегодня, 1 декабря, Россия подошла, слава Богу, с относительно низкими показателями: с начала регистрации в 1987 году у нас были инфицированы 591 человек, из них 91 больны и 71 умерли. Впрочем, это официальная статистика. Оценки независимых экспертов выглядят куда более угрожающе – по их мнению, сегодня можно говорить о 30-33 тысячах инфицированных.
Так или иначе, в России СПИД пока не воспринимается как серьезная национальная проблема. По всей видимости, этим и объясняется тот факт, что национальная программа до сих пор не принята, хотя проект внесен еще весной. Это беспокоит Вадима Покровского, руководителя российского Центра по профилактике и борьбе со СПИДом. Он считает, что отсутствие программы и национального комитета усугубляет существующую дезорганизацию. <…>
Так что пока единственным средством борьбы со СПИДом остается профилактика, с которой в России по-прежнему плохо. Это единственная европейская страна, где не ведется систематической пропагандистской работы в прессе. Это относится не только к разъяснению способа распространения инфекции, но и принципам отношения к инфицированным и больным. Они по-прежнему остаются жертвой нарушений прав человека, невежества сограждан и корысти многочисленных целителей».
[Рубрика] «Коротко» – страница 1, 2, 4
«Партия президента»
«Давно настала пора создать в России нормально действующую систему политических партий, и начинать надо именно с партии, которая поддерживала бы президента, сказал директор Института США и Канады академик Георгий Арбатов.
Вице-президент Российской академии наук Константин Фролов тоже поддержал предложение Ельцина о преобразовании коалиции реформ в партию или общественное движение, тем более что это, «по всей видимости, будет демократическое движение».
«Без взаимности»
«Большая часть японцев (74,5%) не любят Россию, в то время как многие россияне (72,9%) испытывают хорошие чувства по отношению к Японии. Эти данные получены в ходе опроса, проведенного российской и японской частными социологическими организациями, и оглашены вчера в Токио. Было опрошено 2000 японцев и 1600 российских граждан. Респонденты также расходятся во мнении по поводу четырех Курильских островов: 84% японцев желают их возвращения Японии, 72,2% россиян придерживаются противоположной точки зрения»
«Хасбулатов о духе съезда»
«Предстоящий VII съезд народных депутатов России должен внести в общество определенное социально-психологическое успокоение», – сказал вчера Руслан Хасбулатов на встрече с представителями СМИ. На съезде, заявил Хасбулатов, надо «правдиво сказать людям, как идут дела, какие ошибки совершены». По его мнению, стабилизация в экономике возможна через 2-3 года. Председатель ВС РФ высказался за то, чтобы провести съезд «энергично и завершить его в течение недели». На форуме должен «царить дух согласия, сотрудничества и честности». Руслан Хасбулатов не исключил возможности продления дополнительных полномочий президента до конца 1993 года при условии сотрудничества, и если президент «согласится с тем, что ВС должен контролировать определенные назначения» в кабинете министров.»
«Против дискриминации»
«В целях поддержки процесса приватизации президент России Б.Н. Ельцин издал указ «О недопущении дискриминации приватизированных предприятий при оказании государственной финансовой поддержки».
Согласно указу на приватизированные предприятия распространяются порядок и условия предоставления льготных целевых государственных кредитов: на пополнение оборотных средств, инвестиционные нужды, осуществление программ конверсии военного производства, предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, а также на другие нужды».
«Социальная база реформ»
«Всероссийская конференция приватизируемых и частных предприятий состоялась 27 ноября в Москве. Из 1150 участников более 70% – руководители крупных и средних государственных промышленных предприятий. На конференции выступили Е. Гайдар, А. Чубайс, В. Шумейко, П. Филиппов.
Участники, поддерживая в целом курс реформ, в то же время критиковали правительство России за неоправданные компромиссы в проведении реформ, уступки давлению ведомственного монополизма, заставляющего товаропроизводителей взвинчивать цены, отсутствие государственной политики протекционизма по отношению к частным и приватизируемым предприятиям».
«Гражданский союз» готов разбавить правительство своими людьми» – страница 2
Подзаголовок – «Но процесс перехода власти к ГС «должен носить плавный характер»
«Основной темой, обсуждавшейся на заседании политико-консультативного совета «Гражданского союза», состоявшемся 28 ноября, было подведение итогов яростных баталий, развернувшихся накануне съезда между центристами и радикалами из команды президента. По общему мнению участников заседания, достигнутые результаты нельзя считать триумфом для «Гражданского союза». Единства с правительством не удалось достичь ни в программной части (там еще остаются как минимум 10 пунктов разногласий по принципиальным вопросам, к примеру, оценка нынешней ситуации в стране), ни относительно кадровых перестановок. <…>
Пока же, как говорили участники заседания, ГС совершенно безразлично, кого Ельцин предложит на съезде новым российским премьером – Гайдара или Хижу: «Главное, чтобы правительственная программа была нашей и стратегические посты в правительстве наши тоже». <…>
Однако не исключено, что в этом вопросе президент предпочтет поддержку скорее председателя парламента, чем «Гражданского союза». Ведь Хасбулатов предлагает президенту гораздо более выгодную комбинацию. В обмен на Закон о правительстве Хасбулатов берется уговорить депутатов продлить дополнительные полномочия Ельцина до конца 1993 года (в то время как ГС предлагает их продление лишь до нового съезда депутатов). <…>»
«Правительство одобрило программу приватизации на 1993 год» – страница 2
Подзаголовок – «Президент расширил полномочия местных властей»
«Объявленное Борисом Ельциным «Ни шагу назад!», похоже, невольно оздоровило предсъездовскую атмосферу в правительственных кругах. Во всяком случае правительство продемонстрировало хладнокровие, не затронув на своем заседании 30 ноября ни одного вопроса касательно «пресловутого» съезда. На этот раз объектом внимания кабинета Егора Гайдара стали Государственная программа приватизации объектов федеральной и муниципальной собственности в 1993 году и проект президентского указа о передаче дополнительных полномочий местным органам власти. <…>
Все объекты госсобственности в программе классифицированы по способам приватизации: от сохраняющих обязательный государственный статус до подлежащих в обязательном порядке переходу в приватное владение. Выступивший в прениях Егор Гайдар внес уточнения, согласно которым гособъекты бывшего СССР за рубежом остаются под управлением Госкомимущества РФ, в зонах межнациональных конфликтов приватизация будет носить ограниченный характер. <…>»
«Армию разваливают специально» – страница 2
«Еще с одним заявлением ознакомили журналистов. На этот раз Московская учредительная конференция Фронта национального спасения требует отставки министра обороны России Павла Грачева за «преследования офицеров», входящих в Союз офицеров России, и немедленного восстановления председателя союза Станислава Терехова, уволенного из армии только за принадлежность к этой организации.
Основная цель Союза офицеров, по словам Терехова, – создание сильной державы, а ей нужна сильная армия. Пока же «у руля всякие там гайдары, бурбулисы, ельцины, – государства не будет». Армию же, по словам лидера Союза офицеров, «разваливают специально». Например, сообщили журналистам на пресс-конференции, некоторые военно-морские базы, военные аэродромы в Прибалтике, освобождаемые российскими войсками, «переходят в ведение США». Армия разваливается: дисциплина хромает – прогулы, пьянство, хищения имущества, оружия. Поэтому Союз офицеров предложил внести в повестку дня съезда военный вопрос, создать независимую съездовскую комиссию из депутатов-военных для проверки дел в армии и на флоте.
Руководство же страны не только не решает больные для армии проблемы, но и пытается втянуть ее в «политические игры», заявил Терехов. <…>».
[Рубрика] «Экономика»
«Нефтегазовый комплекс: ни горячо, ни холодно» – страница 4
Подзаголовок – «Начало технологической цепочки в конце движения к рынку»
«В программе неотложных мер по оздоровлению экономической ситуации», переданной правительством на рассмотрение парламента на прошлой неделе («НГ» № 229 от 27 ноября), в разделе «Характеристика текущей ситуации» есть фраза, которая, на наш взгляд, требует принципиального уточнения. Там сказано: «Начиная с июня под воздействием ряда факторов (мощное политическое давление на правительство, сильный сезонный характер российской экономики) произошел переход от ограничительной к открыто проинфляционной политике». <…>
Между тем, свободная цена на нефть могла бы не только помочь российским экспортерам адаптироваться к требованиям мирового рынка, как это сказано в «Программе неотложных мер» в оправдание политики постепенного повышения цен на энергоносители до мирового уровня. Но и стать той точкой кристаллизации, от которой могла бы отстраиваться нормальная структура относительных цен. И более того – снизить темпы инфляции. <…>
Действительно свободная цена на энергоносители потребовала бы от бюджета более эффективной адресной поддержки социально уязвимых или социально значимых форм хозяйства (транспорт, АПК, медицина, коммунальные хозяйства, etc). Бюджетные выплаты, таким образом, не дублировались бы, упорядочились и сократились. По крайней мере одним встроенным механизмом инфляции стало бы меньше. <…>
Что же касается ТЭК, то сохранение здесь государством фактически монопольной власти закреплено как программой приватизации, так и президентскими указами «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственной собственности» и «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения». Причем последний, по утверждению некоторых нефтепромышленников, разрабатывался достаточно секретно и во многом явился для них полной неожиданностью. <…>»
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 1 декабря, вторник. – № 258 (594). – 8 полос.
«Сегодня открывается VII Съезд народных депутатов России. Но, пожалуй, его первые заседания уже прошли на прошлой неделе, когда парламент приступил к рассмотрению программы неотложных мер по выводу экономики страны из кризиса. Именно здесь развернулась непримиримая борьба мнений по первому вопросу повестки дня Съезда. Противостоящие стороны отрабатывали тактику, нанося друг другу удары различной тяжести. <…>
Две самые крайние из них – оппозиционный блок «Российское единство» и Коалиция реформ. Первые не идут и не пойдут ни на какие компромиссы. Требования одни: правительство – в отставку. Президенту – импичмент, реформы – под государственный контроль. Это отстаивается жестко, везде и всюду. Оппозиционеры имеют в своем активе где-то 350 голосов. Конечно, таким количеством нельзя принять какое-либо решение, но нельзя и не отдать должное его представителям в настойчивости и целеустремленности. <…>
Питает определенные надежды на Съезд и главный оппонент «Российского единства» – парламентская Коалиция реформ, располагающая более чем десятью процентами голосов. <…>
«Мы победим в любом случае», – заявил на недавнем совещании Коалиции один из координаторов В. Волков. Достигнуть этого предполагается блокировкой подготовленных оппозицией поправок к Конституции, направленных, по их мнению, на ликвидацию принципа разделения властей. Упреждая подобное, Борис Ельцин намерен именно на Съезде поставить вопрос о принципиальном разграничении полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти. <…>
Но эти две крайние силы напрямую зависят прежде всего от действий депутатов, входящих в два других блока: «Созидательные силы» и «Демократический центр», объединяющий примерно 350 человек. По отношению к Президенту России и правительству они находятся, по их выражению, «в конструктивной оппозиции». <…>
Нельзя сбрасывать со счетов депутатов, не входящих ни в какие фракции, а поэтому не связанных хоть какой-то, но групповой дисциплиной. Их около 200 человек. Какую они пожелают нажать кнопку – «за» или «против» при голосовании – прогнозировать невозможно. Скорее всего, на выбор их решения во многом должно повлиять планируемое выступление Президента России Бориса Ельцина. Хотя его последние шаги воспринимаются далеко не однозначно. <…>»
«Общество должно знать куда его ведут» – страница 1, 6
[С Председателем Верховного Совета России Р. Хасбулатовым беседует главный редактор «Российской газеты» В. Логунов]
– Итак, Руслан Имранович, мы беседуем с вами в воскресенье, 29 декабря, завтра понедельник, а во вторник открывается Съезд. Седьмой по счету. Всякий раз, когда завершался Съезд, думалось: ну, следующий, наверное, будет полегче. И каждый раз надежды не сбывались. Мне кажется, и нынешний будет тяжелым, вязким. А каков ваш прогноз?
– Вы знаете, мне кажется, Съезд мы проведем успешно. Посмотрите: экспериментально доказано, что общество стремится к единству, отторгает схватки на верхнем уровне политической власти, попытки радикальных групп навязать привычную схему охоты за ведьмами, приклеить какой-то части населения ярлыки, скажем, «красно-коричневые» и тому подобное. <…>
Я хотел бы еще раз обратиться к крайне радикальным левым и правым группам с призывом понять эту истину: сегодня абсолютное большинство населения выступает за реформы. И парламент, и Съезд в своем абсолютном большинстве выступают за них. Борьба ведь идет не между реформаторами и антиреформаторами, а совсем в другой плоскости. Во имя чего осуществляем преобразования, какими они должны быть: реформы ради реформ или ради людей? <…>
Так вот, те, кто обвиняет Верховный Совет в том, что он тормозит реформы, – почему они не скажут, кто явился инициатором этих реформ? <…>
Так вот, становление представительной власти потому и встречает такое сопротивление со стороны исполнительной, что последняя всегда была в России единственной. Я никак мысленно не могу примириться с такой характеристикой законодательной власти – «враг», «реакционер», и мне просто и больно, и обидно слышать такие ярлыки, особенно когда они раздаются из уст высокопоставленных деятелей. <…>
– Так вот, оглядываясь назад, вспоминая принципиальные решения, принятые съездами, невольно задаешься вопросом: какова истинная природа нынешнего конфликта между властями, который принес обществу так много вреда? Каково происхождение этого конфликта?
– На мои взгляд, тут есть две причины. Одна объективная, она не зависит от роли и сознания конкретного носителя власти. <…>
У нас получился некоторый перекос – в силу скорее всего неопытности: принимая на V Съезде Закон о Президенте, мы слишком много полномочий передали исполнительной власти. И очень быстро обнаружили ошибочность этих решений. В частности, речь идет о том. чтобы, как и во всех демократических странах, если не все министры, то хотя бы ряд ключевых фигур Президентом утверждались с согласия Верховного Совета. <…>
Субъективная же заключается в том, что высокопоставленные чиновники стремятся к бесконтрольности. Говорить о президентском контроле за ними, извините, просто смешно. Как может Президент контролировать чиновничество, когда оно растет не по дням, а по часам? А оно-то как раз и оказывает влияние па главу государства, стремится внушить ему мысль, что проведение их через парламент якобы означает умаление прав Президента. <…>»
«Власть между двумя съездами и народ между двумя властями» – страница 1
[Борис Пугачев, доктор философских наук, политолог]
«С апрельского VI Съезда народных депутатов прошло чуть более семи месяцев. Что изменилось в общественном отношении и власти и в ее собственной структуре?
На фоне ухудшения экономической ситуации стремительно уменьшалось доверие к власти во всех слоях общества. Так, падение промышленного производства за этот период удвоилось (с 13 к началу апреля до 25 процентов к началу октября), продолжался стремительный рост цен, происходило снижение жизненного уровня. <…>
В общественном сознании усиливались настроения беспокойства и тревоги за судьбу государственности в России: у четверти опрошенных в российских регионах наибольшее беспокойство вызывали опасность межрегиональных конфликтов, «немирного» распада СНГ, угроза гражданской войны.
Серьезные претензии к власти предъявляют и новые «средние слои»: 50 процентов предпринимателей считают, что их деятельности в стране мешает отсутствие необходимых законов, 43 процента – существующий налоговый пресс, 24 процента – взяточничество и коррупция чиновников. <…>
Что изменилось в самой власти? Общепринятым является представление об обострении борьбы за власть между различными политическими силами и между самими ветвями власти, соглашаясь частично с этим, считаю, что все же наиболее значимые тенденции властных изменений лежат в иной, «плюсовой» плоскости.
Во-первых «противостояние» властей привело к существенной активизации деятельности и законодательной, и исполнительной ее ветвей. <…>
Во-вторых, борьба политических сил внутри Верховного Совета также дала известный положительный эффект: к Съезду сформировались крупные парламентские блоки – «Российское единство» (около 40 процентов голосов от числа депутатов), «Созидательных сил» (около 20 процентов), «Демократический центр» (25 процентов), «Коалиция реформ» (15 процентов). <…>
Долгие годы власть в России была далека от миллионов обездоленных граждан своей страны, более того, она и обижала миллионы, была к ним несправедлива. Несправедливость коммунистического режима качнула к «демократам» миллионные массы. Сможет ли новая «демократическая» власть стать в сознании народа его собственной властью, то есть справедливой и некорыстной, зависит сегодня только от нее самой».
«Опять ломать через колено» – страница 1, 3
[Дмитрий Львов, член-корреспондент РАН, заместитель директора ЦЭМИ, Николай Белох, к.э.н, Владимир Герасимович, к.э.н, Александр Петров, к.э.н.]
«Час экономических реформ в России пробил 2 января, и сейчас уже можно подвести первые итоги. Итак чего же хотело достичь правительство?
Первое – остановить инфляцию. Не нужно быть специалистом, чтобы утверждать, что эта задача провалена с треском. <…>
Вторая заветная цель правительства – бездефицитный бюджет. И здесь фиаско. За 9 месяцев дефицит составил 716 млрд. руб. – 67 процентов всех доходов бюджета.
Наконец третья основная задача – максимально противодействовать спаду производства. Состояние дел в этой области можно оценить как катастрофическое. Сравнивая объемы с последним относительно стабильным годом (1989) получаем такую картину: в октябре промышленность России произвела только 67.4 процента от уровня 1989 г. <…>
В сельском хозяйстве также идут процессы ставящие вопрос о существовании целых отраслей, например животноводства. <…>
Между тем не трудно перечислить и другие факторы, которые негативно влияют на производственную деятельность: разрыв связей с ближним зарубежьем, вывоз сырья и материалов из России, хаотический рост цен, воздействие налогового пресса, недостаток финансовых средств предприятий, недостаток валютных средств для закупки сырья, материалов, комплектующих, ограничения по потребительскому спросу, уменьшение поставок сельскохозяйственного сырья, старение производственных мощностей, естественное отмирание заведомо неэффективных производств, социально-политические моменты (забастовки, межнациональные конфликты и т.д.), влияние действий местных администраций, экологическое движение и т.д. <…>
А теперь выскажем «еретическую» мысль. Основной порок правительственной программы не в том, что она сделана плохо (с любой точки зрения). Если бы дело обстояло так ситуация была бы достаточно просто поправима – нужно только поднапрячься и сделать ее хорошо. <…>
Дело не в злой или доброй воле отдельных людей и команд. Менять нужно саму идеологию проведения реформ. А суть здесь в том, чтобы перестать наконец насиловать экономику, ломать ее через колено во имя абстрактных целей, нужно опереться на естественные рыночные тенденции, которые в ней уже сформировались. Конструктивные разработки такого рода в нашем институте сделаны, и мы готовы их предоставить».
«Покроем дефицит оптимизмом» – страница 3
«Бюджет был всегда сложным делом, тем более в наше смутное время. Уже сам объем документа во многие сотни страниц смотрится устрашающе. Не позавидуешь депутатам, которым предстоит не только читать его, но и голосовать.
Но если все же начать читать, то обнаруживаются любопытные вещи. Оказывается, дефицит бюджета в 1992 году составит 504.9 миллиарда рублей (данные Минэкономики) или, может быть, 815 миллиардов рублей (данные Минфина). И это все в пределах 5-6 проц. валового национального продукта, что «нормально для международной практики», Словом, никакой гиперинфляции у нас нет, нет ничего страшного в том, что цены в 1992 году выросли в 50—100 раз. В 1993 году они поднимутся еще раза в три (или в тридцать три). Предполагаемый дефицит бюджета в 1993 году всего-то 2.5 триллиона рублей. <…>
Осенний взрыв инфляции в очередной раз обесценил оборотные средства предприятий, их опять перестает хватать для воспроизводственного цикла. Назревает неизбежная нужда в очередном взаимозачете. Но если учесть недавние жесткие высказывания Президента по поводу эмиссии, приплюсовать к ним ввод в действие Закона о банкротстве, то невольно делаешь вывод, что в банкротах вскоре будет половина российской промышленности».
«Национализм наказуем» – страница 4
«Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной или расовой вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности наказываются…»
«Перед вами текст статьи 74 Уголовного кодекса. В свете того, что происходит в стране, она казалось бы, должна стать знаменем в руках правоохранительных органов. Однако на самом деле в течение двух последних лет по этой статье дошло до суда всего лишь четыре уголовных дела (одно из них – пресловутое дело Осташвили).
Долгое время мы с гордостью говорили, что в России, в отличие от других стран Содружества, не льется кровь, и не стоит, мол, придавать большого значения отдельным выступлениям на митингах, листовкам, публикациям. В то же время без внимания оставались предупреждения ученых, не доходили до основных адресатов тревожные письма рядовых граждан с призывами всмотреться в происходящее, не дать случиться непоправимому. <…>
– Статья 74 уникальна, – считает доктор юридических наук Александр Ратинов. – Она единственная в Уголовном кодексе, где как бы подтверждаются обязательства нашей страны соблюдать международные акты, такие, как «Всеобщая декларация прав человека», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации». Однако при сопоставлении текстов указанных документов и статьи 74 УК нельзя не увидеть, что в статье не предусмотрены в качестве преступных деяний, как это принято в мировом сообществе, пропаганда и организация актов дискриминации, финансирование их и прочее. В нашем законодательстве даже нет понятия «расовая дискриминация», так как в советском обществе ее как бы не было. <…>
Законодательство в этой части явно устарело. В то же время менять его – дело непростое и нескорое, и пока нужно использовать то что есть. <…>
По мнению Ратинова, случаев, где налицо создание межнациональной напряженности и должна применяться статья 74 сейчас полным-полно. Например, не так давно в Тюменской области власти приняли решение о выселении азербайджанцев. А среди них специалисты-нефтяники, которые постоянно там живут и работают. Решение было отменено, но автор предложенного документа вполне мог быть привлечен к судебной ответственности, так как способствовал обострению межнациональной напряженности. <…>
[Рубрика] «Экспресс-интервью»
«Мы теряем поколение»– страница 5
[Лев Ошанин, поэт]
«Нравственность, духовное пространство сегодняшних подростков и молодежи находится, на мой взгляд, в таком состоянии, что и задумываться-то страшно: кто позаботится о России через пять-десять лет? <…>
Школа разваливается на глазах, система профтехобразования агонизирует, о библиотеках, детских театрах, кинематографе, литературе и говорить не будем. Детские клубы, кружки, спортивные секции и школы либо позакрывались, оставшись без поддержки госфинансирования, либо, коммерциализовавшись, стали «только для богатых» И это расслоение – на богатых и бедных – в молодежной среде идет еще быстрее и более жестоко, чем у взрослого поколения.
Мы, «прорубив окно демократии в мир», словно поставили наших ребят перед сияющей витриной «всего, чего душа и тело пожелают», а сами не только не в состоянии дать им все это, но и отбираем у молодых возможность обеспечить себя самим. <…>».
