Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 16 декабря – среда. По материалам газеты «Известия», «Независимой газеты» и «Российской газеты».
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 16 декабря, среда. – № 271 (23845). – 6 полос.
«Второй день для участников российско-германских переговоров начался в загородной резиденции – заснеженном Завидове, расположенном в сотне километров от Москвы.
Круг собеседников, названный в дипломатическом протоколе «узким», определялся отнюдь не нехваткой помещений в охотничьем доме или «узостью тем», а важностью обсуждавшихся проблем.
Кроме президента, с российской стороны в завидовских консультациях приняли участие вице-премьер Александр Шохин, министры Андрей Козырев и Андрей Нечаев. С германской, кроме канцлера, – министры Клаус Кинкель и Теодор Вайгель.
К полудню все они на вертолете вернулись в Москву, где президент Б. Ельцин устроил встречу с деловыми кругами ФРГ, которые приехали с канцлером в Россию.
По словам министра экономики Юргена Меллемана, который провел «ознакомительную беседу» с премьер-министром Виктором Черномырдиным, у него не осталось никаких сомнений, что российское руководство и в будущем намерено уделять особое внимание экономической кооперации с германскими фирмами.<…>
Юрген Меллеман заверил россиян, что его страна будет настаивать на отсрочке погашения долгов России на финальном заседании «Парижского клуба», которое начнется 17 декабря, чтобы выработать формулу по кредитным гарантиям, получившую название «Гермес». Известно, что на сегодняшний день Германия остается самым щедрым кредитором российской экономики как в рамках «Парижского клуба», так и в абсолютном измерении. Из почти 60 миллиардов долларов внешней задолженности России, как Правопреемницы бывшего Союза, более 22 миллиардов предстоит вернуть в германские банки.
«Парижский клуб» на предыдущем заседании потребовал выплатить в 1993 году 5 миллиардов.
Однако вице-премьер А. Шохин доложил, что из этой суммы Россия может возместить лишь половину, и призвал наших кредиторов не надеяться на большее, поскольку в данный момент всем нужно исходить из реальных возможностей. В Москве Гельмут Коль предложил России срочный кредит в пять миллиардов марок (3,2 млрд. долларов) по программе «Гермес», что расценивается западной печатью как желание Германии сохранить курс российских реформ.
Что касается проблемы Западной группы войск, то на переговорах достигнуто соглашение о полном выводе российских частей из Германии на полгода раньше первоначально установленного срока – 30 июня 1994года. Взамен Россия получает дополнительно 500 миллионов марок на строительство жилья для военнослужащих. К намеченной дате журналисты уже приурочили срок «Настоящего окончания второй мировой войны, а вместе с ней и войны «холодной».
Выражая удовлетворение по поводу хода и итогов состоявшихся переговоров. Б. Ельцин и Г. Коль высказали надежду, что будущий год станет наиболее эффективным в развитии российско-германских отношений. Залогом тому – пакет подписанных во Владимирском зале Кремля документов, а также продемонстрированный обеими сторонами оптимизм».
«Председатель КНР обещает России добрососедство и дружбу» – страницы 1, 5
Подзаголовок – «Накануне визита Б. Ельцина в Пекин Председатель КНР Ян Шанкунь дал интервью корреспондентам «Известий» и ИТАР-ТАСС».
– Что вы ожидаете от визита в Китай президента России Бориса Ельцина?
– Предстоящий официальный визит президента Ельцина в нашу страну является большим событием в истории китайско-российских отношений. Руководители двух стран обменяются мнениями по вопросам двусторонних отношений и по крупным международным проблемам. Я убежден, что визит президента Ельцина будет способствовать углублению взаимопонимания, придаст новый импульс отношениям добрососедства и дружбы, развитию двустороннего сотрудничества в различных сферах.
- Как вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы российско-китайских отношений?
- Россия - самый крупный сосед Китая. Народы наших стран связывает традиционная дружба. В настоящее время китайско-российское сотрудничество динамично развертывается во всех областях. <…>
– Китай и Россия, будучи крупными странами и постоянными членами Совета безопасности ООН играют важную роль в международных делах, в частности, в азиатско-тихоокеанском регионе. Следовательно, развитие отношений добрососедства, дружбы и взаимовыгодного сотрудничество между ними, на основе пяти принципов мирного сосуществования и других общепризнанных норм между народного права, несомненно, способствует миру, стабильности и развитию в АТР и во всем мире.
– Известно, что позиции России и Китая по международным вопросам далеко не во всем совпадают. Учитывая этот момент, насколько глубоким может быть взаимодействие наших стран на международной арене?
– Наличие разногласий по тем или иным вопросам между государствами - это естественное и нормальное явление. В мире, пожалуй, трудно найти два государства с полным единодушием во взглядах. При возникновении разногласий следует вести обмен мнениями и консультации на равноправной основе.
В случае, когда не удается сразу устранить разногласия, можно оставаться при своем мнении, но это не должно быть препятствием для развития межгосударственных отношений на основе общих интересов. <…>
– В России большой интерес вызывает экономическая реформа в Китае. Как вы считаете, что из опыта Китая Россия может позаимствовать?
– У каждой страны свои реалии, и потому не может быть единой модели экономической реформы для всех. То, что подходит в одной стране, не обязательно применимо в другой. Мы знаем, что в настоящее время российский народ ведет поиски пути развития, отвечающего условиям своей страны. Мы желаем ему успех
– Какие уроки извлекла компартия Китая из краха КПСС?
– Идти по пути социализма – это исторический выбор, сделанный китайским народом в результате ста с лишним лет борьбы и поисков, и этот путь уже привел к большим переменам на китайской земле. На недавно состоявшемся XIV съезде КПК было отмечено, что мы неизменно стояли и стоим за самостоятельное осуществление революции и строительства, всегда считали и считаем, что судьба социализма у нас в Китае зависит от нас самих. Теория строительства социализма с китайской спецификой сформировалась постепенно и получила дальнейшее развитие на основе обобщения опыта практики строительства социализма в нашей стране. <…>».
«Новый премьер за реформу, но с жизненными коррективами» – страница 1, 2
«Новый глава российского кабинета Виктор Черномырдин считает, что программа российского правительства должна быть в ближайшее время пересмотрена в соответствии с «требованиями жизни». Во вторник вечером он ответил на вопросы «Известий».
Виктор Черномырдин отметил, что заявления, сделанные им на состоявшейся перед этим разговором первой пресс-конференции, – это изложение его личных экономических воззрений и позиции, а не продуманная программа. «Есть правительственная программа, в подготовке которой я участвовал, и отвечал за один блок, – он показал жестом скромные размеры этого блока. – Эту программу нужно перевести сегодня в плоскость конкретных дел. Нам нужны результаты.
Виктор Черномырдин, безусловно, – один из самых осторожных и уклончивых в ответах руководителей в России. Самая употребительная фраза: «жизнь покажет» или «жизнь вносит изменения». Даже на абсолютно конкретные вопросы он чаще всего отвечает обобщенно. Например, на мой вопрос: будут ли пересматриваться налоги для предприятий, ответил: «Надо снижать отдельные налоги». На просьбу уточнить, какие именно - «Я имею личное представление, какие налоги нужно снизить, какие нет, но, пока это не просчитано в соответствии с бюджетным посланием, ничего сказать не могу. Это не просто: пришел Черномырдин и начал раздавать направо-налево».
Виктор Черномырдин сделал несколько заявлений:
О взглядах на реформу в целом и на правительственную программу
Заявляю со всей ответственностью, что я за курс реформ, и никогда никому не давал повода усомниться в этом. Я пришел работать в реформаторское правительство не по принуждению, а по убеждениям. Я и мои коллеги будем и дальше проводить линию на ее углубление. <…>
Будут ли изменения в правительственной программе? Наверное, будут. Любая программа уточняется, жизнь вносит в нее поправки, дополнения, изменения, но основная линия будет выдержана.
О возможных изменениях в бюджетном послании на 1993 год.
Изменений вносить не будем. Бюджетное послание просчитано, оно тщательно готовилось, и сегодня нет оснований его пересматривать. Пока.
О приватизационных чеках
Будут продолжаться чековые аукционы.
О составе правительства
Наше правительство было утверждено, в нем только не было председателя. Теперь появился председатель. Так что все правительство работает, а дальше жизнь покажет. Я считаю, что основные кадры в правительстве очень квалифицированные и их замена не требуется. Все будет зависеть от того, захотят ли они работать.
Сегодня не могу сказать, будут ли изменения в структуре правительства. Возможно, что жизнь заставит создать управление новыми отраслями, подотраслями.
О промышленности
Нашей промышленности сегодня требуется в первую очередь решить проблему платежеспособности. Вокруг этого главного вопроса будет проходить сейчас основная работа правительства.
О заработной плате и ценах
Не предполагаю замораживать ни зарплату, ни цены. Основное, что сейчас влияет на уровень цен, – стоимость энергоносителей. Считаю, что политика цен в этой области нуждается в совершенствовании. Я убежденный сторонник регулирования цен на энергоносители. Цены на нефть постепенно отпускаются, но регулируются, на газ и электроэнергию всегда будут регулироваться, на уголь будут отпущены. Может быть, нуждается в совершенствовании и система формирования цен на продукцию тяжелых отраслей.
О долларизации российской экономики
Плохо отношусь к хождению двух параллельных валют в России. Считаю, что у нас должна быть одна валюта – рубль. Это и будем делать.
О внешнем государственном долге
С долгами будем рассчитываться, но покрывать их сможем только по результатам, которые будем иметь от экспорта. Результаты ожидаю неплохие. <…>».
«Анатолий Чубайс: готов продолжить работу» – страница 1
«16 декабря накануне выхода этого номера корреспондент «Известий» обратился к вице-премьеру А. Чубайсу с вопросами, которые интересуют сегодня многих.
– Анатолий Борисович, как вы оцениваете перспективы работы команды Е. Гайдара в правительстве, возглавляемом В. Черномырдиным?
- Как вполне реальные. Егор Тимурович обратился с личной просьбой к нескольким членам команды не принимать решения об отставке. Речь идет о Б. Салтыкове. С. Шахрае и обо мне.
– Какой, по вашему мнению, вопрос является центральным для правительства?
– Считаю, что центральным вопросом для правительства является предотвращение гиперинфляции. И в этом смысле было бы разумным ввести в состав правительства специалиста экстра-класса, отвечающего за макроэкономику, который и взял бы на себя контроль за этой сферой. Специалистов такого класса немного. Среди них я назвал бы Б. Федорова, бывшего министра финансов Российской Федерации».
«Экс-премьер желает новому кабинету удержаться от популистских решений» – страница 2
«В канун прошлого нового года Егора Гайдара спросили, чего он пожелал бы себе самому. Он ответил: внести проект бюджета на 1993 год и уйти по причинам разногласий в «том вопросе с парламентом. Его собственные пожелания сбылись, правда, причины разногласий с парламентом носили несколько иной характер. 15 декабря в свой первый день неисполнения обязанностей премьер-министра Егор Гайдар ответил на вопросы «Известий».
<…>… – Существовала ли возможность примирения вашего правительства с парламентом, хотя бы чисто теоретическая?
– Думаю, что примирить наши позиции было бы очень тяжело, разве что ценой смены политики. Но в таком случае бессмысленно оставаться на своих местах.
– Было ли для вас неожиданным то, что президент в конечном итоге отказался от выдвижения вашей кандидатуры?
– Нет, мы с ним обсуждали этот вопрос в перерыве между голосованиями.
– Каковы ваши личные взаимоотношения с Виктором Черномырдиным?
-Очень хорошие. Я уважаю его как квалифицированного специалиста и хорошего организатора. За то время, что мы работали вместе в правительстве, он проявил себя в высшей степени порядочным человеком. Конечно, у него существенно отличное представление о том, какую проводить экономическую политику и реформу.
– Предлагали ли вам какую-то другую работу в новом правительстве
– Если приходит человек с новым курсом, то не дело вешать на этот курс бантик в виде вице-премьера по реформе Егора Гайдара. Это просто существенно мешало бы работе нового правительства.
– Сколько времени вы отвели бы новому кабинету?
– Это будет зависеть от того, удастся ли ему удержаться в области допустимых решений. Если новая команда не раскрутит мощную инфляционную спираль, это может быть очень устойчивое правительство. Более консервативное правительство – это еще не беда. А вот правительство, проводящее популистскую политику, – катастрофа, и я надеюсь, что этого не случится.
– Какой будет, на ваш взгляд, международная реакция на смену кабинета?
– Думаю, что на какое-то время долгосрочные решения, например, по отсрочке долгов или крупным инвестициям, будут вряд ли возможны. Потребуется время, чтобы понять, что реально происходит. Новому правительству понадобятся зарабатывать свой собственный авторитет в международных финансовых кругах. Но, тем не менее, я убежден, что Запад не предпримет никаких резких шагов типа замораживания кредита или приостановки импорта. Никто не заинтересован в дестабилизации положения в России. <…>»
«Дебют премьер-министра в российском парламенте» – страница 2
«Утром 16 декабря на совместном заседании сессии Верховного Совета России В. Черномырдин впервые выступил перед депутатами в новом качестве главы правительства.
Дебют был коротким. В. Черномырдин поблагодарил членов парламента за доверие и представил им проект закона об уточнении показателей республиканского бюджета на 1992 год, а также проект бюджетного послания на следующий год. Касаясь последнего документа, премьер-министр предложил депутатам рассмотреть его лишь в первом чтении с тем, чтобы правительство смогло учесть замечания законодателей при корректировке окончательного варианта послания.
Вопреки ожиданиям Р. Хасбулатов, открывая после перерыва на съезд заседание сессии, воздержался от комментариев итогов форума высшей законодательной власти. Впрочем, он сделал это накануне в ходе своей пресс-конференции, выразив мнение, что съезд всем доказал, что он – оплот демократического развития. Более глубокий анализ итогов съезда Р. Хасбулатов пообещал сделать позже. Председатель ВС России также высоко оценил деятельность на съезде президента, который «показал свои недюженные способности», сделал комплимент главе Кабинета министров, заявив, что «Черномырдин – это не новая лошадь» (имея в виду его опыт работы в правительстве), и, пожалуй, впервые назвал Е. Гайдара «вполне симпатичным зрелым ученым». Однако при всем явно выражаемом благодушии спикер парламента не преминул заметить, что предыдущее правительство наделало столько ошибок, что исправлять их придется много лет. <…>».
«Референдум должен определить, быть ли России парламентской или президентской республикой» – страница 3
[Владимир Туманов, доктор юридических наук]:
«Постановление VII съезда народных депутатов « О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» – акт политической воли, вызвавший всеобщий вздох облегчения.
Недовольной оказалась лишь не столь многочисленная, сколько яростно настроенная группа народных депутатов, пытавшаяся найти аргументы, в том числе юридические, для дискредитации документа.
Можно ли было принять постановление простым, а не квалифицированным в две трети большинством голосов. Да, можно.
По статье 185 Конституции для приостановления действия отдельных ее статей действительно требуется голосование квалифицированным большинством.
Но приостановить действие статьи можно только в том случае, если она уже вступила в действие. Конституционные же поправки, о которых говорит постановление, в действие не вступили уже по одному тому, что не были опубликованы; они не приостановлены, а лишь отложено их введение в действие в зависимости от итогов референдума.
У президента были все основания не согласиться с принятым съездом Законом о правительстве. Ни одна европейская конституция не предусматривает согласие парламента на назначение членов правительства и тем более на их увольнение. И если у парламента есть право вынести вотум недоверия правительству, которое должно уйти в отставку, то и глава исполнительной власти при определенных условиях имеет право распустить парламент и назначить новые выборы. Но наш президент такого права не имеет.
Когда смотришь на практику нашего Верховного Совета и съезда с точки зрения общепринятых принципов парламентского права, испытываешь недоумение.
Задумаемся хотя бы над требованием: «Давайте переголосуем». Я давно занимаюсь конституционным правом, но мне неизвестны случаи, когда бы в течение одного парламентского заседания или даже одной парламентской сессии переголосовывалось принципиальное решение, однажды принятое парламентом. У нас же в течение двух-трех часов принимаются два взаимоисключающих решения по одному и тому же вопросу.
Немало сложностей таит подготовка проекта основных положений новой Конституции РФ, выносимого на референдум. Следует согласиться с мнением, что здесь нельзя ограничиться первым разделом представленного съезду проекта Основного закона. Для референдума этот раздел слишком декларативен. Его содержание не позволяет ответить на вопросы: какую форму правления предпочтет народ – парламентскую республику, или более близкую к президентской; каким должен быть парламент – по-прежнему двухэтажным или нет; кто должен принимать полный текст новой Конституции: съезд или учредительное собрание, и т.д.
Решающий шаг у нас впереди. В апреле на референдуме».
«Референдум по конституции, возможно, будет перенесен» – страница 3
«15 декабря секретарь Конституционной комиссии Олег Румянцев провел пресс-конференцию, на которой ознакомил журналистов с десятью основными положениями новой Конституции Российской Федерации, выносимыми на всенародный референдум. По его мнению, дату референдума следовало бы перенести с 11 апреля на 12 июня, так как и к апрелю вряд ли удастся достигнуть социальной стабилизации. Кроме того, представляя основы проекта Конституции «светского государства», О. Румянцев заметил, что вообще «плохо проводить референдум в «Вербное воскресенье».
Россиянам на референдуме предстоит определиться в том, что «Российская Федерация – Россия есть суверенное, правовое, демократическое, федеративное, социальное и светское государство с республиканской формой правления». Никакая часть общества, никакое объединение и никакое отдельное лицо, согласно новой конституции не могут присваивать себе власть в государстве.<…>
<…>…Из основ Конституции, выносимых на референдум, неясно, какую республику предстоит утвердить россиянам - президентскую или парламентскую.
Между тем президентом России, являющимся, как известно, еще и председателем Конституционной комиссии, вопрос ставился именно так. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 16 декабря, среда. – № 242 (413). – 8 полос.
Подзаголовок – «Новый премьер заявил, что будет строить рынок, а не базар, но сначала посмотрим, какое он построит правительством»
«Неординарное самостоятельное решение, которого страна так долго ждала от президента, наконец принято – Егор Гайдар сдан вместе со своей реформой.
Из достоверных источников стало известно содержание последнего, перед окончательным утверждением Черномырдина, разговора Бориса Ельцина и Егора Гайдара. Президент, как утверждают, предложил Гайдару самому снять свою кандидатуру. Гайдар отказался, заявив, что это дело президента. Затем Ельцин попросил совета, Егор Гайдар сказал, что Юрий Скоков – наихудший вариант. На этом разговор был окончен. В интерпретации самого президента, как помним, все было иначе…
Отказ от радикальной реформы будет, разумеется, опровергаться и самим президентом, и его оставшимся окружением.
Буквально через несколько минут после избрания Черномырдина Вячеслав Костиков, пресс-секретарь Бориса Ельцина, поспешил заявить, что «основные векторы реформ не будут изменены». «Борис Николаевич и Егор Тимурович вошли в сердце и душу друг друга… Президент по-прежнему будет пользоваться советами этого крупного экономиста и политика», – сказал Костиков.
Однако реакция на происшедшее самого Гайдара, его кабинета, а также первые заявления нового главы правительства заставляют сильно усомниться в словах пресс-секретаря президента. Егор Гайдар, как было им заявлено, «уйдет и не вернется». Первая реакция ядра кабинета реформ была однозначной – «уходим завтра». Проект указа президента об отставке правительства был подготовлен Сергеем Шахраем в понедельник вечером. «Мы хотели бы уйти все вместе, но вряд ли это получится, придется, кажется, пo одному», - сказал один из членов правительства. Твердое намерение не принимать участия в работе нового кабинета имели на вчерашний день Анатолий Чубайс, Александр Шохин, Сергей Шахрай, Петр Авен, Андрей Нечаев и некоторые другие. Несомненно, Борис Ельцин и Виктор Черномырдин приложат все усилия для того, чтобы команда не уходила, по крайней мере, вся сразу <…>».
«За сорок минут Ельцин «закрыл» курс реформ» – страница 1
Подзаголовок – «Самое большое политическое поражение президента за 1992 год – следствие его собственной ошибки»
[Виталий Третьяков]:
«<…> …В конце прошлой недели Ельцин, увидев, что большинство на съезде упорно отвергает кандидатуру Гайдара, пошел на резкое, на грани политического фола, обострение отношений с депутатами (говорят, что этот тактический ход для него придумал Геннадий Бурбулис). Затем, когда этот маневр удался, съезд испугался и пошел на попятную, в хитроумных переговорах Ельцину (с помощью Шахрая) удалось заморозить нынешний баланс исполнительной и законодательной властей, одновременно сохранив за собой право оставить Гайдара на посту премьер-министра хотя бы в качестве «исполняющего обязанности».
И вдруг в понедельник – полное политическое поражение: сумрачный Ельцин, улыбающийся Хасбулатов (обыграл-таки тактически президента). Ельцин, с трудом подбирая слова, снимает кандидатуру Гайдара и называет Черномырдина, что вызывает бурю аплодисментов в зале. Новый глава правительства обещает продолжение реформ (а кто сегодня не за реформы), но ясно, что это будут уже другие реформы с огромными финансовыми вливаниями в госсектор экономики, что по гайдаровским раскладкам должно привести к гиперинфляции.
Что же заставило Бориса Ельцина: собственными руками «задушить» главу своего правительства?
Возможны только три ответа. Первый. Ельцин разочаровался в гайдаровском курсе. Этот ответ отвергается самим президентом.
Второе. На президента нашло умопомрачение, о котором он пожалеет завтра, но будет поздно. Если это так, ничего приятного в этом ответе для России и российского общества не содержится. Но я думаю, что и этот ответ далек от истины.
Следовательно, остается последний вариант ответа. Ельцин обменял Гайдара на себя, на сохранение своей власти. Откровенно говоря, я не верил, что его позиции так слабы. Это самое печальное, что можно предположить, но это больше всего похоже на правду. И это – печальная правда.
Чем, помимо прочего, был хорош Гайдар? Тем, что он знал - в этом государстве воруют. Но пытался сделать все, чтобы, помимо нелегального разбазаривания госбюджета, не дать его разбазаривать и легально. Воровство при Черномырдине не исчезнет, а вот целомудрие госбюджета, боюсь, защищать будет некому. Евнухов в этой стране маловато.
Впрочем, как сказал Евгений Амбарцумов, не последний критик правительства Гайдара, поживем - увидим. То есть и либералы на госпостах призадумались…
Состав кабинета, который предложит Черномырдин, даст ответы на многие вопросы. Курс рубля к доллару (и ваучера) даст экономическую реакцию на изменение кабинета.
Строго говоря, демократическая тенденция может победить только при укреплении позиций Ельцина. Будем надеяться, что гайдаровская команда уже дала экономике такой новый импульс, который не сможет затушить новое правительство.
Но Ельцин потерпел самое большое за последний год политическое поражение. И большая часть вины за это лежит на нем. Лично…»
«Россия как единый нефтегазовый комплекс» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Променяв Гайдара на Черномырдина, Ельцин перекрыл подачу энергии для либеральной реформы»
«Команда имени Егора Гайдара», получившая это название от Григория Явлинского после «некоторых корректировок» курса и после того, как она была разбавлена «крепкими хозяйственниками», прекратила существование. В лучшем для реформ случае некая новая «команда имени практика Черномырдина» будет теперь слегка разбавлена министрами вчерашнего кабинета. Одним из них, думаю, станет «министр приватизации» Анатолий Чубайс. Ему просто некуда деться, Борозда, проложенная начавшимся акционированием крупных предприятий и раздачей ваучеров населению, не слишком глубока. <…>
Подтверждением тому – первая же фраза г-на Черномырдина в его новом качестве: «Я за углубление реформы, но без глубокого обнищания народа» (Гайдар, как отсюда следует, был именно за глубокое обнищание, да вовремя разоблачили). И не случайно новое назначение вызвало искреннюю радость одиозного лидера крайней оппозиции товарища Зюганова, обещавшего премьеру помочь такого обнищания народа не допустить…
Поможет. И не допустят, если, оставив без внимания популистскую аранжировку подобных заявлений, рассматривать их подлинный смысл – возврат к принудительно управляемой дотационной государственной экономике.
Кстати, если Егор Гайдар исполнит свою угрозу «уйти совсем» перед новым кабинетом встанет вопрос о теоретическом обосновании экономического курса правительства. И здесь к услугам нового Совмина – советник президента Игорь Нит, председатель ВЭС Владимир Исправников, член правительства Виктор Геращенко и, пожалуй, пока все. Ассоциаций с понятием «либеральная экономика» эти фамилии не вызывают…
После первого же заседания правительства, состоявшегося вечером в понедельник, г-н Черномырдин объявил приоритеты нового курса кабинета. «Россия – не страна лавочников». «Развитие базовых отраслей промышленности». «Рынок, а не базар»…
У России опять премьер, говорящий понятным народу языком.
И радеющий о его благосостоянии. Он будет жесткой рукой поддерживать промышленность и, может быть, поощрять мелкий и средний частный бизнес, желательно в сфере социального обслуживания. Это все мы уже проходили.
«Призрак бродит по Европе» – страница 2
Подзаголовок – «Чего хотел Андрей Козырев, мистифицируя партнеров»
«Из вчерашнего номера «НГ» читатель уже знает о сеансе «шоковой терапии», которым провел Андрей Козырев в понедельник на сессии Совета СБСЕ в Стокгольме примерно через час после ее открытия… Шведский министр иностранных дел Маргарет аф Углас. предоставляя Козыреву слово для продолжения выступления, сочла нужным заметить, что избирательный подход к принципам ОБСЕ абсолютно неприемлем.
Иное дело, что почти никто не сомневается в том, что Козырев всего лишь озвучивает чужой текст по долгу службы.
Но это уже, собственно, детали.
Беспрецедентный шаг надолго выбил из колеи участников сессии.
Для Запада поддержка реформ уже превратилась в политическую рутину – теперь многие, надо полагать, осознали, чем угрожает провал реформистского курса. На такую встряску и рассчитывал министр: «шоковая терапия» - его термин. <…>
Теперь, по здравому размышлению, многие разобижены демаршем Козырева – именно потому, что обманулись. Поступок его квалифицируют как несерьезный, нарушающий правила дипломатических приличий. По моему разумению, дело совсем не в этом. Что же мы за страна такая, если даже для таких опытных и нелегковерных политиков, как Иглбергер, переворот в России – пусть кошмарная, но вполне вероятная возможность. Великая держава в роли банановой республики – вот где истинное неприличие и позорище. Министр признался, что адресовал свое выступление не только европейцам, но и политическим оппонентам внутри страны, им желал продемонстрировать возможные последствия.
Не успел. По возвращении во Внуково-2 мы узнали, что Виктор Черномырдин уже встретил здесь канцлера Коля - следовательно, вступил в должность. В тот самый момент, когда самолет приземлился в Москве, министру задали вопрос: не лебединая ли это песня? Козырев ответил, что резервирует за собой право высказаться в печати».
«Омоновцу дали четыре, скостили до двух, осталось меньше года» – страница 3
Подзаголовок – «Завершился процесс по делу Сергея Парфенова»
«В понедельник в Риге завершился продолжавшийся три месяца процесс по делу заместителя командира бывшего рижского отряда ОМОНа Сергеи Парфенова. Он был арестован в октября 1991 года в российском городе Сургуте правоохранительными органами Латвии с ведома Тюменского УВД, что позднее было названо российскими властями незаконными действиями. Латвийская прокуратура обвинила Парфенова в «превышении полномочий», «бандитизме» и «диверсии» (последние два обвинения в ходе судебного разбирательства отпали) и возбудила против него уголовное дело.
Дело Парфенова на долгие месяцы стало одним из основных раздражителей в российско-латвийских отношениях. Тюменские власти объявили экономические санкции против Латвии. В Риге в начале января побывал вице-президент Александр Руцкой с поручением от президента обратиться к главе парламента Латвии Анатолию Горбунову «с просьбой немедленно предпринять шаги по возвращению Сергея Парфенова к месту службы».
Российская сторона добивалась передачи дела российской прокуратуре, основываясь на незаконности ареста Парфенова и на его российском гражданстве (оно было предоставлено Парфенову 17 апреля 1992 года). <…>
Народный суд Зиемельского района Риги приговорил Сергея Парфенова к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Наказание, мягко говоря, не соответствующее ни той картине «злостных преступлений», которую нарисовали латвийские следователи и журналисты, ни той реальной картине, которая выявилась в ходе процесса. Но отпустить Парфенова было нельзя, а наказать его надо было, чтобы другие испугались. В соответствии с латвийским законом об амнистии срок заключения сокращен до 2 лет. Отсчет срока начинается со дня ареста Сергея Парфенова, так что отбывать ему осталось меньше года. В приговоре суда оказано, что, «будучи должностным лицом, Парфенов превышал служебные полномочия, предоставленные ему законом, осуществлял действия, сопряженные с насилием и применением оружия», отчего пострадали многие невинные люди.
Присутствовавший в зале суда посол России в Латвии Александр Ранних, разочарованный решением суда, высказал надежду, что Верховный Совет Латвии или его Президиум «займут какую-то позицию в ответ на обращение парламента России и президента. Я искренне надеюсь на это, потому что России и Латвии нужны хорошие отношения. И чем меньше будет таких раздражителей, тем быстрее эти хорошие отношения установятся».
«Ельцин сумел спасти себя» – страница 3
Подзаголовок – «Оппозиция к весне рассорится»
«Лично для Бориса Ельцина исход VII съезда можно назвать удачным. Желание оппозиции свалить его вместе с Гайдаром не увенчалось успехом. Более того, президенту России удалось даже оградиться стеной компромисса от будущих «грехов» правительства Черномырдина. А они («грехи»), несомненно, будут, и, судя по ситуации и презентационным идеям (о выравнивании уровня производства), у нового премьера РФ их будет не меньше, чем у Гайдара. Теперь же «безобразия» постсоветской экономики, никак не желающей реформироваться, не могут быть связаны с именем Ельцина, а лишь со съездом, и с ним одним.
Кстати, на этом этапе закончится и единство ельцинской оппозиции. Объединение против Ельцина–Гайдара с позавчерашнего дня неактуально. И «дележка» портфелей в правительстве Черномырдина положит конец российскому единству»: «Гражданский союз», «Россия» и «Коммунисты России» поссорятся. И вместо сильной оппозиции к весне Ельцин будет уже иметь дело с разрозненными (еще более чем сегодня) амбициозными группками и непопулярным правительством, сформированным законодательной властью. Вот тут то и подоспеет время референдума – 11 апреля 1993 года, и Ельцин с «отмытым» за зиму рейтингом вполне сможет выиграть. Выиграть президентскую республику и вместе с ней правительство Гайдара.
«Каждый выживает самостоятельно» – страница 3
Подзаголовок – «Выступление премьера ЭР в парламенте»
«Конец прошедшей в Таллинне парламентской недели ознаменовался выступлением перед членами Госсобрания премьер-министра Эстонии Марта Лаара. Такое не столь частое событие было вызвано тем, что, как заявил Лаар, правительство намерено в ближайшие дни представить законодателям проект госбюджета на 1993 год. Из обращения премьер-министра к оппозиции с просьбой войти в положение правительства и воздержаться от популистских покушений на правительственный проект бюджета можно было понять, что Март Лаар не уверен, что его проект встретит понимание и поддержку как законодателей, так и общественности. «Мы должны преодолеть кризис», – повторял он.
Свое обращение к парламентариям Март Лаар, как водится, начал с констатации положительных сдвигов в жизни республики, заявив, что как никогда быстро развивается частный сектор экономики, дающий уже 60% всех платежей в госбюджет. Быстро происходит и переориентация экономики с Востока на Запад. Экспорт в страны Западной Европы достиг той величины, когда можно надеяться и на сбалансированность внешней торговли. Самое отрадное – устойчивость эстонской кроны.
Не работает система банковских расчетов. Грядут банковский кризис и массовое банкротство… В Эстонии сложилась критическая ситуация. По самым оптимистическим прогнозам, дефицит бюджета в январе составит 62 млн. крон (примерно 2 млрд. рублей). Государственная казна пуста, и сегодня не из чего формировать резервы для стабилизации экономики. Резервный фон исчерпан предыдущим правительством для повышения заработной платы.
Как и его предшественники Март Лаар столкнулся с зимними холодами и наколдованным кругом, порожденным удорожанием энергоносителей. Запасенного мазута и каменного угля хватит до конца января, но на какие средства пополнить их, неизвестно. Не более 40% потребителей тепла оплачивают его.
Систему дотации для компенсации удорожания коммунальных услуг не удается запустить из-за отсутствия денег у местных самоуправлений. Единственная надежда на заем у Европейского сообщества, предназначенный для поддержания платежного баланса.
Нарисовав устрашающую и довольно близкую к истине картину, глава правительства предложил парламентариям ряд мер, благодаря которым правительство намерено выпутаться из кризиса, во-первых, государство, будучи собственником, намерено реформировать систему управления государственными предприятиями. Затем развернуть борьбу с коррупцией и хищениями, в частности, обратиться в прокуратуру с просьбой пересмотреть решение последней об отказе в возбуждении уголовных дел против председателей колхозов, продававших самим себе общественную собственность. Особое место в выступлении Марта Лаара занял вопрос о торговле цветными металлами. <…>Правительство теперь намерено запретить покупку металлов у частных лиц. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 16 декабря, среда. – № 269 (605). – 8 полос
«Характерная подробность: о том, какой сюрприз Президент приготовил Съезду на 10 декабря, группа депутатов узнала за два часа (!) до начала того утреннего взрывоопасного заседания. Действовать надо было быстро, к Борису Николаевичу направились Владимир Лукин и Евгений Амбарцумов. Но ни посла России в США, ни председателя Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям к Президенту не пустили. Тогда они подошли к нему уже в зале. И попытались отговорить, убедить: предстоящее выступление может стать необратимой ошибкой.
Убедить Бориса Ельцина не удалось – Президент был уверен: уведя за собой 300 депутатов, лишив Съезд кворума, он тем и приостановит его работу. Драматургия Съезда обогатилась новой, острейшей коллизией. Так прожорливому монстру конфронтации была преподнесена новая жертва.
– Как активный сторонник и участник «Демократической России» я почувствовал первые признаки идейного кризиса радикальных демократов еще весной прошлого года, – размышляет Леонид Гуревич, председатель подкомитета по внешнеэкономическим связям Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям.– Мнения о поддержке тогдашнего президента М. Горбачева разделились, и возобладал принцип «кто не с нами, тот против нас». Так демократы взяли на вооружение лозунг из статьи печально известного «товарища» – Жданова.
В дальнейшем такие настроения в нашей стране только усиливались, но самый резкий толчок им дал августовский путч. Вообще я считаю, что в те августовские дни произошла отнюдь не победа, а колоссальное поражение российской демократии. Именно тогда путь развития страны и общества из эволюционного превратился в революционный. Характер этой революционности сохранился до нынешнего дня.
Сегодня то понятно, что существование даже ослабленной КПСС помогало ее оппонентам не только объединяться, но и вырабатывать общедемократические принципы и методы. И если бы нам удалось постепенно вывести компартию из государственных структур, можно было бы удержать общество на цивилизационном эволюционном пути.
Но в августе противник рухнул сразу, а желание ударить его у многих еще осталось. Отсюда и начался процесс распада той «ДемРоссии», которая была тонкой притягательной общественной силой. Во многих демократах все явственнее стали проявляться гены большевизма.
Наверное, дорога к подобным выводам была для Леонида Борисовича, человека, и сегодня считающего себя демократом, болезненной и нелегкой.
Главное, однако, что ее удалось пройти. Осознание, что гены большевизма присутствуют в каждом из нас, родившихся и выросших в этом обществе, уже дает надежду на излечение. Важно лишь четко выявить типовые признаки этой болезни, научиться ее вовремя различать.
Да, похоже, эра радикализма должна заканчиваться».
Признание Егора Тимуровича в выступлении на Съезде, что ошибки были допущены и корректировки неизбежны, доказывает, что возвращение на путь эволюции возможно и реально. Соглашения, достигнутые на Съезде в субботу, прибавляют уверенности в том, что наступает эра реализма.
Судьба же радикальной демократии, думается, в руках ее собственных лидеров. Один из них на пресс-конференции высказал опасение, что не знает, от чьего имени придет сегодня на Съезд Пресловутый матрос Железняк: от Президента, от Председателя Верховного Совета или от Конституционного суда? <…>»
«Работа была напряженной, но конструктивной и деловой» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Выступление Председателя Верховного Совета Российской Федерации Руслана Хасбулатова при закрытии Съезда»
«Уходит в историю очередной Съезд народных депутатов Российской Федерации. В нашей памяти останется напряженная работа, острые дискуссии и конфликты, поиск ответа на мучительные для общества вопросы. Надо откровенно сказать, что сразу же делать выводы – это и сложно, да и невозможно, наверное. Надо все основательно осмыслить. Но, тем не менее, хотелось бы некоторые самые предварительные итоги подвести. Тем более что работа Съезда шла не просто. Мы пережили очень напряженные дни, нередко сопровождаемые взрывами эмоций и опасными действиями. <…>
Глубокий анализ итогов Съезда впереди. Но уже сейчас можно сказать, что именно здесь, на этом Съезде, Съезд реально утвердил себя как высший орган государственной власти, как конструктивная и созидательная сила. <…>
<…> …В чем это проявилось конкретно? Во-первых, Съезд ушел от идеологии «чрезвычайщины». Он стал сердцевиной демократических преобразований, действительно самым стержневым началом того демократического общества, которое мы хотели бы построить. Он стал нормальным явлением нашей политической жизни, а не неким случайным наростом, как пытались очень долгий период нашей совместной политической жизни изобразить наши, я бы не сказал - недруги, но не очень, прямо скажем, объективные противники и критики. <…>
Можно утверждать, что Съезд еще раз сказал «да» реформам, но повернул их лицом к человеку. И это не консервативность, тем более это не реакционность народных депутатов, а их убежденность в необходимости проведения действительно эффективных, социально значимых реформ. Я призываю всех понять это и не вводить население в заблуждение.
И, наконец. Съезд, это, надо прямо сказать, теперь это уже вполне всем очевидно – как раз Съезд является стержнем демократических преобразований. Он не способен допустить никакого автократического или иного переворота, или иного развития событий. И в этом тоже проявился его авторитет, его силы, его способности. И поэтому я уверен, что будет и восьмой Съезд, и девятый, и десятый, и так далее. И не надо тешить себя иллюзиями, что дело будущей Конституции вот оно близится, референдум проведем – и тут же появится новая Конституция.
Думаю, что как раз такое поступательное развитие – это и есть путь к укреплению конституционного строя в Российской Федерации.
Обобщая сказанное, можно утверждать, что разбиты самой жизнью утверждения, что Съезд как институт высшей представительной власти уже сегодня не нужен. Мы еще раз убедились, что попытки сформировать внутреннюю, внешнюю политику, помимо Верховного Совета и Съезда народных депутатов, чреваты самыми тяжелыми последствиями для страны. Ведь именно Съезд, избранный народом и подотчетный ему, способен наиболее полно учитывать и выражать интересы всех слоев населения. В сложной ситуации, которую мы пережили, Съезд сыграл решающую роль в сохранении гражданского мира, конструктивного диалога между различными политическими силами. Он был и остается гарантом от сползания к авторитаризму.
Работу Съезда в целом, считаю исключительно конструктивной, деловой, хотя и очень напряженной. За шероховатости прошу извинить, в том числе и меня как Председателя.
Благодарю всех за сотрудничество, желаю успехов. Вопросы повестки дня Съезда полностью нами рассмотрены.
Седьмой Съезд народных депутатов Российской Федерации объявляется закрытым».
«Не надо терять голову» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Интервью Александра Руцкого «Российской газете»
« - Александр Владимирович, в чем вы видите основной итог Съезда?
– По любым меркам, Съезд стал неординарным событием в жизни России. Его созыв пришелся не просто на конец года, когда все пытаются оценить прожитое.
Съезд собрался в тот момент, когда любому здравомыслящему человеку стало ясно, что политика реформ пробуксовывает, заходит в тупик и, по существу, исчерпывает кредит доверия общества. Простой пример: чтобы экономике подняться на уровень 1990 года, понадобится четыре-пять лет.
Исходя из такой оценки, видимо, можно сказать и о главном итоге Съезда: он смог отстоять необходимость корректировки реформ, придания им более социально-ориентированного характера. Это первое.
Второе. На Съезде, наконец, то положено начало поиску путей к примирению всех трех ветвей власти в России на основе общего взаимопонимания. Слава Боту, что теперь каждая из этих ветвей знает и свои полномочия, и имеет свою ответственность. Это очень важный результат. Его трудно было прогнозировать, так как до Съезда, да и на самом Съезде находились политические силы, смысл действий которых сводился к одному – поискать власти для себя в мутной воде противостояния.
Третье – наконец-то граждане России знают точную дату – 11 апреля 1993 года, – когда Россия получит базисные принципы новой Конституции, закрепляющие избранный нами демократический путь развития.
– Накануне Съезда «Гражданский союз», лидером которого вы являетесь, сделал весомую заявку на участие в корректировке экономической политики России. Насколько, по вашему мнению, удалось реализовать такой подход?
Какие целевые приоритеты у «Гражданского союза» возникают с учетом итогов Съезда?
– «Гражданский союз» – это наиболее мощное объединение центристских политических партий, движений и парламентских фракций. Это подтверждают и опросы общественного мнения. Диалог с правительством Гайдара о корректировке экономической политики мог бы дать значительно больший эффект, если бы правительство пошло на него не в последнюю минуту, а загодя. В этом, кстати, еще один из уроков Съезда. Возможности «Гражданского союза», если бы правительство освободилось от идеологической подозрительности, могли бы серьезно укрепить курс реформ. В этом случае у правительства Гайдара, возможно, была бы иная судьба. Но, как говорится, «кто не успел, тот опоздал», а жизнь пошла вперед. «Гражданский союз» вновь предлагает свое взаимодействие новому премьеру Черномырдину, который при окончательном голосовании получил поддержку от «Гражданского союза».
– Кстати, ваше отношение к новому российскому премьеру?
– Я знаю Виктора Степановича как человека, искренне переживающего за судьбу реформ, за достойное будущее России. Экономический руль государства передан в руки профессионала, который не понаслышке знает народное хозяйство, его возможности и проблемы. Я считаю, что Съезд сделал правильный выбор. Это дает надежду, что страна начнет выбираться из безысходности и анархии. И хотя, действительно, у нас положение очень тяжелое, но главное – не надо терять голову».
«Виктор Черномырдин: Россия не должна превратиться в страну лавочников и нищих» – страница 2
«Назначение Виктора Черномырдина главой правительства было встречено многими депутатами доброжелательно.
Они надеются, что будет сформировано правительство прагматиков, ориентирующееся на отечественных товаропроизводителей, что обязательно будут предприняты меры к остановке спада производства.
Однако сторонники прежнего главы кабинета весьма скептически отнеслись к новому назначению, связывая его с ревизией курса реформ, неумеренным ослаблением кредитной политики.
Гиперинфляция тогда станет неизбежностью. И новый кабинет не продержится и до весны.
Рассеять или подтвердить эти сомнения и домыслы должен в ближайшее время новый глава правительства.
Вчера такая попытка была предпринята на пресс-конференции. Виктор Черномырдин заявил, что он понимает всю меру ответственности и доверия, оказанного ему Президентом и Съездом. Высоко ценит их. <…>
Премьер заметил также, что бюджетное послание он отзывать и менять не собирается. Так что есть надежда, вопреки утверждениям его оппонентов. Может быть, удастся избежать гибельных кредитных интервенций, а с ними и гиперинфляции. Однако премьер не подтвердил намерений Егора Гайдара сбить темп инфляции к весне до двух процентов в неделю. Хотя и поддержал прежние утверждения, что в последние месяцы стабилизировалась работа многих отраслей. Но кризисный этап еще не пройден.
Вообще Виктор Черномырдин предпочитал высказываться достаточно осторожно, уклоняясь от каких-либо утверждений, обещаний и прямых ответов. <…>
Премьер отверг домыслы в замораживании зарплаты и цен, подчеркнув, что газ и электроэнергию не «тронут», цены на них останутся регулируемыми. А вот цены на нефтепродукты и уголь придется со временем отпустить. Заканчивая пресс-конференцию, новый премьер подчеркнул, что Россия «не должна превратиться в страну лавочников и нищих при такой могучей инфраструктуре, народ этого не заслужил».
Опасается ли чего новый премьер? На этот вопрос Виктор Черномырдин ответил со всей определенностью: «Я никогда ничего не боялся и не боюсь, поэтому и в правительство пришел по желанию, а не по принуждению».
«Брать ответственность за промахи. Через согласие исправлять» – страница 2
«Вчера в Белом доме Председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов провел пресс-конференцию, на которой коротко подвел итоги закончившегося VII Съезда народных депутатов. Как считает руководитель парламента, прежде всего было доказано, что разумный подход перевесил те силы, которые не хотели, чтобы возобладала демократия, как и не позволил Съезд крайним силам навязать ему свою волю.
Председатель Верховного Совета дал высокую оценку Президенту России Борису Ельцину, который в интересах общества пошел на компромиссные решения, хотя сделать это ему было крайне трудно. Он также считает необходимым отбросить сейчас наши постоянные ссылки на непростое прошлое. Нужно брать на себя ответственность за собственные промахи, неудачи, случившиеся после прихода нынешних руководителей к власти, через согласие, взаимоподдержку исправлять собственные уже упущения.
В ходе ответов на вопросы Р. Хасбулатов высоко оценил роль Конституционного суда и его председателя В. Зорькина, сделавшего все необходимое, чтобы не был нарушен баланс двух ветвей власти. Именно съездовские дни показали реальность существования в России третьей власти – судебной.
Рано говорить и о какой-либо модели развития рыночных отношений: социальной или либеральной. Главная задача – приостановить спад производства, просто пережить эту зиму. А дальше новый премьер-министр со своим кабинетом может выбирать. Прежнее руководство остановилось лишь на некоторых подходах перехода к рынку. Но в действительности их гораздо больше, и нужно использовать весь спектр, тем более председатель не новый человек в правительстве, он был в этом составе вице-премьером. Верховный Совет не собирается навязывать свою волю в кадровой политике. Тем более что сейчас в кабинете немало настоящих профессионалов. <…>».
«VIIсъезд народных депутатов Российской Федерации» – страница3, 4, 5, 6
«[Чернышев А.А.]:
<…> …Только что вносились предложения сделать перерыв в работе Съезда. Я категорически настаиваю на том, чтобы никаких Перерывов в работе Съезда не было. Сегодня надо работать по повестке дня . Это первое. Второе. Нам известно, что сегодня с 11 часов будут вестись переговоры. Я думаю, что основным там будет вопрос о главе Правительства, и считаю, что Съезд должен дать наказ нашей делегации - сказать, что у Съезда есть кандидатуры на пост главы Правительства. Не думаю, что мы должны останавливаться на одной кандидатуре. Я предлагаю, чтобы глава нашей делегации Председатель Верховного Совета Хасбулатов внес, например, кандидатуру Черномырдина Виктора Степановича. Надеюсь, что другие депутаты назовут и другие фамилии - Щербакова, Хижи, вице-президента Руцкого. Прошу депутатов поддержать это предложение.<…>
[Павлов Н.А.]:
<…> …Кандидатура Гайдара отклонена. Надо думать, надо обсуждать новую кандидатуру на пост премьер-министра и занять в этом отношении твердую, ясную, определенную позицию. Это наш долг, долг депутатов.
<…>
[Сальников С.В.]:
<…> …Все мы говорим о проведении экономических реформ, а на самом деле на сегодняшний день у нас нет даже законного Правительства. Нельзя уезжать со Съезда, пока мы не изберем Председателя Совета министров. Лично я поддерживаю следующие кандидатуры: Щербаков, Хижа, Скоков, Костин, Руцкой. Мы вправе избрать любого из них. Спасибо за внимание.
<…>».
