Ельцин Центр

«Спаситель на крови. Первая кровь не бывает последней» — страница 1А, 5А

«Вряд ли у кого-то остаются сомнения: 1 мая демонстрация противников Ельцина была сознательно брошена на омоновские щиты. Ее организаторы, в отличие от массы участников, знали, для чего они вышли на улицы в этот день, — о том свидетельствуют многие факты. Но самый главный: эти люди давно отпустили себе грехи за возможную кровь. И именно поэтому говорили с трибун то, что говорили, писали то, что писали, участвовали в майских событиях так, как участвовали: лидеры демонстрации в попытках предотвратить столкновение и остановить побоище замечены не были. <…>

У первомайской провокации есть все шансы реализоваться по полной программе. Она потянет за собой цепь погромов (и нам уже пообещали их 9 мая). Она толкнет радикалов на усиление своих боевых отрядов. Начнет нарастать терроризм, причем при разнообразии жанров -от политического убийства до захвата заложников… И тогда оппозиции хватит какой-нибудь тысячи обученных «штыков» и самой скромной поддержки в «массах», чтобы привести страну на грань катастрофы. <…>».

«Красный день календаря» — страница 2А, 3А

«Организаторы первомайских массовых беспорядков — Фронт национального спасения, «Трудовая Москва», «Союз офицеров», Российская коммунистическая рабочая партия. Результат — пострадали более четырехсот милиционеров, из них 21 госпитализирован. <…>

Поведение лидеров манифестации очень характерно. Эпизод видеозаписи: плотная группа манифестантов обстреливает градом булыжников милицию. Рядом, не вмешиваясь в события, каменно спокойный, руки в карманах, стоит депутат Астафьев. Смотрит. Затем поворачивается и уходит. Потом подполковник Терехов: сначала указывает рукой на что-то за кадром, затем исчезает в подворотне.

Коммунистический лидер Геннадий Зюганов на ступенях у «Белого дома» 2 мая, прогнозируя развитие событий, объявил, что после Дня Победы кое-кому «может не хватить керосина» — не все смогут сбежать за границу. <…>

Представители оппозиции открыто предупреждают, что 9 мая события получат продолжение. Обещают, что «ряды будут более стройными», что проводить манифестацию будут «более организованно».

По-видимому, оппозиционеры усовершенствуют тактику. Совершенно очевидно, что на Красную площадь под прикрытием ветеранов Отечественной войны, за спинами истеричных старушек двинутся ветераны уличных битв последних лет. Каждый займется своим делом: старушки будут блажить, погромщики — громить, ОМОН — дубасить правых и виноватых. Наутро, 10 мая, депутаты возложат на президента ответственность за пролитую кровь. <…>».

«Первомайские мятежники» — страница 4А

«Виктор Анпилов, лидер РКРП: — Девятое мая начинается сегодня, когда пуль еще не было, но завтра пули полетят. <…>

Геннадий Зюганов, председатель ЦИК КП РФ: — Организация общерусского сопротивления — это единственное, что может обезопасить нас от угрозы надвигающейся компрадорской диктатуры. <…>».

«Терехов… Здесь!»- страница 4А

«В первых рядах демонстрантов, жаждавших испытать своисилы в столкновении с ОМОНом, 1 мая шли члены Союза офицеров и их лидер подполковник Российской армии Станислав Терехов. <…>

То, что брожение в Российской армии рано или поздно закончится появлением офицерской организации, стоящей в оппозиции к военному и политическому руководству страны, было ясно как белый день. <…>

Сегодня Союз офицеров — составная часть Фронта национального спасения. Все свои мероприятия, митинги, шествия, демонстрации он проводит в тесном взаимодействии с организацией Ильи Константинова. Во время мартовского кризиса активисты союза вели в Москве и Санкт-Петербурге запись в «народное ополчение». Добровольцев собирали под лозунгом: «Защитим советскую власть от поползновений исполнительных структур всех уровней!» Численность «ополчения» около 2–3 тысяч человек. <…>

Период «всяких там заявлений» закончился, считает лидер офицерского собрания Станислав Терехов, и настала пора трубить сбор. «Нас всех скрепляет державный признак, — говорит он, — Среди нас есть и красные, и белые, хотя, естественно, больше красных. Те, кто был в КПСС по карьерным соображениям, сплошь в коммерции, но многие из тех, кто там состоял по убеждениям, — среди нас». <…>

Раз время слов прошло, значит, наступила пора действий. К чему готовят себя Союз офицеров и его лидер, стало понятно 1 мая. <…>».

«День солидарности в нарушении законов» / Игорь Петрухин, доктор юридических наук, профессор — страница 4А

«Митинг на Октябрьской площади был законным — на его проведение было заранее получено согласие мэрии Москвы. <…>

Недовольство государственным и общественным строем и попытки его изменить ненасильственным способом не образуют состава преступления. <…>

«Вина» другой стороны, на мой взгляд, состоит в том, что исполнительная власть, отдавшая приказ заблокировать Ленинский проспект, не могла не отдавать себе отчет в том, что это неизбежно приведет к серьезным инцидентам. Насколько мне известно, массовое шествие никому не угрожало и преследовало лишь цель сосредоточиться на Ленинских горах для дальнейшего проведения митинга. Лица, отдавшие приказ перегородить Ленинский проспект, должны, мне кажется, тоже нести серьезную ответственность. <…>».

«Молчание президента» — страница 5А

«Президент России «не замечал» первомайских массовых беспорядков в центре столицы почти три дня. <…>

Видимо, осознавая всю неприличность президентского молчания, на второй день после кровавого инцидента честь Ельцина бросился защищать руководитель его администрации Сергей Филатов. Но, порядочный от природы человек, он даже солгать не смог во спасение президента и пробормотал что-то невразумительное: президента, мол, не видел и не разговаривал с ним, но точно знаю, что он осуждает.

Борис Ельцин объявился лишь на третий день, встретившись с избирателями на садово-огородных участках Зеленоградского района. Выглядел свежим, хорошо отдохнувшим. «Пленку я уже посмотрел», — сообщил президент зеленоградцам в ответ на их вопрос о столичном побоище. Пообещал разобраться… <…>

P. S. Все первомайские выходные непримиримаяоппозиция митинговала у «Белого дома». А еще готовилась к следующему митингу -9 мая не за горами. Участники решительны: «Отменить демонстрацию не позволим никому». Хотя пока нет разрешения властей, уже объявлено место встречи — площадь Белорусского вокзала. Начальник «средней руки» от ФНС заявил, что прорабатываются разные варианты поведения в зависимости от ситуации. Собравшимся он предложил изучить местные достопримечательности -проходные дворы, подходы и подъезды.

Похоже, лидеры непримиримых готовятся всерьез. На площади перед «Белым домом», например, создавался «отряд самообороны». По словам организаторов, только за два первых дня набралось два батальона добровольцев (120 человек). Это помимо уже существующих «рабочих дружин» Анпилова, офицеров Терехова и прочих. Добровольцам неофициально сообщалось, что командиры их оповестят, когда и куда приходить. Почему бы не вооружить их?!

Рядовые сторонники, судя по всему, тоже не придут с пустыми руками. Им предлагали запасаться палками, камнями, бутылками с зажигательной смесью. Особенно пылкие грозились взрывами по всему городу. <…>».

[Рубрика] «Цитата» — страница 6А

«Инфляция должна быть подавлена во что бы то ни было, любой ценой…» Столь решительная декларация премьера Виктора Черномырдина на заседании Совета министров никак, однако, не подтверждается ни тем, что происходит в экономике, ни тем, что происходит в самом Совете министров. Более того, в последнее время возникли серьезные сомнения в том, какой именно курс намерено проводить правительство, а также в том, «кто есть кто» в самом правительстве. <…>

Между тем вопрос «кто есть кто» начинает задаваться в отношении уже не только вице-, но и самого премьера. По сообщению «Файнэншл таймс», Ельцин обсуждал с Шумейко возможность назначения его на пост главы правительства вместо Черномырдина. Если даже это просто слухи, то можно представить, в каком именно направлении они могут действовать на уровень инфляции. Если же это факт, то трудно представить, что делал бы Шумейко, став премьером, с тем же Лобовым, также призванным президентом. Из всего этого ясно только одно: борьба вокруг кабинетных кресел и борьба с инфляцией, как сказал поэт, вещи несовместные. <…>».

«Японская тема президента» / Константин Саркисов, заместитель директора института востоковедения РАН- страница 9А

«Накануне референдума в ситуации весьма острой и взрывоопасной Президентом РФ довольно неожиданно вновь был поднят вопрос о его визите в Японию. А ведь казалось, что «японская тема» президентом отложена надолго, до лучших времен. <…>

Внутренняя ситуация стала еще более сложной, а конфронтация президента с парламентом и правой ура-патриотической оппозицией приняла открытые формы. И все же что-то побудило президента сделать вывод, что его визит в Японию может быть на этот раз успешным и менее болезненным, чем в сентябре прошлого года. <…> Япония не намерена отныне связывать вопрос о предоставлении экономической помощи России с продвижением в решении территориального вопроса. Однако, как выяснилось позднее, эта позиция связана только с вопросами предоставления помощи России в рамках «семерки», но не относится к сфере двусторонних отношений. Следовательно, рассчитывать на то, что во время визита территориальная проблема будет положена на полку, не приходится. <…>

В позиции Японии по территориальному вопросу произошли изменения. Она отказалась от жесткого давления и согласилась, что сейчас не время поднимать этот вопрос. Японцы поняли, что сейчас ничего хорошего это не даст. Решать такие вопросы Россия должна, обретя внутреннюю стабильность. <…>

Россия, конечно же, заинтересована в первую очередь в том, чтобы президентский визит — если он все-таки состоится — как минимум не расшатал авторитет Б. Ельцина и не дал дополнительных козырей оппозиции. Вместе с тем, очевидно, что он не должен подрывать российско-японские отношения и привести к их откату. <…>

Необходимо будет изменить принципиальную концепцию визита по сравнению с той, что была в сентябре 1992 года. Рассчитывая на японскую поддержку российской демократии и реформ, Россия должна определенно заявить о курсе на дружеские и партнерские отношения с Японией на основе признания необходимости урегулирования спорных проблем и подписания на этой основе мирного договора. <…>».

«Нашу победу не дадим украсть» / Вячеслав Кондратьев, писатель, фронтовик — страница 9А

«Суда павших не боятся руководители всевозможных «патриотических» фронтов. Не пролившие сами ни капли крови за Россию, они бесстыдно используют в своих политических целях старых, вдосыть навоевавшихся ветеранов, ставя их в первые ряды манифестаций. Ох, как хочется им, чтобы пролилась кровь не кого-нибудь, а именно участника войны! Ведь после этого можно вопить на весь мир, обвиняя ненавидимых ими правительство, Ельцина и вообще демократов. <…>

Повторяю, провокаторам нужна кровь именно участника войны. И 9 Мая они постараются этого добиться. Так не позволим же, друзья-ветераны, втянуть себя в их игры! <…>».

«Хозяин всегда прав» — страница 12А

«Прогремевшая на прошлой неделе реорганизация двух парламентских комитетов особого возмущения среди депутатов не вызвала. Несколько пресс-конференций да негодование в печати — на этом скандал с роспуском комитетов по экономической реформе и по средствам массовой информации можно считать исчерпанным. Не исключено, что и дальнейшие реорганизации на следующей неделе пройдут с тем же успехом. <…>

Фактическое упразднение двух комитетов, без сомнения, связано с результатами референдума и общеизвестным отношением депутатов к основам и смыслу реформ. Однако не относящиеся к парламентскому большинству депутаты склонны думать, что это и часть кампании по окончательному упразднению «инакомыслия» в Верховном Совете. <…>

По слухам, на очереди — реорганизация комитетов по обороне и безопасности и по правам человека. Их члены по большей части относятся к фракциям «Левый центр», «Согласие ради прогресса» и некоторым умеренным разновидностям «демократов», не входящих ни в «коммунистическое» большинство, ни в радикально-«демократическое» меньшинство. И хотя серьезно повлиять на общие депутатские голосования они не в состоянии, в простую и понятную картину парламентской жизни вносится неприятный глазу разнобой. По словам одного из депутатов, «хозяин» выстраивает бюрократическую структуру авторитарного типа, которая должна работать на принципах иерархии, дисциплины и почитания начальства». <…>».

«Иванова старость» — страница 13А

Подзаголовок — «Все знают: российская экономика нуждается в структурной перестройке. Никто не знает, что делать, когда эта перестройка действительно начинается»

«Уже через три месяца после прошлогоднего, январского, повышения цен на хлопок почти все предприятия текстильного края, Иванова, остановились. Все собственные средства и взятые кредиты пошли на закупку сырья. <…>

Нынешней весной власти все же спохватились. Через два дня после встречи с ивановскими текстильщиками российский премьер вылетел в Ташкент, чтобы подписать с президентом Узбекистана Исламом Каримовым соглашение о возобновлении поставок хлопка в обмен на российские нефть и лес. Каримов обещал даже снять часть сырья с «дальнего» экспорта, чтобы допоставить в Россию. Хлопок уже начал поступать на комбинаты и фабрики. Но долго ли жить Иванову на «хлопковой капельнице», найдутся ли покупатели на дорожающий ситчик или средства, чтобы найти новую нишу на рынке, ответ неизвестен. Каждый ищет его в одиночку. <…>

Бывшая фабрика им. Дзержинского, ныне АО «Фатекс» (фабрика текстиля) считается наиболее благополучным в текстильной промышленности области. <…> Главной же проблемой на предприятии считают повсеместно введенную систему предоплаты: — Вот уже полгода мы не видим хлопка первого и второго сорта, только третьего и четвертого, — говорит главный инженер Владимир Шареев. — И чаще всего из-за этой предоплаты. Перевели Туркмении и Азербайджану деньги за первый сорт, а получили четвертый. И сделать уже ничего нельзя. <…>

Никто не планировал российскому текстилю столь жесткую перестройку. Однако от нее никуда не скрыться, для этого хватило повышения цен на сырье до 40 проц. от мировых. И некому пожаловаться. <…>

Что будет, если завтра российская текстильная промышленность прекратит существование или оно станет чисто номинальным? Для начала остановится угольная, поскольку перестанут производиться фильтровальные ткани, необходимые в вентиляциях шахт. На дорогах явно поубавится автомобилей, так как в шинах тоже содержится продукция текстильщиков. Затем остановится бумагоделательная промышленность, использующая сукна хоть и из австралийской шерсти, но изготовленные тоже российской промышленностью, и мукомольная, которой требуются сита из швейцарской нитки, но сделанные российскими текстильщиками. Дальше откажут подъемные устройства, сердцевина которых — это канат, армия останется как минимум без одеял, а больницы как минимум без бинтов.

Допустим, текстильщиков поддержат в такой мере, что они выживут. Тогда придется решить, за чей счет: кому придется умирать вместо них, с кого возьмут дополнительные налоги, кто будет предоставлен воле рынка. И собственной воле — тоже. <…>».

«ООН: новая роль» — страница 14А

«Владимир Петровский стал первым российским дипломатом, недавно назначенным главой европейской штаб-квартиры ООН. В интервью «МН» он размышляет о роли ООН в новых международных условиях. <…>

В. Петровский: Что касается русского языка, то разговоры о его отмене являются плодом больного воображения. Как это ни парадоксально, но с образованием новых государств на территории бывшего СССР потребность в русском языке еще более возросла. <…>

Я считаю, что конфликтные ситуации должны решаться не в одностороннем порядке, а общими усилиями. Возьмите ситуацию в Нагорном Карабахе, она же решается сейчас в рамках СБСЕ. ООН приветствует усилия любой страны, которая стремится к миротворчеству в этом регионе. Если брать грузино-абхазский конфликт, то принципиальная позиция ООН — за мирное решение конфликта на базе российско-грузинской договоренности. <…>».

«Обещания Клинтона» — страница 15А

«Конгресс США вполне может сорвать выполнение токийского решения «большой семерки» о выделении 1,8 миллиарда в виде дополнительной американской помощи России.

Менее чем за неделю до токийской встречи республиканская оппозиция в сенате похоронила президентский план выделения 16 млрд. долларов на стимулирование американской экономики и создание новых рабочих мест.

То, что эта программа, пользовавшаяся относительной поддержкой со стороны населения, была провалена конгрессом, снижает шансы на выделение дополнительной помощи России. <…>

Явно огорченный неудачами Клинтона, Панетта (руководитель бюджетного управления администрации Клинтона) уже намекает на то, что президенту следует попридержать реализацию некоторых из своих инициатив, в том числе и выделение 1,8 млрд. долларов России.

Сегодняшний спор по этому вопросу свидетельствует о том, что в современном мире уже не существует чисто внутренних и чисто иностранных дел. Между Америкой и Россией существует такая же крепкая взаимосвязь, как и во время «холодной войны», только с другим знаком. С одной стороны, внутренняя политика Клинтона базируется на предположении, что Россия будет скорее партнером США, чем их военным соперником. С другой — Клинтон не в состоянии посвящать слишком много энергии помощи России и при этом преуспевать как президент, если только сама Америка не будет процветать. <…>».

«Весенний паводок популизма закончился» — страница 1Б

Подзаголовок — «Повороты в социально-экономических декларациях президента оказались значительно круче, чем можно было предположить».

«29 апреля, выступив на расширенном заседании Совета Министров, Ельцин провозгласил отказ от «безответственного финансирования» социальных и иных программ в целях «нашей общей финансовой стабилизации». Его поддержал Виктор Черномырдин, настаивавший на том, что «инфляция должна быть подавлена любой ценой». Смысл этих высказываний расшифровали эксперты правительства, причастные к подготовке документов, выходящих из стен Совмина. По их мнению, «наступила политическая возможность для отказа от экономического популизма» и, «вероятно, придется отложить ряд социальных программ». <…>

Сам по себе курс на финансовую стабилизацию можно было только приветствовать, если бы он существовал вне контекста предыдущих и будущих решений исполнительной власти. В данной ситуации обсуждению подлежала бы мера жесткости финансовой и кредитно-денежной политики. Однако итоги заседания Совмина 29 апреля нельзя назвать «курсом» в том понимании, которое вкладывается в определенным образом выстроенный набор политических решений, направленный на реализацию более или менее стройной концепции. Нет никаких гарантий, что ко времени «разгона» парламента (конец мая — начало июня) социальные программы будут реанимированы, а финансовую стабилизацию отложат до принятия новой Конституции. Нет гарантий и того, что привилегированные группы электората сменятся и поддержку получат директора крупных госпредприятий, как это было при Гайдаре перед декабрьским съездом. <…>».

«Итоги ускоренной приватизации в Москве будут ревизованы» — страница 5Б

Подзаголовок — «И, похоже, не каждый покупатель останется собственником»

«Вступило в силу постановление Конституционного суда, отменяющее указ президента России от 29.12.1991 г., которым, в частности, мэру Москвы предоставлялись полномочия в проведении ускоренной приватизации муниципальной собственности по самостоятельно разработанным правилам. Ускоренная приватизация продолжалась немногим более полугода и охватила предприятия торговли, общепита, сферы услуг, местной промышленности, строительные и транспортные организации. Она позволила трудовым коллективам выкупить имущество по остаточной стоимости, а некоторым приобрести за мизерные суммы и помещения, хотя государственная программа предусматривает продажу и того, и другого исключительно на открытых торгах. Договора купли-продажи и удостоверения на право собственности выдавали Москомимущество и его территориальные агентства, а не фонд имущества, единственный законный продавец на территории России.

Обладатели таких свидетельств не смогут доказать свое право на собственность, хотя и оплатили ее сполна. <…>».

«Долой власть советов» — страница 11В

«Президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов устроил пресс-конференцию московским и иностранным журналистам. Всех интересовало, о чем он говорил с Борисом Ельциным час наедине. <…>

К. Н. Илюмжиев: — «Я изложил свои принципы прямого президентского правления и предложил испробовать разные механизмы такого перехода на нашей республике. Борис Николаевич согласился: «Будете полигоном для обкатки новых идей». <…>

Оживление в зале вызвала фраза: «В понедельник закрою эти… как их… советы и администрации… ну разные районные, городские, сельские…» На вопрос, легко ли согласились уйти политические партии, Илюмжинов сказал: «Коммунисты уперлись. Но я предложил им: пусть откроют малое предприятие «Коммунисты Калмыкии» и зарабатывают деньги. Мне сейчас не нужны бездельники и болтуны. Пусть кто хочет откроет концерны «Демократ», или «Патриот», или «Кадет», возьмет ссуду в моем банке без процентов и займется делом…» Из ответов на другие вопросы: «Калмыкия больше не будет униженно стоять у Кремля с протянутой рукой. Мы становимся как бы одной большой корпорацией «Калмыкия» и учимся зарабатывать сами. <…>».