«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1991. – 5 января, воскресенье. – № 1. – 24 полосы.
«Председатель Конституционного суда профессор Валерий Зорькин в интервью корреспонденту «МН» назвал в числе сторонников неконституционных методов и исполнительную, и законодательную власти России. Он особенно встревожен указом о слиянии Министерства внутренних дел со службами безопасности. Тот монстр, который сейчас создается, как известно, всегда порождал тоталитарное государство. Когда спецслужбы объединяются, у них только один мотив дальнейшего существования – борьба за усиление. «Эта система работает независимо от благих пожеланий политических персонажей, вопреки им», – говорит Зорькин. <…>
Когда Валерий Зорькин был избран председателем «третьей российской власти», стали рассеиваться сомнения в ее жизнеспособности. Еще в ноябре профессор заявлял о готовности суда «предотвратить сползание к совсем не умозрительной угрозе деспотизма, отменяя любые противоправные указы». Сегодня суд перенял эстафету у Комитета конституционного надзора СССР: похоже, учел его печальный опыт и не намерен грешить половинчатостью вердиктов. Он принял к рассмотрению дело об указе Бориса Ельцина и на днях займется другими противоправными актами, используя не столько метод заявлений, сколько «всю сумму полномочий». <…>».
«Назначение» – страница 2
«В столице к исполнению своих обязанностей приступил Владимир Федорович Комчатов, назначенный недавно Указом Президента России его полномочным представителем по Москве... Его звезда стала резко восходить в 1989 году, когда по его инициативе партийная организация Гидрометцентра выдвинула Бориса Ельцина кандидатом в народные депутаты СССР. К тому времени он был уже весьма заметной фигурой в среде московских неформалов, чем, видимо, и объясняется выбор Ельцина – Комчатов становится доверенным лицом будущего российского лидера. Еще через год благодаря поддержке Сергея Станкевича несостоявшийся метеоролог получает мандат народного депутата РСФСР и кресло заместителя председателя Высшего экономического совета РСФСР. <…>».
«Шахтерские миллионы приказали долго жить» – страница 3
«К годовщине своего существования независимый профсоюз горняков, «родившийся на волне забастовочного движения 1990 года, подошел с конфузом. На днях первый съезд Межрегионального независимого профсоюза горняков обвинил своих лидеров в крупных финансовых нарушениях и принял решение передать дело в следственные органы. Пикантность этой ситуации придает тот факт, что на этом настаивали прежде всего «подозреваемые» – бывший председатель исполнительного бюро профсоюза (НПГ) Павел Шушпанов и его заместители... <…>
... Фактов хищения ревизия не обнаружила. Но выявила такую анархию в финансовых документах, что все члены ревизионной комиссии во главе с Николаем Волынко ушли в отставку, категорически отказавшись продолжить работу... <…>».
«Госсобственность, подвинься» – страница 3
«27 декабря, за 4 дня до нового года, Комитет по торговле управления приватизации правительства Москвы определил первых полных частных собственников предприятий торговли. <…>
30 декабря прошла пресс-конференция в связи с принятием программы приватизации-92. Как пообещал ее автор Анатолий Чубайс, что бы ни случилось в следующем году, он неизбежно станет Годом Большой Приватизации. <…>».
«Прощание с Кремлем» – страница 3
«26 декабря по Центральному телевидению демонстрировался фильм о последних днях пребывания Михаила Горбачева в Кремле. Фильм был создан ЦТ (ныне корпорация «Останкино») и американской телекомпанией Эй-би-си. <…>
По мнению руководителя проекта Леонида Золотаревского, не последнюю роль в создании фильма сыграли усилия Андрея Грачева и Егора Яковлева. Стимулировало и то, что команда Ельцина начала быстро вселяться в президентские апартаменты.
Некоторые ситуации снимать было запрещено: Борис Ельцин настоял на том, что во время их восьмичасовой беседы с Михаилом Горбачевым камеры будут убраны. <…>».
«Очарование смертью» – страница 4
Подзаголовок – «Наш собственный корреспондент передает из Грузии: Тбилиси в крови и насилии. Грузины убивают грузин. Вооруженная оппозиция продолжает штурм президентского дворца»
«<…> По самым осторожным оценкам военных экспертов, за первые четыре дня вооруженного противостояния противникам было сделано не менее трех миллионов выстрелов. В результате боевых действий сожжены и разрушены уникальные архитектурные памятники: Дом художника, картинная галерея, Дом связи, Дворец учащихся – резиденция графа Воронцова – наместника царя. В пятницу правительственные силы сожгли здание республиканского банка. По мнению оппозиции, это шаг предосторожности со стороны властей, чтобы скрыть финансовые злоупотребления правительства. <…>
В городе расцветают мародерство и бандитизм. Одни говорят, что это дело рук оппозиции, другие – властей. Нет отопления, бензина, острая нехватка хлебопродуктов, не работают общественный транспорт, подавляющее большинство магазинов. Тбилиси завален мусором, отключена связь. Единственная связь – на валюту – в гостинице «Метехи». Стоимость одной минуты – пятнадцать долларов.
С каждым днем ситуация становится неуправляемой. <…>».
«Как быть с наследием?» – страница 5
[Сергей Караганов, доктор исторических наук]: «<…> Внешняя политика Горбачева была противоречивой. Новое мышление сочетало в себе здравый смысл и розовый романтизм. Здравый смысл толкал к отказу от внешней империи, иссушавшей ресурсы страны и не дававшей почти никаких, кроме крайне эфемерных, выгод к выходу из конфронтации с альянсом развитых государству выработке адекватных представлений об окружающем нас мире и нашем месте в нем. <…>
Нелегко для России бороться и с прогрессирующей неспособностью отстаивать свои национально-государственные интересы.
Эта неспособность – не только результат внутреннего кризиса, сброса старых козырей или воли прошлого и, возможно, нынешнего правящих классов. У Москвы объективно резко сузилась база международного влияния. Претендовать на роль правопреемника СССР можно и нужно. Но обманывать себя нельзя. Российская Федерация далеко не СССР. Впрочем, уменьшение внешнеполитического потенциала не столь большая потеря, если она не приведет к утрате главного приобретения – благоприятного внешнеполитического окружения. Но чтобы сохранить его в новых условиях, нужна выдающаяся дипломатия и нетривиальная способность мыслить по-новому. <…>».
«Ельцин минус Горбачев» – страница 5
«<…> Прошедший год был для Ельцина, в отличие от Горбачева, триумфальным. Он не только стал первым всенародно избранным Президентом России, но и успел подтвердить свое безусловное право на этот пост в драматические дни августовского переворота. Пожалуй, ни один из современных политических лидеров не имел к началу реформ такой мощной народной поддержки. Однако именно с августа время перестало работать на Ельцина. А с декабря, похоже, начнет нарастать угроза политического цейтнота. <…>
Горбачев ушел, и теперь у Ельцина потребуют того же, чего с большим или меньшим успехом добивались у экс-президента. Разделения властей, неукоснительного соблюдения конституции, гарантированной свободы печати, равноправия для оппозиции. Что раньше списывалось на фронтовые условия, в которых вынужденно действовал «Белый дом», теперь будет востребовано по законам мирного времени. <…>».
«Год, как век» – страница 5
[Александр Гельман, писатель]: «Признаюсь: я не в состоянии охватить события 1991 года мыслью, одним выводом. Моих мозгов для этого не хватает. Это был слишком сложный, слишком крутой, слишком насыщенный резкими противоречиями год. Просто трудно поверить, что столько всего поместилось в двенадцать месяцев... Ведь только что, можно сказать – вчера, в начале 1991 года, а не в начале столетия, многим казалось, что силы реакции, имперские силы настолько могущественны, что стоит им только решиться дать демократии сражение, как от этой демократии останутся только пух да перья. Однако уже в конце того же 1991 года все перевернулось: рухнула не демократия, а империя... <…>
Кажется, совсем недавно появился на сцене мировой политики Горбачев. С горсточкой единомышленников он начал перестройку. И вот он уже свое дело сделал, совершил свой эпический подвиг и ушел не в отставку, а в мировую историю как один из самых выдающихся ее творцов. А ведь я хорошо помню себя в начале все того же 1991 года, во время январских кровавых событий в Прибалтике, когда двусмысленное поведение президента вызывало в моей душе резкое осуждение, и я был один из тех, кто не только подписал, но написал, подготовил текст гневного призыва к народу не доверять больше «президенту-предателю»... <…>».
«Семь «Д», или сколько шагов мы должны сделать в будущее» – страница 6-8
[Александр Яковлев]: «<…> Департизация общества возможна только через введение института частной собственности. Причем под частной собственностью имеются в виду все формы собственности, кроме государственной. На Руси никогда не было нормальной, вольной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы. <…>
Денационализация реальна только вместе с деколлективизацией. Здесь надо завершить столыпинскую реформу. Автор ее был слишком истиноемок. Для царя и двора Столыпин – левый, для интеллигенции – правый. Разновеликая, но единая ненависть к Столыпину убила его. А ведь именно он предложил дорогу, чтобы вывести Россию в белый свет. <…>
Демилитаризация общества не отказ от обороны и армии, как проповедуют тс, для кого спекуляции и псевдопатриотизм давно уже стали бездонной кормушкой. Демилитаризация – это перевод обороны и армии на рациональные рельсы, это безусловное требование эффективности, профессионализма, умения соотносить затраты и результат, отчетности перед органами власти и обществом в целом. Почти полвека минуло с окончания Второй мировой войны, а мы до сих пор разобраться не можем, сколько же средств уходит у нас на военные нужды, куда и как именно. Ясно, что много, но сколько именно?.. <…>».
«Кавказская война: Прошлое России или ее будущее?» – страница 8
Подзаголовок – «Сможет ли нынешнее правительство избежать ошибок Российской империи?»
«<…> Сегодня Закавказье и Кавказ во многом откатываются в ситуацию восемнадцатого века. На поверхность выходят проблемы, решенные в свое время «русской оккупацией», а позднее – «советской империей». Ушел фактор силы, остался фактор геополитики и традиций. Таков главный вывод. <…>
Отказ от Кавказа, немедленный вывод войск из Закавказья и проведение новой границы по казачьим областям – вот выход из сложившегося положения. Что касается русских, живущих на Кавказе, то поток беженцев неизбежно будет нарастать, и с этим надо считаться. Необходимо будет закрыть границу от экономических эмигрантов, ввести особый режим въезда на территорию России и ввоза обесцененных денег. Потеря Грозного и Баку не будет столь болезненной, поскольку эти районы в значительной степени утратили свой нефтяной потенциал. <…>».
«Страуса съедят все равно» / Михаил Шепелев – страница 8
«<…> В последние годы многие активно вмешивались в кавказскую политику: одни старались увеличить свой политический вес, обостряя обстановку и проливая кровь, другие - пытаясь помочь урегулированию. Первые были преступниками, вторые оказались слабы и некомпетентны. Совокупным результатом кавказской политики старых и новых властей стало стойкое общественное мнение: нам нечего делать на Кавказе, пусть «они» разбираются между собой, а «нам» надо побыстрее уходить оттуда. Все чаще стали вспоминать Кавказскую войну, которую 50 лет вела Российская империя, и стало казаться, что мы вступаем на опасный, уже раз пройденный путь. <…>
Что потеряет Россия (и ее союзники), отмежевавшись сейчас от кавказских проблем?
Первые и самые очевидные последствия такого шага: война (или войны) на южных границах России, поток русско- и нерусскоязычных беженцев, не принять которых нельзя, а обустроить невозможно, потеря целого «куска» общесоюзной экономики и производителей-монополистов, угроза терактов па территории России, рост агрессивных настроений в южных областях, по которым война на Кавказе ударит тяжелее всего. О том, что придет на смену российскому влиянию на Кавказе и в Закавказье, свидетельствует сегодняшняя сверхактивная политика Турции в этом регионе. Втянувшись в Кавказскую войну, Россия создала новую реальность уже хотя бы тем, что разделила горские народы на своих союзников и противников, и с этим придется считаться любому сегодняшнему правительству. <…>».
«Между Бухарестом и ...Тирасполем» – страница 9
«<…> Политическая обстановка в республике характеризуется усилением двух противоположных тенденций: «румынской» и «сепаратистской». Первого декабря группа молдовских и румынских депутатов организовала Национальный совет воссоединения. Почти одновременно Кишинев открыл румыно-молдовскую границу для граждан обеих республик. Пока идеи воссоединения особой популярностью среди населения не пользуются, они сильны лишь среди творческой интеллигенции... <…>
В правительственных кругах Кишинева идет своеобразная «борьба под ковром». К противостоянию «мягких» и «жестких» по отношению к сепаратистам скоро, похоже, добавится конфликт между сторонниками СНГ и «румынофилами». Советник Мирчи Снегура Петру Сандулаки считает, что «президенту приходится очень тяжело», а совпадение по времени отъездов из республики президента с кровопролитиями в Приднестровье «наводит на очень серьезные размышления». <…>».
«Жельо Желев» – страница 11
Подзаголовок – «Президент болгарской республики Жельо Желев беседует с обозревателем газеты Наталией Геворкян, главным редактором Леном Карпинским и сопредседателем совета учредителей «МН» Александром Ципко»
«<…> - Коммунистическая партия долго эксплуатировала традиционные симпатии болгар к России в целях насаждения оголтелого советизма. «Болгаро-советская дружба – как солнце и воздух для всякого живого существа», «У наших народов должна быть одна кровеносная система» и прочее в таком духе. Все это было унизительно и, конечно, - фиксировалось в сознании людей как стремление нашей номенклатуры и самого Живкова заслужить одобрение Москвы. Для двух поколений между коммунизмом и Россией ставился знак равенства, эти понятия, казалось, окончательно слиты. Но я сам удивился, как заметно все начало меняться, когда старый Советский Союз фактически распался, а в России к власти пришли демократические силы. Не думал, что народ так быстро сориентируется, особенно после августовского путча, и разделит эти две вещи: русские люди и советские оккупанты. <…>
... Во время недавней поездки в Москву в разговоре с Ельциным я три раза попытался внушить ему: начало реформ – до освобождения цен. До этого правительству нужно обеспечить поддержку профсоюзов, политических партий и организаций, не пользоваться трудностями реформы в целях популизма, демагогии. Это очень опасно: ведь каждый может «сорвать» правительство в обстановке таких тяжелых испытаний народа. <…>».
«Бежать? Куда?» – страница 13
Подзаголовок – «Запад близок к тому, чтобы закрыть свои границы для беженцев»
[Евгений Андрющенко, доктор философских наук]: «По мнению голландского демографа Дирк Ван де Каа, «до 2 миллионов советских граждан готовы уже в настоящее время выехать на запад Европы по социально-экономическим соображениям, а вскоре к ним могут присоединиться еще порядка 6 миллионов их соотечественников». Оценки, впрочем, расходятся. Министр внутренних дел Австрии Франц Лежнак считает, что первая волна эмигрантов после вступления в действие Закона «О въезде и выезде» может вынести за пределы бывшего Союза 10-15 миллионов, а вторая – 8-9 миллионов... <…>
Статус политических беженцев, а не «экономических мигрантов», от которых Запад может отмахнуться, имеют шанс получить и малые этнические группы, оказавшиеся за пределами своих национальных республик... <…>».
«Инфляция: оптимистический вариант...» – страница 14
Подзаголовок – «Экономический советник правительства России Константин Кагаловский отвечает на вопросы редактора «МН» по отделу экономики Владимира Гуревича»
«<…> - Оптимистический прогноз таков: после первоначального всплеска цен инфляция далее составит 3-5 проц. в месяц. В среднем, конечно, поскольку в течение года могут быть отклонения. <…>
... Я говорю об открытой (а не подавленной) инфляции, когда единственным ограничителем роста цен является платежеспособный спрос, когда нет товарного дефицита и когда твердой рукой проводится денежная политика. Это самое важное. Особенно сейчас, когда на правительство идет нажим буквально со всех сторон – все просят индивидуальных льгот. Но на это нельзя идти ни в коем случае. Я считаю, что сегодня был бы необходим специальный указ президента, лишающий правительство возможности предоставлять «индивидуальные» льготы и приостанавливающий на период стабилизации уже выданные... <…>».
«... И скептический» – страница 15
«<…> В первые январские дни в Москве, Санкт-Петербурге, областных центрах на прилавках появятся товары, о существовании которых многие уже успели подзабыть. Круг свободно реализуемых товаров расширится во всех регионах. Этому будет способствовать резкое сокращение спроса – многие попытаются пережить период «адаптации» к новым ценам на домашних запасах. Кроме того, в оборот поступят товары, которые «придерживались» в ожидании повышения цен <…>
Все факторы, которые сегодня действуют на рост цен, сохранятся и после 2 января. Накопленный инфляционный потенциал лишь частично «разрядится» в форме разового скачка цен. Однако запланированное повышение цен на энергоносители и неуклонное падение обменного курса рубля будут способствовать дальнейшему развитию инфляции. Нашу экономику отличает крайняя степень монополизма, отсутствие товаров-заменителей. Ограничения, которые намеревается ввести правительство России – предельный уровень торговой надбавки, предел увеличения цены товара при реализации его посредниками, декларирование повышения цены продукции предприятий-монополистов, – могут лишь немного затормозить инфляцию и не окажут существенного воздействия. <…>».
«Отпущение» – страница 15
Подзаголовок – «Магазины, базы, комбинаты - кто и как будет осуществлять либерализацию»
«<…>... На московском мясокомбинате, к которому относится база, сырья катастрофически не хватает. Поставщики – колхозы и совхозы – не хотят продавать его пока даже по тройной цене: ждут повышения. Сливочное масло, как и мясо, должны продавать по свободной цене. Но она уже известна – не менее семидесяти рублей за кило. К этому уровню толкают затраты на производство. <…>
<…>... Ко всему сказанному можно добавить, что торговля по-прежнему не сможет самостоятельно распоряжаться ценой товара. Пресловутая торговая надбавка сохраняется, просто немного увеличена в размере – с 20 до 25 процентов (кроме мяса, животного масла и ювелирных изделий, на которые будет понижена до 15). Повышать же ее, по постановлению правительства, имеют право лишь исполнительные органы на местах. Сами магазины, таким образом, не будут иметь права устанавливать свободную цену... <…>».
«Призрак крестьянской воли, похоже, всерьез бродит по Украине» – страница 16
«<…>... В пожарном порядке в недрах Минсельхоза рождался Закон о колхозах. Вещь не только нужная, но и приятная для ума и сердца государственного министра - министра сельского хозяйства Александра Ткаченко. Вот на таком фоне и состоялся II съезд фермеров Украины... <…>
Но сегодня ясно одно: аграрная реформа грядет и будет она труднейшим испытанием для президента. Ведь ни для кого не секрет, что камень преткновения не в министре А. Ткаченко и не в его министерстве. Причина в том, что на Украине пока никто всерьез не давал власти сельсоветам, а земли - крестьянам. По-прежнему на деревне всем заправляют председатели колхозов и директора совхозов... <…>».
«Земля Шашурина» – страница 16
«<…> Кто такой этот Шашурин? Начинать нужно с милицейских протоколов, ибо в середине семидесятых годов Серега Шашурин имел дурную репутацию. «Казанский феномен» – массовые драки пацанов, о которых много писала советская пресса, – это, как говорится, все о нем. Парнишка из интеллигентной семьи – папа учитель, на крепких плечах не пустой котелок – оценки в аттестате зрелости вполне приличные. Но именно он возглавлял в Казани ватагу драчунов, «держал» парк имени Горького. <…>
Третья часть работающих у Шашурина – молодые люди. Этим сейчас недосуг махать кулаками, появилась возможность хорошо зарабатывать. На средства ассоциации они строят среди прочего спортивные комплексы для себя. Проектировщики «Тана» придумали сооружение двойного назначения: морозильная установка вырабатывает лед для спортивной арены, а внизу «отраженный холод» прекрасно сохраняет овощи и фрукты. В казенной экономике такое сочетание невозможно: у спорта и торговли овощами разные ведомственные интересы. <…>».
«Непротивленец» – страница 16
«<…> Такое впечатление, если судить по откликам газет, что отставка Михаила Горбачева - гром среди ясного неба. Одни наши коллеги растерялись до потери дара речи: «Неделя», «Литературная Россия» и некоторые другие еженедельники даже «не заметили» отставки президента. Другие проговаривают невнятицу или пытаются иронизировать. Ирония, как сказала однажды Надежда Мандельштам, – оружие беззащитных. А если нет другого оружия? <…>
Виталий Портников пишет: «Уходит не Горбачев: в историческое небытие отправляется именно эта, созданная еще столетия назад, спаянная Романовыми и сбитая большевиками держава. Для одних она была страной и родиной, для других – отвратительной империей, попиравшей их патриотические чувства и мешавшей быть такими же, как народы соседних европейских или азиатских стран». <…>».
«Не догоняйте Америку» – страница 18
«<…> Дело в том, что система образования в тех случаях, когда она не профанируется, у нас вполне удовлетворительная. А силою судеб – при всех своих недостатках – одна из лучших в мире. Дело не в том, что она так уж хороша, а в том, что во всем цивилизованном мире с этим делом все обстоит не так уж хорошо, как это кажется московскому интеллигенту. Особенно с образованием школьным. С высшим образованием тоже не все благополучно, особенно с гуманитарным, где бешенство сайентизма, тотальность методологии иногда вытесняют не только понимание, но и знание. Но это уже проблема общей историко-культурной (по-западному - антропологической) ситуации в современном мире... <…>
Насчет Америки: я надеюсь, что она преодолеет эти последствия благородных увлечений своей интеллигенции, свободной, хоть это будет непросто. Но меня удивляет стремление некоторых московских часто вполне образованных интеллигентов догонять Америку «по школьному образованию». В чем другом, но не в этом. Главное, что нам надо, - избавиться от халтуры в своей собственной, на самом деле традиционно-европейской системе образования».
«От тюрьмы не зарекаемся» – страница 18-19
Подзаголовок – «Зона: Какая она есть и какой должна быть»
«Узнав о подготовке к всесоюзной забастовке заключенных, сговорились устроить беспорядки и лагерные авторитеты чимкентской колонии усиленного режима. Бунт не удался. Свои же солагерники пригрозили: если кто учинит бузу – пощады не ждите! Причина простая, в колонии идет эксперимент. <…>
Слава о необычном трудолюбии осужденных быстро разнеслась по городу. Предприятия в очередь к Нуридинову выстроились – все хотят заполучить добросовестных рабочих. Ну а тот сориентировался быстро: помимо заработка, берет за каждого человека по 140 рублей в месяц. Средства перечисляются на счет центра и затем идут на ремонт, закупку спортинвентаря, мебели. <…>».
«На крыльях «Памяти» – страница 18, 19
«<…> Может быть, «Память» и впрямь отошла от былых своих воззрений и напрасно считают ее оплотом мракобесия? А может быть, она неоднородна, есть в ней разные течения, в том числе и демократическое, как заявил недавно один из ее лидеров И. Сычев? Да, по существующим сведениям, в настоящее время «Память» делится, по крайней мере, на десять фракций, каждая со своими лидерами, прессой и многочисленными или немногочисленными членами. (В некоторых фракциях – 20–40 человек). Но все они сохраняют полное единство в главном: убежденной вере в существование всемирного сионо-масонского заговора против России... <…>
«Задача фронта – ликвидация как класса всей совокупности критической массы иудо-масонского комплекса», «беспощадная борьба со всеми видами масоно-сионистской деятельности типа «Сахаровского комитета», «Комитета по наблюдению за выполнением Хельсинкской декларации» и других самозваных органов и суровое уголовное наказание всех участников». «Основной обязанностью члена фронта является разыскивание, обнаружение и передача трибуналу скрытых носителей сионизма и масонства». «Конечная цель – построение государства антисионистской и антимасонской диктатуры»... <…>».
«Прощание славянки» – страница 20
Подзаголовок – «Социализм – это арьергардный бой рабовладения. Россия этот бой выиграла - ценою себя»
«<…> Финишная ленточка разорвалась 1 декабря. Независимость Украины окончательно поставила крест на воссоздании того Союза, где социалистическая доминанта переплетается со славянско-имперской идеей «триединой России» – всея, Великия, и Малыя, и Белыя... Все. Наступила великая всесоюзная демобилизация, и оркестр играет нам «Прощание славянки» – бессмертный дембель-марш. <…>
Сколько-нибудь результативные экономические реформы возможны лишь в условиях решительной территориальной дезинтеграции России. Но сейчас, как мне представляется, в российском руководстве отсутствует политическая воля к подобным преобразованиям. Соблазн великодержавности неодолим. И поэтому Россия скорее всего двинется по неоимперскому пути... Мы хотим, чтобы Россия консолидировала другие республики», – заявил Ельцин в телеинтервью в начале декабря.
Реальная опасность такого развития событий в том, что Содружество повторит судьбу Союза, а противоречия стран-членов Содружества и российского центра снова превратят русских в заложников. <…>».
«Термидор в рассрочку» – страница 20
Подзаголовок – «События августа уже названы революцией. Историческая значимость этих дней не вызывает сомнений. Но только ли о революции идет речь?»
«<…> Помимо неспособности предложить обществу привлекательную интегрирующую идею, причиной падения термидорианцев во Франции стало отсутствие в их разношерстной «команде» политического единства и конкретной программы выхода страны из экономического кризиса в результате революционных экспериментов. Сегодня у нас воспроизводится аналогичная ситуация. Согласия в стане победителей нет: российские руководители то подают в отставку, то возвращаются назад, требуют отставки своих ближайших коллег и даже... предлагают их «на экспорт» в соседние страны. <…>
По Оруэллу, средний слой бюрократии всегда стремится заместить высший. Если это удается, новое событие в порядке «исторического оправдания» иногда называют «революцией». Вот и сегодня... Да, встречаются в новых коридорах исполнительной власти бывшие диссиденты. Но больше народа тертого: секретари обкомов КПСС и ВЛКСМ, заведующие отделами ЦК, генералы КГБ, ученые певцы «реального социализма» и составители речей для генсеков. Выходя на трибуну, они говорят о революции и распаде тоталитарного режима. Но если наша аналогия справедлива, то перед нами не революция, а растянувшийся во времени термидор. <…>».
«Интеллектуальный пейзаж-92, который мы попробовали создать усилиями любимых героев и авторов публикаций «МН» за 1991 год, предложив им для размышлений модный новогодний вопрос: как вы ощущаете себя в мире, перевернутом с ног на голову, и что думаете делать, дабы помочь вернуть его в нормальное положение?» – страница 22,23
«<…> «Общество не распалось. Пали оковы»
[Михаил Плетнев]: Когда я слышу разговоры о распаде общества, мне хочется немедленно возразить: распалось не общество, пали его оковы. Вспомните августовский путч, который сегодня кому-то кажется опереточным. Но те три дня были накалены трагизмом до предела. Наши люди сумели тогда опровергнуть одну из древнейших истин: каждый народ достоин своего правительства. Народ оказался мудрее, чище и мужественнее иных своих правителей. <…>
«Знаю такое, о чем должен рассказать»
[Станислав Говорухин]: Начало года я проведу в архиве КГБ, в партийном архиве: заканчиваю фильм «Россия». Работа идет мучительно трудно, потому что летом мы снимали одну Россию, а сейчас она другая. Надо менять и менять текст. Слава Богу, совершен разумный ход – беловежское соглашение. Александр Исаевич Солженицын писал об этом еще полтора года назад, если бы тогда его внимательно прочли, многие возможности не были бы упущены. <…>».
«Правда безобразна. Мы встречаем ее с молитвой и мужеством» – страница 22, 23
[Георгий Владимов]: «<…> Мы все твердим афоризмы, как важно для народа кормить свою армию, чтобы не пришлось – чужую. Тогда как, напротив, армия могла бы нас всех накормить. Мы ломаем головы, куда пристроить избыток отставных офицеров, а между тем из армейцев, как давно известно, выходят прекрасные фермеры; вот из этих толстобоких, пышущих энергией майоров и подполковников - только дайте им землю навечно и сколько возьмутся они поднять, не исключая и наемного труда... <…>
Хочется верить, что в новом 1992 году нам если не решить, то хоть приступить удастся к тем проблемам, которых я здесь позволил себе коснуться. Станем ли мы наконец нормальной страной, как о том мечтают и столько говорят публицисты? Я так не думаю. Нормальная страна – это Дания. И зачем нам быть ею? Но я надеюсь, благодаря тому, что уже произошло и происходит в России, она наконец перестанет быть полигоном для исторических экспериментов... <…>».
