Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 7 февраля — воскресенье. По материалам газеты «Московские новости»
«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» — Народная газета» — 1993. — 7 февраля, воскресенье. — №6 (653). — 48 полос.
«Момент выбора» / Михаил Горбачев — страница 1
Подзаголовок — «События последнего времени, связанные с нарастанием опасных признаков в нашей жизни, побуждают меня высказаться без обиняков»
«Кризис в стране приобретает зловещие очертания. Причину этого я вижу в углубляющемся разрыве между реальной жизнью и политикой, которая к тому же все чаще принимает форму политиканства конкурирующих групп.
Они, как кто-то верно заметил, отчаянно борются за место у руля, не замечая, что машина руля давно уже не слушается. Но если не положить конец этим играм, противостоянию властей, погубим Россию.
Тем временем продолжаются развал экономических связей и падение производства, стремительный рост цен и снижение жизненного уровня большинства. Нарастает этнорегиональный сепаратизм.<…>
В этих условиях «выброшенная» в общество как спасательный круг идея референдума непродуктивна и опасна. <…>
Поэтому в целях сохранения гражданского мира и демократического вектора развития сотрудничества необходимо содействовать появлению и легитимизации новой комбинации политических сил. Сможет ли съезд при том уровне доверия и популярности, которыми он обладает, развести сомкнувшиеся в «клинче» противоборствующие стороны, не знаю. Но использовать этот шанс необходимо, чтобы остаться в русле конституционного развития.
Съезд должен оценить, что же произошло с декабря, как действовали Верховный Совет, исполнительная власть, и, проанализировав программу нового правительства, попытаться нащупать пути к восстановлению согласия в обществе.
Если добиться этого не удастся, остается единственный инструмент конституционного решения кризиса — досрочные выборы обеих ветвей власти, и не откладывая их на целый год. Время сейчас измеряется месяцами, если не неделями.
Выборы, открыв дорогу во властные структуры новым силам, не утратившим доверия населения, помогут преодолеть нынешний разрыв между властью и обществом и тем самым предотвратить перерастание социально-экономического кризиса в открытый гражданский конфликт».
«Не ждали» — страница 5
Подзаголовок — «Пиратским» назвала литовская газета «Республика» неожиданный визит в страну Президента Чечни Джохара Дудаева».
«Во всяком случае, когда в минувшую пятницу в вильнюсском аэропорту произвел посадку самолет с президентом и сопровождающими его официальными лицами, это обстоятельство повергло в шок не только все наземные авиаслужбы, но и Сейм, и МИД, и департамент охраны края. Еще более запутало ситуацию известие о том, что Дудаев прибыл в Литву по личному приглашению лидера оппозиции Витаутаса Ландсбергиса, поскольку сам гостеприимный хозяин отбыл накануне в Эстонию.
Пока в Сейме спешно готовили программу пребывания неожиданного гостя, из окружения Президента Чечни просочилась информация, что Дудаев намерен помочь Литве в устранении урона, нанесенного недавним ураганом, и, в частности, отремонтировать мост в Паланге.
Джохар Дудаев не первый раз в Литве. Его советником является бывший однополчанин, летчик Владас Эйдукайтис, у которого президент охотно бывает в гостях. С частными визитами в страну нередко наезжают и чеченские парламентарии, установившие довольно тесные контакты с правыми радикалами Сейма.
Некоторые полагают, что приглашение, направленное Ландсбергисом Дудаеву, имело целью форсировать процесс дипломатического признания Чечни, поставив Сейм Литвы перед необходимостью принятия конкретного решения. Однако вряд ли эта интрига хорошо продумана. И бывший Верховный Совет, и нынешний Сейм, проявляя осторожность, ограничиваются выражением моральной поддержки. В итоге, эта необычная ситуация поставила в неловкое положение Президента Чечни, который вынужден был сократить визит и отбыл из Литвы, так и не посетив Паланги. <…>».
«Ностальгия по собственному «я» / Дмитрий Якушкин, редактор международного отдела МН — страница 7
«Отдаляется ли Россия в своей внешней политике от линии Запада? Переживаем ли мы некий показательный поворот в своем подходе к международным кризисам? В дискуссионном плане именно эти вопросы относительно российской дипломатии вышли на первый план за последние несколько дней.
С чего все началось?
Очевидно, первоначальный импульс обсуждению дало российское заявление, сделанное после ударов, нанесенных по Ираку. Не первое, а второе по счету, в котором говорилось о том, что реакция на действия С.Хусейна должна быть «адекватной». <…>
Можно ли назвать это проявлением курса на большую самостоятельность России в своей международной политике?
В мире объясняют изменение интонаций во внешнеполитической лексике России давлением «правых сил». Однако пока что уровень выдвигаемых ими аргументов настолько слаб, представление о реальной ситуации настолько неадекватно, а склонность к упрощениям настолько велика, что вряд ли это можно назвать решающим фактором. Другой вес имеет, безусловно, центристская оппозиция во внешней политике, которая более квалифицирована в своих оценках, ибо, по крайней мере, имеет в своих рядах профессионалов.
Но меньше учитывается, на мой взгляд, такой «закрытый», ведомственный фактор, как внутреннее брожение среди дипломатов, в которых все привыкли видеть лишь простых исполнителей. Отчасти от этого никуда не денешься — они чиновники на государственной службе, и им платят деньги за проведение определенной политической линии.
Но беседуя в последние дни с некоторыми ключевыми участниками выработки дипломатических решений — в первую очередь по иракской и югославской ситуации, — я не мог не подумать, что так называемое изменение акцентов, о котором говорит сейчас мир, происходит благодаря освобождению этих людей от разъедающего комплекса личной не задействованности. <…>
Тем более что представление о распределении ролей в мире в рамках как будто бы складывавшегося однополярного, проамериканского порядка не выглядит уже столь бесспорным. Это усиливает позиции тех, кто нацелен на обретение Россией собственного лица — не только на уровне дипломатического жаргона, но и по существу».
«О пользе переливания крови» / Андрей Грачев, политический обозреватель МН — страница 7
«Немногим больше года наша демократия находится у руля государственной власти. Если к грузу унаследованных ею проблем добавить неизбежные новые и помножить на безрадостную специфику страны, то вроде бы рано требовать от нее полного отчета.
Поэтому не станем упрекать ее за несбывшиеся надежды и разочарования — они во многом наши общие. Не будем напоминать ее невыполненные предвыборные обещания — любая оппозиция мостит себе ими дорогу к власти, у нее просто нет под рукой другого материала. Речь не о том, чего власть не сделала, хотя могла бы, а о том, чего не должна была допускать.
Итак, чего же нельзя было делать? Нельзя представать перед народом и страной в том расхристанном виде, какой явила собой исполнительно-законодательная чета в дни последнего съезда. <…>
Негоже заявлять на весь мир, что мы образовываем новые оборонительные союзы или вступаем в НАТО, чтобы тут же это опровергнуть, или сообщать о выводе войск из районов, куда они перебрасываются, и о прекращении производства оружия, которое, как оказывается, наращивается. И делать все это почти одновременно, не оставляя хотя бы символического зазора, чтобы можно было сослаться на «изменившиеся обстоятельства».
И дело не в авторитете наших законодательных и исполнительных вождей, а в достоинстве олицетворяемых ими институтов и принципов демократического народовластия, ради утверждения которых несколькими поколениями демократических сил принесено столько жертв.
Главным критерием демократичности любого строя и камнем преткновения для авторитарных режимов является возможность смены людей, стоящих у власти, путем их переизбрания. Этого теста не прошли коммунисты (и не только в нашей стране), исходившие из того, что с их приходом к власти потребность в ее периодической смене отпадает и история останавливается. <…>
Но вот, не успев рассесться на еще не остывших от прежних владельцев креслах и, тем более, приступить к осуществлению розданных обещаний, новая, называющая себя демократической власть начинает вести себя как наследная, отдавая едва ли не главные силы самообеспечению и самоувековечиванию. <…>
<…> …Само напоминание об их неотвратимости — предупреждение власти о том, что она подотчетна и завтра может быть призвана к ответу за то, что творит сегодня. Нашему правящему классу еще только предстоит приучаться к этой естественной для остального мира процедуре. Кстати, в эпохи стремительных перемен вроде той, которую мы переживаем, подобные «переливания крови» целесообразно производить почаще.
Только так общество может вернуть себе контроль над избранной им властью, призвать ее к порядку, гарантировать себя от ее перерождения или произвола. <…>».
«Блондины за углом» / Алла Боссарт, публицист — страница 7
«С большим интересом посмотрела я недавно по телеку «Блондинку за углом», фильм вульгарный настолько, что это даже обаятельно. Но сегодня, изготовленный как очередная иллюстрация распространенной идеи о непримиримом конфликте интеллигентной непрактичной духовности и жизнестойкого мещанства, у которого «все схвачено», — сегодня небогатый этот плакатик вдруг заработал. Обнаружилось, что мне не только не чужды чаяния ушлой Блондинки, но они строго те же самые. <…>
И вот мы с поколением вступили в пору, мягко говоря, зрелости. И зрелость встретила нас целым рядом сюрпризов.
Она не только стерла грань доступности между стиральной машиной и метафизическим путешествием из зимы в лето, но и раздвинула горизонты чистых абстракций до полной необозримости. Железнодорожные и авиабилеты, шампанское, рыночное мясо, обувь, шубы, цветы, косметика, стиральный порошок, постельное белье, кожгалантерея, театр, общепит, оргтехника, зубы, аборты, такси, гостиницы, посуда, чай-кофе, собаки, ремонт квартиры и пристойное образование для любимых крошек. А также миллион других наименований, которые, надо отдать им должное, не являются, конечно, предметами жизненной и даже первой необходимости. В том смысле, что без них можно обойтись и не сдохнуть под забором.
Однако, если есть понятие первой необходимости, имеется, вероятно, и некая вторая, третья и седьмая необходимость, удовлетворяя которую, человек, собственно говоря, и чувствует себя человеком. Он чувствует себя человеком среди красивых вещей, обладая свободой не только совести и печати, но и передвижения, квалифицированно лечась и поедая вкусные витамины. И это не вместо, а наряду с Набоковым, Третьяковской галереей и «Виртуозами Москвы». Когда человек такой возможности не имеет, он перестает себя ощущать в полной мере человеком и впадает в ничтожество. Потому что все перечисленные выше аксессуары не просто перестают для него существовать, а занимают не подобающее им место мечты. Заполняют духовную нишу, заполняют душу и голову, то есть те полости, где должны размещаться Набоков. Третьяковская галерея и «Виртуозы Москвы».
Несуразные цены на хлеб и бензин — объективная необходимость, нормальное следствие естественных экономических законов. И мы это понимаем — или хотя бы тщимся понять. Но мы ведь не статистическая масса, мы живые люди с человеческой психологией, и наша слабая, неустойчивая, замордованная психика не справляется с жестокими законами. Мы не держим удара.
Мы устали бороться. Мы приняли условия игры. Мы думали, что хотим чувствовать себя людьми. Жить красиво, занимаясь своим делом. Оказалось, что мы хотим всего лишь выжить. О русская земля, ты уже за углом…».
«Россия рухнет» — страница 8, 9
Подзаголовок — «Если будет по-прежнему делиться на вассалов и сюзеренов»
«Федеративный договор, подписанный восьмьюдесятью семью участниками этого альянса и отклоненный Чечней и Татарстаном, подтвердил известный диагноз: Россия больна сепаратизмом. Лечить болезнь было предложено не одним, а сразу тремя лекарствами. Национально-государственные (республики), национально-территориальные (автономная область и округа) и административно-территориальные (края, области), образованные сообща призваны были поставить больного на ноги. <…>
<…> …Когда возник проект проведения референдума о независимости Татарстана, Конституционный суд признал это решение не соответствующим основному закону, но не смог его отменить, так как в Конституции нет механизма, обеспечивающего такую отмену. Так был создан прецедент, который вскоре повлек за собой парад проектов конституций, национальных референдумов, местных поправок к российской Конституции и указов многочисленных президентов. <…>
Еще один пример неравноправия субъектов — это право титульной нации на государственность, в то время как иноязычное население этого права не получает. <…>
Ну, а поскольку законодательная и исполнительная власти с аппетитом поедают друг друга, то торг между ними за влияние в регионах набирает обороты. Когда Борис Ельцин предоставляет налоговые льготы Калмыкии и большие, чем другим, экономические свободы Коми, Руслан Хасбулатов собирает совещание губернаторов и соглашается с ними, что статус их регионов надо повышать. В поездке по Кузбассу эту мысль спикер повторял не раз. Это противоборство высшей власти развязывает руки национальному и региональному сепаратизму. Он влечет за собой развал России точь-в-точь по образцу СССР, но в новой модификации Роль союзных республик играют бывшие автономии, а этнических меньшинств — русские, которых подавляющее большинство.
<…> …Теперь можно констатировать формулу победы российских национализмов: «Свое правительство лучше, чем хорошее». Эта формула сработала в Чечне. Татарин и Башкирии, где в составе кадровой элиты предпочтение отдастся представителям народа, давшего название республикам. <…>».
«Заморская республика» / Владимир Губарев — страница 8, 9
«Края и области России все настойчивее требуют для себя прав республик. В их числе Калининградская область — заморская территория России.
Интерес к Калининградской области всколыхнуло провозглашение Литвой независимости. <…>
Несмотря на враждебные экономические акции, отношения Вильнюса с Калининградом складываются лучше, чем с Москвой. Сегодня Калининград — посредник и естественный союзник Литвы в диалоге с Россией. Это показывают уже состоявшиеся «трехсторонние» российско-калининградско-литовские встречи.
Впрочем, велик и груз взаимного недоверия.
Сочетание слов «свободная экономическая зона» в ходу уже почти полтора года. Основной показатель свободы — инвестиции. <…>
<…> …Большинство предпринимателей не спешат вкладывать деньги в области. Одни ждут полноценной приватизации, другие опасаются возвращения территории области Германии.
Глава областной администрации Юрий Маточкин рассчитывает выйти из положения, создав консорциум по развитию области:
— Последний мог бы объединить заинтересованные в этом государственные, общественные и коммерческие структуры, — убежден Юрий Маточкин. — Например, крупные российские металлургические предприятия, такие, как Белгородский комбинат, заинтересованы в том, чтобы экспортировать свою продукцию через наш порт, а не Ильичевск или Таллинн. Это значительно дешевле. Ну, а мы, естественно, предложили им вложить средства в развитие порта.
Формирование Российской Федерации «снизу» вступает в новую фазу.
В борьбу за свои права вступают области и края. Этот процесс отражает не только желание добиться определенного набора послаблений, но и неспособность центра решать стоящие перед регионами проблемы. Власть Москвы, за которую идет такое отчаянное сражение на съездах народных депутатов, уже не та, что в СССР.
Впрочем, этот процесс имеет и позитивную сторону. Первое, что делают регионы, освободившись от опеки Москвы, — восстанавливают нарушившиеся по вине центра экономические связи».
«На фронте без перемен» — страница 10
«Фронтовики» за это время не усомнились в своей правоте и к тому ожидают решения Минюста России о регистрации ФНС. По словам сопредседателя ФНС сессия фронта приняла решение о формировании правительства национального спасения, для подготовки которого уже в ближайшее время предполагается создать специальный комитет. Но для начала «фронтовики» бросят все свои силы на то, чтобы на VIII Съезде народных депутатов добиться передачи исполнительной власти под контроль Верховного Совета и съезда.
Только после этого, по мнению Михаила Астафьева, можно проводить досрочные выборы «кого хотите».
Участники сессии сошлись на том, что фронт не будет выдвигать на президентский пост своего кандидата, «потому что это вызовет борьбу внутри нашего движения».
Выступавшие, однако, не скрывали, «что право-левые хотят взять власть в свои руки».
Уверенность в успехе своих действий члены ФНС основывают, по словам бывшего секретаря российской компартии Геннадия Зюганова, на том, что «люди прозрели и поняли, что их оболгали и оболванили». Себе же «фронтовики» уготовили роль пастыря. «Мы стараемся удержать народ от недозволенного», — подчеркнул генерал Макашов, заметив: «Это журналисты сделали из меня экстремиста, а внуки говорят, что я добрый и хороший.<…>».
«Мы готовим Черномырдину экзамен» — страница 10
«Сергей Бабурин встретился с журналистами в международном пресс-клубе в гостинице «Славянская», чтобы разъяснить позицию фракции «Россия» и Российского общенародного союза по основным политическим вопросам.
Бабурин дал понять, что оппозиция готова возобновить бои с правительством, чья деятельность «слишком эклектична: то оно следует рецептам Гайдара, то прямо противоположным. Черномырдину самое время вырабатывать собственный курс, чего он, судя по его речи в Верховном Совете, так и не сделал».
«Терпение парламента не беспредельно, — с расстановкой произнес Бабурин за ланчем. — Мы даем Черномырдину срок: к началу февраля он должен определить свою линию, а правительство — сдать экзамен в Верховном Совете. Если в эти дни кабинет не получит вотума доверия, мы будем добиваться его ухода».
Любопытно, что столь жесткие заявления сочетались с компромиссными формулировками.
Именно это сочетание, как известно, позволяет многим западным аналитикам делать вывод о Бабурине как «наиболее проходном» кандидате на будущее президентство от оппозиции, а зарубежным дипломатам в Москве — неизменно приглашать его на важные приемы.
Наилучшим компромиссом сегодня, по мнению Бабурина, стало бы принятие изначального предложения Ельцина о вотуме доверия парламенту и президенту через референдум.
«Я сожалею, что эта идея не прошла. Рассудить нас сможет только народ». Он выступил за проведение досрочных всеобщих выборов весной 1994 года.
На фоне четкой политической программы экономическая часть речи явно «хромала». Тут преобладали эпитеты о сегодняшней приватизации («величайшая афера», «чудовищный эксперимент») и похвалы в адрес «коммунистического руководства Китая, которое ведет свой народ к процветанию.<…>».
«По лезвию ножа, взявшись за руки» — страница 13
«Не хочу бросаться такими словами, как катастрофа. Но ситуация «на грани». На мой взгляд, у правительства есть максимум один-два месяца, чтобы начать решительно действовать, — заявил вице-премьер РФ Борис Федоров в беседе с редактором отдела экономики «МН» Владимиром Гуревичем. <…>
— Вы — месяц как в кабинете, откуда «видно все». Что именно вы увидели?
— Не надо сидеть в этом кабинете, чтобы понять: ситуация ухудшается, инфляция растет, рубль падает. Ни у кого ни в чем нет уверенности.
У нас крайне примитивный, нецивилизованный рынок, но он есть и он реагирует: будут ли какие-то действия или нет? Допустим, этот спекулятивный сброс рубля на валютной бирже как раз и демонстрирует эту неуверенность. Куда пойдем, что будем делать? Мы кое-что за эти недели продекларировали, но конкретно почти ничего еще не сделано.
— Вы говорите, у правительства только один-два месяца, чтобы приступить к решительным действиям.
— Допустим, приступило. И снова откат.
Тут же точно куда-нибудь «свалимся». Тогда давайте сядем и будем ждать, пока все окончательно не развалится. Но для этого и мне, в свою очередь, не нужно было принимать предложение президента и становиться вице-премьером, а нужно было сидеть в Вашингтоне, во Всемирном банке, где я сравнительно недавно приступил к работе, представлять там интересы России, которая тем временем разваливалась бы… Если я пойму, что сделать ничего не могу, — другой вопрос. Но сейчас я думаю не об этом. Наша экономическая ситуация такова, что мы должны пройти по лезвию ножа. Гиперинфляция и все, что с ней связано, — с одной стороны, катастрофический спад производства и массовая безработица с другой. Если и можно пройти по этому лезвию, то вместе, взявшись за руки.
— Кому же вы готовы протянуть руку?
— Меня крайне беспокоит, что решение многих, даже принципиальных вопросов у нас оказалось в зависимости от личных симпатий-антипатий.
Этим заражены почти все. Но так ничего не выйдет. Я хотел бы вступить в диалог и с Руцким, и с Хасбулатовым, и с Вольским, и с Травкиным. Правительство должно быть в контакте и с Явлинским, и с Гайдаром, и с известными нашими академиками экономистами.
— Ну, а с Центральным банком?
— Естественно. К сожалению, Геращенко не пришел на заседание кредитной комиссии, куда его приглашали. Но без сотрудничества с ЦБ ни о какой стабилизации рубля и мечтать не стоит. В его руководстве — целый ряд людей, которые, мне кажется, хорошо понимают ситуацию, это профессионалы. Но пока ни заняли позицию какого-то конформизма. <…>».
