«Известия» / Учредитель: Совет народных депутатов СССР – 1991. – 5 января, суббота. – № 5 (23272). – 6 полос.
Подзаголовок – «Так могут сегодня сказать не только на заводе «Динамо»
«Получали деньги, ничего не производя! Заму по экономике это представляется вполне нормальным. И я вынес из разговора одно: повсеместный экономическим развал, разрушение хозяйственных связей, падение технологической дисциплины – все это уже стало обыденным. <…>
В цехах беседовать почти не с кем. С первых дней года в цехах завода, производящего дефицитнейшую продукцию, люди изнывают от безделья. <…>
Отказ от жесткого директивного планирования обернулся полной безответственностью заводских служб.<…>
Другим препятствием работе с полной отдачей, считают на заводе, является союзное законодательство о налогообложении, по которому базовая зарплата на 1991 год не должна превышать 400 рублей, а дальнейшим рост оговорен массой условий.<…>
Оба президентских Указа по укреплению договорных хозяйственных связей вышли с большим опозданием. Связи теперь начинают восстанавливаться, но ресурсы балансируются чаще только на бумаге, а лимиты на многие виды сырья не имеют прикрепления к реальным поставщикам. <…>
Но и тут возникает противоречие: президентский Указ требует возобновления прошлогодних хозяйственных связей в полном объеме, а условия перехода к рынку снимают ограничения с госзаказа. Чья перетянет?! <…>
Выявилась несуразность и некоторых других поспешных решений. Скажем, осуществленный летом перевод предприятии на валютную самоокупаемость поставил на грань банкротства одного из смежников московского завода «Динамо» нарофоминский «Изолит». Сырье для него закупалось на мировых рынках за валюту, а продукция продавалась предприятиям отрасли за рубли. Потребовалось решение вновь созданного Валютного комитета, чтобы вытянуть предприятие из финансового провала. <…>».
«Приватизация по-нашенски: отдай по-хорошему, а то забастую» – страница 1
«После того как руководство московской парфюмерной фабрики «Новая заря» уволило директора фабричного фирменного магазина, трудовой коллектив продавцов встал на защиту изгнанной Людмилы Королевой – избрал ее своим руководителем. Магазин выплатил фабрике стоимость основных фондов (полтора миллиона рублей – мол, теперь мы вам ничего не должны. И объявил забастовку до полного признания законности своих решений.<…>
В новом, 1991 году вступает в действие законодательство, по которому подобные предприятии даже без дозволения вышестоящих инстанций получают право перейти на аренду с последующим выкупом. И у только что принятого на работу «трудового коллектива» появляется великолепная возможность оказаться владельцем торгового центра на самом бойком месте столицы. А «Новая заря» остается при своих интересах, но без своего магазина, не говоря о потраченных рублях и франках. <…>
Чем закончится спор, не знаем. Но кое-какие выводы сделать уже можно.
Сначала – о «праве на самоопределение вплоть до отделения». Наверное, такое право должно быть у каждого трудового коллектива. И все же здесь «возможны варианты». Одно дело – когда бегут из бюрократической структуры.
Но в данном-то случае один «трудовой коллектив», еще даже не успевший потрудиться, пытается оттяпать у другого трудового коллектива солидный кусок собственности.<…>
Подобных конфликтов нам, наверное, не избежать. Потому, что наши законодатели – от союзных до городских и районных – не торопятся ускорить наше продвижение к рынку и приватизации, и, пока теоретики спорят с практиками, республики с Союзом, а парламентарии друг с другом, в стране вместо рынка рождается базар. <…>».
«Что поделаешь, если воруют» – страница 1
«Кузнецкий металлургический комбинат вынужден обзавестись собственным отрядом милиции. Причина - растущее воровство. С комбината тащат все, что можно перепродать или использовать в домашнем хозяйстве. Исчезают личные вещи в рабочих бытовках. В такой обстановке решено набрать в рабочий отряд милиции 30 парней, недавно отслуживших в армии».
«В Москве мясо принимают по 6 рублей» – страница 1
«3 января 1991 года в исполкоме Моссовета состоялось экстренное совещание, на котором рассмотрели организацию торговли мясом на городских рынках.
На совещании было решено с 5 января 1991 года на Бауманском, Даниловском, Преображенском и Центральном рынках, в специально оборудованных пунктах, организовать прием мяса от сельских тружеников и других заинтересованных лиц по цене 6 рублей за 1 кг. Помимо денег, сдатчики мяса в этих пунктах смогут получить специальные талоны, дающим право на приобретение сложной бытовой техники и комбикормов в специально отведенных для этого магазинах, сообщает пресс-центр Мосгорисполкома».
«Эстония повышает цены» – страница 1
«С 5 января в Эстонской республике будут повышены цены на молочные продукты. Килограмм сливочного масла будет стоить 9 рублей вместо прежних семи. Цена литровой бутылки молока возрастет с 92 копеек до 1 рубля 14 копеек, а килограмм сыра «Пикантный» 9 рублей вместо 6 рублей 40 копеек. Объявлено также, что для защиты жителей столицы Эстонии таллиннский департамент торговли впервые ввел талоны на промышленные товары. До конца первого квартала таллиннцы могут получить 5 коробков спичек и 2 пары носков, до конца первого полугодия 2 электрические лампочки мощностью 40 – 100 ватт, а также рубашку и трусы».
«Степан Бандера: памятник номер два?» – страница 2
Подзаголовок – «Объявлен сбор средств на сооружение нового памятника Степану Бандере»
«Решение об открытии нового памятника не позднее 23 февраля 1991 года принято на митинге в селе Старый Угринев в Ивано-Франковской области. Как уже сообщалось, 30 декабря минувшего года установленный в этом селе памятник Степану Бандере был взорван. Однако активисты независимых организаций, среди которых «Рух», Союз независимой украинской молодежи, а также некоторые народные депутаты Украины, призвали не только возродить уничтоженное, но и воссоздать дом-музей С. Бандеры, построить музей Украинской повстанческой армии и туристический комплекс. Объявлен конкурс на лучший проект нового памятника бывшему лидеру ОУН».
«В преддверии шока» – страница 2
Подзаголовок – «Статистический облик минувшего года»
«<…> С невеселыми итогами и мыслями вступили мы в новый год. По официальным данным, в 1990 году произведенный национальный доход снизился на 4 процента, что составляет почти 30 миллиардов рублей. Производительность труда упала на 3 процента. Денежная эмиссия вдвое превысила плановые наметки и составила примерно 24 миллиарда рублей. Разбалансирован потребительский рынок: дефицит государственного бюджета – 58 миллиардов рублей. В капитальном строительстве сверхнормативный рост «незавершенки» достиг 25 миллиардов рублей – при снижении ввода жилья и объектов соцкультбыта. <…>
Казалось бы, вместо того, чтобы закапывать деньги в «стройки века», мы отдаем их людям. Однако такой маневр имеет смысл лишь в том случае, если деньги получат и вещественное наполнение. Другими словами, если будет куда их тратить. <…>
Союзные «Основные направления» проблему разгосударствления собственности предлагают решить главным образом акционированием предприятий на основе постепенной распродажи акций. Мелкие предприятия – особенно в сфере торговли и бытового обслуживания – можно получить в собственность, но – выкупив их за свои кровные.
Программа «500 дней» предусматривает передачу государственного имущества гражданам. Однако удельный вес его бесплатной приватизации, по всей видимости, будет не очень значительным. <…>
Нельзя не согласиться с мнением аналитиков из ЦРУ:
«Даже если в ближайшие несколько лет в СССР будет осуществлена экономическая реформа, а социально-экономические волнения удастся удержать в контролируемых масштабах, ее плоды будут накапливаться медленно. Большее равновесие на рынке производства и потребления должно проявиться уже на начальном этапе. Больше времени потребуется хозяйственным руководителям и рабочим для того, чтобы приспособиться к новому комплексу стимулов, и еще больше – вероятно, до начала следующего века. – чтобы в. Советском Союзе были осуществлены структурные перемены, необходимые для модернизации советских средств производства гражданской продукции мирового класса».
«Интурист сказал: поехали!» – страница 3
«Государственного комитета по иностранному туризму как бы не существует – де-юре он ликвидирован решением Совмина СССР полтора года назад. Фактически ведомство действует, его гостиницы продолжают давать доход.
– Впечатления – самый выгодный экспорт! – эту фразу в интервью «Известиям» Эдуард Нордман, заместитель председателя бывшего Госкоминтуриста, произнес не один раз. И всякий раз – с новыми оттенками.
Вот цифры и факты, с которыми он меня познакомил. По оценкам зарубежных экспертов, посмотреть нашу страну каждый год мечтают двести миллионов иностранных гостей. <…>
С будущего года дотации из союзного бюджета на «выездной туризм» – наш с вами – прекращаются. Республики и регионы, где любят путешествовать иностранцы, получат возможность тратить валютную выручку по своему усмотрению. В условиях тотального дефицита местные власти скорее направят ее на покупку лекарств, одноразовых шприцев или пищи насущной, чем на зарубежные поездки соотечественников. И будут, возможно, по-своему правы. <…>
Перемены в индустрии туризма необходимы решительные и немедленные.<…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 5 января, суббота. – № 4 . – 8 полос.
«Горбачев будет жалеть кошку и отрубать ей хвост по частям», — сказал после принятия «Основных направлений» Н. Шмелев. Слухи о повышении цен, то есть о грядущем отрубании очередной части хвоста, будоражат население с конца прошлого года. Недавно достоверность этих слухов подтвердил в интервью «Правде» заместитель председателя Госкомцен СССР А.Н. Комин. <…>
«С реформой цен мы запоздали на три года», – признается Комин. Действительно, три года назад об этом говорили даже экономисты-радикалы. Потом, правда, как-то замолкли, а за ними и правительство. И недаром, потому что испугались реакции населения (население, кстати, тогда жаждало пожить при социализме, при котором оно еще, как ему сообщили, не жило). <…>
Население. Достаточно измотано товарным дефицитом, уже, понюхало запах инфляции… Во всяком случае, «социальные ожидания» заметно умерились, как и желание пожить при невиданном «социализме».<…>
Союзный ВС гордо отверг летнее повышение цен на хлеб, а затем даже на табак, красную рыбу и золото. Однако во время тихого повышения цен в ноябре союзных депутатов даже не спросили. Сегодня им скажут, что, если не будут повышены цены, не будет бюджета; не будет бюджета – не будет Союза, не будет Союза – страшно сказать, что после своих последних решений союзный парламент настолько связал себя с «укреплением» исполнительной власти, что должен по логике последовать за ней до конца. <…>
<…> С Балтией в общем ясно, им это повышение только на руку в обмене с другими республиками. Тем более что внутренние цены уже давно превысили предполагаемый Союзом уровень. Вообще, как показал «ноябрьский» пример России, поклявшейся не повышать розничных цен, борьба с повышением цен в условиях дефицитного рынка – дело бесперспективное. А выбить у Центра «распределительный рычаг», введя свободные цены, российский парламент не смог и не захотел. Поэтому и сейчас реакция будет более вялой (нельзя же два раза «наступать на грабли») и считаться с российским парламентом в этом вопросе никто особенно не будет. <…>
При нынешнем тотальном дефиците для массового покупателя что повышение цен, что свободные цены – все равно. А для экономики – нет. Административное повышение цен ни дотаций, ни инфляции в конечном счете не уменьшит. Инфляционный процесс в нынешнем его состоянии непреодолим. Более того, все беды, приписываемые массовым сознанием инфляции: дикий дефицит, масса неотоваренных денег, спекуляция, неконвертируемость рубля и т.д., есть следствие именно титанической борьбы с инфляцией методами государственного регулирования цен и дотаций. <…>».
«Указ вместо бронетранспортера» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Возможно ли выполнить решения президента?»
«Своим демаршем на IV съезде народных депутатов молдавская делегация вынудила Президента СССР подписать указ, признающий незаконным провозглашение на территории ССР Молдова Приднестровской и Гагаузской республик. <…>
Как это ни парадоксально, но своим указом президент дал возможность кишиневским депутатам, как бы в результате нажима из Москвы, отменить некоторые наиболее радикальные решения и возвратить Верховный Совет в необходимую для его нормальной работы центристскую позицию между неприемлющим президентский указ Народным фронтом Молдовы, целым рядом политических партий и руководителями Тирасполя и Комрата. <…>
Объявленные незаконными и в Кишиневе, и в Москве республики продолжают де-факто существовать. Государственной поддержки из Москвы республики на Днестре и в Буджаке не получали никогда, что же касается других путей. <…>
Центр понимает, что Молдова не подпишет Союзный договор до тех пор, пока на ее территории будут действовать еще два Верховных Совета. Отмежевания де-юре Кишинев уже добился, теперь – очередь за почти невыполнимым де-факто. Однако у центра нет гарантий, что Молдова подпишет договор, даже если неконституционные республики будут каким-то образом ликвидированы. Ведь руководители Молдовы не могут не считаться с требованиями радикального большинства нации. Выход из заколдованного круга молдавских проблем можно найти. Один из вариантов – федеративное устройство республики – надолго отодвинут «Декларацией Верховных Советов Гагаузской республики и Приднестровской Молдавской ССР об объединении республик на федеративной основе». Предложение о вхождении ССР Молдова в эту федерацию, сделанное ее парламенту руководителями неконституционных образовании, сегодня воспринимается лишь как издевка или оскорбление <…>».
