«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 24 мая, воскресенье. – № 21 (616). – 24 полосы.
«Московский желатиновый завод первым среди промышленных предприятий получил свидетельство о передаче его целиком в собственность коллектива. Для него годовой переход от социализма к капитализму почти закончился. Осталось лишь выплатить государству последние 22 миллиона рублей за имущество.
Начинали, как обычно, с аренды в 1989 году. <…> Местный пролетариат принял в «капитализации» самое активное участие. <…> Но схема «товар — деньги — товар» при нынешней усложненной системе банковских расчетов приводит к тому, что деньги от заказчика приходят к производителю через два месяца вместо двух недель. <…> Заводчане наладили снабжение и сбыт и удержали производство от существенного падения. <…> Тем не менее завод выглядит как большая стройплощадка. <…>».
«Любовь зла…» – страница 2
«Стачка медиков в Ярославле началась по графику, несмотря на то, что еще до ее начала решением областной администрации оклады работников бюджетных организаций были повышены в 2,5 раза за счет бюджета области. Бастовали 3 дня. <…>
Как сообщил корреспонденту «МН» уже после забастовки лидер областной профсоюзной организации Юлий Щеглов, «медики сохраняют стопроцентную стачечную готовность». <…> «В знак солидарности с медиками остальной России». <…>
В Ярославле назревает стачка транспортников. <…> У них сильно изношен парк машин. Можно подумать, в результате забастовки он обновится. <…>
На вопрос «кому выгодно» ответ прост. В Ярославле митинг ОФТ, РКРП, СПТ 1 мая принял резолюцию в поддержку стачки врачей, учителей, работников культуры. <…>».
«Отставка» – страница 2
«В минувшую субботу премьер-министр Литвы Гядиминас Вагнорюс заявил о намерении уйти в отставку с 28 мая с.г. В письме на имя Председателя Верховного Совета Литовской Республики Витаутаса Ландсбергиса он объяснил свое решение невозможностью следовать курсу реформ, т.к. парламент отменяет практически все распоряжения главы кабинета министров. В поисках выхода из правительственного кризиса, который длится уже больше месяца, Вагнорюс попытался произвести ряд кадровых перестановок, которые не были приняты парламентом. Последней каплей, переполнившей чашу терпения премьера, явился, по мнению наблюдателей, отказ Верховного Совета одобрить увольнение министра энергетики и управляющего банком. <…>»
«Лачин взят» – страница 3
«Спустя девять дней после взятия Шуши армянские отряды самообороны пробили наземный коридор из Нагорного Карабаха в Армению. Отрезок этот равен приблизительно десяти километрам.
Все дни, пока в Баку сменялся караул, шли ожесточенные бои за дорогу, соединяющую Карабахскую область с высокогорным регионом Армении Зангезуром. По одним источникам, успеху армянских отрядов способствовало и то обстоятельство, что курдское население Лачинского района Азербайджана в вооруженном конфликте заняло нейтральную позицию, а его представители выступили с заявлением, в котором содержится требование вывести из района все вооруженные формирования независимо от их национального состава. По другим азербайджанским источникам, курды принимают активное участие в боях».
«Остановили мирный атом» – страница 3
«Усугубляется положение на атомных станциях России. Остановлен 2-й энергоблок Курской АЭС. Всего на территории России сейчас стоят 7 из 11 блоков типа РБМК. <…>
Остановки блоков вызваны результатами проверки запорно-регулирующих клапанов, дефект одного из которых стал причиной аварии на Ленинградской АЭС. <…>
Все 7 российских энергоблоков будут стоять до тех пор, пока клапаны не будут полностью заменены. <…>».
«Баку: революция после путча» – страница 4
«В Баку стреляют, но базары открыты. Идет бойкая торговля. <…> Центр событий – Верховный Совет, который находится на горе. <…>
Национальный Совет утвердил указы Председателя ВС Якуба Мамедова, вновь приступившего к исполнению обязанностей президента, о назначениях на ключевые посты. Министр обороны Рагим Газиев потребовал у Национального Совета передать ему всю полноту власти, мотивируя просьбу тем, что в условиях хаоса нужна твердая рука. <…>
В Баку мало кто сомневается, что к событиям 14 мая приложила руку Москва, попытавшись вместе с Муталибовым вернуть свое присутствие в Азербайджане. <…>
Верховный Совет, избранный в условиях ЧП, и состоящий в основном из старой коммунистической номенклатуры, не мог допустить президентских выборов, назначенных на 7 июня, так как наиболее вероятным кандидатом на пост президента стал лидер НФА антикоммунист Абульфаз Эльчибей. И теперь повторилась ситуация января 1990 года, когда, только введя чрезвычайное положение накануне выборов, номенклатура могла помешать лидерам Народного фронта прийти к власти. <…>
В этой ситуации, усугубленной вакуумом власти и отсутствием правовых механизмов, политическое противоборство может легко перейти в военное. Тогда снова заговорит на улицах оружие. <…>
Итак, неправовой круг замкнулся. Верховный Совет, послушно, как флюгер, принимавший неконституционные решения, был теперь сам принужден к неконституционному фактическому самороспуску. Власть в Азербайджане перешла к национальному меджлису, в котором большинство депутатов представляют оппозицию или лояльны к ней».
«Если завтра война?..» – страница 5
«Кажется, только теперь, в Ташкенте, на встрече глав государств Содружества был окончательно отброшен политес и разговоры о дружбе народов как свойстве, присущем СНГ по определению. Уже не обманывая ни себя, ни других, президенты показали, какова цель объединения. Не только дележ советского наследства и введение новых валют. Главное – «чтобы не было войны» между независимыми дружественными государствами. <…>
Логично предположить, что президенты нашли, таким образом, что делать с самим СНГ – образованием изначально неопределенным. Но это значит и то, что проблема создания Содружества в той или иной форме вернулась к «нулевому циклу». Во времена Беловежской Пущи главным успехом объединительной российской политики считалось привлечение самостийной Украины. Теперь же явно отрезвляющим обстоятельством оказалось то, что ни Украина, ни даже Беларусь к военно-политическому союзу пока не присоединились. Россия остается в компании азиатских республик (Казахстан, Таджикистан, Узбекистан) и Армении, которой иного просто не дано. <…>
Ташкентская встреча показала, что неопределенность между государствами Содружества будет длиться столько, сколько каждое из них будет определяться со своими собственными устремлениями и приоритетами. <…>
Возможно, что Россия определилась со своими приоритетами еще меньше, чем остальные. Очевидно, что концепция отношений с Востоком и Западом, программы создания собственной армии или экономического сосуществования есть лишь в черновиках. <…>».
«КПСС: умерла так умерла?» – страница 6
Подзаголовок – «Как поторопились с некрологом»
«Насколько правомочен запрет Президента России на деятельность КПСС и Компартии РСФСР, станет ясно 26 мая, когда Конституционный суд вынесет свой вердикт. <…>
Первый президентский указ, несмотря на то, что писался в пылу послепутчевских страстей, недвусмысленно приостанавливает деятельность российской компартии до судебного изучения дела. Ноябрьский указ об этом и не вспоминает, что в высшей степени характерно для нынешней исполнительной власти.
Обвинение КП РСФСР в незарегистрированности – вот это действительно серьезно, хотя спорно и опять же должно быть решено через судебные инстанции. <…>
Институционно–революционная партия, которая теснейшим образом переплетена с госструктурами, могла бы быть запрещена силой, пришедшей ей на смену.
И самое главное: президент вообще не имеет права запрещать какие бы то ни было политические партии, разве что при введении чрезвычайного положения, которого ни 23 августа, ни 6 ноября не было.
В будущем у президента не будет даже малейшего шанса решать вопрос о судьбе партий. <…>
Сейчас исполнительная власть, стремясь сохранить указы в силе, проводит мягкую «разъяснительную работу» с Конституционным судом о вреде покойной КПСС и ее останков, вряд ли вполне осознавая, что суд, вынеси он вердикт о неконституционности президентских актов, как раз окажется лучшим защитником президента. <…>».
«Мужской поступок» – страница 6, 7
«После выхода внутренних войск России из цхинвалского региона Госсовет Грузии выступил с обращением к осетинскому народу с призывом прекратить кровопролитие и приступить к мирному урегулированию конфликта. Однако в начале минувшей недели ситуация резко обострилась. С обеих сторон возобновились активные боевые действия, появились новые жертвы и десятки раненых, усилился поток беженцев. Ситуация особенно накалилась 10–11 мая, когда велся обоюдный интенсивный обстрел. <…>
На следующий день после обсуждения Госсоветом ситуации в цхинвалском регионе Эдуард Шеварднадзе принял решение: самому ехать в зону конфликта. <…>
Площадка перед домом сразу заполнилась вооруженными «мхедрионовцами» и бойцами осетинской национальной гвардии. Завязался разговор между грузинскими и осетинскими боевиками, эмоциональный, но мирный. <…> Как ни парадоксально, ни одна сторона не упрекала другую. Все были единодушны – надо прекратить кровопролитие. <…>
Договорились, что представители обеих сторон будут встречаться каждый день для консультаций. Решено в первую очередь восстановить телефонную связь, разблокировать автомобильную магистраль. После этого обменяться представительными группами для коллективного разрешения спорных вопросов, которые будут находиться в Тбилиси и Цхинвале... <…>».
«Спаси и сохрани…» – страница 7
Подзаголовок – «Нельзя откладывать реформу армии»
«Наблюдатели ташкентской встречи 11 делегаций государств Содружества дружно и облегченно вздохнули: слухи о кончине СНГ оказались преждевременными. Лучшее свидетельство тому – договор о коллективной безопасности. <…>
Единственная военная реалия на просторах СНГ – это то, что названо Объединенными вооруженными силами. Все остальное пока более символы, чем реальность. Армия стала козырем в поисках подлинного национально-государственного суверенитета и опорой легитимной власти. Большинство ныне действующих президентов СНГ не имеют широкой социальной базы. Поэтому нуждаются в поддержке армии. Не исключение и народом призванный российский президент. <…>
Сейчас сложилась тревожная конфигурация вооруженного пространства на территории бывшего СССР. Основу войск стратегического назначения СНГ составляют стратегические силы, получившие российскую прописку по майскому указу Б. Ельцина. У нейтральных Черноморского флота и Каспийской флотилии невыясненная судьба. Национальные (по теперешнему статусу), объединенные (по минскому соглашению глав СНГ), но фактически распадающиеся вооруженные силы СНГ имеют тенденцию оставаться едиными. Где-то здесь затерялись части и соединения Советской Армии бывших Туркестанского и Среднеазиатского военных округов, не взятые под юрисдикцию России, и не вошедшие в состав национальных армий ввиду отсутствия таковых в ряде азиатских республик. <…>
Многие специалисты полагают, что, не будучи немедленно реформированной, армия за это время в результате неуправляемой «приватизации» и саморазвала или рассыплется на бандформирования, или поможет народу присягнуть новым вождям типа президента в генеральских погонах. <…>».
«Реформы в России, весна-92» – страница 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Подзаголовок – «I. Экономика – инфляция»
«Политическое руководство России изначально не связывало себя какими бы то ни было четкими и достаточно развернутыми обязательствами ни в одной из сфер общественной жизни, включая экономику – если не учитывать общего обещания Президента России стабилизировать экономику к осени 1992 года.
Тем не менее в заявлениях руководителей правительства, и прежде всего Е. Гайдара, были ясно обозначены цели, которые оно ставило на первом этапе реформ. Это, во-первых, либерализация экономики (товарных рынков, валютного регулирования, внешнеэкономической деятельности) и, во-вторых, финансовая стабилизация, необходимыми элементами которой правительство объявило ликвидацию дефицита государственного бюджета, жесткое ограничение новых кредитов предприятиям и стабилизацию обменного курса рубля. Декларировались намерения продолжать институциональные реформы: приватизацию госсобственности, проведение земельной реформы, становление рыночной инфраструктуры.
Именно сопоставление итогов (по состоянию на май 1992 г.) с объявленными целями должно стать основой оценки деятельности этого правительства в экономической сфере за первые полгода его работы. <…>
Целый ряд признаков свидетельствует о том, что «либерализация ценообразования» скорее стала децентрализацией контроля за ценами и распределением товаров.
Во-первых, в розничной торговле цены, как правило, устанавливают не сами торговые предприятия, а различные «вышестоящие организации», юридическими лицами на начало апреля в России стали только 21% магазинов. <…>
Во-вторых, государство пока сохраняет многочисленные ограничения прав предприятий самостоятельно выбирать потребителей своей продукции и устанавливать цены. <…>
В-третьих, изолированное проведение экономической реформы в России резко ограничило свободу торговли с предприятиями других республик (возникли новые виды лицензирования и квотирования), стимулировав появление аналогичных ограничений внутри самой России.
В-четвертых, медленно формируются альтернативные существующим системы продвижения товара от производителя к конечному потребителю. <…>
Внешний долг. Начавшаяся в конце 1991 г. выработка механизмов правопреемственности республик в сфере внешнеэкономических обязательств СССР не была завершена. Восемь республик подписали договор о правопреемственности, но вопросы о долях и конкретных механизмах участия новых государств в обслуживании внешнего долга остались нерешенными. <…>
Весьма непоследовательно проводится политика в области тарифных ограничений внешнеэкономической деятельности: заниженный валютный курс должен стимулировать экспорт и ограничивать импорт, в то же время отмена тарифов на импорт стимулирует его и тем самым увеличивает отток валюты из страны. А высокие экспортные пошлины, в свою очередь, сокращают экспортные поступления. <…>
Курсовая политика. Несмотря на некоторую либерализацию валютного рынка, произошедшую в последние месяцы, – доступ граждан и предприятий на этот рынок облегчен благодаря расширению числа обменных пунктов и проведению валютных аукционов дважды в неделю – он остается ущербным. Главная причина тому – сохраняется множественность обменных курсов. <…>
Одновременно с либерализацией экономики правительство попыталось добиться финансовой стабилизации уже в начале 1992 года. <…>
Помимо «классических» методов ограничения денежной массы, правительство и ЦБР прибегли и к «запрещенным приемам», все чаще ссылаясь на технические проблемы. В этой связи следует отметить:
1. Искусственное замедление расчетов в экономике. Скорость обращения платежных средств и прохождения расчетов за последние месяцы снизилась на несколько недель. <…>
2. Кризис наличности. <…>
3. Затягивание официально обещанных выплат, особенно в здравоохранении, образовании – компенсаций в связи с ростом цен, повышения пенсий и пособий и т.д., – рискующее вызвать паралич бюджетных отраслей, что усилит социальную напряженность.
4. Явное нарушение правопреемственности по ряду обязательств бывшего союзного государства перед гражданами и предприятиями России. <…>
Установка на жесткую кредитную политику нарушалась по ряду направлений:
– ЦБР прокредитовал (под 50%, а затем под 100% годовых) дебетовые сальдо коммерческих банков, создав у них уверенность в естественности такого подхода и в будущем;
– ЦБР предоставил целевой кредит сельскохозяйственным предприятиям (в размере 36 млрд.руб.), лесной и нефтедобывающей промышленности, спровоцировав тем самым поток аналогичных требований от предприятий других отраслей;
– несмотря на поэтапное повышение учетной ставки процента, она все еще остается отрицательной при существующих темпах инфляции, т.е. кредиты по-прежнему «дармовые». <…>
Экономическая политика правительства России изначально не имела концепции институциональных преобразований в экономике, более того, объявлялась если и не ее второстепенность, то уж, по крайней мере, вторичность. Правительство неоднократно говорило, что «конечно, лучше бы провести сначала приватизацию, а потом либерализацию цен, но у нас нет времени». <…>
Практически отсутствуют примеры успешной приватизации средних и крупных промышленных предприятий. Не произошло перелома с точки зрения увеличения иностранных инвестиций, более того, в одну из крупнейших экономических проблем превратился отток российских капиталов из страны. <…>
Неудивительно, что господствующей тенденцией становится создание коллективной (долевой) собственности, прежде всего работников приватизируемых предприятий. Эта форма собственности в наибольшей мере соответствует происходящей «спонтанной» и «номенклатурной» приватизации. <…>
Создание нового сектора на селе остается не подкрепленным ни законодательно, ни организационно, ни ресурсно. Мало что сделано для рационализации и демонополизации всей системы материально-технического снабжения, кредитования сельскохозяйственного производства, системы закупок продовольствия.
Либерализация цен резко ухудшила финансовое состояние колхозов и совхозов, подорвала стимулы к созданию фермерских хозяйств. <…>
Своеобразным амортизатором стали массовые неплатежи предприятий. Продукция была произведена и даже поставлена, но не оплачена. <…>
Причиной платежного кризиса является сохранение убыточных и неэффективных предприятий и выпуск ненужной в новых условиях продукции. Проведение политики финансовой стабилизации совместно с недопущением банкротств (отсутствует даже законодательство о банкротстве) означает, что идет борьба не с болезнью – неэффективностью экономики, – а с ее симптомами в финансовой сфере (дотации предприятиям из бюджета, дотации к ценам и т.п.). <…>
Резкое усиление инфляции с быстрым и неконтролируемым ростом цен либо обвального характера спад производства, сопровождающийся массовой безработицей, – такова «альтернатива», в которую на сегодняшний день завело своими действиями себя и нас правительство. <…>
Усиление спада будет связано с повышением цен на энергоносители, необходимостью санации части неплатежеспособных предприятий и продолжением курса на «открытие экономики». Предвестником нового резкого падения производства являются участившиеся остановки предприятий из-за нехватки сырья и комплектующих, намерения высвободить в ближайшие три месяца более полумиллиона занятых с промышленных предприятий, вынужденные отпуска рабочих без сохранения содержания. <…>».
Подзаголовок – «II. Политика – дезинтеграция»
«<…> В результате действий путчистов был подорван новоогаревский процесс. Образовавшийся вакуум центральной (союзной) власти создал максимально благоприятные возможности для действий центробежных сил в республиках. <…>
Партии демократической ориентации лишились общего противника в лице исчезнувшей КПСС. Программные и личностные противоречия в демократическом лагере, ранее отходившие на второй план перед необходимостью совместной борьбы с коммунистами, после августовских событий вышли наружу. <…>
Общественная политика и отношения с местными органами власти. Нет признаков, что обозначены цели в национальной политике, хотя лидеры демдвижения, неоднократно заявлявшие о необходимости выработки такого курса, входят сейчас в состав правительства. Ни в одном из межэтнических конфликтов на территории Российской Федерации не проявилась способность или хотя бы политическая воля центрального правительства что-либо принципиально решить. <…>
Отношения с армией. Не видно способности что-либо серьезно изменить и в вопросах армии, во всяком случае до последней встречи глав государств в Ташкенте, конкретные результаты которой еще не ясны. <…>».
Подзаголовок – «III. Власти – имитация»
«<…> На первый взгляд, по всем проблемам есть решения:
– в отношениях с сопредельными республиками – СНГ и соответствующий комплекс документов;
– в отношениях с республиками и территориями Российской Федерации – Федеративный договор и приложения к нему;
– в отношениях с Западом – так называемый правительством новый «план Маршалла» на 24 миллиарда долларов;
– в части организации экономической реформы – Декларация VI Съезда народных депутатов, принятая под давлением правительства;
– в отношениях с консерваторами – победа правительства на съезде.
К сожалению, анализ показывает, что большинство из названных решений практически неработоспособны. <…>
Ни одна из республик не является реальным субъектом Содружества. Никто не прилагает целенаправленных усилий для создания действующей структуры. Нет до сих пор ее основных элементов:
– не разработан всеобъемлющий пакет договоров по основным направлениям деятельности;
– не образованы постоянные координирующие органы – аппарат, способный обеспечить функционирование крупного межгосударственного объединения;
– не созданы структуры для решения наиболее острых межгосударственных проблем типа Карабаха или Приднестровья;
– не разработана специальная политика в отношении всего того, что невозможно разделить немедленно; прежде всего, это касается военной политики. <…>».
Подзаголовок – «IV. Население – дезориентация»
«<…> На потребительском рынке не наблюдается даже относительного равновесия спроса и предложения. Не сформировался единый российский рынок товаров, а имеется множество локальных рынков с сильной дифференциацией цен по территории республики. Практически отсутствует рыночное движение товаров и наличных денег. <…>
Появились признаки негативных институциональных изменений в социальной сфере. Начался процесс разрушения государственного бесплатного здравоохранения, образования, социального обслуживания. Негосударственные системы в этой области практически отсутствуют, Разрушение старых форм идет значительно быстрее, чем создание новых. Не подготовлены условия для перехода к новым формам обеспечения населения yслугами здравоохранения и образования. Речь идет прежде всего о заработной плате, пенсиях, пособиях и т.д., которые должны включать соответствующие расходы. Это означает необходимость кардинальной реформы оплаты труда и пенсионного обеспечения. <…>
Естественно, что радикальная экономическая реформа ликвидирует систему всеобщей и полной занятости, неизменных заниженных цен, нищенских, но гарантированных доходов, насильственно поддерживаемый примерно одинаковый стандарт потребления. Не естественно другое – не создается условий, чтобы люди сами либо с помощью государства могли создать что-либо взамен. <…>
Сформировавшееся социально-психологическое состояние общества, размытость партийной структуры и отсутствие конструктивной оппозиции обусловили особую роль личностного фактора в политических процессах. Существующий уровень политической культуры общества таков, что политика воспринимается не через осознание каких-то программ, последовательность действий и т.п., а через отношение к конкретным персонам. В условиях неопределенности значительная часть населения готова довериться тому, кто заявит, что надо делать, и примет на себя ответственность за происходящее. Формируется потребность в сильном лидере или его имитации. Роль такой фигуры сегодня выполняет Б.Ельцин. <…>».
«Нефть и газ» – страница 17
Подзаголовок – «К нам…»
«Катастрофическое падение добычи нефти в бывшем СССР предсказывалось уже несколько лет назад. Причин было немало. <…>
Положение с крупномасштабным вложением иностранного капитала в Западную Сибирь пока неясно. Если и ведутся переговоры, то за плотно закрытыми дверями. <…>».
Подзаголовок – «…И от нас»
«Газ, нефть и нефтепродукты с середины 70-х годов и до настоящего времени – основные экспортные товары СССР и теперь СНГ. <…> Под этот экспорт создана мощная инфраструктура, состоящая из газопроводов, нефтепровода «Дружба» с ответвлениями в ряд восточноевропейских стран и нефтяных терминалов в черноморских, балтийских и дальневосточных портах. Внутренняя структура экспорта за последние годы претерпевает изменения в сторону увеличения доли газа. <…>
Весьма вероятно, что именно через газораспределительную сеть Россия начнет интеграцию с энергосистемой Европы. <…>».
«Авторское право: шаг из джунглей» – страница 21
«В парламенте России Комиссией Совета национальностей по культурному и природному наследию и группой экспертов подготовлен законопроект об авторском праве. <…>
Законопроект, по оценкам экспертов-юристов, соответствует и мировым стандартам, и тем международным обязательствам, которые взяла на себя Россия. <…>
Однако, хотя проект и соответствует мировым стандартам, им не соответствуют ни наша страна, ни наши привычки. Для действия этого закона необходима как минимум эффективная налоговая инспекция, которая исключала бы «левые» финансовые операции. <…>
Единое экономическое пространство с отменой СССР не исчезло. А потому борьба с «пиратством» в одной отдельно взятой России без единой для СНГ программы вряд ли даст серьезный эффект. <…>
Не предусматривает законопроект и механизмов преследования «пиратов». <…>
И все же у нового законопроекта есть одно несомненное достоинство: он не закрепляет за Российским агентством интеллектуальной собственности, наследником ВААП, монопольного положения и открывает простор для частной инициативы. <…>».
«Закон о правах спецслужб, или бесправии граждан» – страница 21
«Если, придя домой, вы неожиданно обнаружите следы пребывания посторонних, не падайте в обморок. Вполне возможно, это были не воры, а работники отечественных спецслужб. Принятый недавно Закон об оперативно-розыскной деятельности разрешил им все, о чем только могут мечтать тайные агенты, в том числе вторгаться в жилые и нежилые помещения без соблюдения норм уголовного судопроизводства. <…>
Закон наделяет одинаковыми полномочиями как органы, которые борются с уголовной преступностью, так и органы безопасности. Он также распространяется на погранохрану, службу внешней разведки и оперативные подразделения Главного управления охраны. Законодателя, похоже, ничему не научило несостоявшееся слияние МВД с госбезопасностью. Свежеиспеченный закон сформулирован так, что весь арсенал тайных средств может быть применен в отношении каждого из нас. <…>
Суд не вправе даже дать оценку обоснованности проведения тайных мер в отношении гражданина и не вправе требовать наказания виновных в нарушении данного закона должностных лиц. Он может лишь обязать спецслужбы предоставить гражданину те самые указанные выше «сведения», от которых легче не станет. <…>
Да, скорее всего закон этот писался «своими людьми» в хорошо известных ведомствах. Народные избранники подмахнули текст закона, гарантирующего бессилие граждан перед огромным государственным механизмом, страх обывателя перед «органами». Вместо дополнительных гарантий гражданам новые полномочия даны ведомствам, которые никогда не охраняли и, видимо, никогда уже не будут охранять интересы конкретного человека».
