«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 11 октября, воскресенье. – № 41 (636). – 24 полосы.
«Назревает очередной ядерный скандал. Как стало известно из неофициальных источников, Министерство атомной энергетики России ведет переговоры с правительством США о выделении 300 миллионов долларов для строительства под Томском хранилища отработавшего ядерного топлива. <…>
Предпочтение между тем отдали Томску. В Министерстве атомной энергетики этот выбор объясняют наличием в Томске обученного персонала и хорошей гидрологией: в Томске грунтовые воды находятся в 20 метрахот поверхности земли, а в Челябинске – в четырех. <…>
Только недавно в местную прессу просочилась информация о новом хранилище. Идея вызвала негодование в городе. Идет сбор подписей против строительства хранилища. В Министерстве атомной энергетики проект между тем оценивают как экологически безопасный и готовы привлечь к контролю над ним представителей облкомприроды, облсовета, администрации города. <…>».
«Отставка» – страница 1
«На минувшей неделе подал в отставку премьер-министр Украины Витольд Фокин. Однако Верховный Совет не только принял отставку Фокина, но и выразил недоверие всему составу правительства.
Председатель Госплана Украины Витольд Фокин оказался в кресле премьера после двухнедельной политической голодовки студентов в октябре 1990 года. За два года правительство Фокина разработало несколько экономических программ, одобренных парламентом, однако ни одна из них не была реализована. В августе–сентябре Кабинет министров подготовил очередной план вывода украинской экономики из кризиса, расцененный экономистами-либералами как возврат назад, к административно-командным методам управления. <…>».
«Абхазы вышли к границе» – страница 3
«Спецкор «МН» Екатерина Глебова сообщает с линии фронта, что, начав продвижение 5 октября, подразделения Абхазии подошли к мосту через речку Холодную и взяли поселок Гантиади, а в ночь на 6 октября заняли пограничный поселок Леселидзе.<…>
Прижатые к российско-грузинской границе, грузинские батальоны спешно эвакуировались морем на 4 баржах, оставив противнику 16 единиц бронетехники, 4 гаубицы и большое количество стрелкового оружия. Российские пограничники огнем отражали попытки грузинских солдат уйти с оружием в Россию.<…>
Абхазское наступление в сторону границы началось после взятия Гагры по единственной дороге, соединяющей город с российским Адлером. Сложность этой фазы войны заключалась в том, что узкая трасса идет над обрывистым берегом моря, с другой стороны ее ограничивают горы. <…>
В поселке Леселидзе утром горели несколько домов, однако положение нормализуется. Комендантские подразделения абхазов охраняют дорогу от банд мародеров. С абхазской стороны на границе стоит рота ополченцев, несет службу местная милиция. <…>
Гагра возвращается к нормальной жизни. Жители принимают участие в расчистке улиц от хлама войны. Восстановлены подача электроэнергии и работа водопровода, однако Абхазию в ближайшее время ждут серьезные трудности с продовольствием».
«Не разделяй и властвуй – такую политическую доктрину предстоит освоить России на Кавказе» – страница 4
«Ровно год назад Москва развернула наступление на сепаратизм Чечни. В результате пол угрозой оказались начатки демократической политики в самой России. «Белый дом» получил то, что выбрал: вслед за Чечней последовали Ингушетия, Абхазия (несмотря на то, что формально она – заграница), затем Кабардино-Балкария, лихорадит Карачаево-Черкесию – то есть весь Северный Кавказ.<…>
Парламент России пошел на расчленение Чечено-Ингушетии. И создал нечто несуществующее – Ингушскую Республику – республику без земли, без столицы, без органов власти (об экономике говорить не приходится), зато с неразрешенным спором Северной Осетии и Ингушетии из-за Пригородного района во Владикавказе, откуда ингуши были выселены в 1944 году.
Попутно Москва установила финансовую и транспортную блокаду Грозного.<…>
Казалось, центр у цели. Но сделанная им ставка на силу вызвала мощную волну кавказской солидарности с явной антиимперской и националистической направленностью ядра этого союза – Конфедерации горских народов Кавказа (КГНК). И как бы ни называли ее добровольцев-наемников, воевавших в Абхазии, именно они отрезвили Госсовет Грузии и дали шанс московским договоренностям от 3 сентября.<…>
После того же, как парламент РФ и Министерство юстиции отмолчались по поводу вмешательства казаков в приднестровский конфликт, недовольство пребыванием казаков и конфедератов в Абхазии выглядит попросту неудачным прикрытием, за которым все та же имперская идеология. Следование ей привело в ловушку: взорвалась даже преданная Москве спокойная Кабардино-Балкария. Результат – угроза территориального передела на Карачаево-Балкарию и Кабардино-Черкесию. <…>
Россия в штыки встретила идею Горской республики. Такая реакция поставила ее в уязвимое положение. Абхазия научила тому, что воевать с горцами – значит разделить участь Грузии, а строить новые отношения, опережая сепаратистов, Россия не успевает. <…>
Шанс остановить распад, а в условиях России это шанс сохранить демократическую государственность, это все-таки учет инициатив «снизу», подобных Горской республике в том числе. Своеволие «верхов» и их односторонняя ставка на жесткий унитаризм способствуют утверждению режимов либо фашистского типа, либо уголовного беспредела и мафии, как то подтверждает трагический опыт Грузии».
«Мы наш, мы новый курс объявим» – страница 8
Подзаголовок – «Рублевый обвал на валютной бирже ведет к реставрации централизованного распределения в российской экономике»
«<…> Сегодня важно уже не то, что курс рубля периодически снижается, а то, какими скачками это происходит. Такое поведение рубля неприемлемо для экономики, в которой рыночный (биржевой) курс объявлен с лета официальным и единственным. Оно автоматически удорожает импорт (для части потребителей до невыносимого уровня), подгоняет инфляцию, делает непредсказуемым положение с бюджетом и провоцирует бегство всех заинтересованных лиц – что физических, что юридических – от отечественной валюты в более надежное убежище, СКВ. <…>
Еще одно серьезное следствие – восстановление административного контроля над ценами на значительную часть товаров: в централизованный импорт входят зерно, сырье и материалы для ряда отраслей, лекарства и т.д., что в сумме может составлять от трети до половины российского импорта вообще. Несвободные цены означают автоматическое возвращение дефицита и не забытой еще толчеи у дверей, за которыми распределяют дотируемый товар – «халявный» и потому сладкий. <…>
В принципе обязательная продажа всей валюты – мера нормальная. Но в нормальных условиях. Два из них – ключевые: доверие к политике государства и твердый обменный курс: отдавая сегодня валюту за рубли, предприятие должно быть уверено, что, когда ему вновь понадобится валюта, оно купит ее примерно за то же количество рублей. Когда же обменный курс рубля непредсказуемо падает, невыгодность подобных взаимоотношений будет очевидной даже самым неискушенным.<…>
Проблема обменного курса в грубом приближении сводится к двум величинам: количеству рублей и количеству долларов на валютном рынке (если, конечно, считать, что такой рынок есть). Рубль может подняться, если увеличить количество противостоящих ему долларов или, напротив, уменьшить количество самих рублей. Правительство готово зайти с обоих концов, но и там, и там крайне ограничено в маневре. <…>
Слухи о переходе к российскому рублю вновь необычайно активизировались. Уже одно это способно гнуть к земле биржевой курс нынешней платежной единицы. Падение же этого курса плюс бесконечные конфликты в рублевой зоне будут расширять ряды сторонников введения в России собственной валюты. И если такой курс будет действительно взят, то курс действующего рубля уже мало кого заинтересует».
«Грузия: третья война» – страница 8
Подзаголовок – «Наш корреспондент сопровождал Эдуарда Шеварднадзе в поездке по Абхазии»
«После Южной Осетии и Мингрелии Абхазия стала третьей по счету гражданской войной в Грузии. Ее переход из конфликта в открытую войну в Тбилиси рассматривают как итог проявления имперской политики России.
Достигнутая договоренность о прекращении боевых действий в зоне Гагры была тут же нарушена.<…>
Прорвав оборону грузинских войск, абхазская сторона овладела Гагрой. <…>
После отступления город бомбят грузинские самолеты и вертолеты.<…>
По словам Эдуарда Шеварднадзе, в тот же день прибывшего в Сухуми, грузинская сторона оказалась в ловушке. Трехсторонняя комиссия по урегулированию вооруженного противостояния не смогла выполнить возложенных на нее обязанностей. На его взгляд, в тяжелейшей ситуации оказалось руководство России, которое взялось быть посредником в этой войне. Он выразил сожаление, что в этой трагедии участвуют представители России. <…>
Абсолютное большинство грузинского населения Абхазии требует от Тбилиси более радикальных военных мер. Здесь все уверены в том, что Грузия воюет не столько с абхазскими сепаратистами и террористами с Северного Кавказа, сколько с Россией, которая не только вооружает противника бронетехникой, но и с помощью казачества руководит военными действиями. <…>
Между тем в разных частях Грузии идет мобилизация резервистов, запись добровольцев на абхазскую войну. В Сухуми формируется народное ополчение. Несмотря на экстремальную ситуацию, Эдуард Шеварднадзе не теряет надежды на проведение 11 октября парламентских выборов.<…>».
«Осень парламента» – страница 8
«В политических кругах Беларуси обостряется борьба в связи с приближающейся сессией парламента, призванной определить, будет ли референдум о роспуске ВС и новых выборах. Идея референдума принадлежит Белорусскому народному фронту (БНФ) и выдвинута в конце прошлого года. К началу весенней сессии БНФ собрал достаточное количество голосов для рассмотрения вопроса на сессии ВС. Однако депутаты благоразумно решили отдалить свою кончину, не включив вопрос в повестку. <…>
Продолжается политическая блокировка по отношению к референдуму. <…>
Создан и антиреферендумовский блок, в который вошли силы, символизирующие как коммунистов, так и монархистов. <…>
В изменившейся политической ситуации БНФ снял свой лозунг о президентской власти, мотивируя отсутствием достаточных демократических традиций и понимая, что едва ли удастся взять этот пост в свои руки. <…>
Центристские силы весьма осторожно относятся к идее референдума, видя нс столько конструктивную оппозицию, сколько мощный фактор дестабилизации, которым грозит роспуск законодательной власти. Нет уверенности и в том, что народ пойдет на какие бы то ни было референдумы и выборы. <…>
Не поддерживающий идею референдума Станислав Шушкевич на пресс-конференции заявил журналистам, что самый разумный выход из ситуации – добровольный уход парламента сполитической арены.<…>
Роспуск парламента ускоряют сами парламентарии, отбрасывая все попытки Шушкевича как-то реформировать высшую законодательную власть. С мая по октябрь в условиях кризиса депутаты сочли возможными чрезмерно затянутые каникулы, спрятавшись от решения насущных проблем. <…>».
«Тихоокеанская нация со своей валютой» – страница 9
«У Российской Федерации нет никаких юридических документов, подтверждающих добровольное присоединение к ней Дальневосточной республики, существовавшей на территории советского Дальнего Востока с 1920 по 1922 год. ДВР была оккупирована, а впоследствии аннексирована РСФСР».
С таким заявлением, ссылаясь на выводы независимой правовой экспертизы, выступила Дальневосточная республиканская партия. В обращении к президенту, Верховному Совету Российской Федерации, ко всем гражданам Дальнего Востока выдвинуто требование немедленно отозвать из дальневосточного региона всех «президентских наместников» и представителей исполнительной власти, срочно провести референдум о восстановлении ДВР и свободные демократические выборы во все ее органы власти. До проведения референдума и выборов, говорится далее в обращении, проживающие на Дальнем Востоке граждане имеют право не подчиняться законам Российской Федерации, не проходить военную службу в рядах вооруженных сил СНГ.<…>
У идеи восстановления ДВР среди дальневосточников всегда были сторонники. Дискуссии на эту тему периодически завязывались на страницах печати и митингах. Но столь крайняя непримиримая позиция высказывается здесь впервые. <…>
Вероятно, к подобного рода заявлениям новоявленных партий можно было бы отнестись с известной долей юмора. Но абсурдные идеи берут на вооружение иные амбициозные руководители, депутаты. В сепаратистских настроениях они в регионе не одиноки. <…>».
«Долгое прощение» – страница 15
Подзаголовок – «Государство по-прежнему не желает расставаться с собственностью»
«Программа приватизации «по Чубайсу» вот-вот начнет работать. Вполне естественно было бы дать возможность воплотить ее до конца, выявив все то хорошее и плохое, что в ней заложено. Однако созидательный потенциал этой программы, по нашему убеждению, близок к нулю, а ее разрушительные возможности весьма велики.
Дебаты в Верховном Совете показали, что не только правительство, но и подавляющее большинство депутатов забыли сам смысл и задачи приватизации: разговор шел почти исключительно о справедливости в распределении госсобственности. Но ведь смысл – в создании условий для эффективного развития экономики. <…>
К сожалению, в том виде, как все это осуществляется сегодня, программа массовой приватизации вообще не достигнет никаких полезных целей и скорее всего приведет к крайне негативным последствиям. <…>
Очевидно, что необходима как минимум существенная корректировка осуществляемой ныне модели приватизации.
Прежде всего в список объектов приватизации нужно включить все предприятия оборонной промышленности, сельскохозяйственные предприятия (включая землю), муниципальные предприятия и пр., исключенные в настоящее время из программы без достаточных экономических оснований.
В состав подлежащих приватизации должны быть включены принадлежавшие профсоюзам земли и объекты недвижимости. <…>
Покупательная способность ваучера должна быть рассчитана таким образом, чтобы нынешний выпуск (приблизительно 150 млн. ваучеров) покрыл все 100 процентов стоимости приватизируемой госсобственности. <…>
Осуществление подобной программы требует определенных изменений экономической политики. В первую очередь нужно позаботиться о жертвах неизбежных структурных преобразований. Необходимо принятие законодательства о районах экономического бедствия (с долей безработных более 15 процентов трудоспособного населения).<…>
Наконец, нужно определиться с новой оборонной концепцией, установить размер и характеристики необходимых России вооруженных сил и в соответствии с этим сформировать твердый госзаказ предприятиям оборонной промышленности. Всем тем, кто не войдет в новый госзаказ, нужно ясно и однозначно сказать, что их продукция больше государству не нужна. Без этого успешная и эффективная конверсия не пойдет. <…>».
«Оборонка пакует чемоданы» – страница 18, 19
«Как известно, военная промышленность – ядро индустриального потенциала России, на ее долю приходится до 60 процентов объема промышленного производства. ВПК – это 4,4 миллиона высококвалифицированных россиян (со смежниками – 12 миллионов), а с учетом членов семей, с «оборонкой» связаны 36 миллионов человек. <…>
Специалисты ВПК почти единодушно считают, что ситуация в стране ухудшается, и главная причина – в неумелом руководстве экономикой. Но что интересно: стремящиеся уехать в большей мере склонны считать, что это закономерный этап, который страна должна пережить. Напротив, не желающие выезжать полагают, что идет сознательное разрушение страны.<…>
Очевидно, что эмиграционный потенциал работников военно-промышленного комплекса очень высок. Велика вероятность вербовки специалистов разного рода посредническими фирмами – далеко не на самых выгодных для специалистов условиях. <…>Государство должно попытаться занять доминирующее положение на рынке экспорта рабочей силы, чтобы предотвратить неприятные политические конфликты по поводу неорганизованного выезда специалистов.<…>
Намеревающиеся выехать представляют самый перспективный слой кадрового потенциала страны. Они молоды, обладают современными специальностями, позволяющими работать в гражданском производстве практически без переподготовки. У них высокий уровень квалификации. При этом, как ни странно, они в большей степени разделяют политику правительства, чем те, кто собирается остаться. Это тревожный симптом для правительства, которое может лишиться и без того не очень мощной социальной базы реформ. <…>».
«В России больше не казнят» – страница 9
«В России с начала нынешнего года ни один смертный приговор, а их вынесли свыше тридцати, не был приведен в исполнение. Причиной тому – начало работы Комиссии по помилованию при Президенте РФ, созданной указом, на котором стоит гриф «не для печати». Имена членов комиссии не подлежат разглашению. <…>
Отрицательное отношение к смертной казни – принципиальная позиция членов комиссии. За девять месяцев ее деятельности лишь однажды один из них усомнился в справедливости помилования человека, осужденного к исключительной мере наказания. Пока президент не вмешивается в работу комиссии и не оспаривает ее решения, подписывая утвержденные ею ходатайства. <…>
Таким образом, Россия стала одной из двадцати восьми стран, где смертные приговоры не приводятся в исполнение. Всего в мире около восьмидесяти государств, отменивших это наказание в законе и на практике. <…>
Противники смертной казни считают ее нарушением прав человека: никто, в том числе и государство, не вправе отнимать жизнь; смертная казнь – необратимое наказание, при том, что ни один суд не застрахован от ошибок; смертная казнь ожесточает общество, делает общую атмосферу в нем более нетерпимой. И, наконец, главный довод: ни в одной стране нет никаких доказательств того, что применение смертной казни снижает уровень преступности.
Сторонники смертной казни больше апеллируют к эмоциям. Они утверждают, что это единственный способ предотвращения преступлений и появления новых преступников. По их мнению, смертная казнь – справедливое наказание в первую очередь для убийц. Формула «милосердие выше справедливости» кажется им несостоятельной. <…>
Сейчас готовится президентский указ о введении такого наказания, как пожизненное заключение. <…>».
