«Хотелось бы, что бы Ельцин стал национальным лидером» – страница 1, 2

Подзаголовок – «Так сказал Михаил Горбачев перед поездкой в Германию»

«Михаил Сергеевич, как сегодня, спустя три года, вы оцениваете падение Берлинской стены?

– Мою поездку в Берлин я воспринимаю как акцию крупную, выходящую за личностные рамки. Эта акция несет в себе символы того, с чем мы прощаемся, от чего уходим и как трудно мы ищем пути и обновленному европейскому миру. Я меньше всего думаю о той стороне, которая, можно сказать, мне льстит или, наоборот, вызывает другие эмоции, вопрос ехать или не ехать, принимать или не принимать? И в этом вопросе я хочу быть очень откровенным. Я решил принять звание почетного гражданина Берлина, прежде всего потому, что я воспринимаю его как символ огромных, беспрецедентных перемен, участниками которых мы являемся.

Вспомним, как в 1989 году решался вопрос о судьбе Берлинской стены. Прежде всего, началось то, что люди пошли через стену навстречу друг другу. Это ведь самое главное. Это ведь не просто были беседы политиков, мои с Колем или «четверки», представляющей страны-победительницы в той войне, нет… Это уже было встречное движение людей, и на это надо было реагировать. <…>

– Если не ошибаюсь, когда-то вы говорили, что перестройка однажды докатится и до Америки. Означает ли победа демократа Билла Клинтона над республиканцем Джорджем Бушем, что это произошло?

– Когда я последний раз был в США, я увидел, что Америка находится накануне перемен. На одной из встреч, где присутствовали представители среднего класса из сорока штатов, многие заявляли: американская администрация оторвалась от народа, а лидеры демократов говорили мне: «Нам нужна своя перестройка». Впрочем, еще в начале своих постоянных контактов с руководителями Запада я говорил им: вы ошибаетесь, если думаете, что измениться должен только Советский Союз.

– Означает ли это, что если бы у нас не было 85-го года, то результаты выборов в США в 1992 году были бы другие?

– Я скажу так: нашей внутренней и внешней политикой с 1985 года мы открыли им шанс для этих перемен.

– Как вы оцениваете нынешнюю политическую ситуацию в России?

– Сегодня Россия находится в кризисе. Если нынешнее руководство сумеет перехватить инициативу новой политикой, и новой командой – коалиционной командой, иначе согласия не будет, если не какой-то там сектантской командой, а именно коалиционной обеспечит новую политику и согласие, то мы сохраним процесс преобразований, сохраним Федерацию, все сохраним. Если будет упорствовать, что мы действовали идеально с января по октябрь, что с этого и начинается новое летоисчисление, да больше того – чуть ли не человеческая история, как это до нас уже заявлялось, то это заблуждение. Он мешает президенту выйти на его конструктивную роль как высшего лица, как объединителя всех реформаторских сил, в том числе и консервативных сил – здоровых, которые за реформы, за преобразования. Я бы пожелал ему избавиться от этого недостатка. Никак он от него не избавится.

Итак, если президент не воспользуется оставшимся временем, чтобы опереться на конструктивные силы, он допустит огромный просчет. Мне очень бы хотелось, чтобы он выполнил миссию национального лидера.

Либо он поднимется на эту высоту, либо он потеряет себя. Необходимо не только создание коалиционного правительства, необходимо оздоровление окружения президента.

– Но президент Ельцин может возразить вам, что ваше собственное окружение было не слишком удачным.

– Тем более. Пусть учтет мой опыт».

 

«Ухода Гайдара допустить нельзя» – страница 1

Подзаголовок – «Консультативный совет надеется на президента»

«<…> …Вопрос для обсуждения Ельцин предложил один: о социально-экономическом положении в России и подготовке к VII съезду народных депутатов РФ. Вопрос, как подчеркнул президент, серьезный.

«Наметить стратегию и тактику поведения на съезде, поскольку реваншистские силы хотят взять свой реванш – разгромить правительство. Они консолидируются решительно».

Чего нельзя сказать о демократах. Собрание в Кремле – это очередная попытка президента инициировать идеи о том как, спасти реформы. «У нас есть месяц (до съезда – «НГ»), – напомнил Ельцин, – есть силы и возможности, мозги, что отличает. Нам нельзя дать разрушить ход реформ, не дать возможность уйти в отставку правительству или основной его части во главе с Гайдаром, надо отстоять политический курс «ДемРоссии».

<…> …Ельцин еще раз повторил: ухода Гайдара допустить нельзя.

Пресс-секретарь президента Вячеслав Костиков прокомментировал дискуссию на консультативно-президентском совете так: «К сожалению, собравшиеся больше апеллировали к опыту Ельцина, нежели давали конкретные планы и концепции».

Главный вопрос лучших умов России состоял в том: как далеко может зайти Ельцин в противостоянии с парламентом и съездом? Борис Ельцин в принципе остался верен тем словам, которые звучали из его уст не один раз: «Мои ответные действия будут адекватны атакам».

Президенту также было предложено организовать встречу с интеллигенцией и больше опираться на нее. Ельцин ответил, что такая встреча готовится. <…>».

 

«За неполную неделю около 1000 жертв» – страница 1

Подзаголовок – «Стороны обвиняют друг друга»

«На сегодняшний день основная функция российских войск, рассредоточенных в районах недавних боев, сводится и контролю за соблюдением режима чрезвычайного положения в Пригородном районе Северной Осетии. Тот же режим от имени российского президента в Ингушетии должны поддерживать уполномоченный представитель главы администрации РФ в ИР Руслан Аушев и комендант Назрани Муса Цечоев.

Пока же российскими частями заняты основные автодороги Пригородного района. Но его населенные пункты, по сообщению из Назрани, находятся в руках осетинских формирований, которые, как сказал зам представителя президента в ИР Ибрагим Костоев, открыто мародерствуют. <…>

Информация о блокаде Назрани российскими танками, полученная из Грозного в резиденции представителя президента России в Ингушетии не подтвердилась: российские части не пересекали границы Ингушетии, а танковые обстрелы российскими военными гражданских объектов на ингушской территории, имевшие место 2–3 дня назад, полностью прекратились. В то же время одна из воюющих сторон – ингушская – недоумевает: участие в нынешнем противостоянии третьей силы – российской армии – представляется им абсолютно неэффективным.

Во-первых, ввод в зону боев армии привел к тому, что ингушское население Пригородного района было отрезано от Ингушетии и, как и подозревали в Назрани, стало жертвой осетинских националистов. Во-вторых, присутствие здесь по прошествии 4–5 дней после окончания боев российских солдат тем более бессмысленно, что в селах практически не осталось жителей. А те, что выжили, перебрались в Назрань. По словам Костоева, появление РА в Пригородном только усилило противостояние. <…>

По информации сотрудника пресс-центра при Верховном Совете Северной Осетии Фатимы Хабаловой, обстановка в местах боев на территории Пригородного района за минувшие сутки была относительно спокойной. Части внутренних войск и спецназа МО РФ, бойцы республиканской гвардии и народного ополчения, сотрудники МВД СО обеспечивали режим ЧП на всей территории района. Между тем, сообщила Фатима Хабалова, прошлой ночью ингушской боевой группой в составе 2 танков и 1 самоходного орудия была предпринята попытка прорваться на территорию Северной Осетии в селе Тарское. Размещенные там российские воинские части отбили атаку, – жертв, во всяком случае, со стороны солдат и населения, нет. Но в результате горят дома, разрушены коммуникации.

<…> …Иностранные журналисты, сообщила Хабалова, сняли кадры расстрела ингушскими бойцами 23 жителей одного из сел».

 

«Ельцин идет по стопам Петра» – страница 1

«Если визит Ельцина в Америку, прежде всего, связывают с сенсационными соглашениями по разоружению, то российско-британская встреча на высшем уровне обещает эффект проникновенной европейской дипломатии. Во всяком случае, премьер-министр Великобритании намерен обсудить с президентом России тонкие проблемы международной политики: приобщение России к ЕС возможно, на первых горах через некий специальный договор (это особо интересует Британию в период ее председательствования в ЕС); развитие национализма в России и Западной Европе (прежде всего югославский конфликт); а также встреча «большой семерки» в Токио и деликатный вопрос о форме приглашения на нее Ельцина (видимо, от всей «семерки»).

Вчера на брифинге в МИД РФ начальник второго европейского управления Юрий Фокин сказал, что во время визита в Лондон (первый официальный для Ельцина) предполагается подписать шесть документов, четыре из которых уже согласованы.

Это российско-британский договор о принципах отношений (впервые за два с половиной века): соглашение об экономическом сотрудничестве, которое от имени правительства РФ завизирует вице-премьер Александр Шохин (Гайдар останется в Москве) меморандум о программе развития военных связей на 1993-1994 годы (от РФ – Павел Грачев); соглашение о прямой засекреченной телефонной связи между Кремлем и Даунинг стрит, 10.

В программе президента России, помимо официальных переговоров, есть завтрак в узком кругу у королевы английской, родственницы Николая II, а также визит в Королевский морской колледж, который посетил в свое время Петр I, выступление в Королевской галерее парламента – по-английски это особая честь. Наине Ельциной предстоит побывать в школе, Доме инвалидов. Национальной галерее».

 

«Работать на таком участке желающих нашлось немного» – страница 2

Подзаголовок – «К исполнению своих новых обязанностей Сергей Шахрай приступит 25 ноября»

– «Сергей Михайлович, я поздравляю вас с новым назначением…

– Спасибо. Хотя, знаете, почему-то гораздо больше соболезнований слышу в эти дни. Желающих работать в правительстве на таком участке – области межнациональных отношений – сейчас найдется немного. Но я все же, обдумав предложение президента, проведя целую серию консультаций с руководством Верховного Совета (в частности палаты Национальностей) и с рядом парламентских фракций, – согласился.

– Вам не кажется, что решение Бориса Ельцина выдвинуть вас на пост вице-премьера – это своего рода ответ президента на все более настойчивые в последнее время требования оппозиции изменить кадровый состав правительства?

– Я не стал бы связывать эти вещи.

– Ваша политическая деятельность до сих пор была связана в основном с работой в области правового обеспечения или государственной власти. Кажется, теперь вы готовы взяться за совершенно новое для себя дело. Значит ли это, что законодательные проблемы вас больше не занимают?

– Ну, во-первых, межнациональные отношения – тематика для меня достаточно хорошо знакомая. В свое время, именно здесь была сфера моих научных интересов: кандидатскую диссертацию я писал по проблемам федерализма. Кроме того, будучи вице-премьером – а я оставался им с декабря 1991 по апрель 1992 года – мне приходилось курировать Госкомнац. <…>

– Кроме того, вам, скорее всего, придется активно подключиться к усилиям российской администрации по урегулированию конфликтов на Северном Кавказе.

– Если обстановка там кардинально не изменится до 26 ноября, то да, конечно.

– Как вы думаете, ваше казачье происхождение не помешает в этом? Позиция казачества о ситуации, сложившейся на юге России и, особенно на Северном Кавказе, – довольно специфична.

– Наоборот, это, я думаю, поможет мне. Северный Кавказ – моя родина, и я могу утверждать, что знаю все проблемы региона отнюдь не понаслышке».

 

«Диссиденты требуют отставки главного чекиста города» – страница 2

Подзаголовок – «Шеф петербургских спецслужб обвинен в политических репрессиях»

«Ведущие правозащитные группы Петербурга потребовали немедленного смещения нового главы Петербургского управления МБР Виктора Черкесова, обвинив его в гонениях на политических диссидентов в 70–80-е годы.

Виктор Черкесов, которого обвиняют в возбуждении, по меньшей мере, шести уголовных дел за клевету на советский строй и за антисоветскую пропаганду, был назначен президентом Ельциным на пост шефа питерских чекистов в прошлом месяце по представлению мэра Анатолия Собчака и замминистра безопасности Сергея Степашина. Однако теперь Собчак и Степашин сожалеют о том, что рекомендовали Черкесова на эту должность, ссылаясь на свою неосведомленность о причастности чекиста к преследованиям инакомыслящих.

<…> …Практически каждый диссидент города сталкивался с ним за последние 20 лет и испытывал на себе методику работы этого «солдата партии». Он перестроился и проповедует уже новые принципы гэбистской деятельности, но именно сейчас он и становится «наиболее опасной для России фигурой – в силу непредсказуемости своего поведения», утверждает Вячеслав Долинин – один из лидеров Петербургского отделения Народно-трудового союза российских солидаристов, проведший четыре года в пермских политлагерях и еще два – в воркутинской ссылке.

Эти заявления правозащитников уже побудили руководство Петросовета предложить ноябрьской сессии направить петицию Борису Ельцину с призывом сместить Черкесова с занимаемого поста и уволить из органов госбезопасности. Депутаты полагают, что если президент выполнит их требование, то это может послужить ясным сигналом к увольнению из МБР и всех прочих сотрудников, репрессировавших диссидентов при советском режиме. <…>».

 

«Три центра власти» – страница 3

Подзаголовок – «Леонид Кравчук поделился с правительством и готов поделиться с парламентом и местными Советами»

«Процесс разделения власти в республике на законодательную, исполнительную и судебную привел к кризису внутри самой власти и формированию трех самостоятельных центров: парламента, президента и нового кабинета министров, глава которого Леонид Кучма заявил, что он хотя и будет согласовывать свои действия с парламентом и президентом, но все же оставляет за собой право быть самостоятельным, и, несмотря на то, что президент Украины по Конституции является главой государства и главой исполнительной власти, он очень надеется на плодотворное сотрудничество с депутатами и президентскими структурами и не хотел бы, чтобы ему мешали излишней опекой.

Усиление самостоятельной роли правительства связано в первую очередь с обострившейся борьбой за всю полноту власти в республике между парламентом и Советами с одной стороны, президентскими структурами, с другой. Если с принятием парламентом законов о президенте и его представителях на местах и соответствующими изменениям в действующей Конституции значение президента Леонида Кравчука сначала сильно возросло, и он взял курс на построение чисто президентской республики, записав это даже в проект новой Конституции, то затем, как бы опомнившись, парламент во главе спикером Иваном Плющом сделал все, чтобы ограничить власть президента.

<…>

В ситуации парламентско-президентского противостояния нужна была третья, нейтрализующая сила, берущая на себя часть полномочий президента, тем самым создавая впечатление относительной стабильности внутри власти. Этой силой стало новое правительство, которое с полным правом можно назвать правительством парламентского согласия. <…>

Президент упразднил Государственную думу, вызывавшую особенно резкую критику со стороны депутатского корпуса, а вместо нее создал три новые структуры, подчиненные непосредственно ему, но и влияющие прямо на правительство, а также подчинил кабинету министров своих представителей на местах по всем вопросам, которые находятся в компетенции правительства.

После этих перестановок спикер Иван Плющ на упомянутой выше встрече с председателями райсоветов выступал как победитель. <…>.

Однако многие на Украине считают Леонида Кравчука не тем человеком, который может спокойно отдать власть и согласиться на чисто представительские функции, и способны расценивать его последние шаги как хитрый тактический ход.

<…>».

 

«Мы вступаем в Кавказскую войну» – страница 3

Подзаголовок – «Либо Россия будет контролировать Кавказ, либо Кавказ Россию»

[Павел Фельгенгауэр]:

«Когда на окраинах, тогда еще Советского Союза, граждане впервые взялись за оружие в борьбе за Правое Дело и Историческую Справедливость, было вполне очевидно, что когда-нибудь это все докатится и до порога собственно России. <…>

<…> …Общественное мнение было в последние постафганские годы вполне однозначным: явное большинство российского населения было, несомненно, против какого-либо использования российских войск (особенно призывников) за пределами России. <…>

Однако теперь, год спустя, у России есть, собственно, только две возможные стратегии дальнейших действий.

Первая – отступить с Северного Кавказа, уйти из предгорий, как в 1989 году из Афгана, воссоздать по Кубани и Тереку прежнюю укрепленную границу, по образу Кавказских линий XVIII–XIX веков, чтобы предотвратить дальнейшее распространение вооруженного насилия в Центральную Россию, и тем предоставить северокавказские народы и народности собственной судьбе. Слишком занятые взаимо и самоистреблением, они, может быть, на время оставят остальную РФ в покое. <…>

Второй вариант будущей российской кавказской политики состоит, очевидно, в том, чтобы остаться в регионе в качестве гаранта мира и законности. Но это неизбежно потребует постоянного вмешательства федеральных властей (в первую очередь правоохранительных органов) во внутренние дела «суверенных республик».

По сути, дело сводится к тому, что либо Россия будет контролировать Кавказ, либо Кавказ будет контролировать Россию.

Теперь вполне очевидно, что время для решительных действий было упущено. Если бы год назад решение о чрезвычайном положении в Чечено-Ингушетии было не только объявлено, но и действительно выполнено, то не пришлось бы посылать российские войска в бой сейчас, в несравненно худших условиях, когда отряды горцев более организованы и вооружены не только стрелковым, но и тяжелым оружием (в Чечне есть даже реактивные истребители-бомбардировщики, правда, это устаревшие чешские учебные Л-38 с выработанным моторесурсом).

Впрочем, тогда в ноябре 1991 года, российской армии еще не существовало. <…>

Северный Кавказ – сфера жизненно важных российских интересов, и порядок там должен быть наведен, однако, для этого политические и дипломатические усилия должны быть подкреплены серьезной вооруженной силой. А новая шестидесятилетняя кавказская война наподобие той, что была во времена имама Шамиля, вряд ли возможна теперь, в конце XX века. <…>А успешные современные партизанские войны, наподобие афганской войны Советского Союза, либо – ранее – вьетнамской, требуют именно постоянного притока вооружений, боеприпасов и подкреплений из-за границ с близко расположенной, но политически недоступной «нейтральной» территории, Главный Кавказский хребет – физически малопроницаемый барьер и потому вполне подходит в качестве естественной границы для России в нынешние трудные времена».

 

«Два дня Андрея Козырева» – страница 3

Подзаголовок – «Российский министр не смог помирить таджиков и встретился с президентом Туркменистана»

«5 ноября личный представитель президента России министр иностранных дел Андрей Козырев вылетел из Душанбе в Куляб и Курган-Тюбе для встречи с кулябскими лидерами. Глава российского МИДа надеялся убедить противников коалиционного правительства Таджикистана одобрить идею создания Госсовета республики, выработанную на Алма-Атинской встрече президентов казахстанско-среднеазиатского региона. Увы, встреча окончилась провалом. И формальный лидер Кулябской области председатель исполкома Эмомали Рахмонов и пользующийся безоговорочным авторитетом руководитель кулябских военизированных формирований Сангак Сафаров были непреклонны: в республике должны вернуться к власти законное правительство и президент Рахмон Набиев. <…>

По сути, после подобных заявлений дальнейшие переговоры были уже бессмысленны. Идея, рожденная коллективным разумом среднеазиатских президентов и руководства России, показала свою нежизнеспособность еще до проверки ее практикой.

<…>

Если же произойдет чудо и парламент признает незаконным отставку президента, активность оскорбленной оппозиции резко может принять самые мрачно причудливые формы. Новое же кровопролитие обязывает взявшихся разрешать конфликты перейти к решительным мерам. Единственной же реальной разъединительной силой в Таджикистане может стать российская армия. За ввод же российских войск выступает Сафаров. Что может дать лишний повод его оппонентам говорить – о связях российских военных со сторонниками свергнутого президента Таджикистана. <…>»

Вчера Ашхабаде встретились президент Туркменистана Сапармурад Ниязов и личный представитель президента России, министр иностранных дел РФ Андрей Козырев.<…>».

На состоявшейся после переговоров пресс-конференции на вопрос корреспондента «НГ», как он оценивает положение в Таджикистане и какова в этом деле позиция Туркмении, президент Туркменистана Сапармурад Ниязов сказал: Я думаю, это очень сложная проблема. <…>».

 

 

«Пресс-конференция президента России» – страница 1

«Президент России отверг утверждения, что в стране царит хаос. «Никакого хаоса у нас нет, есть трудности во время переходного периода, в ходе реализации уникальных реформ в уникальной стране, которой является Россия», – заявил он журналистам на пресс-конференции, посвященной его предстоящим государственный визитам в Великобританию и Венгрию.

Как бы нас ни обвиняли в том, что мы ведем политический диалог только с США, для нас главным будет континент, на котором мы живем, Европа. Так охарактеризовал Борис Ельцин приоритеты внешней политики России. Он напомнил в этой связи, что не так давно совершил поездки в Германию, Францию, Италию, а теперь ему предстоят официальные государственные визиты в Великобританию и Венгрию. Визит в Англию, сказал Президент, очень важен с точки зрения вступления России в Европейское сообщество стран. Он сообщил, что предстоит впервые заключить договор с Великобританией о принципах взаимоотношений. Всего же будет подписано 6 документов.

Журналисты попросили Президента прокомментировать его решение о приостановлении вывода российских войск из Прибалтики. Оно, безусловно, не является результатом давления какой-либо стороны, ответил Борис Ельцин. Он сообщил, что только что подписал обращение ко всем трем руководителям республик Балтии с предложением встретиться за столом переговоров. Мы не связываем напрямую вопрос вывода войск с проблемой нарушения прав русскоязычного населения, заявил Президент, но хотели бы обсудить эти вопросы вместе.

Это, однако, не перечеркивает уже намеченные сроки вывода. Конечный срок вывода войск из Литвы, например, остается прежним – это середина 1993 года, заявил Президент».

 

«Совершенствование парламентаризма – путь к демократии» – страница 1, 5

[Руслан Хасбулатов]:

«Эффективность деятельности Верховного Совета России во многом, если не в определяющей степени, зависит от общей политической, социальной и экономической ситуации в стране, динамики и результатов экономических реформ, позиций Российского государства в мировом сообществе, его успехов или неудач во внешней политике.

Очевидно то, что распад СССР значительно ослабил возможности развития демократического процесса, формирования в пределах российской государственности настоящего федеративного государства с устойчивыми, четко выраженными чертами классического государства, эффективного не только благодаря разделению властей, но и их устойчивой взаимозависимостью и взаимодействием. Между тем стремительная бюрократизация государственных механизмов грозит полным развалом Федерации и может опрокинуть наше одно из немногих позитивных достижений – Федеративный договор, ставший составной частью действующей Конституции России.

О критическом ослабления государственной власти говорит и практически начавшаяся война на Северном Кавказе, признаки которой уже год как маячили на горизонте. Дай-то Бог, чтобы мы справились с этой ситуацией «малой кровью», уже пролившейся.

Не оправдались и призрачные надежды на привлечение крупного западного капитала, которому в расчетах некоторых реформаторов предназначалась роль «локомотива реформ». Спустя год, после многочисленных провалов, кажется, наступает отрезвление: здесь уже и признание собственных ошибок, необходимость опоры на собственные силы и более или менее выраженный акцент на национально-государственные интересы во внешней политике.

Происходит резкое социальное расслоение людей, усиление роли мафиозных и теневых структур. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения, произошла по существу поляризация общества: при 10 процентах населения, считающего себя достаточно благополучными, 50 процентов отождествляет себя с обездоленными». 30 процентов – с «ущемленными» и оставшиеся 10 процентов – с находящимися на краю физического выживания.

Демографы отмечают вхождение страны в полосу естественной убыли населения, уменьшения потенциала здоровья нового поколения россиян, снижения уровня интеллекта.

Наша главная ошибка состоит в том, что мы свели экономическую реформу с начала января 1992 года только к либерализации цен при сохранении невиданного монополизма в экономике страны, глубоких диспропорциях в ней. При полном отсутствии рыночных инфраструктур и каких-либо условий к восприятию свободных рыночных цен. В стороне осталась проблема структурных преобразований, создания крупномасштабного сектора мелкого предпринимательства, являющегося основой рыночного хозяйства любой страны.

В результате был получен обратный эффект вместо стимулирования производства – его дальнейшее падение, компенсируемое простой возможностью роста цен. <…>

Верховный Совет при всех трудностях основное внимание сосредоточивал на разработке и осуществлении экономической реформы. Приняты десятки законов, открывающих возможности для включения механизмов рыночной экономики…

<…> Другое дело – недостаточно отработан механизм реализации этого законодательства.

Идеи развития парламентаризма заложены и в действующую Конституцию, и в проект новой Конституции. Они базируются на концепции разделения властей. Мировой опыт свидетельствует, что парламентаризм был мощным двигателем прогресса в тех странах, которые сейчас являются самыми высокоразвитыми. Он является главным гарантом создания гражданского общества. Есть прямая связь между авторитетом и качеством парламента и степенью процветания государства и народа. По всей вероятности, это один из общемировых законов».

 

«Обсуждается закон о правительстве» – страница 1,2

«Из 11 предложенных в повестку дня 6 ноября вопросов на совместном заседании палат народные депутаты решили остановиться на двух важнейших и требующих подробного обсуждения проектах – «О Совете Министров – правительстве Российской Федерации» и «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Однако началось заседание с другого. Депутаты решили рассмотреть результаты применения Указа Президента России «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики» (поручение Верховного Совета от 2 ноября 1992 года).

С информацией по этому вопросу выступил первый заместитель министра внутренних дел Евгений Абрамов.

На вопрос одного из депутатов, имелась ли у правоохранительных органов информация о формировании боевых отрядов в Северной Осетии и Ингушетии, Абрамов ответил, что такая информация поступала. <…>

К концу утреннего заседания парламент приступил к постатейному обсуждению законопроекта «О Совете Министров правительстве Российской Федерации».

Председатель Комитета по законодательству Михаил Митюков сообщил, что после первого чтения в рабочую комиссию поступило около 300 поправок. 25 на них рекомендуется принять.

<…>

Обсуждение поправок будет продолжено. Ко времени передачи материала в редакцию парламент рассмотрел поправки лишь к 9 статьям».

 

«Николай Травкин: Уход Гайдара – не сворачивание реформ, а их начало» – страница 1, 6

«Приезд Травкина в Шаховскую в качестве главы районной администрации напоминает ситуацию недавно показанного телевидением фильма «Безымянная звезда». Поселок Шаховская – та же забытая Богом глубинка, которую скорые не удостаивают даже минутной остановкой и вот в этой тихой провинции, живущей терпеливой, сонно-размеренной жизнью, появляется одна из ярких заезд политического небосклона России, депутат, лидер партии Николай Травкин

– Второго января, – улыбается Николай Ильич, – две беды обрушились на Шаховскую – повышение цен и приезд Травкина.

А почему я приехал? Дело в том, что уже и сейчас очевидно – в следующие выборы на лозунгах, на голой критике никто не пройдет.

Пройдут только те политические партии, те люди, которые уже будут иметь какой-то практический опыт. <…>

– Ходят разговоры, что вы и ваши сторонники по «Гражданскому союзу» больше озабочены не тем, как помочь России, а приобретением аргументов в борьбе за власть, весомых козырей, недостающих в данной конкретной ситуации. Основания так думать дает поспешность, с какой опыту, полученному здесь, пытаются придать статус общероссийской значимости. Всего лишь через полгода вашей работы выходит постановление Президиума Верховного Совета России, в котором опыт Шаховской оценивается достойным распространения на всю Россию.

Но какой опыт может появиться за столь короткое время? <…>Куда-то спешили, к какой-то дате?

– Понял вас. Тут нет подготовки к перевороту, не создается база. Что касается «Гражданского союза», то он появился позже моего приезда в Шаховскую.

– Довольны ли вы переездом в Шаховскую?

– Доволен или недоволен. Не в этом суть. Главное, что я на практике убедился; реформы можно делать с меньшими затратами, обвальным реформам необязательно должны сопутствовать пропилы в уровне жизни. Только надо расставить акценты. Цель – не просто рынок, а повышение эффективности производства, которое возрастет в результате повышения производительности труда, а она в свою очередь повысится только в том случае, если будет интерес у производителя работать. Задача власти – соединить интересы и направить их в это русло.

<…>

– Так вот, «Правда» активно противопоставляла вас Гайдару, причем противопоставление было в вашу пользу. Не значит ли это, что «Гражданский союз, готовит вас на должность премьера или другой высокий пост в государстве?

– Готовят? Разве я похож на человека, которым можно манипулировать? К тому же противопоставлений с Гайдаром я бы не делал. Они, противопоставления, не в личностях, а в идеологиях реформ.

– В чем тогда различие идеологий и с кем во властных структурах у вас конфронтация? Все запутано. Вы против правительства, но за Президента, который возглавляет это правительство.

– Ельцин избран народом. Он, скажем так, не является самой вредной фигурой в государстве. Президент не экономист. Он сделал ставку на программу, навязанную Валютным фондом, на команду, выполняющую ее, подготовленную для выполнения определенной жесткой схемы действий. И Президент стал заложником этой программы и этой команды. Наша позиция в том, что реформа должна улучшать, а не ухудшать жизнь. Надо полностью изменить идеологию реформ, поставив во главу угла не бездефицитность бюджета любой ценой, а широкую приватизацию, которая поможет поднять эффективность производства.

– И будет достаточно для смены идеологии заменить в правительстве шесть министров, как предлагает Руцкой?

– Глубочайшая ошибка. Сегодня уже очевидно, что надо менять Гайдара. Смена идеологии реформ – это смена правительства. <…>

– Кстати, вы разделяете взгляды Хасбулатова?

– Да, поддерживаю его позицию и хочу подчеркнуть: что бы ни говорили его оппоненты, но он никогда не был противником Ельцина.

– Николай Ильич, давно у вас сформировалась такая позиция?

– Еще месяц назад я считал, что Гайдара менять нельзя, надо провести частичную замену правительства.

Но сегодня у меня другое мнение: оставить его – оставить существующую схему реформ. Хочу подчеркнуть: смена Гайдара – это не сворачивание реформ, как считают на Западе и некоторые наши ультрадемократы – это начало реформ. <…>

– И когда вы думаете реализовать свои замыслы?

– На Съезде. Раньше вряд ли что выйдет.

<…>

Мы на краю пропасти, и Съезд должен быть посвящен этому».

 

«Накануне годовщины великого Октября» – страница 2

«Вчерашний день в Конституционном суде, хоть и продолжала выступать с заключительными речами коммунистическая сторона, был очень на похож, на день предыдущий. <…>

Вообще утреннее заседание прошло удивительно мирно.

Может, объяснялось это и тем, что коммунисты сосредоточенно готовились к еще одному, не менее важному для них мероприятию – возложению венков к Мавзолею Ленина «в честь 75-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Профессор Иван Осадчий рассказал, что в 14.45 к зданию суда должны привезти корзины с цветами. «И прямо отсюда, от КС, мы все – участники процесса с коммунистической стороны – пойдем к святому для нас месту».

На днях коммунисты раздавали в Конституционном суде документы Роскомсовета. Что это такое. Это российский политический координационно-консультативный совет коммунистов, в который входят: «анпиловцы» Российской коммунистической рабочей партии и «крючковцы» Российской партии коммунистов, «вартазаровцы» Социалистической партии грудящихся и «петровцы» Ленинграда (именно так продолжают называть свой город члены объединения «Коммунисты за право граждан»). Так что напрасно в Конституционном суде почти ежедневно то один, то другой представитель коммунистической стороны с отчаянием вдруг восклицает: «Как посмел Президент запретить коммунистическую идею?!» Как видим, никто идею не запрещал, И митинг на Манежной в день «самого светлого» их праздника – тоже. Говорят, кто 7 ноября под красные знамена, под портреты Ленина–Сталине встанет больше 100 тысяч.

А впрочем… Хорошо, что дожили до времени, когда на демонстрацию – только по личному желанию, И узник «Матросской тишины» поэт Осенев смог издать книжечку своих стихов. И секретарь ЦК пешком вместе с народом, поддерживающим его, готов пройти по улицам.

Все это ведь – результат тех самых демократических! перемен, которые так «не жалуют» стойкие ленинцы.

Да пусть себе отмечают свой праздник. Только… революции пусть не устраивают. <…>».

 

«Казахстан собирается выступить в НАТО, а не вступить в альянс» – страница 7

«Мы заинтересованы в стабильности в прекращении конфликтов в атом регионе, заявил Манфред Вернер, генеральный секретарь Северо-атлантического альянса, на пресс-конференции, посвященной итогам его встрече с президентом Казахстана. Слово «стабильность» стало ключевым во время переговоров, продолжавшихся в течение двух дней. В них принимали участие, помимо президента, спикер парламента республики С. Абдильдин, премьер-министр С. Терещенко, исполняющий обязанности министра обороны А. Рябцев.

НАТО рассматривает Казахстан как неотъемлемую часть азиатского региона, в котором необходимо создать всеобъемлющую систему безопасности. <…>».

 

«По фунту хлеба на каждого жителя» – страница 7

Подзаголовок – «Грузии. Хватит ли на всех?»

«Грузии не хватает хлеба. Даже в относительно благополучном Тбилиси ежедневно выстраиваются многочасовые очереди. Несмотря на то, что ежедневная выпечка увеличена более чем на 100 тонн, нет никакой гарантии, что его хватит на всех.

Столь повышенное потребление объясняется двумя причинами. Во-первых, для отдельных слоев населения он стал единственным доступным продуктом питания.

А во-вторых, по сравнению с соседними республиками в Грузии цена на хлеб остается низкой, что превращает его в контрабандно вывозимый за пределы республики продукт. Руководство страны заверяет, что эти проблемы будут решены. Будут ли?

<…>».