«Скубишевский опровергает слухи» – страница 1

«В интервью «Газете выборчей» министр иностранных дел Польши К. Скубишевский в связи с появившимися в польской печати измышлениями об угрозе вооруженного нападения СССР на Польшу заявил, что он «такой опасности не видит». Министр положительно отозвался о ходе польско-советских переговоров о выводе советских войск из Польши. <…>».

 

«Только вместе» – страница 2

Подзаголовок – «Республики смогут преодолеть кризис в экономике и выжить, считает М. РАХИМОВ, Председатель Верховного Совета Башкирской ССР, народный депутат СССР»

«В Союзном договоре мы видим единственно возможную сегодня демократическую форму решети многих проблем национально-государственного устройства. Промедление же с его заключением наносит прямой ущерб всем республикам и нам в том числе. <…>

Заслуживает полной поддержки основная идея проекта – переход на договорные отношения республик в нашей стране. Это, пожалуй, особенно важно для Башкирии. <…>

Да, политика деления республик на союзные и автономные изжила себя. На смену ей должна прийти политика равенства всех республик. <…>

В то же время мы считаем, что для преодоления сегодняшней кризисной ситуации в экономике необходимо – и это единственная возможность удержаться на плаву – необходимо сохранение и укрепление многосторонних экономических связей на уровне Союза. <…>

Настораживает и ряд действий законодателей РСФСР. Например, объявленная ими «война законов», которая поставила входящие в федерацию республики в тяжелое положение. Россия, например, игнорирует пакет новейших законов СССР в области национально-государственного устройства страны. Между тем этими законами для наших республик сделано столько, сколько не было сделано за все последние 50 лет. Впервые к нам стали относиться как к действительно самостоятельным советским государствам. <…>

Кстати, если уж договаривать до конца, то Верховный Совет РСФСР, несмотря на всю его решительность и радикальность, еще ничего не сделал для своих республик, российские законы, как небо от земли, отличаются в этом отношении от союзных законов. Россия это ведь не маленькая Эстония. Война законов, объявленная Россией, сразу же втягивает и нас в это противостояние. <…>

Мы за политическое и многонациональное единство всех регионов России, основанное на их экономической самостоятельности. <…>

Башкирская Советская Социалистическая Республика в соответствии со своей Декларацией о государственном суверенитете намерена непосредственно войти в Союз и самостоятельно подписать новый Союзный договор. <…>

Отсюда вывод: надо немедленно начать договорный процесс, начать уже сейчас, не дожидаясь референдума. <…>».

 

«Парки науки и техники» – страница 2

«В условиях перехода к рынку технопарки могут стать «зародышевыми» структурами новых наукоемких производств, основанных на советских изобретениях. <…>

Надо сказать честно, что технопарки пап сегодня нужны не как индустрия, а прежде всего как школа рыночных отношений в области науки и техники, как подготовка базы завтрашнего дня. <…>

– И без привлечения западных капиталов, опыта у нас технопарки вряд ли ждет большой успех, – считает первый заместитель председателя Госкомитета СССР по науке и технике (ГКНТ) И.М. Бортник и экономический советник председателя ГКНТ Б.Д. Антонюк – Поэтому на начальном этапе создания таких структур в СССР, наиболее эффективной является форма совместного предпринимательства. <…>

От нашей традиционной схемы, когда ученый-изобретатель оторван от судьбы своего детища, в технопарке отказываются. Ему создаются все условия не только для работы, но и сбора «коммерческого урожая» с изобретения, включая личные права на создаваемый продукт. <…>».

 

«Народ объединяется» – страница 2

«Второй съезд ВААДа – союза, объединившего все еврейские организации и общины СССР, прошел в столичном Дворце культуры завода им. Владимира Ильича. <…>

На съезде обсуждались положение и перспективы советского еврейства, задачи независимого национального движения, велась общеполитическая дискуссия. <…>».

 

«В. Кучеренко: Законы принимаем хорошие, а товаров все меньше» – страница 2

«На вопросы парламентского корреспондента «Известий» С. ЧУГАЕВА отвечает председатель Плановой и бюджетно-финансовой комиссии Совета Союза. <…>

Суть вопроса в том, что в предложениях правительства расходы на оборону были уменьшены примерно на восемь процентов. <…>

Когда же мы пересчитали весь бюджет в новых ценах, то расходы на оборону получились в размере 88 миллиардов. Это дало повод для разговоров о росте военного бюджета, о том, скажем, что на оборону мы хотим истратить 98 миллиардов рублей, а на культуру – всего 2 миллиарда. Но при этом не говорилось ни о пересчете цен, ни о том, что многие статьи расходов из союзного бюджета были переданы в бюджеты республиканские. <…>

Кроме того, рассматривал предложенный правительством вариант военного бюджета, мы решили сократить его на 2 миллиарда. Генштаб просил 103 миллиарда рублей, правительство предложило 98 миллиардов, наша комиссия – 96. <…>

Большинство депутатов поддержало наши предложения. <…>

Но вот что происходит – экономические законы принимаем хорошие, а товаров в магазинах – все меньше. А поток денег растет. И не только у граждан, на потребительском рынке, но и у предприятий. Отсюда – рост цен, пост преступлений в экономике. <…>».

 

«Упразднят ли Минздрав СССР?» – страница 3

«В связи с изменившейся общественно политической ситуацией и провозглашением суверенитета республик изменились и функции многих союзных органов. <…>

Представители некоторых республик на совещаниях, посвященных этому вопросу, заявляли даже о необходимости упразднения союзного министерства… <…>

Судьба министерства будет решена на февральской сессии Верховного Совета СССР, которая утвердит структуру Кабинета министров. <…>».

 

«Конституции нужна защита» – страница 3

«События в Литве и Латвии показали, что существующий в стране юридический механизм защиты конституционного строя, его демократических основ явно недостаточен. <…>

Для этого и должен существовать эффективный правовой механизм защиты Конституции СССР и конституций всех входящих л него республик, действующий быстро и безотказно. <…>

Учитывая эту потребность, второй Съезд народных депутатов СССР принял 23 декабря 1990 г. Закон о конституционном надзоре в СССР. В соответствии с ним был создан Комитет конституционного надзора Союза ССР. <…>

Было установлено, что положения Закона, касающиеся надзора за соответствием конституции и законов союзных республик Конституции и законам СССР, вступают в силу только после того, как будут внесены изменения и дополнения в раздел Конституции СССР о национально-государственном устройстве и одновременно с ним. Практически после заключения нового Союзного договора. Тем самым полномочия комитета оказались усеченными. <…>

Комитет столкнулся и с другими ограничениями. Они особенно остро обнаружились в связи с обстановкой в республиках Прибалтики. Комитет практически был лишен возможности эффективно реагировать на принятые ими антиконституционные законы, в том числе ущемляющие права граждан, вводящие дискриминацию русскоязычного населения. <…>

В трудные январские дни всех насторожило появление сначала в Литве, а затем и в Латвии неких комитетов национального (общественного) спасения. <…>

Комитет конституционного надзора СССР скорее напоминает сейчас конституционные супы или конституционные советы, существующие в других странах и оценивающие законодательные акты лишь на основе обращений соответствующих государственных органов или должностных лиц, но никак не по своей инициативе. <…>

Развитие обстановки в республиках Прибалтики, вероятно, не приобрело бы столь трагического оборота, если бы заблаговременно был выработан ясный и реалистичный политический курс по отношению к ним. Судя по Заявлению Президента СССР М.С. Горбачева от 22 января 1991 г., сейчас такой курс существует. Он исходит из незыблемости конституционного строя. <…>».

 

«Конференция сторонников мира» – страница 4

«В Москве завершилась XII Всесоюзная конференция сторонников мира. Ее многочисленные участники подвели итоги миротворческого движения советской общественности. Отныне это движение называется Советский комитет защиты мира (Советская федерация мира и согласия). <…>

На конференции принято обращение «Остановить войну!», где содержится призыв к генеральному секретарю ООН, членам Совета Безопасности. <…>».

 

«ООП – за прекращение огня» – страница 4

«В посольстве Государства Палестина в Москве состоялась пресс-конференция делегации ООП, посетившей СССР с официальным визитом. Выступая перед советскими и иностранными журналистами, член Исполкома ООП Ясио Абд Раббо изложил позицию Организации освобождения Палестины по отношению к войне в Персидском заливе.

Руководство ООП, отметил он, как и прежде, выступает за урегулирование кувейтской проблемы мирными средствами. Этого, по его мнению, следует добиваться самим арабам. <…>».

 

«Без достоинства не подняться» – страница 5

«Меня, мягко говоря, смущают эти гимны американской военной машине, а также затрещины, которые автор раздает всему советскому – от «рабочих» отрядов в кавычках до армии, родственной военно-промышленному комплексу. <…>

Да, мы и глубочайшем кризисе. Да, кажется, где ни поскреби, не наскребешь уже ничего святого. <…>

Между тем нас уверяют, что и судьба-то родной земли решается отныне американской войной на Ближнем Востоке, что если удастся им блицкриг против Саддама Хусейна, то будет у нас демократия, конверсия, армия, какая нужна, и прочие удовольствия. <…>

Американцы явно вышли за пределы полномочий Совета Безопасности, ставя своей целью уже не просто освобождение Кувейта, но и тотальный разгром Ирака. <…>

При победе американцев попытки такого диктата – по праву победителя – вполне возможны. В арабо-израильском противоборстве усилятся позиции Израиля. Конечно, это не предопределит нашу судьбу. Но расстановка сил совсем не обязательно будет складываться в нашу пользу, скорее наоборот. И семена ненависти, которые так хорошо принимаются в этих бесплодных землях, дадут еще более опасные побеги, если совместными усилиями не будет обеспечено общее ближневосточное урегулирование на началах мира, равных прав и справедливости. <…>».

 

«Неужели обязательно нужны катастрофы?» – страница 6

«17 предприятий, производящих взрывчатые вещества, передало Министерство оборонной промышленности СССР под гражданский контроль. <…>

Сегодня Госпроматомнадзор внедряет на контролируемых им предприятиях свои весьма жесткие правила по безопасности производства. <…>

Сегодня государственная инспекция не имеет представления о том, сколько военных объектов в стране и как там обстоят дела с безопасностью производства. Вероятно, чтобы узнать об этом, требуются очередные катастрофы… <…>».

 

«Бунт» против Гостелерадио»– страница 6

«Конференция трудового коллектива Ленинградского комитета по телевидению и радиовещанию приняла решение: выйти из подчинения Гостелерадио СССР.

Так работники ленинградского эфира отреагировали на «закручивание идеологических гаек», проводимое союзным департаментом. <…>

«Бунтовщики» решили обратиться в российское правительство с тем, чтобы преобразовать Лентелерадиокомитет в государственную республиканскую организацию, которая бы в соответствие с заключенными договорами обеспечивала телерадиовещанием не только Ленинград и Ленинградскую область, но и другие области РСФСР, а также другие республики. <…>».

 

«Все законы главные» – страница 1

«Сегодня о том, что происходит в Комитете по законодательству Верховного Совета РСФСР, говорит его председатель Сергей Шахрай.<…>

В первую очередь будет рассмотрен пакет проектов по развитию экономической реформы. Приняв законы о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о защите экономической основы суверенитета РСФСР, надо теперь создавать механизмы их осуществления. И здесь прежде всего следует назвать комплекс актов о приватизации.

Хочу подчеркнуть, речь идет не о «насильственной приватизации», как утверждают оппоненты, проводя аналогию с насильственной коллективизацией. <…>

К этому же пакету относится решение вопросов о Государственном комитете по управлению государственным имуществом, антимонопольное законодательство. <…>

До принятия комплекса экономических законов, на мой взгляд. Верховному Совету надо обсудить и утвердить решения по социальной защите граждан. <…>

В третий блок нормативных актов входят прежде всего законы, касающиеся подготовки следующего Съезда народных депутатов и реформы государственных органов в связи с проектом введения поста Президента. <…>

Параллельно надо, конечно, прорабатывать механизмы сдержек и противовесов. Чтобы сильной исполнительной были противопоставлены не менее сильные парламентская и судебная власти. Сюда относится, например, и проект закона о Конституционном суде.

Ряд законов планируется принять в развитие программы возрождения российской деревни, которая была одобрена вторым внеочередным Съездом народных депутатов.

И стратегическая задача - думаю, забот хватит на много лет - правовая реформа. <…>

На мой взгляд, Верховному Совету РСФСР пора потихоньку от эйфории законодательной деятельности переориентироваться на работу организационную и контрольную. <…>

В основном речь идет о координации нашей депутатской законодательной деятельности с Министерством юстиции, о целом с Советом Министров Российской Федерации, а также с Советами различных уровней. <…>

Комитет считает, что ВС РСФСР надо в ближайшее время определиться в решении ряда процедурных моментов, а самое главное – по уточнению формулы референдума и его возможному дополнению. Раз уж расходы неизбежны и комиссии будут созданы, надо внести в бюллетень для голосования – или сделать отдельный – вопросы, жизненно важные для Российской Федерации.

Что касается процедурного аспекта, то целесообразно принять небольшой по объему, но основательный закон о порядке проведения общесоюзных референдумов в Российской Федерации. Не об отмене или приостановлении действия общесоюзного акта в полном виде, а об урегулировании ряда процедур. Это чрезвычайно важно. <…>».

 

«Заседание чрезвычайной комиссии по продовольствию» – страница 1

«25 января 1991 года в Доме Советов РСФСР под председательством Б.Н. Ельцина и И.С. Силаева состоялось очередное заседание Чрезвычайной комиссии внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР по продовольствию.

Был рассмотрен вопрос о дисциплине поставок продовольственных товаров в общесоюзный и республиканский фонд. Принято решение повысить требовательность к руководителям всех уровней за строгое соблюдение государственной дисциплины при выполнении планов сдачи (отгрузки) сельскохозяйственных продуктов потребителям. <…>».

 

«Москва: ожидать ли танки?» – страница 1

«Выступая 24 января на сессии Верховного Совета России, один из председателей парламентского комитета сказал: есть информация о том, что Министерство обороны СССР и Министерство внутренних дел СССР приняли совместный приказ, по которому под видом борьбы с преступностью дается право использовать Вооруженные Силы на улицах городов, в том числе и в Москве, меры, предусмотренные режимом чрезвычайного положения. <…>

Есть повод и поразмышлять о том, в самом ли деле вспыхивающие то там, то сям кровавые конфликты являются неожиданностью и шоком для центра. что во всем виноваты безымянные коменданты гарнизонов, которые руководствуются не Конституцией, а уставами гарнизонной и караульной служб. <…>».

 

«Кто нарушил Конституцию?» – страница 1

Подзаголовок – «К вопросу о Прибалтике и позиции российского руководства»

«13 января 1991 г. в Таллинне Председателями ВС Латвийской Республики, Литовской Республики РСФСР, Эстонской Республики было подписано «Заявление о действиях руководства Советского Союза в отношении балтийских государств». Это заявление адресовалось в ООН, другим международным организациям, а также парламентам и правительствам государств мира. Одновременно руководители республик направили официальное обращение к Генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру с предложением созвать незамедлительно международную конференцию по урегулированию проблемы балтийских государств.

21 января 1991 года на сессии ВС РСФСР со стороны отдельных депутатов прозвучала резкая критика Б.Н. Ельцина, исходящая из незаконности подобных шагов. <…>

Имели ли с позиций союзного и республиканского закона указанные высшие руководители четырех республик надежные правовые основания для такого шага? Да, имели.

Первое. В случае применения любых законных мер чрезвычайного положения (а антиконституционные попытки применения таких мер и имеют место в Прибалтике) Советский Союз через МИД СССР обязан немедленно уведомить Генерального секретаря ООН. <…>

Второе. Считаю, что в случае антиконституционности и преступности действий высших органов власти и управления СССР каждая республика имеет международно-правовые и конституционные основания для обращения в ООН. <…>

Третье. Вновь обращаюсь к Председателю Конституционного надзора СССР за разъяснением как по данному вопросу, так и в связи с претензиями к Президенту СССР, членам его кабинета в нарушении Конституции СССР в ходе литовских событий 12—13 января (публично они были высказаны в «Российской газете» 17 января и 22 января в «Независимой газете»). Его разъяснения в «Известиях» и «НГ» неудовлетворительны. <…>».

 

«Кого обманываем» – страница 2

«Современные крестьяне в большинстве своем убеждены, что главным источником их благополучия было, есть и будет личное хозяйство, но при условии ведения его рядом с совхозом или колхозным производством. Потому что эффективность ведения личного подсобного хозяйства прямо связана с проживанием на территории государственного сельхозпредприятия. Здесь сказывается действие принятых за многие годы постановлений о предоставлении селянам льгот, стимулирующих развитие личного хозяйства. <…>

Крестьяне долгое время были заложниками системы, специально созданной для отчуждения крестьянской продукции. Это отчуждение привело не только к замедлению темпов развития производства, но и прочно закрепило систему независимости крестьян от положения дел на своем предприятии. Люди давно и окончательно убедились в том, что выполнение всех требований государства не оставляет законных возможностей для удовлетворения даже самых элементарных личных потребностей. <…>

И на первой ступени этой пирамиды стоят простые исполнители. Им для обеспечения себя необходимымо достаточно пользоваться самим, без официального разрешения, возможностями своего совхоза для личной выгоды. Самым, пожалуй, распространенным является использование самовольно совхозной техники. Не менее распространенным является правило брать на работе то, с чем работаешь. <…>

Совсем недавно, оставив работу на руководящей должности, я попросился простым исполнителем. Теперь сплю спокойно. Но, потеряв льготы, такие естественные для сельских руководителей, потеряв доступ хотя бы и к скромной, но все же кормушке, я обнаружил, что содержать семью мы с женой теперь просто не в состоянии. Нет другого выхода, кроме как идти на те полузаконные и преступные действия, о которых говорил выше. <…>

О систематических нарушениях законности, об использовании общественного для личных целей знает любой бригадир, любой специалист. Это знание дает им единственную возможность решать те задачи, которые ставит перед ними их руководство. <…>

Винегрет из законных и незаконных поступков, из неофициальных связей, усиленных официальными, пронизывает организацию сельского хозяйства, прокисает и покрывается слизью оправдания. <…>».

 

«Мы – заложники этой системы» – страница 2

«Олег Очин до избрания на пост председателя Новгородского горсовета работал проректором политехнического института, имеет степень кандидата наук. В 39 лет возглавил Совет. Был избран делегатом на XXVIII съезд КПСС, однако результаты съезда так его впечатлили, что уже в сентябре 1990 года Очин заявил о выходе из КПСС. <…>

Беседует с О.Ф. Очиным журналист Сергей Ступарь. <…>

- Если говорить о Советской власти как таковой, то я поддерживаю тезис, что на самом деле ее у нас никогда не было. Разве можно назвать властью ту ширму, которая прикрывала собой механизмы перемалывающей всех и вся партийной машины? <…>

Но так же, как мы никогда не увидели воссоединившихся пролетариев хотя бы двух стран, не видели мы и Совета, который был бы наделен властными полномочиями. Только партия коммунистов и ее функционеры командовали всем. Когда же органы КПСС и их «вожди» местного уровня в ходе последних выборов потеряли главенствующее положение во многих городских Советах, они «сместили акцент» на областной уровень, где их позиции и до сих пор достаточно сильны: в сельских районах, как известно, демократам удалось добиться перевеса на выборах в очень редких случаях.

 <…>

Однако абсолютно убежден, что главное сейчас – разделить полномочия областного и городского Советов, убрать логику подчинения городского Совета областному. <…>

Ни горком, ни обком КПСС не вмешиваются в работу городского Совета. Хотя внутренне все совершенно наоборот. Партийными органами избрана тактика подрыва доверия к городскому Совету, к его председателю. Делается это изнутри, через депутатский корпус. <…>

Сама система Советской власти – алогична. Ведь если областные Советы могут нам не позволять сделать что-то, то им также уже из республики спущен тот же мизерный и бездарный бюджет, который тоже не даст им возможности что-то делать. <…>

Поэтому нужно говорить о радикализации всей политической системы. Причем вопрос нельзя решить объединением исполкомов областного и городского Советов, придания им другой соподчиненности даже перераспределением полномочий. Все это – паллиативные решения, которые могут улучшить положение; но не изменить его. <…>

Поэтому я поддерживаю мнение, что Советы с таким количеством депутатов не нужны. Их нужно оставить с одним - двумя десятками профессиональных депутатов, освобожденных от другой работы. Но, я уверен, что, не изменив политической системы наверху, мы не сможем изменить систему здесь, на местах. <…>

Если говорить о моей личной позиции, то мы, безусловно, должны поддерживать российский парламент. <…>».

 

 

«Рубль – не деньги» – страница 2

«Не деньги и 50, и 100 рублей. <…>

Экономическая бессмысленность задуманного союзными властями мероприятия настолько очевидна специалистам, что повторяться попросту скучно. <…>

Держателями сто- и пятидесятирублевых купюр в «чулках», а не на счетах банка в нашем обществе традиционно были крестьяне, а не «теневики». Среди «теневиков» дураков нет. Советской власти и советскому рублю они всегда предпочитали более незыблемые ценности. Так что «сгоревшие» купюры осядут преимущественно в селе. <…>

В перспективе, конечно же, инфляционный взрыв. Крупные купюры – это отложенный спрос. Их давление на потребительский рынок – величина константная. Теперь, когда начнется массовое бегство от рубля, отложенный спрос превратится в «горячие» деньги без остатка. А это в свою, очередь заставит в течение ближайшего месяца объявить об очередном, но уже тотальном повышении цен.

Недоверие союзному правительству и союзному рублю усилит тягу республик к введению собственных валют. Параллельно обострится потребность в твердой валюте, и стихийно идущий процесс долларизации экономики ускорится. <…>

И, наконец, все эти события могут усилить пошатнувшиеся было позиции российского руководства. Ведь российский парламент может и не ратифицировать Указ Президента и объявить намаявшемуся в очередях населению, что купюры старого образца по-прежнему действительны к приему на территории республики. Де-факто это будет означать появление собственного, российского рубля. <…>».

 

«Психологи в мундирах» – страница 2

«Армейская среда в наши дни постепенно превращается в подогретый пороховой погреб и без влияния извне. <…>

Еще более странно, когда в порох суют фитиль. И не какие-нибудь штафирки, а люди, хоть каким-то боком, но все же причастные к армейской службе. Именно так можно расценить экспресс-анкету, подготовленную Центром исследований социальных и психологических проблем Главного политуправления СА и ВМФ. Посвящена она трагическим событиям в Балтии. <…>

В самой немудрености вопросов содержится определенный детонирующий заряд замедленного действия. Ну, спрашивается, есть ли смысл непременно вовлекать в политические баталии и без того политизированных офицеров? Да и вопросы-то некоторые – из разряда тех, в которых и искушенному политику, не говоря о юном лейтенанте, есть над чем голову поломать.

Однако гораздо хуже другое. Предложенные варианты ответов смонтированы так (да и смысл их соответствующий), что невольно накалишься праведным гневом против всяких там суверенитетов, а заодно и лидеров, желающих отстаивать принципы, сформулированные не ими лично, а законно избранными органами высшей законодательной власти. <…>

Больше всего лично меня смутило в этой экспресс-анкете многократно осужденное на всех уровнях (включая Президента и парламент страны) желание решать правовые вопросы митинговыми методами. <…>».

 

«Из своих рук» – страница 3

«Волна оскудения, захватившая сначала большие города, быстро докатилась и до российских окраин. Здесь и раньше в магазинах было пусто, а нынче не просто пусто, а голо. Как же кормятся жители районных городков и поселков, которые как бы лежат между городом и деревней? Половина, а то и две трети их, как правило, живут в частных домах с огородами, держат поросенка и кур. Но речь о тех, кто обитает в казенных квартирах и не припомнит случая, чтобы в магазине за последние двадцать-тридцать лет продавали мясо. У них надежды только на рынок и магазин райпотребкооперации. Далеко не всюду эти два источника оправдывают надежды. Но вот, как мне кажется, положительный пример – рынок и магазин райпо в Рославле Смоленской области. <…>

Нет, деревенские жители у нас почти не торгуют: они сдают мясо за комбикорм. Редко кто едет на базар – кому срочно нужна «живая копейка». В основном у нас торгуют наши городские, у кого есть подсобное хозяйство. Одного поросенка обычно выкармливают для себя, другого на рынок. <…>

Может быть, в том и секрет, что в провинции есть еще дешевое мясо.

Есть еще один секрет, но уже не экономический, а чисто местный. В Рославле расположен крупный мясокомбинат! <…>

Вот будни районного рынка. У него свои законы. Мафиозных группировок перекупщиков и рубщиков мяса здесь не существует. <…>

Крупному перекупщику мяса, возможно, ничего бы не стоило заплатить десять рублей за место на рынке, но мелкому частнику, с такими тяжкими трудами выкармливающему одного поросенка в год и берегущего каждую копейку, обидно выкладывать ни за что ни про что свои кровные. <…>

Boт если бы дать такому горожанину двух-трех поросят по разумным ценам, да еще комбикорм в придачу, он бы уже зимой наводнил рынок районного города свининой, хватило бы и области, и центру. Потому что он привык кормиться «из своих рук» и ни на кого не надеяться. Даже беглое знакомство с рославльским рынком сразу наводит на мысль о том, что в ближайшие год-два нас не накормят ни совхозы с колхозами, ни фермер, который когда-то еще встанет на ноги. Но нас может худо-бедно подкормить личное подсобное хозяйство, выжившее пока на всех уровнях – и в деревне, и в маленьком городке.<…>».

 

«Латышский поверенный в России» – страница 3

«Вчера состоялась церемония аккредитации при МИД РСФСР Временного поверенного в делах Латвийской Республики в России Яниса Ловникса. После вручения аккредитационных документов и обмена речами между министром иностранных дел РСФСР А. Козыревым и Я. Ловниксом проведена краткая беседа, в которой приняли участие заместители министров иностранных дел республик А. Федоров и М. Вирсис.<…>

А. Козырев: Точных сроков назвать не могу, но наше представительство откроется в Латвии в ближайшее время. На следующей неделе мы начинаем переговоры по этому вопросу с латышскими представителями, необходимо согласовать некоторые технические вопросы. В сегодняшней сложнейшей общеполитической ситуации нам просто необходимы прямые дипломатические контакты со всеми республиками, только так мы сможем предотвратить конфронтацию. Пусть лучше говорят дипломаты, чем автоматы. <…>».

 

«Удар Павлова» – страница 3

«Сообщение о выходе из обращения крупных купюр Госбанка СССР, которое одна из варшавских газет назвала «ударом Павлова», вызвало в Польше если не эффект разорвавшейся бомбы, то уж во всяком случае броуновское движение.

Оказалось, что на руках у поляков советские «полсотни» и «сотни» – не такая уж коллекционная редкость. <…>

В Польском национальном банке на валютную ситуацию посмотрели практично: «Это уж огорчительная забота самих держателей утративших стоимость купюр. Обмен денег в Советском Союзе не должен коснуться тех, кто во время поездок туда и обратно придерживался советских таможенных правил, согласно которым банкноты высоких номиналов не подлежат вывозу из СССР. Контрабандистам придется оставить их «на память». Впрочем, добавлю от себя, как и советским туристам, не успевшим поменять «нелегальные» купюры на твердую валюту или, наоборот, купившим их по сходной цене. <…>».

 

«Государство лжецов» – страница 1

«За 70 с лишним лет в нашей стране создано государство, последовательное только в одном – в обмане своих граждан.

Еще несколько недель назад Валентин Павлов, тогда еще министр финансов, выступая на сессии ВС СССР, с гневом праведника отпарировал чей-то вопрос о денежной реформе в таких примерно словах: – Денежную реформу нельзя провести без подготовки. Реформа 1948 года, к вашему сведению, только началась в 48-м году, а начали ее готовить сразу после Сталинграда. <…>».

 

«Молдаване жертвуют на самооборону» – страница 1

«Во время известных событий на юге Молдовы населением республики было собрано в поддержку добровольческих отрядов 13 миллионов рублей.<…>».

 

«Комиссия Верховного Совета СССР обвиняет» – страница 1

«Члены комиссии Верховного Совета СССР, побывавшие в Латвии накануне трагических событий в ночь с воскресенья на понедельник, обвинили республиканские средства массовой информации в «одностороннем и неполном» освещении происходящих событий. <…>».

 

«Павлов добил рубль» – страница 1, 4

«Интервью у Василия Селюнина взял корреспондент «НГ» Дмитрий Старостин. <…>

Можно сказать кратко – реформа грабительская. Совершенно прямой и неприкрытый грабеж народа, даже более свирепый, чем вариант профессора Сергеева из Объединенного фронта трудящихся. <…>

Итак, сумма подпадающих под изъятие денег составляет свыше 45 млрд. рублей. <…>

30 млрд. превратятся через несколько дней в красивые бумажки. Теперь вы понимаете, почему я говорил о грабеже? Население будет ограблено на эти 30 млрд., которые составят чистым доход казны. <…>

Сумма награбленного правительством в результате реформы будет затем значительно перекрыта эмиссией – не менее чем на 20 миллиардов. <…>

Павлов сократил на бумаге бюджетный дефицит в 5 раз – и стал премьер-министром. Однако он должен же хоть как-то отвечать за составленный им бюджет. И вот он изымает у людей 30 миллиардов – а значит, эту сумму обещанными товарами уже можно не обеспечивать. <…>

Павлов окончательно добил рубль. Во-первых, ни один дурак ни в Вене, ни в Мюнхене не даст теперь ни цента за советский рубль. Наверняка, увеличится роль доллара на внутреннем рынке. Но так или иначе, и в этом отношении я все же спокоен, теневая экономика выживет. Она не может не выжить. <…>».

 

«Смело мы в бой пойдем за власть Совета» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Нужно ли реализовывать новый лозунг демократов»

«Эта идея витает в воздухе, ее проносят на митинговых плакатах, провозглашают с парламентских трибун: «Вся власть Совету Федерации!». Судя по всему, это уже не химера, если журналисты всерьез допытываются о возможности такого поворота событий у Бориса Ельцина. Юрий Афанасьев выдвигает идею о передаче всей власти Совету Федерации как лозунг дня на сессии ВС РСФСР, с предложением предоставить власть СФ выступает Ленсовет. <…>

Сегодня, когда Президент СССР после импичмента на московских площадях и достаточно болезненной реакции столь расположенного к нему Запада открестился от самозваных «спасателей» в балтийских странах предложения о передаче власти Совету Федерации могут на какое-то время утратить актуальность. Но – лишь на какое-то. В них отчетливо просматриваются конституционные, «легальные» возможности узаконение суверенизации или даже независимости республик, устранения власти Центра. Это атака даже не на Горбачева, это атака на институт необъятной президентской власти в союзе государств, тяготеющем к конфедеративности, если не к демонтажу. <…>

Признаем очевидное: СФ не может руководить Союзом. Его члены слишком отягощены обязанностями в своих республиках, к тому же интересы их настолько различны, что, когда исчезнет объединяющим всех противник – Центр, СФ немедленно превратится в эмоционально дебатирующий, не способный к решениям орган. Иными словами, власть к Совету Федерации может перейти на короткий период – чтобы обеспечить демонтаж отживших структур и передачу всей власти республикам, конкретнее – их законно избранным парламентам. Так что: не «Вся власть Совету», а «Вся власть Советам» – Верховным Советам суверенных государств. <…>».

 

«Предотвратить взрыв» – страница 1

«Интервью председателя Центрального банка РСФСР Георгия Матюхина корреспонденту «Постфактума» Игорю Малову. <…>

Мы подготовили сейчас документ для Верховного Совета РСФСР, в котором указывается, что по целому ряду причин Центральный банк РСФСР не гарантирует своевременного и полного выполнения 1-го пункта Указа «О прекращении с 0 часов 23 января 1991 г. приема всех видов платежей денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года». <…> Мы считаем, что в связи с нехваткой денежной массы возможны серьезные социальные потрясения.

2-й пункт Указа, по нашему мнению, приведет к банкротству Сбербанка России. <…>

Во многих областях, например Свердловской, Указ совпал с выдачей зарплаты, поэтому там наблюдается колоссальная нехватка денег. Они должны либо приостановить выплату зарплаты, либо приостановить любой обмен. Это может привести к большим потерям. <…>

Единственная реальная возможность предотвратить социальный взрыв - отменить Указ, но на это могут не пойти. <…>».

 

«Парламентская прелюдия» – страница 2

Подзаголовок – «Мотив ее для Ельцина печален»

«Серия чрезвычайных заседаний IIIсессии ВС РСФСР закончилась для Бориса Ельцина и его сторонников провалом. Выразить позицию российского руководства по отношению к причинам и последствиям Балтийского кризиса официальным постановлением – для чего ВС, собственно, и собирался, – так и не удалось. <…>

Становится окончательно ясно: если у Михаила Горбачева есть парламент, готовый (как доказывает хроника последней сессии и особенно история с попыткой заморозить Закон о печати) дисциплинированно согласиться с фактически любым необходимым ему решением, то у Бориса Ельцина такого парламента нет и в помине. <…>

Союзная администрация предусмотрела целый комплекс весьма решительных действий, на мой взгляд, откровенно направленных против усиления позиций руководства республик, и в особенности России.

К их числу я отнес бы, прежде всего, заявление, сделанное Президентом СССР по поводу Балтийского кризиса. Переоценивать проявленное в нем стремление Михаила Горбачева отмежеваться от допущенного в Литве и Латвии произвола и беззакония мне кажется как минимум преждевременным. Главный смысл, цель заявления видится в переходе к мощной контратаке на российское руководство, которым «события в Прибалтике спекулятивно используются как повод для постановки вопроса о расчленении наших Вооруженных Сил, создания армий республик». <…>

В заявлении президента хорошо заметно также стремление перехватить у Председателя ВС России инициативу созыва Чрезвычайного заседания Совета Федерации. <…>

К тем же наступательным операциям союзной администрации должна относиться, судя по всему, и «сторублевая реформа». За всеобщей паникой осталась почти незамеченной такая «мелочь», как взятие республиканских банков под контроль КГБ. <…>

Наконец; в этом ряду совсем не случайным эпизодом выглядит и спровоцированный подконтрольными тому же Центру средствами массовой информации и КГБ скандал с «делом Фильшина и Дов Трейдинг Интернейшнл». <…>

Первые дни сессии ВС РСФСР завершились в атмосфере растерянности, близкой к отчаянию. <…>

Центр хладнокровно и расчетливо усиливает свои позиции, стремясь приблизиться к восстановлению монопольного контроля над политической обстановкой. <…>».

 

«Мир без согласия» – страница 2

Подзаголовок – «Можно ли предотвратить вооруженные конфликты в стране»

«Наша политическая жить раздираема противоречиями. Для их преодоления предлагаются самые различные, исключающие друг друга стратегии. Но при этом все едины в том, что нужно общественное согласие.<…>

Вот только мало кто задумывается, возможно ли такое согласие, есть ли объективные условия, позволяющие избежать периода смуты, разлада и разрухи.

Исходы эти зависят от решения двух главных вопросов.

Во-первых, от того, как организовать экономику: с помощью рынка, приватизации, многообразия собственности (включая широкое распространение частной) или посредством директивного планирования, укрепления государственной собственности, государственного руководства хозяйством. Во-вторых, от того, как устроить политическую жизнь: на основе проверенной веками парламентской демократии, многопартийности и разделения властей либо путем сохранения и совершенствования сложившейся у нас партийно-советской системы с особой ролью КПСС

В зависимости от решения этих вопросов в ближайшем будущем вероятны следующие, так сказать, базовые варианты развития:

1.Последовательное движение к рынку и демократии. <…>

2.Последовательное сопротивление рынку и парламентской демократии. <…>

3.Развертывание рыночной экономики без последовательной демократизации. Фактически это означает оставление еще надолго господства нынешних партийно-государственных структур и подчинение всего перехода к рынку их интересам. <…>

4.Противоположная попытка – демократизация без рынка или с очень ограниченным рынком. <…>

Что касается противостояния «республики – Центр», здесь картина еще сложнее: социально-экономические различия сплетаются национальными страстями. Чтобы их утишить – нужны поколения. <…>

Как видно, раскол общества в предстоящий период неизбежен. <…>

Диктатура в этой стране ничего не решит, как не решил военный режим, установленный генералом Ярузельским в Польше. Однако можно, я полагаю, попытаться придать революционному кризису холодный, а не горячий характер. <…>

Подобно тому, как в глобальном масштабе можно было выиграть первую или вторую мировые войны и нельзя выиграть третью, точно так же в нашей стране можно было победить в гражданской войне после 1917 г., но нельзя победить теперь.

Эту простую мысль и следует пытаться довести до сознания народа. И самое главное: надо приложить максимум усилий для самостоятельной организации демократической общественности, способной противостоять диктаторской угрозе. <…>».

 

«Лидеры Москвы и Ленинграда об обмене купюр» – страница 2

«Председатель Ленсовета Анатолий Собчак считает указ Михаила Горбачева об изъятии из обращения 50- и 100-рублевых купюр «одним из первых шагов на пути к денежной реформе». Однако, сказал А. Собчак, хотелось бы, чтобы финансовая реформа была более всеобъемлющей. <…>

Председатель исполкома Моссовета Юрий Лужков, выступая по Московскому ТВ, выразил сомнение, что в отведенный 3-дневный срок обмен 50- и 100-рублевых купюр пройдет без заминок в таком большом городе, как Москва, где сконцентрированы крупнейшие предприятия. Ю. Лужков осудил позицию некоторых официальных должностных лиц, которые еще недавно утверждали, что никакой денежной реформы в ближайшее время не предвидится. <…>».

 

«Черные береты» в Москве?» – страница 2

«По Москве ходит слух: очередной военный переворот молва назначила на понедельник 28 января. В качестве подтверждения называют цифру: 150 тысяч дислоцированных под Москвой морских пехотинцев. Один из читателей «НГ», позвонивший в редакцию вчера вечером, сообщил, что своими глазами видел, что на станции Лосиноостровская Московской ж.д. идет выгрузка «черных беретов».

Как сообщили нам в пресс-центре Министерства обороны СССР, никакой информации по этому поводу у них нет. <…>».

 

«Итоги Vсъезда «ДС» – страница 2

«Одним из ключевых вопросов, стоящих в программе съезда, было обсуждение и возможное принятие программы «Гражданский путь». Однако, написанное за несколько дней до съезда «Письмо 12» внесло свои коррективы, Письмо гласит: «Отныне народ приобретает право на свержение преступной власти любым путем, в том числе и с помощью вооруженного восстания».

Этот документ из старейших членов организации никто, за исключением В. Новодворской не подписал. <…>».

 

«Что это значит?» – страница 3

Подзаголовок – «Фальшивка или правда?»

«В редакцию «НГ» передали документ, выдержки из которого приводятся ниже. Содержание документа слишком серьезно, особенно в свете последних событий в Прибалтике, чтобы мы могли его проигнорировать. <…>

Если это фальшивка, то он может быть использован как повод для провокаций. Чтобы предупредить такую возможность, мы и публикуем текст документа. <…>

ПРИКАЗ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР И МИНИСТРА ОБОРОНЫ СССР № 493/513 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СОВМЕСТНОГО ПАТРУЛИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СОВЕТСКОЙ АРМИИ И ВOEHHO-МОРСКОГО ФЛОТА: <…>

организовать с 1 февраля 1991 г. в г. Москве, столицах союзных и автономных республик, краевых и областных центрах, городах, где имеются крупные промышленные центры (гарнизоны), совместное патрулирование работников милиции и военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота. <…>

Иметь постоянный резерв патрулей на автомобилях (БТР) и дежурные подразделения в каждом гарнизоне в составе роты, батальона с вооружением и боеприпасами к ним. <…>».

 

«Эстония» – страница 3

«Эстонское радио сообщило, что члены так называемых «отрядов самообороны», созданных на предприятиях союзного подчинения, где занято в основном русскоязычное население, начали проходить стрелковую подготовку. <…>».

 

«Украина» – страница 3

«Выступая на IV Съезде народных депутатов СССР, председатель КГБ Владимир Крючков назвал в числе «националистических политизированных объединений, имеющих в своем составе военизированные формирование или вооруженные отряды боевиков» и Украинскую республиканскую партию (УРП). Заместитель ее председателя Григорий Гребенюк заявил, что это выдумка.<…>».

 

«Пирамида власти должна быть перевернута» - заявил председатель ВС Марийской ССР (Мари Эл) Владислав Зотин корреспонденту «НГ» Виталию Дашевскому после окончания заседания Совета Федерации РСФСР» – страница 3

«Сегодня же мы рассмотрели Положение о Совете Федерации, сочли необходимым повысить его уровень с консультативно-координационного до координационного. Некоторые ответственные решения Совет Федерации должен взять на себя, и это, по-моему, должно найти соответствующее отражение в Конституции РСФСР. <…>

Полного суверенитета быть не может, конечно. Мы часть прав оставляем себе, часть передаем России и часть - Союзу. Мы объявили себя субъектом и РСФСР, и СССР. Специфика заключается в том, что на территории республики много союзных предприятий. Со временем часть из них, вероятно, перейдет в российскую юрисдикцию, но многие останутся союзными. Вот почему мы хотим быть и субъектом СССР, рассчитываем, что будем подписывать Союзный договор. <…>».

 

«Всадникам» предложено спешиться» – страница 3

Подзаголовок – «МВД Грузии призывает сдать оружие»

«С заявлением, содержащим призыв к населению сдать имеющееся оружие, выступило МВД Республики Грузия. В заявлении говорится, что разговор с позиции силы, препирательство друг с другом идут вразрез с национальными интересами Грузии и чрезвычайно осложняют и без того крайне напряженную обстановку. <…>».

 

«Сразу после 13 января» – страница 3

Подзаголовок – «Большинство жителей Вильнюса за независимость Литвы»

«Социологический опрос горожан, проведенный 14 января Центром изучения общественного мнения Академии наук Литовской Республики и социологической лабораторией Вильнюсского университета, показал, что принятый 11 марта 1990 г. парламентом республики Акт о восстановлении независимости Литвы поддерживают 98 процентов литовцев. <…>».

 

«Заботу о русских берет на себя Россия» – страница 3

Подзаголовок – «Республики обмениваются посольствами»

«Замминистра иностранных дел России Андрей Федоров, вернувшись из Латвии, сообщил, что Российское правительство принимает все возможные меры для стабилизации обстановки в Литве и Латвии. По его мнению, в настоящий момент конфликт в этих республиках носит не национальный, а политический характер – идет конфронтация между избранными демократическим путем парламентами республик и новоявленными структурами (Комитет национального спасения в Литве и Комитет общественного спасения в Латвии), опирающимися на партийные комитеты и вооруженную силу. <…>

В данной ситуации, по мнению правительства России, единственный способ стабилизировать обстановку - это признать суверенитет республик. <…>

Таким образом, в скором времени в столицах многих союзных республик появятся официальные представители России, одной из главных задач которых будет решение проблем, возникающих у русских, живущих за пределами РСФСР. <…>

МИД России ведет работу по созданию в республиках русских информационных центров. Со многими республиками уже достигнута договоренность об этом, а в Латвии такой центр начнет действовать уже в ближайшие дни. Главная задача центров – ликвидация «информационного голода». Центры будут распространять в республиках официальную информацию о решениях Верховного Совета России, знакомить население с публикациями в прессе, выходящей в РСФСР (в том числе и независимой), предоставлять людям любые интересующие их сведения, в частности, о возможности переезда на постоянное жительство в РСФСР. <…>».

 

«Честный труженик – это бедный труженик», – считает премьер-министр ССР» – страница 4

«Позавчера вся страна была застигнута врасплох Указом президента об обмене пятидесяти- и сторублевых ассигнаций и замораживании счетов в Сбербанках. <…>

В комментарии к Указу президента премьер В. Павлов заявил, что таким образом можно будет, в частности, спастись от семи миллиардов в 50- и 100-рублевых ассигнациях, хранящихся в зарубежных банках, можно будет нанести удар и по капиталам мафии. <…>

Может быть, правительство думало, что деньги, нажитые праведным трудом, население хранит в сберкассах (язык не поворачивается назвать их банками), а нечестным – в чулке? <…>

Это была бы неплохая санация наших инфицированных финансов, если бы сама эта затея не была столь дорогой и хлопотной. И если бы она не грозила такими серьезными последствиями, как полное недоверие к Сбербанку и серьезное уменьшение вкладов туда; как боязнь покупать облигации госзайма или любые другие ценные бумаги, гарантированные правительством. И наконец эта блистательная операция может вызвать всеобщую и полную долларизацию народного хозяйства. Полагаю, потери эти составят больше, чем 53 миллиардов рублей. <…>».

 

«Кубанские казаки опять прячут зерно» – страница 4

«Краснодарский краевой Совет принял решение ввести в крае купоны на продовольственные товары. По словам руководителей края, эти меры вызваны необходимостью защитить потребительский рынок от неконтролируемого вывоза продуктов питания за его пределы. Кроме того, руководители края высказали также претензии российскому правительству.

17 января крайсовпроф обратился к российскому премьеру Ивану Силаеву с требованием увеличить поставки мяса в Краснодарский край из централизованных фондов почти в два раза. <…>

Председатель краевого Совета Николай Кондратенко заявил, что российское правительство «нарушает принципы справедливости по отношению к краю, оставляет население Кубани без мяса и молока, а также связанного с их производством зерна». <…>».

 

«Либеральные реформы в Казахстане» – страница 4

«Нурсултан Назарбаев действительно готовится переходить к рынку. 15 января в Казахстане введен в действие закон «О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства», предусматривающий высокую степень свободы экономической деятельности на территории республики. <…>

14 января из Москвы в Алма-Ату прибыл американский профессор доктор философии Чан Ган Бэнг – один из авторов южнокорейского экономического чуда. Доктор Бэнг станет вице-президентом экономического экспертного комитета Казахской ССР, который возглавит президент республики.

Кроме того, автор программы «500 дней» Григорий Явлинский принял предложение стать одним из экономических советников президента Нурсултана Назарбаева. <…>

Судя по принятому закону, Казахстан уже начинает делать конкретные шаги по широкому развитию предпринимательства в республике. <…>».

 

«Народ на паперти» – страница 6

Подзаголовок – «Проблема бедности и бедняков в общественном мнении»

«Центр социальных исследований «Россика», опросив 1400 москвичей, свидетельствует, что мнение горожан по этому вопросу «реалистическое». Оно в значительной степени несет на себе печать нынешних смутных времен. На мнения людей огромное влияние оказывают их собственные мытарства в поисках средств к существованию. Многие до сих пор еще надеются на могущественное государство. Подавляющее большинство москвичей относит себя к малообеспеченным слоям и не питает каких-либо надежд на улучшение своего материального положения. <…>

Судя по ответам, для рабочего безработица пока не является серьезной угрозой, поэтому безработного он менее других склонен относить к обездоленным. А служащие удручены: здесь безработица уже не просто угроза, а осязаемая реальность – известен тяжкий опыт многих тысяч оказавшихся на улице в результате расформирования ряда министерств и ведомств. <…>

Почти половина опрошенных считает, что нормальным может быть только общество, с котором богатые слои составляют большинство, а бедняки – незначительное меньшинство. Богатое общество, с преобладанием состоятельных слоев, – это норма для большинства студентов и кооператоров. Среди пенсионеров и служащих эта идея малопопулярна. <…>».