«Поэт Булат Окуджава, находящийся по приглашению в США, перенес в Лос-Анджелесе внезапный инфаркт. От смерти его спасла немедленная операция... <...>».
«Ключ от квартиры – где деньги» – страница 2
Подзаголовок – «На втором столичном квартирном аукционе 1 июня товар продали так же быстро, как и на первом. Но намного дороже»
«Городские власти разрешили участвовать в торгах только представителям организаций и предприятий, среди сотрудников которых есть очередники, имеющие не больше 5 метров на человека. <...>
...квартира на Карельском бульваре (стартовая цена – 26 тысяч) за 190 тысяч ушла первому счастливцу. На третьем лоте двухкомнатная квартира на Люблинской улице (стартовая цена – 31 тысяча) всего-то 70 тысяч не дотянула до полумиллиона.
За девятый лот – трехкомнатная квартира на Рублевском шоссе – разгорелся настоящий бой. Квартира ушла за 3 миллиона 540 тысяч. За десятую квартиру, тоже на Рублевке, дали 4 миллиона. <...>».
«Рубрика 300 слов» – страница 2
«В школах Магнитогорска юные коммерсанты предлагают своеобразные платные услуги. Списать контрольную работу стоит 5 рублей, домашнее задание – около 3 рублей (в зависимости от сложности). Бизнесмены в школьной форме руководствуются законом об интеллектуальной собственности».
«СССР – США: взаимные ожидания» – страница 2
«<...> В Америке ожидают, что скоро Буш объявит о предоставлении Москве кредита по закупке зерновых, о «замораживании» на новый срок действия поправки Джексона-Вэника о предоставлении на ратификацию советско–американского торгового договора.
Реализация всех этих мер означала бы поистине эпохальный сдвиг в советско–американских отношениях. Но между намерениями Белого дома и запросами Кремля – дистанция огромного размера.
Как сообщило агентство Рейтер, в беседе с представителями Международного валютного фонда Примаков заявил, что Кремлю для обеспечения спокойного, без катаклизмов перехода к рыночной экономике потребуется ежегодно – на протяжении пятилетнего периода – от 30 до 50 миллиардов долларов, больше чем США израсходовали на возрождение экономики Западной Европы после второй мировой войны. Сумма, вызывающая в Соединенных Штатах множество непростых вопросов.
Прежде всего неясно, на какие конкретно цели требуются кредиты... <...>
Поиски ответов приводят к тому же выводу, на который указывает и программа «Партнерство ради прогресса», заявленная в предыдущем номере «МН»: помощь нас не спасет, на торговлю пока рассчитывать не приходится, остается надеяться лишь на интенсивное привлечение в советскую экономику частного западного капитала. <...>».
«Бегство от обещаний» / Герман Дилигенский, д-р ист. наук. – страница 3
«<...> Если присмотреться, «культура невыполнимых обещаний» не только не ушла из политической жизни, но распространилась вширь, глубоко пронизала наш свежеиспеченный плюрализм и политическую борьбу. Мы живем в атмосфере мифов, символов, идеологических абстракций, в сущности, представляющих собой те же обещания, не столько выражающие, сколько маскирующие реальную практику (либо ее отсутствие).
Наш парламент печет законы, которые принимаются совсем не для того, чтобы их тут же выполнять. Будь то законодательство о земле или закон о въезде и выезде. Нет, это законы-обещания, законы-идеологемы. Кабинет принимает план выхода из кризиса, в котором нет ни цифр, ни расчетов. Конечно же, это план-обещание.
Нам обещано правовое государство и, очевидно, во исполнение этого обещания омоновцы и войска ведут войну против литовских таможенников и армянских крестьян, решая таким образом проблемы, не решенные политиками. Кандидат в президенты России, еще вчера возглавляя союзное правительство, обещал повысить цены, а сегодня обещает их снизить, обеспечить всеобщую социальную защиту. Причем никто, в том числе, вероятно, и он сам, не знает, как можно достичь этой цели.
Это не политика, живущая завтрашним днем, – это политика, пытающаяся решить завтрашние задачи вчерашними методами. <...>».
«Игра в оловянные солдатики» – страница 3
«<...> Митинг в защиту, митинг в поддержку, митинг протеста, митинг против митинга, митинг...
«Думал к матери съездить, – вздыхает друг. – Воскресенье все же... Но что эти сукины дети творят, а! Ну как тут не пойти!»
Горбачев, Ельцин, председатель комиссии и член комитета, леворадикал и праводемохристианин – это уже члены семьи. Какой там, к шуту, Бергман! Какой Шнитке! Ты видел? Ты был? Ты слышал? <...>
Мне не нравится это правительство, не потому, что повышает цены. Потому, что заставляет все время думать о себе. Мне интереснее Серен Кьеркегор, чем Валентин Павлов, но напоминает о себе исключительно второй. <...>
Нас вынуждают заниматься политикой – вынуждают полумерами, топтанием на месте, интриганством, государственной ложью. <...>».
«Печать: пляски на газетном рынке» / Виктор Лошак – страница 4
«<...> Накануне подписки на 1992 год становится очевидным, что мы стоим на пороге распада всесоюзного рынка средств массовой информации. Начало этому уже положено Грузией, Азербайджаном, Арменией, Прибалтикой. Боюсь, в 1992-м симпатии аудитории и рекламодателей будут все больше уходить в сторону радио, телевидения, местных изданий.».
«Референдум: Основатель или основоположник» – страница 4
«<...> Какова сегодняшняя раскладка сил? <...> Чуть больше трети – 35 процентов опрошенных жестко настаивают на сохранении городом его нынешнего имени, еще 10 процентов склоняются к такому решению. В целом «за Ленинград» с той или иной степенью уверенности выступают 45 процентов избирателей (т.е. заметно больше, чем было до поспешного решения о референдуме). Сторонников Санкт–Петербурга осталось примерно столько же, сколько было еще в сентябре, – 41 процент. 14 процентов не определили своего мнения. Основное различие в подходе к проблеме переименования сохранилось: чем моложе человек, тем более свойственна ему ностальгия по изначальному имени города. <...>».
«Октябрьские тезисы» / Людмила Телень – страница 5
Подзаголовок – «Что может и чего не может себе позволить кандидат народного доверия»
«Борис Ельцин избрал для своей главной речи сугубо «партийную» аудиторию. В зале с мобилизующим именем «Октябрь» его слушали не просто единомышленники – официальные представители «Демократической России». <...>
<...> Преобразование структур власти, по мысли Ельцина, принесет быстрый практический успех. «До конца следующего года должно начаться улучшение жизни людей...» Наряду с проведением радикальной рыночной реформы российский лидер пообещал ускоренное развитие социальных гарантий, повышение минимальных зарплат и пенсий, рост стипендий, увеличение отпуска и сокращение рабочей недели. <...>
До сих пор Борис Ельцин остается едва ли не единственным «действующим» лидером, который еще может себе позволить говорить «пастве» правду. Жестокую, неудобную, но при этом развязывающую руки для радикальных реформ. Неизбежность социального расслоения, жизнь в условиях инфляции, реальность безработицы, реабилитация коммерсантов (то есть спекулянтов в просторечии) – все это только малая доля правды, с которой непросто, но необходимо примирить наше общество. Сегодня это еще под силу кандидату народного доверия. Но чему равно это «еще»? Месяцу, двум, трем?...».
«Президент Ельцин: За или против? За! Почему?» – страница 5
«<...> ...Особенности нашего демократического процесса. Он начался не в результате полного кризиса системы, как это было, скажем, в Чехословакии или благодаря появлению «Солидарности» в Польше, а по воле некоторых членов руководства страны. И все эти люди до начала перестройки отнюдь не проявляли себя как борцы за свободу. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Рыжков не вышли из диссидентов. Они не были демократами, пока это было опасно. И в этом отношении список всех шести кандидатов в какой–то мере ущербен. Здесь нет таких могучих фигур скажем, Сахаров. Но таковы нашего развития, и надо концентрироваться на них, а не на том, чего бы хотелось. <...>
<...> Меня смущает экстаз доверия некоторых поклонников: «Вы наша единственная надежда, Борис Николаевич! Спасите Россию, Борис Николаевич!» Надеюсь, у Ельцина хватит ума относиться к этому сдержанно и трезво. Да, люди истосковались по человеку, которому можно вверить свою судьбу. Но хватит с нас экстазов доверия. <...>
<...> Ведь все эти годы Ельцин не избегал, а шел навстречу ответственности. Вы только подумайте – что означает для демократов, для их лидера Ельцина взвалить на себя сегодня, после разрушительных десятилетий господства тоталитарного режима всю полноту ответственности за развитие России, ее городов и регионов? Разве не выгоднее было бы еще несколько лет оставаться в роли «непобедимой оппозиции»? Подъем экономики не будет быстрым и триумфальным. Улаживание межнациональных отношений тоже потребует массу времени и усилий. А процессы приватизации, борьба с монополизмом, организация свободного рынка? А вопросы привлечения нам в помощь западного капитала? Все это проблемы, архитрудно решаемые, на них можно не только карьеру, но и голову сломать. А ведь мы все, избиратели, уже через полгода забудем, что все эти проблемы породили не демократы, не Ельцин, мы уже через полгода будем спрашивать с него со всей нам присущей нетерпеливостью. Ельцин отдает себе, конечно, во всем этом отчет. И если он тем не менее готов впрячь себя в этот воз, то делает это не только потому, что властолюбив. Он верит в силу своей ответственности».
