«Российская газета»: Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 9 июля, вторник. – № 142 (188). – 4 полосы.
Рубрика – «Парламентские чтения»
«Надо думать, А. Лукьянов стоял перед трудным выбором. «Закрыть» для посторонних глаз и ушей вечернее заседание пятой сессии в минувшую субботу было бы явно опрометчиво с точки зрения здравого смысла. Ибо Комиссия по вопросам привилегий и льгот тактически опередила его, пригласив на свои открытые слушания 27 июня советскую и иностранную прессу, широко использовавшую материалы по фактам преступных злоупотреблений всевозможными привилегиями большой группы высокопоставленных чиновников.
<…>
Хотелось бы ошибиться, но у меня сложилось убеждение: Анатолий Иванович рассчитывает на то, что за два месяца дело «рассосется», – кое-что забудется, кое-кто из проштрафившихся благополучно уйдет на заслуженный отдых, кое-кого в порядке наказания «сошлют» в процветающие западные страны на дипломатическую службу. Как, например, «сослали» Л. Воронина (бывшего первого заместителя Председателя Совмина СССР) в Бельгию, а бывшего управляющего делами Совмина СССР М. Шкабардню – в одну из скандинавских стран «зарабатывать на жизнь валюту», как подчеркнула секретарь Комиссии по вопросам привилегий и льгот Э. Памфилова в своем выступлении на субботнем заседании сессии.
Аппарат активно добивался максимальной нейтрализации воздействия обличительного доклада заместителя председателя комиссии Н. Козырева, заранее розданного народным депутатам. Вместе с текстом доклада и других документов комиссии в Верховном Совете СССР было распространено большой группы ветеранов войны – членов дачно-строительного кооператива «Назарьево», в котором уважаемые люди возмущаются действиями комиссии и печати.
Член комиссии В. Ерохин в своем выступлении отметил, что действительно в кооперативе «Назарьево» есть те, кто на свои скромные сбережения купил убогие халупы. Но их всего-то в этом кооперативе 44 из 237 членов. А остальные, по дешевке скупившие барские хоромы, это нынешний управляющий делами Кабинета министров И. Простяков, его зам А. Мастерков, бывший управляющий делами Совмина А. Смиртюков, начальник ХОЗУ В. Козелько… <…>
Адвокатов у комбинаторов нашлось и среди народных депутатов… <…>
Маршал С. Ахромеев тужился оправдать свои коммерческие комбинации. Попытка не увенчалась успехом, а заключительная часть его выступления сильно смахивала на мелкую политическую спекуляцию. <…>
Комиссия вывела на чистую воду и тех, кто устраивал семейные воздушные прогулки на военно-транспортных лайнерах. И тех избранников народа, которые буквально атакуют секретариат ВС СССР в целях приобрести льготные автомобили. <…>».
«Стимулы для хлеборобов» – страница 1
«Председатель Верховного Совета РСФСР и Председатель Совета Министров РСФСР приняли 8 июля распоряжение, в котором определены дополнительные меры по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году.
<…>
В частности, закупки зерна сверх продналога и от хозяйств, которым налог не установлен, ведутся по договорным ценам и стимулируются встречной продажей сельхозтехники, материально-технических ресурсов и товаров народного потребления по государственным оптовым и розничным ценам в третьем и четвертом кварталах 1991 года.
До 50 процентов зерна, проданного сверх продовольственного налога, может оплачиваться в свободно конвертируемой валюте по ценам фактических закупок хлеба за рубежом, с перечислением валютных средств хозяйствам в срок до 1 марта 1992 года. По свободным, договорным ценам оплачивается также зерно гречихи, риса и бобовых культур, продаваемое в государственные ресурсы.
<…>».
«Никто нас не накормит, пока мы сами себя не накормим и не обустроим» – страница 1
Рубрика – «Поговорим начистоту»
«Система, гордо провозгласившая, что человек человеку – друг, товарищ и брат, объединила нас тотальным недоверием, где, словно в гигантском судебном процессе, под каждое наше слово требуют документ. Поголовная необязательность приобрела размеры национального бедствия: никто никому не верит.
Но вот я стал предпринимателем, и фраза «я дал слово» обрела для меня изначальный смысл. Дал слово – значит другого разговора быть не может. <…>
Мне 34 года. В мир предпринимательства я вступил четыре года назад, и, разумеется, не только не жалею, но и рекомендую его всем «юношам, обдумывающим житье». Помнится, еще Лев Николаевич Толстой сказал: «все жалуются на отсутствие денег, но никто – на отсутствие ума». <…>
Перед тем, как стать бизнесменом, я работал в газете «Вечерний Волгоград». Суетился, разменивался на мелочи, приходилось приторговывать и самым дорогим – совестью. И за все это получать 250 рублей в месяц… <…>
Уходя из газеты, я, честно скажу, не искал поприща, где мог бы осчастливить весь мир. Нет. Задача была более земной и скромной – обеспечить самому себе и своей семье сносное существование и купить квартиру.
Стереотипы, в плену которых пребывают миллионы моих ровесников, весь опыт родителей, школьное воспитание плодят только иждивенцев, люмпенов, интеллектуальных и физических. <…>
В ответ на выпады недоброжелателей скажу: неужели премьер Павлов больший патриот России, чем Столыпин? Я тверяк по происхождению и осмелюсь утверждать, что лучшие дома в моем родном городе и сейчас – это те, что строили фабриканты Морозовы для своих рабочих. Достаточно сказать, что текстильный магнат Прохоров еще в конце ХIХ получил Золотую медаль Международной выставки в Брюсселе за лучшие социальные условия для жизни ткачей. <…>».
«Надежды военных заводов на заказ не оправдываются и не могут оправдаться» – страница 2
«Для нашей милитаризованной экономики путь к рынку лежит через конверсию. С другой стороны, она пойдет только тогда, когда «оборонка» начнет работать на рынок. Эти положения за последние месяцы стали почти бесспорными. «Почти», так как у части работников военно-промышленного комплекса сохраняются иллюзии, что рынка все-таки удастся избежать. <…>
…Но практически везде в оборонных отраслях, ориентирующихся на госзаказ, снижаются объемы выработки. И дело здесь, конечно, не в падении дисциплины, а во вполне объективных внешних воздействиях, отгородиться от которых не удается. Госзаказ сегодня не гарантирован. Он становится проблематичным. Кое-где он может совсем исчезнуть.
<…>
… Автор считает, что необходим эволюционный путь. Остается министерство. Остается администрация предприятий. Но функции коренным образом изменяются. Министерство не должно заниматься управлением. Только распределением ресурсов! В этом процессе – на уровне отрасли и межотраслевых структур – полноправно участвует администрация. Но, как это не покажется странным, она не управляет предприятием. Она канал связи между министерством и СТК [совет трудового коллектива – ред.], к которому переходит функция управления. СТК, работая на рынок, не нуждается в разрешении ни директора, ни службы секретности (кстати, замечу, что ее полномочия совершенно неоправданно раздуты). Более того, СТК берет на себя выполнение чисто оборонных программ по государственным заказам. <…>».
Альберт Кравцов, доктор технических наук
«Город непуганых райкомов» – страница 2
Рубрика– «Возвращаясь к напечатанному»
«Российская газета» сделала доброе дело, опубликовав поименное голосование народных депутатов РСФСР на внеочередном Съезде. Очередной раз убедились, кто есть кто.
От делегации Ростовской области голосовали «против» по всем принципиальным вопросам Л. Иванченко, В. Губский и некоторые другие. От этих людей другого ожидать было и нельзя. Бывшие секретари обкома КПСС больше думают о собственных привилегиях, личном благополучии, чем о трудностях, переживаемых народом области. Сейчас многие партократы перешли из райкомов, горкомом, обкомов в Советы народных депутатов и там проводят свою антинародную линию. Результаты поименного голосования на Съезде еще раз подтвердили это.
Вообще, Ростов-на-Дону – город непуганых райкомов, тихая заводь для непотопляемых воротил теневой экономики и проходимцев. <…>».
«Новость короткой строкой» – страница 2
«Ижевск.Удмуртия подпишет Союзный договор как суверенное государство в составе РСФСР. Решение об этом было принято на чрезвычайно сессии Верховного Совета республики. При этом за такую формулировку проголосовали 103 из 200 депутатов. <…>».
«Известия»: Издание Совета Народных депутатов СССР. – 1991. – 9 июля, вторник. – № 162 (23428). – 8 полос.
Подзаголовок – «Ново-Огарево – Лондон»
«8 июля в Ново-Огареве состоялась встреча Президента СССР М. С. Горбачева и руководителей девяти республик. Обсуждались вопросы, связанные с предстоящей поездкой Президента СССР в Лондон для встречи с руководителями стран «семерки».
С обстоятельным сообщением по этому вопросу выступил М. С. Горбачев. Он изложил концепцию органичного вхождения СССР в мировое экономическое сообщество, широкомасштабного взаимовыгодного экономического сотрудничества с ним.
В последовавшей дискуссии приняли участие Президент РСФСР Б.Н. Ельцин, Президент Узбекской ССР И.А. Каримов, премьер-министр Украинской ССР В.П. Фокин, Председатель Верховного Совета Белорусской ССР Н.И. Дементей, Президент Республики Кыргызстан А.А. Акаев, Президент Таджикской ССР К.М. Махкамов, премьер-министр Казахской ССР У.К. Караманов, Председатель Верховного Совета Азербайджанской Республики Э.М. Кафарова, премьер-министр Туркменской ССР X.А. Ахмедов, премьер-министр СССР В.С. Павлов. <…>
В беседу вступает Б. Н. Ельцин:
–Я бы отметил два момента. Первое, что Президент СССР едет в Лондон с позицией не только центра, но и с мнением всех девяти республик, их руководителей. Это согласованное мнение. Думаю, что это важно не только для советских людей, но и для стран «семерки».
Второе. Президент огромной державы едет для того, чтобы высказать взгляды на те программы, которые можно было бы осуществить совместно со странами «семерки», во взаимных интересах. Это особенно важно в период нашего перехода к рыночной экономике. При чем тут спекуляции о «протянутой руке»? И еще. Хотел бы особенно отметить роль Ново-Огарева как колыбели политического процесса, в котором доминируют уважение к республикам, друг к другу, принципиальность, стремление к разумному компромиссу во имя создания нашего обновленного государства. <…>».
– Сегодня все присутствующие на встрече сказали Президенту СССР: «В добрый путь!», – продолжил премьер-министр Украинской ССР В.П. Фокин. – Ибо все мы прекрасно понимаем – всерьез реформировать наше общество в изоляции невозможно. Для глубинных реформ необходимо международное сотрудничество. Но это не значит, что мы рассчитываем жить в долг. <...>
– Важно то, что мы идем к Союзному договору, хотим иметь единый, крепкий Союз, в котором учитывалось бы суверенное право каждой республики, – добавляет Председатель Верховного Совета Азербайджана Э.М. Кафарова. <...>
Всегда спокойный, рассудительный Председатель Верховного Совета Белоруссии Н. И. Дементей подчеркнул:
– Надо способствовать всходам тех добрых ростков, которые мы вместе посеяли. Новый Союз строится на принципиально новой основе. Согласие и взаимная выгода – действенные факторы отношений между республиками. Михаил Сергеевич едет в Лондон как глава мощного государства, могущего способствовать развитию мирового сообщества. И мы должны эту роль выполнить.
Заканчивая импровизированную пресс-конференцию Президент СССР сказал:
– Все очень ответственно, момент решающий, заботы большие, решения трудные, упрощать ничего не надо. Согласие есть. Надо сделать так. чтобы народ нас понял и поддержал. Без этой поддержки ничего не состоится. Уверен, люди услышат и поддержат нас в этот поворотный момент отечественной истории. <...>».
«Хлеб –крестьянская валюта» – страница 1
Подзаголовок – «Председатель Верховного Совета России и Председатель Совмина республики подписали совместное распоряжение «О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов».
«Принципиальное отличие этого документа от подобных, принимавшихся в прошлые годы, состоит в решительности, с которой в хлебные закупки вводятся рыночные механизмы. Сегодня на страхе наказания, на принуждении производителей зерна невозможно уже создать необходимый для республики запас хлеба.
Впрочем, в одном пункте распоряжения речь все же идет о наказании. О наказании рублем, в случае невыполнения продналога.
Штрафные санкции серьезные – до пятикратной стоимости несданного зерна. <…>».
«В защиту жертв политических репрессий» – страницы 1, 2
«<…> В уже первой, ключевой статье проекта говорится о реабилитации безвинно репрессированных людей и устанавливается, что каждому реабилитированному либо его родственнику, заинтересованной организации выдается официальный документ, служащий основанием для дальнейших действий. Для этого предусмотрена проверка органами прокуратуры всех дел и материалов на репрессированных лиц с целью оценки, подпадает ли каждый из них под действие данного закона. То же самое касается случаев лишения гражданства, выдворения из СССР. Только такую проверку будет проводить специальная комиссия по гражданству. Для пострадавших от административных репрессий (а эта категория граждан наиболее многочисленна) устанавливается порядок реабилитации по заявлениям. Эта работа возлагается на органы внутренних дел. Такой порядок распространяется на тех, кто был репрессирован с 1920 по 1988 год, так как в 1989 году прекратили действие статьи политического характера уголовного законодательства. <…>».
«Советско-испанская встреча на высшем уровне» – страницы 1, 5
«<…> С большой озабоченностью Ф. Гонсалес и М. С. Горбачев обсуждали ситуацию в Югославии. Они считают, что югославский кризис предстал как своеобразный тест способности европейцев действовать разумно и последовательно, с полным пониманием общей ответственности, избегая двойного стандарта в подходах к событиям, произвольного толкования положений хартии для Европы, соблюдая основополагающие требования стабильности – нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела, содействие только через посредство суверенного правительства, поощрение исключительно конституционных методов разрешения внутренних конфликтов. Иначе Европу могут ждать, по словам Ф. Гонсалеса, «черные времена».
Ответом на сепаратизм и национализм не должно быть применение военной силы, но опасно и искушение воспользоваться ими в интересах, лежащих за пределами данного государства, для целей, свойственных «холодной войне». <…>».
«В Верховном Совете СССР» – страница 2
Подзаголовок – «О ходе реализации Основ законодательства Союза ССР и республик о занятости населения»
«<…> Комиссии и комитеты Верховного Совета СССР постановляют:
1. Рекомендовать Верховным Советам республик, не принявшим законы о занятости населения, ускорить их рассмотрение и принятие. До принятия таких законов обеспечить реализацию мероприятий по социальной защите граждан, предусмотренных разделом IV Основ законодательства Союза ССР и республик о занятости населения.
2. Обратить внимание Верховных Советов и правительств республик на неисполнение статьи 22 Основ об участии в формировании союзного фонда занятости для финансирования общесоюзных мероприятий по реализации политики занятости, а та же оказания помощи отдельным регионам. <…>».
«Как заработать на конверсию» – страница 2
«Продукция Министерства общего машиностроения СССР – ракеты. Боевые, стратегические, оперативно-тактические и для мирного исследования космоса. Но на его заводах делают еще и холодильники, оборудование для перерабатывающих отраслей АПК, легкой промышленности, цветные телевизоры, магнитофоны, тракторы и даже трамваи... Сорок процентов всей продукции приходится на мирное производство. В 1995 году ее доля должна составить шестьдесят процентов.
Как идет конверсия? Какие проблемы ставит она? Как они решаются? На вопросы нашего корреспондента отвечает начальник Главного научно-технического управления министерства В. Демтиров: <…>
Еще один путь заработать деньги на конверсию представляется мне очевидным. Перед встречей с вами я побывал на отраслевой выставке. Почему не увеличить производство представленных на ней телевизоров, холодильников, стиральных машин?
- Увы, не все так просто, как кажется. Мы в прошлом году увеличили производство товаров народного потребления почти в 1,4 раза. Это предел наших возможностей. Чтобы идти дальше, нужны не только комплектующие – их поставляют другие отрасли, но и производственная база – новые цехи, новое оборудование, новые площади. Где их взять? <…>».
