«Комбинаторы засуетились, спасая лицо, но депутаты однозначно осудили их» – страница 1

Рубрика – «Парламентские чтения»

«Надо думать, А. Лукьянов стоял перед трудным выбором. «Закрыть» для посторонних глаз и ушей вечернее заседание пятой сессии в минувшую субботу было бы явно опрометчиво с точки зрения здравого смысла. Ибо Комиссия по вопросам привилегий и льгот тактически опередила его, пригласив на свои открытые слушания 27 июня советскую и иностранную прессу, широко использовавшую материалы по фактам преступных злоупотреблений всевозможными привилегиями большой группы высокопоставленных чиновников.

<…>

Хотелось бы ошибиться, но у меня сложилось убеждение: Анатолий Иванович рассчитывает на то, что за два месяца дело «рассосется», – кое-что забудется, кое-кто из проштрафившихся благополучно уйдет на заслуженный отдых, кое-кого в порядке наказания «сошлют» в процветающие западные страны на дипломатическую службу. Как, например, «сослали» Л. Воронина (бывшего первого заместителя Председателя Совмина СССР) в Бельгию, а бывшего управляющего делами Совмина СССР М. Шкабардню – в одну из скандинавских стран «зарабатывать на жизнь валюту», как подчеркнула секретарь Комиссии по вопросам привилегий и льгот Э. Памфилова в своем выступлении на субботнем заседании сессии.

Аппарат активно добивался максимальной нейтрализации воздействия обличительного доклада заместителя председателя комиссии Н. Козырева, заранее розданного народным депутатам. Вместе с текстом доклада и других документов комиссии в Верховном Совете СССР было распространено большой группы ветеранов войны – членов дачно-строительного кооператива «Назарьево», в котором уважаемые люди возмущаются действиями комиссии и печати.

Член комиссии В. Ерохин в своем выступлении отметил, что действительно в кооперативе «Назарьево» есть те, кто на свои скромные сбережения купил убогие халупы. Но их всего-то в этом кооперативе 44 из 237 членов. А остальные, по дешевке скупившие барские хоромы, это нынешний управляющий делами Кабинета министров И. Простяков, его зам А. Мастерков, бывший управляющий делами Совмина А. Смиртюков, начальник ХОЗУ В. Козелько… <…>

Адвокатов у комбинаторов нашлось и среди народных депутатов… <…>

Маршал С. Ахромеев тужился оправдать свои коммерческие комбинации. Попытка не увенчалась успехом, а заключительная часть его выступления сильно смахивала на мелкую политическую спекуляцию. <…>

Комиссия вывела на чистую воду и тех, кто устраивал семейные воздушные прогулки на военно-транспортных лайнерах. И тех избранников народа, которые буквально атакуют секретариат ВС СССР в целях приобрести льготные автомобили. <…>».

 

«Стимулы для хлеборобов» – страница 1

«Председатель Верховного Совета РСФСР и Председатель Совета Министров РСФСР приняли 8 июля распоряжение, в котором определены дополнительные меры по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году.

<…>

В частности, закупки зерна сверх продналога и от хозяйств, которым налог не установлен, ведутся по договорным ценам и стимулируются встречной продажей сельхозтехники, материально-технических ресурсов и товаров народного потребления по государственным оптовым и розничным ценам в третьем и четвертом кварталах 1991 года.

До 50 процентов зерна, проданного сверх продовольственного налога, может оплачиваться в свободно конвертируемой валюте по ценам фактических закупок хлеба за рубежом, с перечислением валютных средств хозяйствам в срок до 1 марта 1992 года. По свободным, договорным ценам оплачивается также зерно гречихи, риса и бобовых культур, продаваемое в государственные ресурсы.

<…>».

 

«Никто нас не накормит, пока мы сами себя не накормим и не обустроим» – страница 1

Рубрика – «Поговорим начистоту»

«Система, гордо провозгласившая, что человек человеку – друг, товарищ и брат, объединила нас тотальным недоверием, где, словно в гигантском судебном процессе, под каждое наше слово требуют документ. Поголовная необязательность приобрела размеры национального бедствия: никто никому не верит.

Но вот я стал предпринимателем, и фраза «я дал слово» обрела для меня изначальный смысл. Дал слово – значит другого разговора быть не может. <…>

Мне 34 года. В мир предпринимательства я вступил четыре года назад, и, разумеется, не только не жалею, но и рекомендую его всем «юношам, обдумывающим житье». Помнится, еще Лев Николаевич Толстой сказал: «все жалуются на отсутствие денег, но никто – на отсутствие ума». <…>

Перед тем, как стать бизнесменом, я работал в газете «Вечерний Волгоград». Суетился, разменивался на мелочи, приходилось приторговывать и самым дорогим – совестью. И за все это получать 250 рублей в месяц… <…>

Уходя из газеты, я, честно скажу, не искал поприща, где мог бы осчастливить весь мир. Нет. Задача была более земной и скромной – обеспечить самому себе и своей семье сносное существование и купить квартиру.

Стереотипы, в плену которых пребывают миллионы моих ровесников, весь опыт родителей, школьное воспитание плодят только иждивенцев, люмпенов, интеллектуальных и физических. <…>

В ответ на выпады недоброжелателей скажу: неужели премьер Павлов больший патриот России, чем Столыпин? Я тверяк по происхождению и осмелюсь утверждать, что лучшие дома в моем родном городе и сейчас – это те, что строили фабриканты Морозовы для своих рабочих. Достаточно сказать, что текстильный магнат Прохоров еще в конце ХIХ получил Золотую медаль Международной выставки в Брюсселе за лучшие социальные условия для жизни ткачей. <…>».

 

«Надежды военных заводов на заказ не оправдываются и не могут оправдаться» – страница 2

«Для нашей милитаризованной экономики путь к рынку лежит через конверсию. С другой стороны, она пойдет только тогда, когда «оборонка» начнет работать на рынок. Эти положения за последние месяцы стали почти бесспорными. «Почти», так как у части работников военно-промышленного комплекса сохраняются иллюзии, что рынка все-таки удастся избежать. <…>

…Но практически везде в оборонных отраслях, ориентирующихся на госзаказ, снижаются объемы выработки. И дело здесь, конечно, не в падении дисциплины, а во вполне объективных внешних воздействиях, отгородиться от которых не удается. Госзаказ сегодня не гарантирован. Он становится проблематичным. Кое-где он может совсем исчезнуть.

<…>

… Автор считает, что необходим эволюционный путь. Остается министерство. Остается администрация предприятий. Но функции коренным образом изменяются. Министерство не должно заниматься управлением. Только распределением ресурсов! В этом процессе – на уровне отрасли и межотраслевых структур – полноправно участвует администрация. Но, как это не покажется странным, она не управляет предприятием. Она канал связи между министерством и СТК [совет трудового коллектива – ред.], к которому переходит функция управления. СТК, работая на рынок, не нуждается в разрешении ни директора, ни службы секретности (кстати, замечу, что ее полномочия совершенно неоправданно раздуты). Более того, СТК берет на себя выполнение чисто оборонных программ по государственным заказам. <…>».

Альберт Кравцов, доктор технических наук

 

«Город непуганых райкомов» – страница 2

Рубрика– «Возвращаясь к напечатанному»

«Российская газета» сделала доброе дело, опубликовав поименное голосование народных депутатов РСФСР на внеочередном Съезде. Очередной раз убедились, кто есть кто.

От делегации Ростовской области голосовали «против» по всем принципиальным вопросам Л. Иванченко, В. Губский и некоторые другие. От этих людей другого ожидать было и нельзя. Бывшие секретари обкома КПСС больше думают о собственных привилегиях, личном благополучии, чем о трудностях, переживаемых народом области. Сейчас многие партократы перешли из райкомов, горкомом, обкомов в Советы народных депутатов и там проводят свою антинародную линию. Результаты поименного голосования на Съезде еще раз подтвердили это.

Вообще, Ростов-на-Дону – город непуганых райкомов, тихая заводь для непотопляемых воротил теневой экономики и проходимцев. <…>».

 

«Новость короткой строкой» – страница 2

«Ижевск.Удмуртия подпишет Союзный договор как суверенное государство в составе РСФСР. Решение об этом было принято на чрезвычайно сессии Верховного Совета республики. При этом за такую формулировку проголосовали 103 из 200 депутатов. <…>».

 

«Президент берет с собой наше согласие» – страница 1

Подзаголовок – «Ново-Огарево – Лондон»

«8 июля в Ново-Огареве состоялась встреча Президента СССР М. С. Горбачева и руководителей девяти республик. Обсуждались вопросы, связанные с предстоящей поездкой Президента СССР в Лондон для встречи с руководителями стран «семерки».

С обстоятельным сообщением по этому вопросу выступил М. С. Горбачев. Он изложил концепцию органичного вхождения СССР в мировое экономическое сообщество, широкомасштабного взаимовыгодного экономического сотрудничества с ним.

В последовавшей дискуссии приняли участие Президент РСФСР Б.Н. Ельцин, Президент Узбекской ССР И.А. Каримов, премьер-министр Украинской ССР В.П. Фокин, Председатель Верховного Совета Белорусской ССР Н.И. Дементей, Президент Республики Кыргызстан А.А. Акаев, Президент Таджикской ССР К.М. Махкамов, премьер-министр Казахской ССР У.К. Караманов, Председатель Верховного Совета Азербайджанской Республики Э.М. Кафарова, премьер-министр Туркменской ССР X.А. Ахмедов, премьер-министр СССР В.С. Павлов. <…>

В беседу вступает Б. Н. Ельцин:

–Я бы отметил два момента. Первое, что Президент СССР едет в Лондон с позицией не только центра, но и с мнением всех девяти республик, их руководителей. Это согласованное мнение. Думаю, что это важно не только для советских людей, но и для стран «семерки».

Второе. Президент огромной державы едет для того, чтобы высказать взгляды на те программы, которые можно было бы осуществить совместно со странами «семерки», во взаимных интересах. Это особенно важно в период нашего перехода к рыночной экономике. При чем тут спекуляции о «протянутой руке»? И еще. Хотел бы особенно отметить роль Ново-Огарева как колыбели политического процесса, в котором доминируют уважение к республикам, друг к другу, принципиальность, стремление к разумному компромиссу во имя создания нашего обновленного государства. <…>».

– Сегодня все присутствующие на встрече сказали Президенту СССР: «В добрый путь!», – продолжил премьер-министр Украинской ССР В.П. Фокин. – Ибо все мы прекрасно понимаем – всерьез реформировать наше общество в изоляции невозможно. Для глубинных реформ необходимо международное сотрудничество. Но это не значит, что мы рассчитываем жить в долг. <...>

– Важно то, что мы идем к Союзному договору, хотим иметь единый, крепкий Союз, в котором учитывалось бы суверенное право каждой республики, – добавляет Председатель Верховного Совета Азербайджана Э.М. Кафарова. <...>

Всегда спокойный, рассудительный Председатель Верховного Совета Белоруссии Н. И. Дементей подчеркнул:

– Надо способствовать всходам тех добрых ростков, которые мы вместе посеяли. Новый Союз строится на принципиально новой основе. Согласие и взаимная выгода – действенные факторы отношений между республиками. Михаил Сергеевич едет в Лондон как глава мощного государства, могущего способствовать развитию мирового сообщества. И мы должны эту роль выполнить.

Заканчивая импровизированную пресс-конференцию Президент СССР сказал:

– Все очень ответственно, момент решающий, заботы большие, решения трудные, упрощать ничего не надо. Согласие есть. Надо сделать так. чтобы народ нас понял и поддержал. Без этой поддержки ничего не состоится. Уверен, люди услышат и поддержат нас в этот поворотный момент отечественной истории. <...>».

 

«Хлеб –крестьянская валюта» – страница 1

Подзаголовок – «Председатель Верховного Совета России и Председатель Совмина республики подписали совместное распоряжение «О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов».

«Принципиальное отличие этого документа от подобных, принимавшихся в прошлые годы, состоит в решительности, с которой в хлебные закупки вводятся рыночные механизмы. Сегодня на страхе наказания, на принуждении производителей зерна невозможно уже создать необходимый для республики запас хлеба.

Впрочем, в одном пункте распоряжения речь все же идет о наказании. О наказании рублем, в случае невыполнения продналога.

Штрафные санкции серьезные – до пятикратной стоимости несданного зерна. <…>».

 

«В защиту жертв политических репрессий» – страницы 1, 2

«<…> В уже первой, ключевой статье проекта говорится о реабилитации безвинно репрессированных людей и устанавливается, что каждому реабилитированному либо его родственнику, заинтересованной организации выдается официальный документ, служащий основанием для дальнейших действий. Для этого предусмотрена проверка органами прокуратуры всех дел и материалов на репрессированных лиц с целью оценки, подпадает ли каждый из них под действие данного закона. То же самое касается случаев лишения гражданства, выдворения из СССР. Только такую проверку будет проводить специальная комиссия по гражданству. Для пострадавших от административных репрессий (а эта категория граждан наиболее многочисленна) устанавливается порядок реабилитации по заявлениям. Эта работа возлагается на органы внутренних дел. Такой порядок распространяется на тех, кто был репрессирован с 1920 по 1988 год, так как в 1989 году прекратили действие статьи политического характера уголовного законодательства. <…>».

 

«Советско-испанская встреча на высшем уровне» – страницы 1, 5

«<…> С большой озабоченностью Ф. Гонсалес и М. С. Горбачев обсуждали ситуацию в Югославии. Они считают, что югославский кризис предстал как своеобразный тест способности европейцев действовать разумно и последовательно, с полным пониманием общей ответственности, избегая двойного стандарта в подходах к событиям, произвольного толкования положений хартии для Европы, соблюдая основополагающие требования стабильности – нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела, содействие только через посредство суверенного правительства, поощрение исключительно конституционных методов разрешения внутренних конфликтов. Иначе Европу могут ждать, по словам Ф. Гонсалеса, «черные времена».

Ответом на сепаратизм и национализм не должно быть применение военной силы, но опасно и искушение воспользоваться ими в интересах, лежащих за пределами данного государства, для целей, свойственных «холодной войне». <…>».

 

«В Верховном Совете СССР» – страница 2

Подзаголовок – «О ходе реализации Основ законодательства Союза ССР и республик о занятости населения»

«<…> Комиссии и комитеты Верховного Совета СССР постановляют:

1. Рекомендовать Верховным Советам республик, не принявшим законы о занятости населения, ускорить их рассмотрение и принятие. До принятия таких законов обеспечить реализацию мероприятий по социальной защите граждан, предусмотренных разделом IV Основ законодательства Союза ССР и республик о занятости населения.

2. Обратить внимание Верховных Советов и правительств республик на неисполнение статьи 22 Основ об участии в формировании союзного фонда занятости для финансирования общесоюзных мероприятий по реализации политики занятости, а та же оказания помощи отдельным регионам. <…>».

 

«Как заработать на конверсию» – страница 2

«Продукция Министерства общего машиностроения СССР – ракеты. Боевые, стратегические, оперативно-тактические и для мирного исследования космоса. Но на его заводах делают еще и холодильники, оборудование для перерабатывающих отраслей АПК, легкой промышленности, цветные телевизоры, магнитофоны, тракторы и даже трамваи... Сорок процентов всей продукции приходится на мирное производство. В 1995 году ее доля должна составить шестьдесят процентов.

Как идет конверсия? Какие проблемы ставит она? Как они решаются? На вопросы нашего корреспондента отвечает начальник Главного научно-технического управления министерства В. Демтиров: <…>

Еще один путь заработать деньги на конверсию представляется мне очевидным. Перед встречей с вами я побывал на отраслевой выставке. Почему не увеличить производство представленных на ней телевизоров, холодильников, стиральных машин?

- Увы, не все так просто, как кажется. Мы в прошлом году увеличили производство товаров народного потребления почти в 1,4 раза. Это предел наших возможностей. Чтобы идти дальше, нужны не только комплектующие – их поставляют другие отрасли, но и производственная база – новые цехи, новое оборудование, новые площади. Где их взять? <…>».

 

 

«Заявление в поддержку «Движения демократических реформ» – страница 2

«<…> Мы глубоко убеждены в том, что переход к рыночной экономике – это единственно верный путь выхода из кризиса. Иного пути у нас просто нет. Необходимо безотлагательно открыть дорогу предпринимательству, деловой инициативе и творчеству простых людей, дать подлинную свободу предприятиям, обеспечить на деле многообразие и равноправие всех форм собственности. Вместе с этим создать действенный механизм социальной защищенности всех категорий граждан, проявить особую заботу о людях труда. Мы считаем исключительно важным сохранить и развить те демократические завоевания, которые принесла перестройка и которые гарантируют экономические реформы. Но, чтобы двигаться по этому пути, нужна политическая стабильность. Экстремизм и справа, и слева сегодня делает политическую поляризацию общества все более опасной не только для реформ, но и для гражданского мира. <…>

Народные депутаты СССР и союзных республик: Бех Н.И., Бронштейн М.Л., Бунич И.Г., Велихов Е.П., Владиславлев А.П.. И., Вологжин В.М., Каданников В.В., Кисин В.И., Лавринович М.Ф., Орлов А.К., Решетников А.В., Селезнев И.С., Татарчук В.И., Тихонов В.А., Чуркин В.Н. <…>».

 

«Совет да меджлис» – страница 3

«Крым является национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение... Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 году и не признается курултаем в таком виде». Это цитата из декларации о национальном суверенитете крымского татарского народа, принятой курултаем. <…>

Болезненная реакция крымских татар на действия местной власти для Крыма сегодня очень характерна. А если учесть, что на полуострове живут 132 тысячи крымских татар, то назвать обстановку стабильной я бы не решился. Абсолютное большинство из этих 132 тысяч приехало на родину по своей инициативе. Заявление государственной комиссии о том, что до 1996 года в Крым будут возвращены все 350 тысяч крымских татар, воспринимается скептически. В прошлом году крымские власти с трудом обустроили всего 16 тысяч семей, а 6 тысячам помочь ничем не смогли. За половину года нынешнего послано лишь 1080 приглашений на организованный переезд в Крым, то есть только этим людям гарантированы земельные участки, денежные ссуды и немного стройматериалов. <…>».

 

«Долгое эхо трагедии» – страница 4

«О растянувшейся на четыре десятка лет трагедии уральского поселка Озерный, соседствовавшего сначала с комбинатом по обогащению уран-ториевой руды, а потом с «могильниками» его отходов, «Известия» писали в № 9. Уже тогда было понятно: у этой истории будет продолжение. Что ж, долго ждать его не пришлось. <…>

Озерный ныне разведал в газетах о своей беде. И, дожидаясь эвакуации, мужики пока рыбачат – «она ж не кусается, не пахнет, ваша радиация». Им не сочли нужным объяснить, ЧТО они удят. Может, кто и поостерегся бы. Те же, кто не в состоянии совсем отказаться от рыбной ловли (чем прикажете кормить семью?), не сочли нужным рассказать о том, какая рыба менее опасна, рассказать, что от пирога с щукой лучше отказаться – щука «фонит» больше других рыб. <…>».

 

«Секунды» тают на глазах» – страница 4

«Вслед за создателями программы «600 секунд» – директором НТК «600» А. Борисоглебским и режиссером К. Шишкиным – ушли редактор О. Обушкова, ассистент режиссера Б. Кукушкин, комментаторы В. Медведев и А. Загороднюк.

Руководство телерадиокомитета предложило бывшим сотрудникам «600» примкнуть к одной из редакций и продолжить выпуск информационной программы, но уже без художественного руководителя А. Невзорова. <…>».

 

«Югославский конфликт: позиция СССР» – страница 5

«В конце прошлой недели в охваченную кризисом Югославию вылетел специальный посланник Президента СССР, первый заместитель министра иностранных дел Юлий Квицинский. За три дня он побывал в Белграде, Загребе, Любляне, встретился с руководством федерации и с лидерами Словении и Хорватии.

Другой заслуживающий внимания шаг советской дипломатии на югославском направлении – послания, которые Александр Бессмертных направил министрам иностранных дел Франции, ФРГ, Великобритании, США, Китая, а также стран, граничащих с Югославией. Высокопоставленный сотрудник МИД изложил основные соображения, содержащиеся в письмах Бессмертных. СССР выступает за мирное урегулирование кризиса, но при обязательном сохранении единства Югославии. Москва напоминает, что положения принятого в прошлом месяце в Берлине заявления 35 государств СБСЕ в поддержку целостности этой страны сохраняют актуальность. Бессмертных предостерег против вмешательства во внутренние дела Югославии, призвал не допустить Интернационализации конфликта. <…>».

 

«Накануне переговоров в Вашингтоне» – страница 6

«Это добрый знак» – так оценил президент США Дж. Буш сообщение о предстоящем визите в США министра иностранных дел СССР А. А. Бессмертных.

Отвечая на вопросы журналистов в Белом доме о содержании предстоящих переговоров в Вашингтоне, Дж. Буш дал понять, что он прежде всего рассчитывает на прогресс в вопросе о заключении советско-американского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. А это, в свою очередь, должно открыть дорогу к проведению встречи на высшем уровне. <…>».

 

«Метрополитен-опера» в зале и за кулисами» – страница 7

Подзаголовок – «Уроки гастролей Большого театра в Нью-Йорке»

«Если бы кому-нибудь в Америке захотелось понять, почувствовать, что происходит сейчас у нас в стране, совсем необязательно было бы лететь в Москву, Ленинград или Киев. Вполне достаточно пойти на спектакли оперной труппы Большого театра, которая только что завершила свои нью-йоркские гастроли и теперь продолжает «Большой, – пишет Джон Рокуэлл, один из музыкальных критиков «Нью-Йорк таймс», – это почти зеркальное отражение нынешних кризисов в самом Советском Союзе... Подобно всей стране, которую он так величественно представляет, театр, как мне кажется, отрешился от старого. Но не уверен, каким путем ему идти к модернизации. И потому он пребывает в замешательстве...»

Америка явно ждала Большого. Но Америка вовсе не готова восторгаться Большим только потому, что это Большой. В Америке каждый раз надо доказывать себя заново, даже если увенчан всеми премиями, какие только есть в мире. <…>».

 

«Компьютеры: смотри и покупай» – страница 7

«9 июля на ВДНХ открылась вторая Международная выставка компьютерной техники «Форум мир ПК». В ее рамках также проходит конференция с участием ведущих зарубежных и советских специалистов, приехавших более чем из 100 городов страны. <…>

Советские специалисты стали более разборчивы в выборе персональных компьютеров, хотят иметь более качественную технику, имеющую сервисные базы в СССР. Четко стала проявляться тенденция к приобретению целых систем, связанных локальными вычислительными сетями. Теперь потребителей больше интересуют системы, с помощью которых они могут решать свои конкретные проблемы. Поэтому на выставке этого года сделан акцент на компьютеризацию крупных предприятий... <…>».

 

«В каких странах, бывших союзниках СССР, осталось ядерное оружие?» – страница 1

Подзаголовок – «Хотелось бы знать из официальных источников»

«Каких классов? Когда его вывезли или будут вывозить?

«НГ» поставила некоторые вопросы в рамках данной темы применительно к ЧСФР (см. «НГ» от 6.7.91). Наши вопросы, возможно, будут расценены Минобороны СССР как недостаточно компетентные, но мы сознательно не обращались к американским военным ежегодникам и докладам ЦРУ, а из советских (в т. ч. военных) источников нужной информации почерпнуть не смогли. Мы рассчитываем на то, что Минобороны перестанет играть в тотальную секретность, – кажется, прошли те времена, когда советские самолеты обзывались в нашей печати натовской кличкой «Бэкфайер», а ракеты – придуманным в США обозначением «СС-20» («СС» – сокращение английского термина «земля-земля»). Ожидая от наших военных рассказа о судьбе советско-чехословацкого ядерного оружия, мы одновременно хотели бы попросить их осветить проблему советских ядерных боезарядов в восточно-германских землях. <…>».

 

«Ельцин готов к клятве» – страница 1

«Ритуальный российский съезд откроется в среду в подходящем по архитектуре для этого события КДС [Кремлевский дворец съездов – ред.] Ельцин произнесет клятву, которая ограждена от каких либо сомнений волей народа и особенно законом о вступлении в должность Президента РСФСР. После чего депутатский корпус России заспорит о своем новом «папе», о Конституционном суде и иных домашних делах. Тем временем политика в российском государстве будет идти своим чередом. Президентская линия, заявленная в последние дни Борисом Ельциным как центристская и жесткая, независимо от логики вряд ли приведет к национальной стабилизации внутри РСФСР и сможет «удержать» в прежнем составе «9+1». <…>».

 

«Левый фланг» – страница 2

Подзаголовок – «Найдется ли ему место в общем строю политических сил сегодняшней России?»

«Недостаток политической культуры общества в значительной степени обусловлен отсутствием в стране высокоорганизованного профессионального политического истеблишмента: действенных «мозговых центров» и развитых парламентских партий.

Прежний советский эрзац истеблишмент – номенклатура – занимал в общественной жизни «экологическую нишу» профессиональных политиков, отчасти пародируя свой цивилизованный прототип. Слой «чиновников», государственных служащих (существующий при любом государственном устройстве) узурпировал ряд функциональных проявлений профессиональной политической элиты, подтвердив, что сама эта элита, да и вообще политика как специфический род деятельности, в процессе «тоталитарного строительства» отмирает в принципе. <…>».

 

«Пробовали объединиться – размежевались» – страница 2

Подзаголовок – «Московская организация «ДемРоссии» раскололась, едва родившись»

«Столичная «ДемРоссия» в субботу наконец решила узаконить свое рождение, успев до того не только доказать свою силу и зрелость блестящей победой на прошедших выборах, но и вызвать толки о скорой и неизбежной смерти движения именно в результате этой победы, означающей достижение его целей.

Собственно говоря, тот же вопрос – «А дальше-то что?» – стоял и перед собравшимся неделю назад Советом представителей «ДемРоссии». Там разговоры о кризисе движения встретили отпор делегатов из российских провинций: им до реальной победы еще далеко, и решенная в столицах задача «поставить у власти своих» в губерниях остроты не потеряла. <…>».

 

«Конфликты сближают ученых» – страница 3

Подзаголовок – «Завершилась советско-американская научная конференция «Межэтнические конфликты в многонациональном государстве»

«<…> Спонсорами конференции выступили: с американской стороны – Рокфеллеровский центр по социальным наукам, а с советской – «НГ». Ее главный редактор Виталий Третьяков на открытии конференции сказал, что он в принципе невысоко оценивает различные конференции и семинары, а его молодая газета не настолько богата, чтобы позволить себе тратить деньги на теоретические изыскания. Но когда речь идет о такой больной проблеме, как межнациональные конфликты, нельзя упустить ни одного шанса, позволяющего хоть немного приблизиться к ее решению. Для такого дела не жалко ни средств, ни усилий.

Действительно, межнациональные конфликты все в большей мере приобретают черты глобальной проблемы, проявляющейся не только в посттоталитарных, но и в демократических обществах. <…>».

 

«Кто заткнет фонтан?» – страница 4

«В № 75 «НГ» писала о беспрецедентной сделке с американской корпорацией «Шеврон» по освоению Тенгизского нефтяного месторождения. Автор статьи о скандале «Шеврона» анализирует проблемы отечественной энергодобычи, естественно порождающие ситуации, подобные тенгизской.

За три четверти века коммунистического абсурда мы настолько разучились создавать то, в чем другие испытывают потребность, что в настоящее время возможности нашего предложения другим странам в подавляющей своей части сводятся к тем богатствам, которые еще сохранили недра земли. Это лес, это алмазы, золото и другие металлы, но прежде всего – и по стоимости, и по заинтересованности партнеров – это энергоресурсы. Вероятно, энергетика и будет той сферой, вокруг которой начнется строительство нормальной рыночной экономики. <…>

По имеющимся оценкам, при осуществлении в стране радикальной реформы в направлении рыночной экономики, которая в числе главных мер предполагала бы повышение внутренних цен на энергию до уровня мировых и капиталовложения в западное энергосберегающее и энергопроизводящее оборудование порядка 100 млрд. долларов, СССР к концу десятилетия мог бы увеличить годовой объем экспорта энергоресурсов до 80 млрд. долларов, сохранив их нынешний объем производства; высвобождать дополнительно порядка 75 млн. тонн нефти, 55 млн. тонн нефтепродуктов и 80 млрд. куб. м газа ежегодно. <…>».

 

«Виды на урожай-91» – страница 4

Подзаголовок – «Будет ли он засыпан в закрома родины»

«После публикации очередного доклада ЦРУ в СССР открылись дебаты о видах на урожай-91. По данным американских спутников-шпионов, советские крестьяне смогут собрать в этом году не более 180 млн. тонн зерновых, что на 50 млн. тонн меньше прошлогоднего рекорда.

Прогноз ЦРУ подтвердил в субботу на заседании ВС СССР председатель комиссии по продовольствию Аркадий Вепрев, выразивший крайнюю тревогу за обеспечение страны хлебом. По данным на 1 июля, урожайность зерновых будет на 5 центнеров с гектара меньше, чем в прошлом году. Российское же поле даст только 7.5 центнера комбикормов. Хозяйства отказываются сдавать государству травяную муку из-за низких закупочных цен. <…>».

 

«Станет ли Узбекистан советской Колумбией?» – страница 6

Подзаголовок – «В наркобизнес вовлечены десятки тысяч людей разных профессий»

«Узбекистан считается одним из крупнейших поставщиков и потребителем наркотиков в СССР. За последние пять лет здесь обнаружены и уничтожены посевы опиумного мака и индийской конопли на 600 гектарах. С них можно было бы получить более тысячи тонн наркотиков и выручить почти 4 миллиарда рублей. В ходе нынешней операции уже «высвечено» 2423 посева площадью в 75,5 гектара – вдвое больше, чем в прошлом году.

В преступный бизнес втянуты десятки тысяч людей. Делянки с коноплей и маком заводят не только крестьяне, но и педагоги, врачи, люди других специальностей. Для многих семей это верный и практически единственный источник доходов. В силу сложившихся традиций немалые деньги нужны на свадьбы, обрезания, постройку домов. Заработать законным путем их невозможно. <…>».

 

«Из гаража – в ложу» – страница 6

Подзаголовок – «Сильные мира сего тоже любят цирк»

«В прошлом месяце журнал «Огонек» опубликовал интервью Юрия Никулина, который с благодарностью вспоминает Николая Рыжкова, подписавшего документ о выделении 22 миллионов инвалютных рублей на реконструкцию Старого цирка на Цветном бульваре. «Думаете, что откажем? – вспоминает Никулин слова тогдашнего премьера. – Конечно, мы могли бы на эти деньги два колбасных завода купить! Ну и что толку? Все равно ведь на всех не хватит. А цирк будет всем на радость». <…>

Насладиться ярким цирковым зрелищем высокие гости с чадами и домочадцами могут из правительственной ложи. Чтобы попасть в нее, надо въехать на машине в подземный гараж, а затем на спецлифте подняться прямиком в зал. Если начало представления задерживается, это значит, что у зрителей есть шанс увидеть высокого гостя. <…>».

 

«Тень будущего» – страница 7

Подзаголовок – «Тараканище» – такой же Сталин, как и любой другой диктатор в мире»

В книге Евгении Гинзбург «Крутой маршрут» есть глава под названием «Тараканище». Там рассказано, как Евгения Семеновна читает эту сказку дочке. Дело происходит в бараке для ссыльнопоселенцев в начале 1953 года еще при жизни Сталина. «Всех нас поразил второй смысл стиха», – замечает автор, цитируя строки: «покоримся звери усатому, чтоб ему провалиться, проклятому». <…>

Попытки приписать сказкам Чуковского тот или иной политический смысл постоянно предпринимались в 20-е и 30-е годы. Вульгарно-социологическая критика убеждала читателя, что в «Крокодиле» показан мятеж генерала Корнилова, а «Муха-Цокотуха» – это прославление нэпа и кулацкого накопления.

 

Не переставая удивляться этим обвинениям, Чуковский писал в 1928 году: «...как беззащитна детская книга и в каком унижении находится детский писатель, если имеет несчастье быть сказочником. Его трактуют как фальшивомонетчика и в каждой его сказке выискивают тайный политический смысл». И еще: «...не есть ли вообще Крокодил переодетый Деникин? Да, да, это высказывалось вслух – и на таких основаниях мои книги запрещались, изымались из обращения, урезывались». <…>».