«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 7 ноября, суббота. – № 243 (579). – 8 полос.
«Президент России отверг утверждения, что в стране царит хаос. «Никакого хаоса у нас нет, есть трудности во время переходного периода, в ходе реализации уникальных реформ в уникальной стране, которой является Россия», – заявил он журналистам на пресс-конференции, посвященной его предстоящим государственный визитам в Великобританию и Венгрию.
Как бы нас ни обвиняли в том, что мы ведем политический диалог только с США, для нас главным будет континент, на котором мы живем, Европа. Так охарактеризовал Борис Ельцин приоритеты внешней политики России. Он напомнил в этой связи, что не так давно совершил поездки в Германию, Францию, Италию, а теперь ему предстоят официальные государственные визиты в Великобританию и Венгрию. Визит в Англию, сказал Президент, очень важен с точки зрения вступления России в Европейское сообщество стран. Он сообщил, что предстоит впервые заключить договор с Великобританией о принципах взаимоотношений. Всего же будет подписано 6 документов.
Журналисты попросили Президента прокомментировать его решение о приостановлении вывода российских войск из Прибалтики. Оно, безусловно, не является результатом давления какой-либо стороны, ответил Борис Ельцин. Он сообщил, что только что подписал обращение ко всем трем руководителям республик Балтии с предложением встретиться за столом переговоров. Мы не связываем напрямую вопрос вывода войск с проблемой нарушения прав русскоязычного населения, заявил Президент, но хотели бы обсудить эти вопросы вместе.
Это, однако, не перечеркивает уже намеченные сроки вывода. Конечный срок вывода войск из Литвы, например, остается прежним – это середина 1993 года, заявил Президент».
«Совершенствование парламентаризма – путь к демократии» – страница 1, 5
[Руслан Хасбулатов]:
«Эффективность деятельности Верховного Совета России во многом, если не в определяющей степени, зависит от общей политической, социальной и экономической ситуации в стране, динамики и результатов экономических реформ, позиций Российского государства в мировом сообществе, его успехов или неудач во внешней политике.
Очевидно то, что распад СССР значительно ослабил возможности развития демократического процесса, формирования в пределах российской государственности настоящего федеративного государства с устойчивыми, четко выраженными чертами классического государства, эффективного не только благодаря разделению властей, но и их устойчивой взаимозависимостью и взаимодействием. Между тем стремительная бюрократизация государственных механизмов грозит полным развалом Федерации и может опрокинуть наше одно из немногих позитивных достижений – Федеративный договор, ставший составной частью действующей Конституции России.
О критическом ослабления государственной власти говорит и практически начавшаяся война на Северном Кавказе, признаки которой уже год как маячили на горизонте. Дай-то Бог, чтобы мы справились с этой ситуацией «малой кровью», уже пролившейся.
Не оправдались и призрачные надежды на привлечение крупного западного капитала, которому в расчетах некоторых реформаторов предназначалась роль «локомотива реформ». Спустя год, после многочисленных провалов, кажется, наступает отрезвление: здесь уже и признание собственных ошибок, необходимость опоры на собственные силы и более или менее выраженный акцент на национально-государственные интересы во внешней политике.
Происходит резкое социальное расслоение людей, усиление роли мафиозных и теневых структур. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения, произошла по существу поляризация общества: при 10 процентах населения, считающего себя достаточно благополучными, 50 процентов отождествляет себя с обездоленными». 30 процентов – с «ущемленными» и оставшиеся 10 процентов – с находящимися на краю физического выживания.
Демографы отмечают вхождение страны в полосу естественной убыли населения, уменьшения потенциала здоровья нового поколения россиян, снижения уровня интеллекта.
Наша главная ошибка состоит в том, что мы свели экономическую реформу с начала января 1992 года только к либерализации цен при сохранении невиданного монополизма в экономике страны, глубоких диспропорциях в ней. При полном отсутствии рыночных инфраструктур и каких-либо условий к восприятию свободных рыночных цен. В стороне осталась проблема структурных преобразований, создания крупномасштабного сектора мелкого предпринимательства, являющегося основой рыночного хозяйства любой страны.
В результате был получен обратный эффект вместо стимулирования производства – его дальнейшее падение, компенсируемое простой возможностью роста цен. <…>
Верховный Совет при всех трудностях основное внимание сосредоточивал на разработке и осуществлении экономической реформы. Приняты десятки законов, открывающих возможности для включения механизмов рыночной экономики…
<…> Другое дело – недостаточно отработан механизм реализации этого законодательства.
Идеи развития парламентаризма заложены и в действующую Конституцию, и в проект новой Конституции. Они базируются на концепции разделения властей. Мировой опыт свидетельствует, что парламентаризм был мощным двигателем прогресса в тех странах, которые сейчас являются самыми высокоразвитыми. Он является главным гарантом создания гражданского общества. Есть прямая связь между авторитетом и качеством парламента и степенью процветания государства и народа. По всей вероятности, это один из общемировых законов».
«Обсуждается закон о правительстве» – страница 1,2
«Из 11 предложенных в повестку дня 6 ноября вопросов на совместном заседании палат народные депутаты решили остановиться на двух важнейших и требующих подробного обсуждения проектах – «О Совете Министров – правительстве Российской Федерации» и «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Однако началось заседание с другого. Депутаты решили рассмотреть результаты применения Указа Президента России «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики» (поручение Верховного Совета от 2 ноября 1992 года).
С информацией по этому вопросу выступил первый заместитель министра внутренних дел Евгений Абрамов.
На вопрос одного из депутатов, имелась ли у правоохранительных органов информация о формировании боевых отрядов в Северной Осетии и Ингушетии, Абрамов ответил, что такая информация поступала. <…>
К концу утреннего заседания парламент приступил к постатейному обсуждению законопроекта «О Совете Министров правительстве Российской Федерации».
Председатель Комитета по законодательству Михаил Митюков сообщил, что после первого чтения в рабочую комиссию поступило около 300 поправок. 25 на них рекомендуется принять.
<…>
Обсуждение поправок будет продолжено. Ко времени передачи материала в редакцию парламент рассмотрел поправки лишь к 9 статьям».
«Николай Травкин: Уход Гайдара – не сворачивание реформ, а их начало» – страница 1, 6
«Приезд Травкина в Шаховскую в качестве главы районной администрации напоминает ситуацию недавно показанного телевидением фильма «Безымянная звезда». Поселок Шаховская – та же забытая Богом глубинка, которую скорые не удостаивают даже минутной остановкой и вот в этой тихой провинции, живущей терпеливой, сонно-размеренной жизнью, появляется одна из ярких заезд политического небосклона России, депутат, лидер партии Николай Травкин
– Второго января, – улыбается Николай Ильич, – две беды обрушились на Шаховскую – повышение цен и приезд Травкина.
А почему я приехал? Дело в том, что уже и сейчас очевидно – в следующие выборы на лозунгах, на голой критике никто не пройдет.
Пройдут только те политические партии, те люди, которые уже будут иметь какой-то практический опыт. <…>
– Ходят разговоры, что вы и ваши сторонники по «Гражданскому союзу» больше озабочены не тем, как помочь России, а приобретением аргументов в борьбе за власть, весомых козырей, недостающих в данной конкретной ситуации. Основания так думать дает поспешность, с какой опыту, полученному здесь, пытаются придать статус общероссийской значимости. Всего лишь через полгода вашей работы выходит постановление Президиума Верховного Совета России, в котором опыт Шаховской оценивается достойным распространения на всю Россию.
Но какой опыт может появиться за столь короткое время? <…>Куда-то спешили, к какой-то дате?
– Понял вас. Тут нет подготовки к перевороту, не создается база. Что касается «Гражданского союза», то он появился позже моего приезда в Шаховскую.
– Довольны ли вы переездом в Шаховскую?
– Доволен или недоволен. Не в этом суть. Главное, что я на практике убедился; реформы можно делать с меньшими затратами, обвальным реформам необязательно должны сопутствовать пропилы в уровне жизни. Только надо расставить акценты. Цель – не просто рынок, а повышение эффективности производства, которое возрастет в результате повышения производительности труда, а она в свою очередь повысится только в том случае, если будет интерес у производителя работать. Задача власти – соединить интересы и направить их в это русло.
<…>
– Так вот, «Правда» активно противопоставляла вас Гайдару, причем противопоставление было в вашу пользу. Не значит ли это, что «Гражданский союз, готовит вас на должность премьера или другой высокий пост в государстве?
– Готовят? Разве я похож на человека, которым можно манипулировать? К тому же противопоставлений с Гайдаром я бы не делал. Они, противопоставления, не в личностях, а в идеологиях реформ.
– В чем тогда различие идеологий и с кем во властных структурах у вас конфронтация? Все запутано. Вы против правительства, но за Президента, который возглавляет это правительство.
– Ельцин избран народом. Он, скажем так, не является самой вредной фигурой в государстве. Президент не экономист. Он сделал ставку на программу, навязанную Валютным фондом, на команду, выполняющую ее, подготовленную для выполнения определенной жесткой схемы действий. И Президент стал заложником этой программы и этой команды. Наша позиция в том, что реформа должна улучшать, а не ухудшать жизнь. Надо полностью изменить идеологию реформ, поставив во главу угла не бездефицитность бюджета любой ценой, а широкую приватизацию, которая поможет поднять эффективность производства.
– И будет достаточно для смены идеологии заменить в правительстве шесть министров, как предлагает Руцкой?
– Глубочайшая ошибка. Сегодня уже очевидно, что надо менять Гайдара. Смена идеологии реформ – это смена правительства. <…>
– Кстати, вы разделяете взгляды Хасбулатова?
– Да, поддерживаю его позицию и хочу подчеркнуть: что бы ни говорили его оппоненты, но он никогда не был противником Ельцина.
– Николай Ильич, давно у вас сформировалась такая позиция?
– Еще месяц назад я считал, что Гайдара менять нельзя, надо провести частичную замену правительства.
Но сегодня у меня другое мнение: оставить его – оставить существующую схему реформ. Хочу подчеркнуть: смена Гайдара – это не сворачивание реформ, как считают на Западе и некоторые наши ультрадемократы – это начало реформ. <…>
– И когда вы думаете реализовать свои замыслы?
– На Съезде. Раньше вряд ли что выйдет.
<…>
Мы на краю пропасти, и Съезд должен быть посвящен этому».
«Накануне годовщины великого Октября» – страница 2
«Вчерашний день в Конституционном суде, хоть и продолжала выступать с заключительными речами коммунистическая сторона, был очень на похож, на день предыдущий. <…>
Вообще утреннее заседание прошло удивительно мирно.
Может, объяснялось это и тем, что коммунисты сосредоточенно готовились к еще одному, не менее важному для них мероприятию – возложению венков к Мавзолею Ленина «в честь 75-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Профессор Иван Осадчий рассказал, что в 14.45 к зданию суда должны привезти корзины с цветами. «И прямо отсюда, от КС, мы все – участники процесса с коммунистической стороны – пойдем к святому для нас месту».
На днях коммунисты раздавали в Конституционном суде документы Роскомсовета. Что это такое. Это российский политический координационно-консультативный совет коммунистов, в который входят: «анпиловцы» Российской коммунистической рабочей партии и «крючковцы» Российской партии коммунистов, «вартазаровцы» Социалистической партии грудящихся и «петровцы» Ленинграда (именно так продолжают называть свой город члены объединения «Коммунисты за право граждан»). Так что напрасно в Конституционном суде почти ежедневно то один, то другой представитель коммунистической стороны с отчаянием вдруг восклицает: «Как посмел Президент запретить коммунистическую идею?!» Как видим, никто идею не запрещал, И митинг на Манежной в день «самого светлого» их праздника – тоже. Говорят, кто 7 ноября под красные знамена, под портреты Ленина–Сталине встанет больше 100 тысяч.
А впрочем… Хорошо, что дожили до времени, когда на демонстрацию – только по личному желанию, И узник «Матросской тишины» поэт Осенев смог издать книжечку своих стихов. И секретарь ЦК пешком вместе с народом, поддерживающим его, готов пройти по улицам.
Все это ведь – результат тех самых демократических! перемен, которые так «не жалуют» стойкие ленинцы.
Да пусть себе отмечают свой праздник. Только… революции пусть не устраивают. <…>».
«Казахстан собирается выступить в НАТО, а не вступить в альянс» – страница 7
«Мы заинтересованы в стабильности в прекращении конфликтов в атом регионе, заявил Манфред Вернер, генеральный секретарь Северо-атлантического альянса, на пресс-конференции, посвященной итогам его встрече с президентом Казахстана. Слово «стабильность» стало ключевым во время переговоров, продолжавшихся в течение двух дней. В них принимали участие, помимо президента, спикер парламента республики С. Абдильдин, премьер-министр С. Терещенко, исполняющий обязанности министра обороны А. Рябцев.
НАТО рассматривает Казахстан как неотъемлемую часть азиатского региона, в котором необходимо создать всеобъемлющую систему безопасности. <…>».
«По фунту хлеба на каждого жителя» – страница 7
Подзаголовок – «Грузии. Хватит ли на всех?»
«Грузии не хватает хлеба. Даже в относительно благополучном Тбилиси ежедневно выстраиваются многочасовые очереди. Несмотря на то, что ежедневная выпечка увеличена более чем на 100 тонн, нет никакой гарантии, что его хватит на всех.
Столь повышенное потребление объясняется двумя причинами. Во-первых, для отдельных слоев населения он стал единственным доступным продуктом питания.
А во-вторых, по сравнению с соседними республиками в Грузии цена на хлеб остается низкой, что превращает его в контрабандно вывозимый за пределы республики продукт. Руководство страны заверяет, что эти проблемы будут решены. Будут ли?
<…>».
