«Дорогая цена реформы цен» – страница 2
«Вместо вожделенного финансового оздоровления правительство получит ведущую вниз инфляционную спираль. <…>
Доходная часть «баланса» реформы цен ясна и проста. В расходной царят хаос и путаница. Изобретаемые механизмы компенсации друг с другом не стыкуются, сложны в организации и по сути дискриминационны. <…>
Компенсирована населению будет лишь часть общего повышения цен и тарифов – иначе вся операция теряет смысл. Какая именно часть - зависит от уровня роста цен и способа организации реформы, что в свою очередь связано с целями, которые преследует ценовая реформа.
Официально их две. Первая – уменьшение дефицита той части союзного, республиканского или областного бюджета, что расходуется на дотации и льготы производителям широкого набора товаров и услуг, и тем самым противодействие инфляции. Вторая – насыщение рынка при установившейся цене спроса-предложения, и с этой минуты – включение обычных рыночных механизмов прибыли, окупаемости, ценового регулирования и прочего. <…>
Эта программа выглядит убедительно, но обладает одним значительным изъяном: в таком виде она неприменима к нашей экономике. Ее реализация не вызовет ничего, кроме раскручивания инфляции и падения производства. <…>
К несчастью, в СССР, где подавляющая часть промышленного потенциала принадлежит государству, конечным плательщиком заработной платы выступает тот же бюджет. Чем выше будут потери граждан от повышения цен, тем сильнее будет и забастовочное давление на работодателя, то есть государство. И расходная часть бюджета снова начнет расползаться вширь, пока соотношение между нею и доходной частью не достигнет более или менее прежнего значения.
<…>
Главное значение имеет – кому принадлежат предприятия и могут ли они разоряться.
<…>
Абсолютное большинство хозяйственных единиц остается в собственности государства. В полном объеме сохраняется «мягкая» финансовая политика государства, всегда готового прийти на выручку прогорающему заводу. <…>
В такой обстановке эффект от введения свободных цен предугадать легко. Дороговизна, захлебнувшийся в ней спрос – все это будет. У предприятий увеличится доход при падении накладных расходов, следствием чего будет не разорение, а рост рентабельности. Прилавки, заполненные дорогой и низкокачественной продукцией отечественных предприятий, – вот что ожидает нас при точном следовании призыву освободить цены. <…>
Реформа цен должна быть отсрочена до той поры, пока частный сектор не охватит минимум половину экономики. <…>
Параллельно нужно ускорить введение конвертируемого рубля хотя бы так, как это сделано в Польше. <…> Конвертируемый рубль позволит при помощи импорта создать хоть частичную конкуренцию там, где по разным причинам не приходится скоро рассчитывать на конкуренцию отечественных производителей. <…>».
«Обманут, еще как обманут» – страница 2
Подзаголовок – «Собрались в поход на конституцию»
«В последние дни редакция получает из разных концов России листовки, выдержанные в боевом духе первых большевиков. Все они, независимо от географической «прописки», схожи, как близнецы. И родители у «детишек» очень знакомые: еще в ходе внеочередного Съезда народных депутатов России наша газета рассказывала, как рассылали со Старой площади инструктивные телеграммы, призывающие немедленно высылать в адрес «партии Полозкова» отклики от имени трудящихся, в которых ставились бы под сомнение все решения законной власти. <…>».
«Прибалтка: взгляд из Европы» – страница 3
«Выступая в Женеве на сессии Комиссии ООН по правам человека, министр иностранных дел Швеции Андерссон выразил «глубокую тревогу» в связи с последними событиями в Прибалтике. <…>
Министр иностранных дел Финляндии Паасио, выступая в городе Оулу, подчеркнул, что сдержанность в вопросе о положении в прибалтийских республиках была бы для Финляндии проявлением мудрости и практичности. <…>
В Брюсселе завершилась сессия Совета Европейских сообществ на уровне министров иностранных дел. Выступая на пресс-конференции, председательствовавший на ней министр иностранных дел Люксембурга Поос, в частности, сказал: рассмотрев вопрос о положении в прибалтийских республиках СССР, мы с удовлетворением констатируем, что развитие напряженности в этом регионе приостановлено. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1991. – 7 февраля. - № 17. – 8 полос.
Подзаголовок – «Поможет ли он предотвратить создание параллельного центра?»
«Особым постановлением Верховный Совет СССР определил возможную датyначала гражданской войны в стране. Это 17 марта, aпостановление называется «Об организации и мерях по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик».
Еще в момент принятия постановления ни у кого не было сомнений, что как минимум четыре республики откажутся проводить на своей территории референдум. <…>
Точно тан же с самого начала было совершенно ясно, что союзные власти попытаются провести в этих республиках референдум любой ценой. <…>
Первая часть дебатов о референдуме в ВС РСФСР заставляет предположить, что крупнейшая республика не окажется в числе присоединившихся к его бойкоту. <…>
Он (И. Силаев) утверждает, что программа («500» дней) «с определенными уточнениями может быть реализована в России по основным направлениям в ближайшие 2 года». <…>
И. Силаев: «В условиях нарастающего сдвига вправо становится проблематичной реальность нашего экономического суверенитета, однако, как мне кажется, шансы выстоять еще есть, и их надо использовать». <…>
4 февраля состоялась рабочая встреча делегаций России, Украины, Белоруссии и Казахстана, занятых подготовкой межреспубликанских соглашений. Совещание прошло в обстановке строжайшей конфиденциальности. <…>
Чрезвычайно скупое коммюнике, переданное по каналам ТАСС, подтверждает подобные размышления. Как следует из его текста, переговоры открывают республикам «возможность их добровольного объединения в соответствии с общепризнанными нормами международного права». На мой взгляд, даже в этой крайне осторожной формулировке проявляется отношение авторов к «президентскому» проекту Союзного договора: он, очевидно, не может служить базой для такого объединения, почему и потребовались ОСОБЫЕ консультации, подготовка ОТДЕЛЬНЫХ документов. <…>».
«Прибалтика перед референдумом» – страница 1
Подзаголовок – «Противостояние продолжается»
«Противостояние признающих только собственные законы балтийских республик и руководства СССР, настаивающего на соблюдении законов общесоюзных, продолжается. Балтийские парламенты намерены игнорировать назначенный на 17 марта референдум о сохранении СССР как федеративного государства и готовят контрмеры.
На 9 февраля в Литве назначен опрос населения, с тем чтобы выяснить, желают ли граждане, чтобы Литовская Республика была независимым, демократическим государством. В Эстонии аналогичный референдум должен состояться 3 марта. А в Латвии вопрос о целесообразности проведения республиканского референдума парламент пока не рассматривал. <…>
Не приходится сомневаться, что большинство литовцев выскажется за независимость. Коммунисты и значительная часть нелитовцев, вероятно, будут бойкотировать опрос. <…>
Еще не рассмотрел вопроса о возможности проведения республиканского референдума, латвийский парламент категорически отверг в своем постановлении, принятом 31 января, возможность проведения на территории Латвии каких-либо референдумов, основанных на законах СССР.
<…>
Безрезультатными оказались и усилия эстонских федералистов. <…>
Право голоса в референдуме (о независимости Эстонии) будут иметь все жители Эстонии старше 18 лет, кроме военнослужащих. Положительным итог референдума будет считаться, если «за» выскажется больше воловины принявших участие в голосовании. <…>».
«Действия рижского ОМОНа во время январского кризиса: боевой приказ и политические мотивы» – страница 1, 3
«Интервью корреспондента НГ Татьяны Сафаровой с начальником штаба ОМОН в Риге Владимиром Лакшетом. <…>
В.Л.: Здесь интересная предыстория. Немного раньше мы взяли под охрану Дом печати и прокуратуру.
НГ: По чьей просьбе?
В.Л.: Прокуратуру – по просьбе прокуратуры Латвийской ССР, а Дом печати – по приказу нашего командира генерала Житникова.
А 16 января Дом печати был обстрелян, а потом мы задержали микроавтобус и доставили задержанных в прокуратуру Латвийской ССР. <…>
Через некоторое время мы получили сообщение от сотрудников ОМОНа о том, что были обстреляны военкомат и прокуратура. <…>
НГ: Был ли приказ на то, чтобы ваши люди проникли в здание МВД?
В.Л.: Не было такого приказа. <…> Огонь был со стороны подразделения, которое вообще не должно стрелять. <…> Это случилось потому, что из здания МВД стреляли в наших людей, без всякого предупреждения. Они поняли, что в здании находятся преступники. Они проникли туда, чтобы их обезвредить. <…>
Будем отстаивать Советскую власть в Латвии. Будем руководствоваться только Конституцией СССР и Конституцией Латвийской ССР, указами президента и присягой солдата-милиционера. <…>
НГ: Как вы будете защищать Конституцию СССР, по чьему приказу?
В.Л.: Президента СССР, непосредственно через наше начальство.
Интервью корреспондента НГ с первым заместителем министра МВД Латвии генерал-майором Зеноном Индриковым. <…>
З.И.: Это не случайная акция, все спланировано. Я год назад помогал здесь министру в плане обороны здания МВД, этим же омоновцам показывал, они здесь все осматривали. То есть они прекрасно знали уязвимые места в здании. <…>
НГ: И все-таки, это заранее спланированная акция?
3.И.: Конечно, запланированная.
НГ: Не кажется ли вам, что это была демонстрация силы, как в Литве?
3.И.: Это, естественно, демонстрация силы, безусловно. <…>
НГ: Располагаете ли вы сведениями, что, покинув здание МВД, омоновцы направились в ЦК компартии Латвии? На пресс-конференции секретарь ЦК Альфред Рубикс заявил, что он про это ничего не знает.
3.И.: Плохо, что он не знает, что около его здания есть еще другое здание, там пост есть наш, милицейский, оттуда доложили. У нас еще вызвало беспокойство, почему они (ОМОН) там так долго находились.
НГ: Было ли похищено из здания МВД оружие?
3.И.: Да. <…>
НГ: Как, по-вашему, если завтра кто-нибудь из ответственных руководителей ЦК КП Латвии прикажет ОМОНу применить оружие в какой-нибудь иной ситуации, будет ли являться, на ваш взгляд, для них этот приказ - приказом?
3.И.: Я думаю, будет. <…>».
«Заявление начальника отдела безопасности Ельцина» – страница 1
«Начальник отдела безопасности Председателя Верховного Совета РСФСР Александр Коржаков выступил с заявлением, в котором, в частности, отметил: «В настоящее время в соответствующие органы КГБ СССР поступило указание об активном сборе материалов, компрометирующих Председателя Верховного Совета РСФСР Бориса Ельцина. <…>».
«Кузбасс на Центр не надеется» – страница 1
«Исполком Кемеровского облсовета принял решение «заморозить» в Кузбассе цены на основные продукты питания, сохранив их на уровне 1 января 1991 г. <…>».
«Реакция Вильнюса на указ президента» – страница 1
«Реакция Литвы на президентский указ последовала незамедлительно. В тот же вечер В. Ландсбергис сделал заявление, в котором говорится, что этот указ следует старой традиции Советского Союза лишать людей права выражать свое мнение на свободном опросе.
5 февраля на конференции Демократической партии труда (бывшая КПЛ) ее председатель А. Бразаускас сказал, что опрос жителей Литовской Республики юридически оправдан, и президент не вправе чинить этому препятствия. <…>».
«Демократы и демократия»/ Андрей Новиков, политолог – страница 2
Подзаголовок – «Я рад поражению демократов»
«Демократия по-прежнему сияет перед нами как звезда пленительного счастья. Сделав гигантский скачок к лучшему будущему, мы в очередной раз возвратились в исходную точку. <…>
Демократия как стремление обеспечить интересы всех и либерализм как свобода каждого представляют, в сущности, противоположные тенденции, объединить которые и призвана представительная демократия.Органическое сочетание обеих этихтенденций возможно лишь в том обществе, в котором развито либеральное сознание.
Для нашего общества, где тоталитарные структуры государственности причудливо соединились с общинными коллективистскими формами народной жизни, сочетание демократии и свободы (либерализма) особенно проблематично. <…>
В России, таким образом, демократическое движение получило ярко выраженную популистскую направленность (феномен Ельцина), а в других республиках его почвой стал национализм. <…>
Сама жизнь поставила под сомнение сначала идею парламентской республики (и соответствующий ей лозунг «Вся власть – Советам!»), а затем и связанные с этой идеей «республиканские» варианты переходного периода. <…>
Сохранение единого экономического пространства оказалось неотделимым от сохранения государственной целостности Союза – несмотря на то, что политика Горбачева, направленная на сохранение Союза, воспринималась как «диктат Центра» и «попытки сохранить империю». <…>
Кризис демократии – той нелиберальной, популистской и националистической демократии, которая единственная могла возникнуть в недрах тоталитарного общества, – не нуждается в оплакивании. <…>».
«Большие гости лилипутских партий» – страница 2
Подзаголовок – «Советские коммунисты в Финляндии»
«Недавно образованная Коммунистическая партия Финляндии (объединенная) принимает высоких гостей - первых секретарей Ленинграда и Москвы.<…>
Партийный секретарь по международным делам Рауно Мерисаари рассматривает укрепление связи с советскими товарищами и последние события в балтийских странах как звенья одной цепи. <…>».
«Что с нами происходит?» – страница 2
«С народным депутатом СССР Аркадием Мурашовым беседует журналист Александр Путко. <…>
А.М.: Я думаю, страна находится на переломе. А нецивилизованные формы развития событий, которые сейчас мы видим, объясняются тем, что наше общество долгие десятилетия жило в условиях тоталитарной системы. Системы, которая не может существовать без постоянной борьбы с врагами – внешними и внутренними. <…>
Коммунизм как идеология давно умер. И административно-командная система обречена. <…>
При военной диктатуре в действие вступают иные аргументы. Судя по последним событиям, мы к ней, похоже, катимся. Хочется, однако, надеяться, что еще есть силы, способные остановить этот гибельный процесс. Я имею в виду движение «Демократическая Россия»». <…>
В российском демократическом движении есть своя специфика. Прежде всего в нем не было до сих пор единой конструктивной связующей идеи. <…> Но сейчас ситуация меняется. Резкий крен Горбачева вправо буквально толкает демократов к сплочению. <…>
Но есть еще одна сила, способная повлиять на ход событий. Я имею в виду военизированную диктатуру, в лучшем случае – пиночетовский вариант. Не дай бог, чтобы диктатура пришла, но если это произойдет, первым, с кем она расправится, будет сам Горбачев. <…>
Горбачева народ не избирал. И в этом корни его непопулярности. <…>
Эпоха Горбачева кончилась, из двигателя перестройки он превратился в ее тормоз. <…>».
«КГБ подслушивает ВС РСФСР?» – страница 3
«5 февраля «Комсомольская правда» информировала читателей о том, что в здании Дома Советов РСФСР прямо над кабинетом Бориса Ельцина в комнатах 420 и 420а обнаружена аппаратура прослушивания, установленная КГБ. <…>».
«Заявление представителей землячеств» – страница 3
«Представители московских национальных общин (землячеств) Литвы, Украины, Молдовы, Азербайджана, Белоруссии, Кыргызстана, Армении, России, Грузии, Латвии и Эстонии приняли совместное «Обращение к Председателям Верховных Советов и Президентам союзных республики, в котором, в частности, говорится:
«Союзное руководство продолжает творить беззакония, приводящие к кровопролитию. В связи с этим мы призываем:
– создать при Совете Федерации комиссию из представителей всех союзных республик с привлечением международных экспертов для рассмотрения событий в Прибалтике. <…>
– отменить действие приказа двух союзных министерств о совместном патрулировании. <…>
– принять постановление о закреплении права граждан проходить воинскую службу на территории своей республики;
– отменить проведение в республиках референдума 17 марта;
– подписать двусторонние соглашение о взаимном признании суверенитетов республик». <…>».
«Как будем жить в общем европейском доме?» – страница 4
Подзаголовок – «Восстанавливая доверие – начинать с себя»
«В ноябре прошлого года в Париже Президент СССР поставил спою подпись под крупнейшим документом современности – парижской Хартией для новой Европы. В нем народы Европы обязались «оказывать друг другу поддержку с цепью сделать демократические завоевания необратимыми». <…>
Столкновение мнений по вопросу о том, принимать или не принимать экспертные советы и критику из-за рубежа по отношению к действиям всех сторон, включая союзное руководство, в прибалтийской ситуации, может оказаться чем-то большим, чем рядовой спор о тактике выхода из внутри и внешнеполитических затруднений. <…>
Решать свои дела наша страна будет сама, и только сама; но быть открытыми к доброму совету наших партнеров необходимо. Иначе – опять самоизоляция. <…>
Под углом зрения общепринятых в цивилизованном мире понятий следует присмотреться и к вновь реанимированной практике «обращений за помощью» к вооруженным силам в случае внутренних осложнений. Остается фактом, что на выручку незаконным правительствам, а самозваным претендентам на власть были посланы те, кто по Конституции СССР обязан только защищать родину от агрессии извне и в этом присягал ей. <…>
Достичь согласия и сотрудничества, в пользу которых президент высказался в своем заявлении по Прибалтике 22 января, можно только политическими методами. Сила же способна вызвать лишь обратную реакцию, ужесточить обстановку в стране. И одновременно резко ослабить наши международные позиции. Вновь загнать нас в состояние конфронтации со всеми демократическими государствами. <…>».
«Советская наука. Какие деньги нам платят и какую музыку заказывают» – страница 5
«В последнее время особенную и тревожащую важность приобретает и без того острая проблема финансирования научных исследований или, точнее, отсутствия этого финансирования. <…>
Если миграция наших ученых, о которой все чаще с беспокойством говорят в прессе, оставит в рядах нашей молодой науки бреши, то мы, в отличие от остального мира, не сможем их прикрыть телами зарубежных добровольцев, готовых работать в наших лабораториях. <…>
Самофинансирование и хозрасчет в фундаментальной науке как-то не привились; грантовая система финансирования теоретических исследований тоже как то не идет; нормального сопряжения в работе прикладников и фундаменталистов все не налаживается; кто и как будет давать деньги на накопление знаний, без которого нечего и думать о создании в нашей обновленной стране передовых технологий и производств, неясно, что порождает среди ученых разброд, шатания и отчетливое стремление продолжать свою любимую и нужную не только одной стране, но и всем людям работу в тех местах, где нормальные условия для такой работы гарантированы. <…>».
«Кооперативный ларь против государственной комиссионки» – страница 6
Подзаголовок – «Коммерческих магазинов становится больше»
«Корреспондент «НГ» свидетельствует: почти каждый крупный универмаг обзавелся своей «комиссионкой».
– Между нами и кооперативами идет нормальная конкуренция, – сказал директор Московского предприятия комиссионной и коммерческой торговли Александр Ботин. <…>
Через сеть коммерческой торговли произошло перетекание дешевых товаров с «черного рынка» на прилавки магазинов. <…>».
«Три ошибки революционера Горбачева» / В.Ф. Щемельков, рабочий ПАТП ГПЗ-1 – страница 8
«Народам мира есть за что хвалить и уважать, а нам есть за что ругать и критиковать Горбачева. <…>
Не знаю, чувствует ли Горбачев личную ответственность за негативные процессы перестройки, но тот факт, что опять в одних руках оказалась вся партийно-государственная власть, говорит о том, что Горбачев не из тех революционеров–демократов, кто готов ради мира и покоя нашей многострадальной страны пожертвовать должностью генсека.
Вторая ошибка революционера Горбачева заключается в том, что он позволил избрать себя Президентом СССР на уровне парламента страны. С этим фактом Горбачев должен считаться и чувствовать за собой моральную вину перед своим народом, что стал президентом без согласия своего народа. <…>
Третья ошибка, уже президента Горбачева, состоит в том, что, став президентом, Горбачев заявил о необходимости сочетания двух постов – генсека и президента, сославшись при этом на опыт зарубежных стран. <…>
Первое, что хотелось бы пожелать президенту и вице-президенту СССР, – это приостановить членство в КПСС на время исполнения государственных обязанностей, а по окончании вновь восстановиться. <…>
Второе пожелание президенту Горбачеву – это не мешать выходу союзных республик из состава СССР и признать их суверенитет. Пусть в СССР останутся примерно четыре республики (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан), а может, больше, но эти четыре республики имеют 85 процентов экономического потенциала. <…>
И третье пожелание Горбачеву М.С. Достигнув высоты, надо подумать и о том, как на землю опуститься орлом, чтобы не было слышно вдогонку: хороший был мужик Горбачев, но не орел. <…>».
