«Российская газета»: Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 6 июня, четверг. – № 119 (165). – 4 полосы.
«Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР «О мерах по укреплению правопорядка в районах Северной Осетии и Чечено-Ингушетии» – страница 1.
«<…> 3. Председателю Совета Министров РСФСР И.С. Силаеву поручить МВД РСФСР немедленно принять меры по обеспечению безопасности и правопорядка в районах конфликта в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии, по созданию необходимых условий для возвращения граждан к местам постоянного проживания. <…>».
«Ограничимся одним туром» – страница 1.
Подзаголовок – «22,4 процента москвичей еще не определились, за кого будут голосовать. По оценкам социологов, трое из четырех неопределившихся 12 июня проголосуют за Бориса Ельцина»
«<…> … практически везде уверенно лидируют Борис Ельцин и Александр Руцкой. Причем это лидерство Ельцина уверенно превышает 50–процентную планку как по списочному составу избирательного корпуса, так и по доле тех, кто собирается принять участие в голосовании 12 июня (эти величины не тождественны, но политическая активность избирателей против ожидания очень высока – от 70 до 90 процентов списочного состава намереваются принять участие в выборах). <…>».
«Земля боли нашей» – страница 1
«В Перми Борис Николаевич выступил с речью, в которой он излагал не свою предвыборную программу, а тот минимум действий, которые необходимо произвести, чтобы вытащить Россию из болота. Причем, отмечали многие журналисты, реализацию их может немедленно начать любой Президент, кто бы ни был избран на этот пост.
Тысячи и тысячи людей перед облсоветом аплодировали. Взмывали над головами плакаты вроде этого: «Народного депутата – в народные Президенты!». И реяли рядом с трехцветными российскими флаги демократических партий. <…>»
«За реализм и движение вперед» – страница 2
«Собеседники наотрез отказались назвать из числа претендентов того, кому они отдадут предпочтение на выборах Президента России. Но интересно то, что они создают, каждый на свой лад, образ будущего Президента, наделяя его чертами, которые им представляются необходимыми. После знакомства с их суждениями читатель сам сможет определить, кто из кандидатов наиболее полно отвечает этим требованиям.
Виталий Воротников, народный депутат СССР, бывший Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР: <…>
Конечно, выбирать придется все же из трех кандидатов – Ельцина, Рыжкова и Бакатина. Все трое – люди известные, знакомы избирателям и как человеческие индивидуальности. А это немаловажно. Не в одной программе дело, а еще и в нравственных качествах, в моральном облике. <…>
Григорий Ревенко, народный депутат СССР, советник Президента СССР:
К суверенитетам мы так или иначе придем. Но суверенитет, связанный с собственностью, это нонсенс для рыночного хозяйства. Суверенитет – категория политическая, собственность – категория экономическая. Речь идет не о собственности союзной или республиканской. Я говорю о собственности товаропроизводителя. Если мы декларируем, что являемся приверженцами нормального функционирования экономики – рыночной, с различным ее толкованием, – то мы должны придерживаться этого курса во всех своих действиях, во всех законах. То есть дать максимум свободы товаропроизводителю, производителю услуг, идей. Мы должны иметь все виды собственности – частную, кооперативную, арендную, государственную.
А пока что происходит абсурдное: собственника берет себе в собственность государство. Вместо того чтобы получить собственника, который сам себя сделал таким. <…>
Виктор Подзирук, полковник, член Комитета Верховного Совета СССР по делам обороны и государственной безопасности:
– Сейчас ситуация очень сложная. Кому–то отдать свой голос определиться весьма трудно. Почему? Откровенно говоря, мне думается, что четких программ вывода России из экономического тупика у кандидатов нет. <…>».
«Республики – Союзу не помеха» – страница 3
Подзаголовок – «Политическим итогам встреч в Ново-Огарёве посвящено множество сообщений и комментариев. В тени, однако, остался не менее мощный пласт проблем, который пришел в движение после этапного заявления «9+1». Пласт этот – экономический.
Между тем всего за месяц пройден большой путь: антикризисная программа Кабинета министров СССР превратилась в союзно-республиканскую, а недавно в ее названии добавилось существенное окончание «...и перехода к рыночным отношениям». Нынешний ее текст уже подписали некоторые республики. Но Россия, Украина и Казахстан считают, что работа еще не завершена. И работа продолжается. Прокомментировать позицию российского правительства мы попросили первого заместителя Председателя Совета Министров РСФСР О. Лобова»
– Создавать новое, мне кажется, все-таки несколько легче, чем расчищать старое. Как в этой связи будут делиться союзные долги?
– Проблема эта, безусловно, чрезвычайно сложная. Есть несколько подходов. Известно, сколько каждая республика получила валюты. Не за все семьдесят лет, разумеется, а за последние, скажем, десять – пятнадцать. Поднять эти данные несложно. Можно исходить из сегодняшних возможностей возмещать валюту. В качестве принципа можно использовать размер национального дохода, численность населения... Совершенно очевидно, однако, что ни один из этих вариантов не может быть применен в чистом виде. Поэтому идет очень непростая работа, чтобы сформировать комплексный критерий, который можно было бы положить в основу решения этой проблемы. <…>».
