«Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР «О мерах по укреплению правопорядка в районах Северной Осетии и Чечено-Ингушетии» – страница 1.

«<…> 3. Председателю Совета Министров РСФСР И.С. Силаеву поручить МВД РСФСР немедленно принять меры по обеспечению безопасности и правопорядка в районах конфликта в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии, по созданию необходимых условий для возвращения граждан к местам постоянного проживания. <…>».

 

«Ограничимся одним туром» – страница 1.

Подзаголовок – «22,4 процента москвичей еще не определились, за кого будут голосовать. По оценкам социологов, трое из четырех неопределившихся 12 июня проголосуют за Бориса Ельцина»

«<…> … практически везде уверенно лидируют Борис Ельцин и Александр Руцкой. Причем это лидерство Ельцина уверенно превышает 50–процентную планку как по списочному составу избирательного корпуса, так и по доле тех, кто собирается принять участие в голосовании 12 июня (эти величины не тождественны, но политическая активность избирателей против ожидания очень высока – от 70 до 90 процентов списочного состава намереваются принять участие в выборах). <…>».

 

«Земля боли нашей» – страница 1

«В Перми Борис Николаевич выступил с речью, в которой он излагал не свою предвыборную программу, а тот минимум действий, которые необходимо произвести, чтобы вытащить Россию из болота. Причем, отмечали многие журналисты, реализацию их может немедленно начать любой Президент, кто бы ни был избран на этот пост.

Тысячи и тысячи людей перед облсоветом аплодировали. Взмывали над головами плакаты вроде этого: «Народного депутата – в народные Президенты!». И реяли рядом с трехцветными российскими флаги демократических партий. <…>»

 

«За реализм и движение вперед» – страница 2

«Собеседники наотрез отказались назвать из числа претендентов того, кому они отдадут предпочтение на выборах Президента России. Но интересно то, что они создают, каждый на свой лад, образ будущего Президента, наделяя его чертами, которые им представляются необходимыми. После знакомства с их суждениями читатель сам сможет определить, кто из кандидатов наиболее полно отвечает этим требованиям.

Виталий Воротников, народный депутат СССР, бывший Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР: <…>

Конечно, выбирать придется все же из трех кандидатов – Ельцина, Рыжкова и Бакатина. Все трое – люди известные, знакомы избирателям и как человеческие индивидуальности. А это немаловажно. Не в одной программе дело, а еще и в нравственных качествах, в моральном облике. <…>

Григорий Ревенко, народный депутат СССР, советник Президента СССР:

К суверенитетам мы так или иначе придем. Но суверенитет, связанный с собственностью, это нонсенс для рыночного хозяйства. Суверенитет – категория политическая, собственность – категория экономическая. Речь идет не о собственности союзной или республиканской. Я говорю о собственности товаропроизводителя. Если мы декларируем, что являемся приверженцами нормального функционирования экономики – рыночной, с различным ее толкованием, – то мы должны придерживаться этого курса во всех своих действиях, во всех законах. То есть дать максимум свободы товаропроизводителю, производителю услуг, идей. Мы должны иметь все виды собственности – частную, кооперативную, арендную, государственную.

А пока что происходит абсурдное: собственника берет себе в собственность государство. Вместо того чтобы получить собственника, который сам себя сделал таким. <…>

Виктор Подзирук, полковник, член Комитета Верховного Совета СССР по делам обороны и государственной безопасности:

– Сейчас ситуация очень сложная. Кому–то отдать свой голос определиться весьма трудно. Почему? Откровенно говоря, мне думается, что четких программ вывода России из экономического тупика у кандидатов нет. <…>».

 

«Республики – Союзу не помеха» – страница 3

Подзаголовок – «Политическим итогам встреч в Ново-Огарёве посвящено множество сообщений и комментариев. В тени, однако, остался не менее мощный пласт проблем, который пришел в движение после этапного заявления «9+1». Пласт этот – экономический.

Между тем всего за месяц пройден большой путь: антикризисная программа Кабинета министров СССР превратилась в союзно-республиканскую, а недавно в ее названии добавилось существенное окончание «...и перехода к рыночным отношениям». Нынешний ее текст уже подписали некоторые республики. Но Россия, Украина и Казахстан считают, что работа еще не завершена. И работа продолжается. Прокомментировать позицию российского правительства мы попросили первого заместителя Председателя Совета Министров РСФСР О. Лобова»

– Создавать новое, мне кажется, все-таки несколько легче, чем расчищать старое. Как в этой связи будут делиться союзные долги?

– Проблема эта, безусловно, чрезвычайно сложная. Есть несколько подходов. Известно, сколько каждая республика получила валюты. Не за все семьдесят лет, разумеется, а за последние, скажем, десять – пятнадцать. Поднять эти данные несложно. Можно исходить из сегодняшних возможностей возмещать валюту. В качестве принципа можно использовать размер национального дохода, численность населения... Совершенно очевидно, однако, что ни один из этих вариантов не может быть применен в чистом виде. Поэтому идет очень непростая работа, чтобы сформировать комплексный критерий, который можно было бы положить в основу решения этой проблемы. <…>».

 

 

«Нобелевская лекция М.С. Горбачева» / 5 июня 1990 г., Осло – страница 1, 2

«<...> Я воспринимаю решение вашего комитета как признание огромного международного значения происходящих в Советском Союзе перемен. Как доверие к нашей политике нового мышления, которое основывается на убеждении, что в конце XX столетия силе, оружию придется серьезно потесниться в качестве главного рычага мировой политики. <...>

Те, кто был тогда у руководства страны, знали, что на самом деле с нею происходит, что мы потом назвали труднопереводимым термином «застой». <...>

<...> Начиная перестройку, мы не смогли все должным образом оценить и предвидеть. Общество оказалось слишком тяжелым на подъем, не готово к крупным переменам, задевающим жизненные интересы, когда пришлось всерьез прощаться со всем тем, к чему привыкли на протяжении долгих лет. Неосторожно породив вначале огромные ожидания, мы не учли, что за ними не может столь же быстро последовать осознание, что всем надо жить и работать иначе, перестать привычно уповать на то, что новая жизнь будет дадена сверху. <...>

<...> Непросто выдержать мирный путь в стране, где люди из поколения в поколение приучались к тому, что если ты «против» или не согласен, а у меня власть или другая сила, то тебя надо выбросить за борт политики, а то и упрятать в тюрьму. <...>».

 

«Иссякают молочные реки» – страница 1

Подзаголовок – «Город на Неве вынужден преодолевать продовольственный кризис, полагаясь лишь на собственные силы и предприимчивость»

«Впечатление такое, что весь град Петров встал на вечную стоянку в продмаговских очередях. <...> По дороговизне рыночных цен Северная Пальмира становится признанным лидером. <...>».

«Что нас беспокоит» – страница 1

«В феврале главной проблемой (ответы 67% опрошенных) была нехватка продуктов питания, товаров первой необходимости, на втором месте (60%) рост цен. Реформаторская деятельность Кабинета Министров дала к маю свой результат: теперь ростом цен обеспокоено 68% населения, а нехваткой продуктов и товаров – 60%. <...>

Сохранившую свою остроту проблему межнациональных конфликтов стали отмечать реже (снижение с 19% до 15%), в особенности в России, где больше встревожены нехваткой продуктов, чем, например, на Украине или в Средней Азии. Снизилось общественное внимание к экологической ситуации (с 24% до 20%), хотя никаких благих перемен здесь нет. <...>

<...> Вообще не все идеологические и пропагандистские кампании имеют успех. Так, разговоры о слабости государственной власти (как и доводы в пользу ее укрепления) находят все меньшее сочувствие (падение с 20% до 18%). Почти вдвое меньше (не 12%. а 6,5%) стала беспокоить людей и угроза диктатуры, хотя теперь «правые» научились стращать «левой» диктатурой.

«Распад Советского Союза» заботил 14% его населения в феврале и только 11% – в мае. Но население Средней Азии озабочено этой проблемой в полтора, а население Украины в два раза меньше, чем жители России. <...>».

 

«Молдова принимает закон о гражданстве» – страница 2

«<...> Двойного гражданства новый закон не допускает – лишь в исключительных случаях его может разрешить президент Молдовы. Гражданин Молдовы остается пока гражданином СССР, но именно пока, поскольку республика Союзный договор подписывать не намерена. <...>».

 

«Обращение Верховного Совета Союза Советских Социалистических республик» – страница 2

«<...> Широким потоком идут к нам, в Верховный Совет СССР, обращения, подтверждающие, что народы Советского Союза питают искреннее уважение к личности Ленина и выступают за сохранение вашему городу его светлого имени.

Верховный Совет СССР обращается к вам, уважаемые ленинградцы, с просьбой сохранить вашему городу нынешнее, ставшее историческим название. <...>».

 

«Закон Союза Советских Социалистических Республик «О порядке выезда из Союза Советских Социалистических Республик и въезда в Союз Советских Социалистических Республик граждан СССР» – страница 4

«Статья 1. Право граждан СССР на выезд из СССР и въезд в СССР

Каждый гражданин Союза Советских Социалистических Республик имеет право выезжать из СССР и въезжать в СССР. <...>

Граждане СССР осуществляют свое право на выезд из СССР и въезд в СССР по заграничным паспортам, выданным уполномоченными на то государственными органами. <...>

Гражданин СССР не может быть произвольно лишен права на въезд в СССР. <...>».

 

«Исповедь на тему перестройки» – страница 5

Подзаголовок – «Специальный корреспондент «Известий» передает из Норвегии»

« –<...> Не осталась без рассмотрения и болезненная для каждого нового кабинета министров Норвегии тема – разграничение экономических зон в Баренцевом море. Это, по сути, единственная серьезная проблема, в разные годы в какой-то мере омрачавшая наши двусторонние отношения. Переговоры и консультации о разделительной линии ведутся уже 20 лет. <...>

Президент СССР… сообщил на пресс-конференции, что «на три четверти» дело можно считать решенным. Дальнейшее продвижение и окончательное соглашение будет естественно, проводиться при непременном участии России, на чьей территории находятся спорные водные пространства. <...>

На трибуне в зале ратуши Осло стоял политик, смело провозгласивший деидеологизацию в межгосударственных отношениях. Его выступление встретили овацией. Никогда, кажется, инициатор перестройки не исповедовался перед зарубежной аудиторией с такой полнотой и откровенностью, не скрывая, а кое-где и подчеркивая ошибки... <...>

 

«Черт в Тольятти?» – страница 7

Подзаголовок – «Вспышка преступности городских подростков»

«<...> Только за три месяца нынешнего года преступность в городе подскочила на 33 процента. Среди несовершеннолетних – на 68 процентов (!). Преступность, увы, растет везде, но чтобы так?! Сравню: в Самаре за те же месяцы общий рост преступности – на 17, а подростковый – на 13,5 процента. Почему же порок столь глубоко впустил когти и яростно лютует в молодежном городе? <...>

– Летом ожидаем еще больший рост молодежной преступности, – прогнозирует начальник УВД Тольяттинского горисполкома Б. Горбачев, Если в прошлые годы только ВАЗ бронировал на лето для подростков десять тысяч рабочих мест, то теперь отказал. Так же поступили и другие предприятия. Тысячи парней, которым силушку некуда девать, окажутся без дела. Для посещения кино, видеотек, кафе, спортивных клубов им же нужны деньги! И по новым ценам – немалые. Многие родители таких сумм на повседневные расходы давать уже не смогут. Значит, новая волна грабежей, краж, спекуляции?! <...>».

 

 

    

 

«Самооборона от народа» – страница 1

«Первый Съезд народных депутатов СССР почтил минутой молчания память жертв разгона мирной демонстрации в Тбилиси. <...>

Теперь уже всем ясно, что парламентское расследование немногого стоит – любые разночтения в выводах между парламентской комиссией и прокуратурой СССР всегда толкуются в пользу прокуратуры, поскольку именно она и «стоит на страже закона», а парламентарии этот закон всего лишь принимают... <...>

<...> ...Найти того начальника, который отдал бесчеловечный приказ, никому еще не удавалось: президент Горбачев 8 нужный момент почти всегда спит, министры МВД и обороны тоже ничего никогда толком не знают; письменных приказов вообще не существует. <...>

Сейчас прокуратура тщательно расследует события в Вильнюсе, и, надо думать, в свое время выяснится, что давить девочек и молодых женщин танками, стрелять в безоружных, орудовать прикладами и т. д. – тоже своеобразная форма самообороны, принятая в советских вооруженных силах, с целью «защиты государственного имущества от преступных посягательств». <...>

Государственный обвинитель не для того назначен на высокую должность, чтобы обвинять в чем-либо государство или тех, кто ему верно служит».

 

«Военные окружили здание парламента» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Искали двух солдат, сбежавших в Каунасе»

«...3–4 июня на улицах Вильнюса появились БТРы и солдаты. <...> 3 июня в 23 часа по Литовскому телевидению выступил Витаутас Ландсбергис и призвал население собраться у парламента только для того, чтобы засвидетельствовать происходящее. В это же время вице премьер Зигмас Вайшвила пытался связаться по телефону с министром обороны СССР Дмитрием Язовым, но дежурный соединить с министром отказался. Не удалось дозвониться и до командующего Вильнюсским гарнизоном генерал-майором Усхопчиком – он спал, и его не смогли разбудить.

Через час после выступления председателя ВС Литвы на площади перед парламентом собралось примерно 80 тысяч человек.

В Вильнюсском гарнизоне сообщили, что, по их сведениям, из Каунасского гарнизона сбежали двое солдат и теперь военные проводят акцию по их поимке под кодовым названием «Кольцо». <...> ...Сбежавших солдат ловили только в Вильнюсе, у здания парламента. <...>

Ночью с площади Независимости ушли и военные, и техника, разошлись и люди... <...>».

 

«Бомбардировка территории СССР» – страница 1

«4 июня в 8 часов 8 минут утра по московскому времени у границы СССР с афганской стороны показался неизвестный самолет, сбросивший 5 бомб возле таджикского кишлака Намадгути Поен (Инкашимский район). 4 бомбы взорвались – погибли четыре человека. <...>

К вечеру в Кремле было зачитано первое коммюнике МИД. «ВВС Афганистана, – говорится в нем, – получили задание нанести бомбовый удар по скоплению войск мятежников примерно в 20 км от советской границы. Афганский военный самолет... потерял ориентировку и произвел бомбометание на советской территории... Имела место трагическая ошибка...»

На вопрос, как получилось, что самолет безнаказанно пересек границу, сотрудник пресс-центра МО СССР, назвавшийся Игорем Николаевичем Глебовым, ответил: «Независимая газета»? Хотите поплясать на военных косточках? Я хорошо знаю вашу газету: у меня есть подшивка...» <...>».

 

«Выборы начались» – страница 1

«В соответствии с Законом о выборах Президента РСФСР вчера, 5 июня, за 7 дней до официально назначенного срока, в отдаленных северных и восточных регионах республики началось голосование в рамках выборов главы Российского государства. <...>».

 

«Российские профсоюзы призвали голосовать за Ельцина» – страница 1

«Президиум Федерации независимых профсоюзов выступил с заявлением, в котором призвал своих членов (около 60 миллионов) на выборах Президента РСФСР голосовать за Бориса Ельцина. <...>».

 

«Подорожная Горбачеву»/ Сергей Пархоменко – страница 1, 2

Подзаголовок – «Чем напутствовала страна своего лидера, отбывающего в Осло? Что ждет его там?»

«Президент СССР оттягивал этот визит до последнего срока, дозволенного регламентом Нобелевского комитета и простыми правилами приличия. Он улучил, казалось, редкий в теперешней внутриполитической ситуации Союза момент относительного умиротворения и даже возвращения некоторых оптимистических надежд. Он спровоцировал стараниями Евгения Примакова и Григория Явлинского последний, вероятно, приступ энтузиазма у своих западных партнеров. <...>

...События января 1991-го [в Литве – ред.] отнюдь еще не забылись. Потому таким демонстративным показалось сходство с ними необъяснимого демарша, предпринятого силами дислоцированных в Литве армейских частей на исходе... понедельника. <...> ...Выглядит вполне жизненной версия «подарка», подготовленного подчиненными к отъезду начальника. <...>

<...> Заглядывая в будущее, которое отделено от настоящего, быть может, только подписанием Союзного договора на ново-огаревской основе и участием Горбачева в совещании глав «большой семерки», они не обнаруживают там главного – СЕБЯ. И мириться с этим неприятным открытием не желают, а потому готовы использовать все имеющиеся в их распоряжении средства, чтобы предотвратить очередную победу горбачевской внутренней и внешней дипломатии. О чем и намекают президенту – не словом, но действием. <...>».

 

«Вадим Бакатин – главный соперник Ельцина» – страница 2

Подзаголовок – «Так думает сам претендент»

«<...> В случае победы Вадим Бакатин пообещал сохранить «преемственность власти» и не разгонять ельцинскую команду. Что же касается самого Бориса Николаевича, то Вадим Викторович предпочел бы, чтобы тот не уходил «огород копать», а остался председателем ВС. <...>

<...> Подчеркнув совпадение своей и ельцинской программ по основным пунктам, Бакатин заметил, что разница, главным образом, заключается в методах их выполнения: у Ельцина – конфронтационный, у него самого – основанный на согласии. «А от метода зависит скорость реализации». <...>».

 

«Всею ли Русью выбирают президента Руси?» – страница 2

Подзаголовок – «Политико-географический прогноз выборов 12 июня 1991 года»

«<...> По максимальному варианту... [Ельцин] набирает 70 % голосов (меньше 50 – только в двух восточных «автономиях») и проходит в президенты, по минимальному он получает 41 % (больше 50 – только в Свердловской области) и выходит на второй тур. <...>

...Имеет ли вообще значение, сколько районов предпочли кандидата, если он набрал большинство голосов по РСФСР в целом? Юридически – нет, а политически – да. <...>».

 

«Нас пытаются представить экстремистами» – страница 3

Подзаголовок – «Исламская партия возрождения борется конституционными методами»

«Всесоюзная Исламская партия возрождения, созданная 9 июня 1990 года, в ряде средств массовой информации была названа «силой, стремящейся дестабилизировать обстановку и насильственно свергнуть законную власть». Председатель ИПВ Ахмат-кади Ахтаев и член координационного комитета партии Гейдар Джемаль считают иначе.

«<...> [Ахтаев]: Мы, конечно, не собираемся прийти к власти во всесоюзном масштабе. Мы планируем участвовать в выборах, начиная с местных Советов и кончая Верховными Советами, и кончая Верховными Советами, в различных регионах Советского Союза. ИПВ признает лишь конституционные методы борьбы. По всей вероятности, исламская партия придет к власти в тех республиках, где мусульмане составляют большинство населения, но это случится не в ближайшей перспективе. <...>».

 

«В мире два оплота социализма: на Кубе и в Приднестровье» – страница 3

Подзаголовок – «Политическое положение в Молдове остается взрывоопасным»

«На территории крошечной республики, чьи площадь меньше Московской области, царит троевластие – республики, созданные в противовес «Кишиневу», отказываются подчиняться законам парламента Молдовы. <...>».