«Усилия чрезвычайные, но урожай все равно под угрозой гибели» – страница 1
«Массовый сбор плодоовощной продукции еще впереди, однако комитет пищевой и перерабатывающей промышленности при Кабинете министров Таджикской ССР уже всерьез обеспокоен потерями урожая–91. Львиная доля продукции, поставляемой из республики в союзный фонд, предназначена для Российской Федерации, да только вряд ли россияне ее получат. Не в чем отправлять. <...>
...Пользуясь предоставленной самостоятельностью, производители тары в некоторых регионах России, Украины, Кыргызстана установили монопольный диктат. Стоимость одного кубометра деревянных тарных комплектов нынче доведена до 500–550 рублей против прежних 170. Даже с учетом новых цен на плодоовощную продукцию производить ее на таких условиях себе дороже. <...>»
«Пакет новых предложений может последовать за приостановлением действия поправки Джексона-Вэника» – страница 1
Подзаголовок – «Президент Дж. Буш объявил о своем решении продлить еще на полгода приостановление действия поправки Джексона-Вэника в отношении Советского Союза»
«Пока речь не идет о прямой финансовой помощи. <...>
Эксперты в области энергоносителей сосредоточатся на помощи советским нефтяникам. Предполагается, что СССР несет большие потери в процессе нефтедобычи. <...>
Приезд в Советский Союз экспертов по конверсии оборонных предприятий планируется на июль этого года. <...>».
«Положение в Вильнюсе» – страница 1
Подзаголовок – «Поздно вечером в понедельник несколько тысяч человек собралось на площади Независимости возле здания литовского парламента»
«Поводом для внезапного наплыва людей на площадь послужили тревожные сообщения по радио и телевидению о возможном захвате военными государственных и правительственных учреждений Литвы, в том числе здания Верховного Совета и Дома правительства. <...>
<...> Несмотря на мирное поведение военных, литовское руководство решило обезопаситься и призвало жителей к постоянному дежурству у парламента. Впрочем, и без этого призыва люди стали заполнять площадь. <...>».
«Союзный договор – подготовка продолжается» – страница 1
«3 июня в подмосковной правительственной резиденции Ново–Огарево под председательством Президента СССР М.С. Горбачева проходило очередное заседание Подготовительного комитета по завершению работы над проектом нового Союзного договора. <...>
<...> За прошедший день... удалось пройти преамбулу и приступить к рассмотрению первого раздела документа. В нем говорится об общих принципах, на которых основывается Союз: обеспечение прав человека, народовластие, возможность свободного развития всех форм собственности, рыночных отношений и т. д. <...>».
«Принят закон о порядке отзыва депутатов» – страница 1, 2
«<...> С... информации об итогах более чем десятичасового совещания в Ново–Огарево начал свою работу Верховный Совет СССР 4 июня. <...>
Особое значение имеет то, что практически без каких–либо серьезных замечаний была согласована статья о разграничении полномочий между Союзом ССР и республиками, отметил А. Лукьянов. <...>
<...> Участники заседания решили не открывать прений по сообщению председательствующего, я подождать получения текста проекта договора. <...>
Итак, за что может быть отозван народный депутат СССР? Согласно принятому закону, депутат, не оправдавший доверия избирателей, что выразилось в невыполнении депутатских обязанностей или нарушении законов страны. Предложение об отзыве должны поддержать не менее десяти процентов от общего числа избирателей соответствующего округа, после чего местный Совет народных депутатов или Верховный Совет СССР решают, насколько обоснованно это предложение. <...>».
«Биржа труда накануне безработицы» – страница 2
Подзаголовок – «На заседании Мосгорисполкома 4 июня были рассмотрены меры, принимаемые городскими властями по смягчению последствий надвигающейся безработицы в столице»
«<...> Уже в нынешнем году из-за сокращения штатов, уменьшения объемов производства, перепрофилирования или закрытия предприятий и научных учреждений помощь в трудоустройстве, переквалификации и в социальной защите потребуется около 300 тысячам жителей города. <...>».
«Премия имени семьи Шамахмудовых» – страница 2
Подзаголовок – «Детский фонд Узбекистана учредил премию имени семьи Шамахмудовых»
«Часто прохожу у памятника Шамахмудовым, что стоит на одной из центральных площадей Ташкента. Это единственный в своем роде памятник семье – узбекскому кузнецу и его жене, которые заменили родителей 16 детям [так в оригинале – ред.] разных национальностей. Их примеру последовали многие другие жители республики, приняв в свои дома, окружив заботой эвакуированных, осиротевших детей в годы Великой Отечественной войны. <...>».
«Как проводить приватизацию» – страница 2
«<...> С самого начала встанет вопрос о том, в каких пределах делить собственность. В пределах Союза в целом? Но такой подход и вызывает возражения республик. В случае деления республиканской собственности возникает такая сложная система сертификации, которая может до крайности запутать дело, породить резкую имущественную разницу между гражданами республик и трудноразрешимые противоречия.
На кого делить? На все население или только на его взрослую или даже только трудящуюся часть? В первом случае возникает вопрос о последующих поколениях советских людей, почему они должны быть неимущими? Почему плоды труда прошлых поколений делятся ныне живущими? Во втором случае встает трудноразрешимая проблема трудового вклада людей в создание общественного богатства. Учет стажа ее не решает, а, напротив, усложняет. К тому же молодая, наиболее дееспособная часть людей, для которой особенно важно создать мощные стимулы, оказывается относительно обделенной. <...>».
«Все тот же «треугольник» – страница 3
«Работаю в Тихоокеанском океанологическом институте Дальневосточного отделения АН СССР. В прошлом году при подаче документов на загранвизу, на аттестацию и т. п. подпись секретаря партбюро не требовали – вот они, новые веяния! Но сейчас же, видимо, после того как КПСС объявила о «выходе из окопов», наш отдел кадров вновь стал требовать подписи «треугольника». Аргумент: инструкцию 1986 г. никто не отменял.
Давайте задумаемся: разве не является отмена 6-й ст. Конституции СССР основанием для автоматической ликвидации всех подобных инструкций как противоречащих духу нашего Основною Закона? <...>».
«Президентские выборы: попытка прогноза» – страница 4
«<...> ...Для того, чтобы выборы были признаны состоявшимися, на избирательные участки должно прийти около 53 млн. человек. Если исходить из тенденций, зафиксированных в ходе выборов 1989–1990 годов, можно с большой долей вероятности предположить, что, если за оставшиеся дни не произойдет непредвиденных событий, реально проголосуют 65-75 млн. избирателей.
Это означает, что для победы в выборах в первом же туре кандидату необходимо иметь поддержку 33-38 миллионов российских граждан.
Опросы, проведенные в последнее время различными организациями, показали такую тенденцию: Б. Ельцина более активно поддерживает городское население, избиратели более молодых возрастов. На этом основании делался вывод о большом преимуществе Председателя Верховного Совета РСФСР. Действительно, в структуре российского электората городское население гораздо больше сельского, да и число избирателей до 50 лет у нас превышает численность представителей более старшего поколения. И все же говорить о большом преимуществе Б. Ельцина, на наш взгляд, преждевременно. Основные его сторонники сосредоточены в крупных городах, и прежде всего в Москве, Ленинграде и Свердловске. Но их числа может не хватить для общей победы. Основным соперником Б. Ельцина, безусловно, является Н. Рыжков, жителей средних и малых городов, граждан старших возрастов и сельского населения. <...>».
«Закон Союза Советских Социалистических Республик «О Высшем арбитражном суде СССР» / Москва, Кремль. 17 мая 1991 г. – страница 4
«Статья 1. Высший арбитражный суд СССР
Высший арбитражный суд СССР осуществляет судебную власть в пределах полномочий Союза ССР путем разрешения хозяйственных споров между предприятиями,
учреждениями и организациями, в том числе колхозами, индивидуальными, совместными предприятиями и международными объединениями организаций СССР и других стран, государственными и иными органами. <...>».
учреждениями и организациями, в том числе колхозами, индивидуальными, совместными предприятиями и международными объединениями организаций СССР и других стран, государственными и иными органами. <...>».
«А был ли Пушкин?» – страница 7
«<...> Не то ли с нами происходит, что некогда предсказывал Л. Гинзбург в своем «Геттингенском семинаре»: «Классиков можно убить чинопочитанием, парадными чествованиями, тупой школьной зубрежкой, но бывает и так, что усталое общество уже не в состоянии хранить классику, духовные ценности выпадают из его обессилевших рук»?
И вот уже до Александра Пушкина докатывается волна сомнений и разочарований во всем и вся. А был ли Пушкин? Может, Пушкина и не было? <...>».
