«Дикий рынок для «дикого» Севера?» – страница 3
Подзаголовок – «Ученые считают, что это его погубит»
«<…> [Григорий Агранат, ведущий эксперт по проблемам зарубежного Севера, доктор географических наук]: С Севером тянуть опасно. Его тихо, но быстро и жестоко рвут на части. Из всех возможных сценариев реализуется наихудший – «дикий рынок» с полулегальной приватизацией и неконтролируемым бартером. Пусть я буду консерватором, но для русского Севера застой был лучше того, что происходит. В 1989–1990 гг. авторитетнейшие комиссии Госплана, Госстроя, Госкомприроды СССР пришли к заключению, что необходимо остановить все работы на газовых месторождениях Ямала. Сейчас, благо союзных ведомств нет, в обход их совсем не глупого решения кинулись совместные предприятия, новорожденные концерны и биржи... <…>
[Владимир Котляков, директор Института географии РАН]: Я бы расширил понятие геополитического интереса. Ясно, что здесь зона соприкосновения двух крупнейших военных машин в мире. Ho, кроме того, Север остается последним глобальным резервом свободных территорий. Прежде всего русский Север, площадью в 11 млн. квадратных километров. Во-вторых, Север – последний глобальный резерв экологической чистоты. Отсюда человечество получает очищенный и охлажденный воздух, а вместе с ним и значительную часть питьевой воды в виде атмосферных осадков... <…>».
«Куда пошли деньги?» – страница 4
Подзаголовок – «Академик по-прежнему хочет «менять девочек»
[Георгий Арбатов, академик РАН]: «Меня не удовлетворил ответ Егора Гайдара на критику, высказанную 24 марта в парламенте в его адрес. Как и освещение происшедшей дискуссии в печати. Фальшь в том, что вот, мол, Гайдар и его молодые сподвижники отстаивают реформу, а академики и «глазники» (так уничижительно назвали выдающегося врача, общественного деятеля и делового человека Святослава Федорова) мешают смелым реформаторам, профессионалам и рыночникам. <…>
На «административно-командном» этапе, заплатив за это колоссальную цену, наша страна вес же стала великой промышленной державой, добилась немалого в науке, технике, оборонной промышленности, космосе, культуре и смогла обеспечить большой части населения какой-то элементарный, а по нынешним меркам просто приличный достаток. Не может ли она с этого уровня переходить к уровню современного западного общества каким-то иным путем, нежели тот, что предлагают Гайдар и его команда: поначалу до основания разрушить производительные силы, опуститься до стадии дикого первоначального накопления, а затем пройти заново все болезненные этапы развития капитализма... <…>».
«Как быть с правительством: гнать или помогать?» – страница 5
«Программа для Хасбулатова»
«<…> Нынешнее правительство встало на путь перехода к рынку в конкретных социальных и политических условиях, сложившихся в России к началу 1992 года. Естественно, оно допускает немало просчетов, но, критикуя его, нельзя упускать из виду ряд принципиальных обстоятельств. Для оздоровления экономики следовало прежде всего восстановить нарушенные ранее пропорции между производством и потреблением, добиться прекращения спада производства, поэтапно освободить цены и стабилизировать финансы, повысить платежеспособный спрос... <…>
Радикальная экономическая реформа имеет своей стратегической целью построение по-современному эффективной и социально-ориентированной экономики. Возвращение России к выработанным мировой практикой способам ведения хозяйства выступает, по существу, и в качестве стратегической линии оздоровления экономической жизни. Это одновременно и генеральная линия решения проблем экономической безопасности методами, адекватными ее собственной природе... <…>
«Программа для Руцкого»
<…> Хотя лозунг радикального сокращения бюджетного дефицита является весьма выигрышным с внешнеполитической точки зрения, он по экономическим причинам не может быть реализован в течение по крайней мере 1992 года. Последовательное проведение его в жизнь подорвет жизнеспособность населения и промышленности России; реальное выполнение его возможно лишь после оживления производства, которое является сегодня главной политической задачей. <…>
Жесткая кредитно-финансовая политика использует рубль в качестве рычага структурной перестройки и балансирования экономики – и, с этой точки зрения, выпуск денег в обращение должен быть минимизирован. Но, с другой стороны, рубль выполняет функцию социального амортизатора, требующую выбросов в обращение значительной денежной массы, заведомо не обеспеченной товарами. <…>».
«Коммерческая политика в городских бомбоубежищах» – страница 6
Подзаголовок – «Москва теряет миллионы, считают депутаты»
«Особый период» не наступил. Начальник 2-го управления аппарата правительства Москвы Николай Ефанов сейчас не ведет военно-мобилизационную работу. Он занимается арендой целой сети городских защитных сооружений (ЗС) двойного назначения типа «А» (что это такое, конкретно говорить нельзя – совершенно секретные сведения). Сейчас в Москве 114 таких ЗС сданы в аренду различным организациям, в том числе и коммерческим... <…>
Однако ведомство Николая Ефанова не имеет никаких полномочий регулировать ставки аренды, так как оно не является ни собственником, ни балансодержателем – вообще никем. Хотя сам начальник и любит ссылаться на устное (!) разрешение Юрия Лужкова, а также визирует арендные договоры, в которых есть пункт, предоставляющий его «конторе» права арбитра по всем спорным вопросам. <…>».
«Отец - сын - внук» – страница 8
Подзаголовок – «В Кёльн и обратно»
[Григорий Померанц]: «<…> Очень многие наши несчастья от спешки, начиная с петровских реформ, кончая ельцинскими. Империи то застывают, то судорожно спешат. Надо вылезать из имперской шкуры, стать нацией. И как нация войти в европейскую семью. Но дело опять начато в спешке. Карабахский узел остался без присмотра. Русские в Азии – без защиты. Армия повисла в воздухе. Экономические связи, нарушенные распадом СЭВ, вовсе распались... <…>
Я с сожалением вынужден был признать, что земля наша велика и обильна, но... Но можно, вероятно, создать международное страхование частных инвестиций, рассматривая потери как страховку против опасности нацизма. Но можно очень небольшой помощью поддержать русскую либеральную и демократическую прессу. И можно поделиться опытом – как освободиться от привычек к образу врага и пятиминуткам ненависти. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 3 апреля, пятница. – № 77 (413). – Вып. 1. – 8 полос.
«<…> Проект же новой Конституции и близко не обеспечивает Президента теми полномочиями, которыми наделил его V Съезд народных депутатов. <…> Но сам проект Основного Закона страны действительно оказался в фокусе противоборства различных политических сил накануне Съезда.
Как известно, Конституционная комиссия Российской Федерации, председателем которой является Борис Ельцин, а заместителем Руслан Хасбулатов, выносит на суд открывающегося на будущей неделе VI Съезда проект Основного Закона страны. Как только это намерение стало фактом, группа юристов под началом профессора хозяйственного права в советской системе Анатолия Собчака спешно сконструировала альтернативный проект Конституции и презентовала его общественности 30 марта, то есть за пять дней до Съезда, с помощью Гавриила Попова в здании московской мэрии. <…>
<…> 31 марта «Независимая газета» сообщила, что ближайшее окружение Бориса Ельцина во главе с Сергеем Шахраем в еще более спешном порядке готовит еще один альтернативный проект Основного Закона. <…>
Суть данного проекта, как сказано, состоит в беспрецедентной по радикальности государственной и кадровой реформе. Речь идет о так называемой президентской республике с практически неограниченной властью Президента, во всяком случае без противовеса ей со стороны законодательных органов. <…> Речь идет о своего рода государственном перевороте... <…> …исключительно по причине желания достаточно узкой группы политиков иметь беспредельную власть. <…>
Накануне предстоящего Съезда более или менее ясно обозначились три политические силы, каждая из которых клянется в своей лояльности всенародно избранному Президенту России, но при этом несет на Съезд собственную программу ближайшего политического развития России, практически исключающую существование двух других. …Это парламент с его программой парламентской республики, предоставляющей Президенту страны очень широкие полномочия, но с противовесом в виде законодательной власти и с четким разделением всех трех властей – законодательной, исполнительной и судебной. И две другие силы… которые объективно сходятся на том, что парламент в классическом его виде следует устранить из политической жизни.
Одна из последних двух (назовем ее условно разрушительной, так как она стремится нарушить баланс трех властей) – правительство. <…>
Именно в правительстве и сконцентрировалась группа политиков, которую часто называют «ближайшим окружением Ельцина», а в последнее время обозначают как «команду Бурбулиса» – он сам, Сергей Шахрай, Егор Гайдар и другие. <…>
К третьей политической силе… относятся люди, которые по разным причинам и в разное время выпали из политической колесницы… Это прежде всего отцы-основатели Движения за демократические реформы в обществе (ДДР) – Попов, Собчак, Вольский, Яковлев и другие. <…>
<…> Социологические опросы общественного мнения показывают устойчивую на протяжении последнего года тенденцию – все без исключения слои населения, от рабочего до генералов индустрии и военных. Устали от беспорядка и хаоса и хотят твердой власти, сильного президента. Одновременно с этим общество хочет иметь и не менее сильный парламент как противовес, который способен не склониться перед исполнительной властью. <…>».
«Парламент – не противник реформ» – страница 1
«Дневное заседание 1 апреля было посвящено рассмотрению проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», внесенного главой Российского государства, и государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1992 году.
Президентский проект защищал его представитель – председатель Государственного комитета по управлению государственным имуществом Анатолий Чубайс. <…>
…председатель Высшего Экономического Совета Владимир Исправников категорически отверг его [проект Закона]. Он сказал, что проект «О внесении изменений и дополнений в Закон о приватизации», сформулированный в виде редакционных поправок к отдельным статьям закона, фактически реализует заложенную в нем концепцию разделения полномочий между решениями представительной и исполнительной власти и создаваемыми ими структурами по осуществлению приватизации государственного имущества.
Это соображений было поддержано парламентом.
<…>
Вчерашнее утреннее заседание Верховного Совета России… началось с выступления руководителя парламента Руслана Хасбулатова. Посвящено оно было дальнейшему развитию экономических реформ в России. По словам Руслана Хасбулатова, Верховный Совет в настоящее время оказался во главе оппозиции к правительству. И в этом нет ничего страшного, так и должен поступать парламент в нормальной цивилизованной стране. <…>
По оценке руководителя парламента, программа реформ как целостный документ правительством не разрабатывалась. В основе реформы рекомендации Международного валютного фонда по макроэкономической стабилизации, либерализации цен, жесткой финансовой и кредитно-денежной политике. Но основные формы и методы воздействия на финансовое положение страны и производства не были тщательно отработаны, не увязаны с истинным состоянием в экономике. <…>».
«Главный фактор стабильности» – страница 1
«В Москве продолжаются переговоры делегаций Татарстана и России на предмет подписания договора о разграничении полномочий. Собственный корреспондент «РГ» связался с руководителем делегации Республики Татарстан вице-президентом республики Василием ЛИХАЧЕВЫМ.
[Корр.]: С какими предложениями вышла на эти переговоры делегация Татарстана?
[В. Лихачев]: Принципы взаимоотношений с Российской Федерацией мы излагали уже давно: одноканальный бюджет, не налоги, а платежи в федеральный бюджет, самостоятельное лицензирование и квотирование, собственная правовая система, координация внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности и некоторые другие.
[Корр.]: Удалось ли достичь взаимопонимания по каким-то вопросам?
[В. Лихачев]: <…> …по конкретным вопросам – достигли, например, взаимопонимания по проблеме субъектности Татарстана по отношению к международному праву. Российская сторона согласилась с тем, что Татарстан является субъектом международного права. <…>
[Корр.]: Когда и кем будет подписан текст Договора о разграничении полномочий между Татарстаном и Россией?
[В. Лихачев]: По всей видимости, до Съезда народных депутатов Российской Федерации, т.е. до 6 апреля, мы должны принять документ по итогам наших переговоров (вполне возможно, что текст Федеративного договора мы подготовить не успеем), который подпишут президенты и председатели Верховных Советов Татарстана и России».
«Внять голосу разума и любви» – страница 2
«В конце марта в Верховном Совете Российской Федерации встречались главы и представители конфессий России. Участники совещания приняли обращение к народам Российской Федерации и других стран СНГ.
Дорогие соотечественники! Братья и сестры всех верований и убеждений! В это крайне сложное время, когда наши народы находятся на трудном пути преобразований, мы не можем не признать, что у нас есть немало оснований быть благодарными всевышнему за те свободы, которые мы уже обрели. <…>
Поэтому, движимые сознанием своей ответственности и любовью ко всем вам, мы призываем к миру, согласию и уважительному отношению ко всем религиозным направлениям и убеждениям. <…>
Обращение подписали главы или представители:
Русской Православной Церкви,
Духовного управления мусульман Кабардино-Балкарии,
Духовного управления мусульман Республики Башкортостан, [далее более 10 подписей] <...>
Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (мормонов)
Председателю Верховного Совета Российской Федерации Р.И. ХАСБУЛАТОВУ
Многоуважаемый Руслан Имранович! Мы, представители различных конфессий и религиозных направлении Российской Федерации, приветствуем в вашем лице высшую законодательную власть, представляющую интересы всего вашего многонационального и многоконфессионального народа. <…>
Мы считаем, что утвержденный Съездом народных депутатов проект Конституции должен быть вынесен на всенародное обсуждение. <…>
Мы призываем вас оказать содействие в вопросе возвращения верующим ранее отнятого у них культового имущества, в освобождении от налогов строительно-реставрационной деятельности религиозных объединений. <…>
Обращение подписали главы или представители:
Русской Православной Церкви,
Духовного управления мусульман Кабардино-Балкарии,
Духовного управления мусульман Республики Адыгеи и Краснодарского края, [далее более 10 подписей] <...>
Языческой религии Марий Эл,
Католиков европейской части России».
«Совету с мэром не по пути» – страница 2
«Конфликт между исполнительной и представительной властями вышел на берегах Невы на пиковую отметку: большинством голосов 13-я сессия городского Совета высказалась за отставку мэра. В случае с Анатолием Собчаком – от любви до ненависти чуть меньше двух лет. <…>
Последней каплей, переполнившей чашу взаимной предубежденности, явилось оппозиционное настроение мэра по отношению к президентскому курсу реформ, которое он неоднократно стал высказывать в своих публичных выступлениях. <…>
Позиция Анатолия Собчака вызывает особое беспокойство накануне VI Съезда народных депутатов России. В заявлении, принятом сессией, говорится: «В нынешней трансформации, которая сейчас происходит с этим крупным политическим деятелем, лишь обнажается внутренний консерватизм с социалистическим оттенком, очевидный для тех, кто взаимодействует с Собчаком-мэром. <…>».
«Свобода торговли в ее нынешнем виде» – страница 2
««Купи-продай», воцарившийся в столице, в ближайшем будущем неминуемо приведет к ее духовному краху. Превратившие в одночасье Москву в пародию грязного восточного базара, новоявленные коробейники взяли под свою «опеку» буквально все. <…>
Вот и Театральная площадь сегодня скорей напоминает обычную барахолку, нежели Мекку российской театральной культуры, куда сразу после посещения Красной площади попадает каждый иностранец… <…> Отчаявшись от безысходности, руководство Малого театра направило Президенту России письмо с мольбой о помощи. <…>
С торговым беспределом пора покончить, считает Евгений Пантелеев [министр торговли московского правительства]. И в этом с ним трудно не согласиться. Сложившаяся в городе санитарно-эпидемиологическая ситуация вызывает серьезное беспокойство. Давно, но пока безуспешно бьет тревогу СЭС. <…>».
«Правовое государство или диктатура» / Андрей ГОЛЬЦБЛАТ, юрист, заведующий секретариатом Конституционной комиссии России – страница 3
«Активный поиск конкретного правового конституционного устройства России ведется с начала XX века.
Так, Манифестом от 6 августа 1905 г. учреждались Государственная дума и «Положение о выборах» в нее. Однако в соответствии с этим правовым актом часть населения была лишена избирательных нрав, а Думе присваивалась лишь совещательная роль. Манифест от 17 октября 1905 года, не приостанавливая выборов в Думу, привлекал лишенные избирательных прав слои к выборам, а Думу наделял уже законодательными функциями. Манифест от 17 октября провозглашал «неотъемлемые права гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». <…>
Так или иначе, дилемма – правовое государство или диктатура – не исчезла, а растянулась во времени. А после Февральской революции 1917 года она еще острее, чем в первую русскую революцию, встала перед историческим выбором России.<…>
Успех вооруженного восстания большевиков — результат бессилия правительства, которое проигнорировало необходимость укрепления власти, переоценило подготовленность масс к восприятию демократических преобразований в России. <…>
Дилемма – правовое государство или диктатура – после 13 лет противостояния разрешилась. Тоталитаризм, порожденный диктатурой, угнетал народы России и всей страны на протяжении 70 лет. И только после 1985 года, в том числе и на конференции коммунистов в 1988 году, вновь возник вопрос о правовом государстве. <…>
Принятие новой Конституции Российском Федерации – это тот закономерный этап, к которому мы подошли, начав реформы. VI Съездом народных депутатов России предполагается рассмотрение вопроса о Конституции Российской Федерации. <…>».
«Ситуация в стране и тактика реформаторов на съезде» – страница 3
«Дальнейшее повышение стоимости жизни, которое станет труднопереносимым при грядущей либерализации цен на энергоносители, почти неизбежно приведет к активным политическим действиям против правительства. Способствует нарастанию политической конфронтации и угроза безработицы. Сильными раздражителями становятся нескрываемая коррупция аппарата всех уровней, разгул спекуляции. <…>
Вывод: на Съезде развернется острая борьба. Нельзя исключить возможность успешных атак на ряд направлений правительственных реформ. Оппозиция способна собрать внушительное число сторонников, она обретает политическую гибкость. Вновь наступает момент, когда позиция Президента может иметь решающее значение. В случае ясных ответов на злободневные вопросы, подкрепленных четкой программой действий, Съезд пойдет за Б.Н. Ельциным. Узловые вопросы Съезда – о Конституции, об отношении к реформам, о власти. <…>
По поводу отношения к реформам в общественном мнении сталкиваются три основные точки зрения. Первая: продолжать начатый курс, оказывая безоговорочную поддержку правительству, а при сопротивлении или недоверии к нему Съезда – пойти на отказ от демократического правления, распустив Съезд и парламент. Вторая: внести в политику реформ коррективы; обновить правительство на коалиционной основе. Третья: вернуться к командно- административной системе. <…>».
«Закон Российской Федерации «О ритуальном пособии» – страница 4
«Статья 1. Установить ритуальное пособие – пособие на погребение – в сумме, равной трехкратному размеру минимальной месячной оплаты труда. В случае смерти инвалида Великой Отечественной войны или инвалида, приравненного к нему, пособие не может быть ниже двукратного размера назначенной ему пенсии по инвалидности. <…>
Статья 6. Ввести в действие настоящий Закон с 15 апреля 1992 года. <…>».
Президент Российской Федерации
Б. ЕЛЬЦИН
Москва,
Дом Советов России
12 марта 1902 года
№ 2503-1
«УКАЗ Президента Российской Федерации «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации воинских частей Вооруженных Сил бывшего СССР, находящихся на территории Республики Молдова» – страница 4
«В целях поддержания устойчивого управления и обеспечения функционирования 14-й гвардейской армии, соединений, воинских частей и учреждений Вооруженных Сил бывшего СССР, находящихся на территории Республики Молдова и не вошедших в состав создаваемых Республикой Молдова собственных вооруженных сил, недопущения вовлечения войск в межнациональные конфликты, а также социальной защиты военнослужащих и членов их семей постановляю:
1. Перевести 14-ю гвардейскую армию, соединения, воинские части и учреждения Вооруженных Сил бывшего СССР, находящиеся на территории Республики Молдова и не вошедшие в состав ее собственных вооруженных сил, под юрисдикцию Российской Федерации с подчинением их Главнокомандующему Объединенными вооруженными силами Содружества независимых государств. <…>».
Президент
Российской Федерации
Б. ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
1 апреля 1992 года
№ 320.
«УКАЗ Президента Российской Федерации «Об образовании Министерства культуры и туризма Российской Федерации» – страница 4
«В целях совершенствования государственной политики в области культуры, а также признавая важную роль туризма как составной ее части постановляю:
1. Образовать Министерство культуры и туризма Российской Федерации. <…>»
Президент
Российской Федерации
Б. ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
27 марта 1992 года
№ 311
«УКАЗ Президента Российской Федерации «О контроле за экспортом из Российской Федерации ядерных материалов, оборудования и технологий» – страница 4
«В целях усиления контроля за экспортом из Российской Федерации ядерных материалов, оборудования и технологий постановляю:
Установить, что экспорт из Российской Федерации ядерных материалов, а также технологий, оборудования, установок и специальных неядерных материалов, предназначенных для их обработки, использования или производства, в любое государство, не обладающее ядерным оружием, может осуществляться только при условии постановки всей ядерной деятельности этого государства под гарантии Международного агентства по атомной энергии. <…>».
Президент
Российской Федерации
Б. Ельцин
Москва, Кремль
27 марта 1992 рода
№ 312
«УКАЗ Президента Российской Федерации «Об организации Российской академии архитектуры и строительных наук» – страница 4
«В целях дальнейшего развития архитектуры и строительных наук, разработки новых подходов к преобразованию среды жизнедеятельности человека, вырождения традиций российских архитектурных и строительных школ и учитывая предложения Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Союза архитекторов Российской Федерации, Российского союза строителей и Ассоциации строительных высших учебных заведений, постановляю:
1. Создать Российскую академию архитектуры и строительных наук. <…>».
Президент
Российской Федерации
Б. ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
26 марта 1092 года
№ 305
«УКАЗ Президента Российской Федерации «Об упразднении Государственного комитета Российской Федерации по оборонным вопросам» – страница 4
«В связи с образованием Министерства обороны Российской Федерации постановляю:
1. Упразднить существующий Государственный комитет Российской Федерации по оборонный вопросам. <…>».
Президент
Российской Федерации
Б. ЕЛЬЦИН
Москва. Кремль
26 марта 1992 года
№ 303.
«Нет добра без худа» – страница 6
«<…> И все же даже наш стойкий народ озадачен сегодня предстоящим отпуском цен на энергоносители. Об этом и о других проблемах, стоящих перед шахтерами, чьи экономические интересы политика правительства затрагивает в первую очередь, с нашими корреспондентами поделился заместитель председателя Российского комитета независимых профсоюзов угольной промышленности Иван Иванович МОХНАЧУК.
В январе шахтеры добились повышения заработной платы в три раза. В апреле намечается пересмотр этого коэффициента. В большую или в меньшую сторону? Шахтерские забастовки в Кузбассе начаты на сей раз не горняками, а рабочими и служащими других отраслей, чья заработная плата по сравнению с заработками шахтеров выглядит просто мизерной. <…>
Если отпуск цен на уголь будет произведен так же, как либерализация цен на товары и услуги 2 января 1992 года, вместо свободных цен на уголь могут оказаться свободными кабинеты на Старой площади, заметил И. Мохначук. <…>
Шахтеры против свободных цен на уголь в том виде, как это предлагается. Цены на уголь планируется отпустить с 15 апреля, так как в это время кончается отопительный сезон. Но это для Москвы, а на Севере он тянется до 15 мая, иногда и до начала июня, а начинается не с 15 октября, а в конце августа – начале сентября. <…>
Но, похоже, нет добра без худа, отмечает И. Мохначук. Заработная плата работников угольной промышленности не дает покоя трудящимся других отраслей народного хозяйства, в первую очередь бюджетных организаций, которые в большинстве своем нищие. <…>».
«Джордж Буш: «Я хочу, чтобы американский народ подержал эти меры» – страница 7
«Президент Буш объявил, что Соединенные Штаты примут участие в плане оказания помощи России и другим республикам Содружества независимых государств на многие миллиарды долларов, который разрабатывается международным сообществом. Назвав демократическую революцию в бывшем Советском Союзе выдающимся событием мировой истории, президент Буш объявил, что этот план помощи соответствует жизненно важным интересам национальной безопасности Соединенных Штатов.
Главный элемент плана – создание стабилизирующего фонда рубля на шесть миллиардов долларов, гарантированных Соединенными Штатами и другими промышленно развитыми государствами Запада. Предусмотрена также комплексная финансовая поддержка России и других республик СНГ через Международный валютный фонд на сумму в 18 миллиардов долларов, оказываемая США и их союзниками. <…>
Учитывая не особенно благоприятное положение американской экономики и то, что в ноябре в Соединенных Штатах должны состояться президентские выборы, вопрос о заграничной помощи, и тем самым увеличение государственной задолженности, – очень щекотливый вопрос как для президента Буша, так и его возможного демократического соперника губернатора Билла Клинтона. <…>».
«Уходить, но не убегать» / В. ПОДЛИВАЛИЧЕВ, капитан I ранга – страница 7
«Правительства стран Балтии настаивают на незамедлительном выводе сил Балтийского флота, устанавливая жесткие сроки, например, конец 1992 года. Эти требования практически не имеют под собой экономических обоснований. Базируются главным образом на сугубо политических мотивах. <…>
В Прибалтике расположена весьма значительная часть нынешнего флота. На протяжении новой и новейшей истории здесь построено и оборудовано весьма значительное количество флотских объектов. Их стоимость оценивается в сумму, превышающую 40 миллиардов рублей (в ценах 1991 г.). Чьи это деньги? Не России ли прежде всего?.. <…>
Сломав отлаженную систему базирования, управления и обеспечения Балтийского флота, протянувшуюся от Земландского полуострова до Санкт-Петербурга, и не создав ничего взамен, мы поставим флот в положение, когда он не сможет выполнять свои задачи, а попросту перестанет быть флотом. <…>».
«На улицы пришли Мойдодыры» – страница 7
«Москва, проспект Мира. Вспыхнул красный свет, и автомобили замерли у светофора. И тут откуда ни возьмись налетели подростки, стали протирать лобовые стекла. Споро, отлаженно. Вот оно, еще одно новое явление: подростковое предпринимательство вышло на большую дорогу. Хорошо это или плохо?
– Конечно, хорошо, – говорит мой знакомый водитель, – вместо болтания по улицам ребята хоть к труду привыкнут. Заработанные деньги – лучший воспитатель.
– Разумеется, плохо, – запротестовал другой, – детский травматизм подскочит. Того и гляди под колеса попадут... <…>
Когда мы позвонили во Всесоюзный научно-исследовательский институт безопасности движения и спросили о том, что думают ученые мужи МВД о новом явлении, нам ответили однозначно и решительно:
– Искоренять. Палкой их гнать от автомобилей надо. И московская ГАИ уже приняла постановление по этому поводу. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 3 апреля, пятница. – № 77 (413). – Вып. 2. – 8 полос.
Подзаголовок – «Выступления Председателя Верховного совета Российской Федерации Р.И. Хасбулатова на совместном заседании палат парламента 2 апреля 1992 года (в изложении)»
«В некотором смысле Верховный Совет возглавил течение, оппозиционное осуществлению экономических реформ. С позиции демократического государства это единственно правильная тактика парламента, если он действительно является высшим представительным, а не просто законодательным органом. <…>
<…> Когда мы начали выражать естественные сомнения, высказывать критические замечания, то столкнулись с неожиданной позицией исполнительных структур: раз, мол, вы приняли законы, не может быть никаких отступлений.
Конечно, такая ситуация не могла нас устроить. <…>
Важно отметить, что мы не ограничились осмыслением первых шагов экономической реформы. Пожалуй, мы вообще не имели бы морального права на ее критику, если бы не предпринимали конкретных мер по теоретическому обоснованию необходимых корректировок и обобщению критических настроений общества по отношению к реформе. <…>
Ясно, что на предстоящем Съезде экономическая реформа, как и проект Основного Закона – новой Конституции Российской Федерации, будет одним из важнейших вопросов повестки дня. Успех всех наших преобразований, корни политической стабильности общества, несомненно, лежат в сфере экономики. <…>
А теперь вкратце о структуре документа, который мы дали на обсуждение членов Верховного Совета.
Суть первого раздела, представляющего в общем виде начало и дальнейшие направления реформы, в следующем.
Президент и возглавляемое им правительство проводят действительно активную экономическую политику. Либерализованы цены, начался процесс приватизации. Население в целом терпимо восприняло многократный рост цен. <…>
Вместе с тем Верховный Совет, как и большинство граждан России, обеспокоен сложившимся положением дел. Оно может очень обостриться в течение апреля и мая, поскольку мы имеем стремительно набирающий силу развал промышленности и сельского хозяйства. <…>
Просчет, по-видимому, надо отнести прежде всего к тому, что в центр реформы была поставлена не практическая работа по созданию рыночной среды и организационно-экономических условий, как предпосылки перехода к рынку, а лишь мероприятия в чисто финансовой сфере. <…>
Понятно, что Верховному Совету надо очень активно поработать, чтобы механизм защиты населения привести в действие. <…>
Нужны масштабные неодноплановые меры. Ясно, что в переходный период государство вынуждено будет сохранять механизм регулирования цен. Это очевидная истина, не считаться с которой нельзя. <…>
[далее подробно перечисляет направления применения мер по стабилизации]
Думаю, не нужно из наших предложений делать какую-то особую программу Верховного Совета. Я предлагаю принять это в качестве рабочего материала, раздать комиссиям палат, комитетам, политическим партиям, направить Президенту, правительству в помощь осуществления нашей общей реформы. <…>».
«Льготное кредитование крестьянских хозяйств» – страница 1
«В целях содействия кредитом развитию крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуального и кооперативного жилищного строительства учреждения Сберегательного банка России направят на эти цели с 1 апреля 1992 года до 30 процентов привлеченных кредитных ресурсов.
Долгосрочные и краткосрочные ссуды крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставляются на любые цели, связанные с производством сельскохозяйственной продукции. <…>
Все указанные кредиты предоставляются на льготных условиях – с уплатой заемщиком 8 процентов годовых. <…>».
