«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 27 июля, суббота. – № 88. – 8 полос.
«Как и можно было ожидать, завершившийся 26 июля пленум ЦК КПСС не принес особых сенсаций. Члены ЦК приняли за основу проект новой программы и оставили на своем посту нынешнего генсека. «Конечно, небольшие укольчики в ходе обсуждения проекта программы по адресу Горбачева были, но участники пленума понимали, что «апрельского подарка» в виде своей отставки Горбачев больше не преподнесет», – сообщил корреспонденту «НГ» член ЦК КПСС Сергей Горюшкин. <…>
К демократам в своем докладе генсек был более снисходителен и лишь пожурил Ельцина за то, что его указ нарушает наметившееся согласие в обществе. Вместе с тем Горбачев посоветовал коммунистам не впадать в панику и заверил их в том, что работа с трудовыми коллективами все равно будет проводиться.
Во второй части своего выступления Горбачев похвалил проект новой программы КПСС, подготовленный комиссией под его председательством, предложил созвать в ноябре—декабре внеочередной съезд и торжественно пообещал в ближайшем будущем коммунизм не построить. <…>
Выступавшие члены ЦК были настроены далеко не так благодушно. Практически все они резко критиковали ельцинский указ о департизации, утверждая, что, он де-факто направлен только против КПСС как партии рабочего класса. <…>».
«Позиция России» – страница 1
«<…> Информированнные источники в Верховном Совете РСФСР сообщили «НГ» подробности, касающиеся обсуждения во время последней встречи в Ново-Огареве проблемы Нагорного Карабаха и отношений Армении с Азербайджаном. Председатель Верховного Совета Армении Левон Тер-Петросян, присутствовавший на совещании по просьбе представителей от НКАО, в очередной раз обратился к президенту СССР с вопросом: намерен ли Центр прекратить кровопролитие в НКАО? После того, как Горбачев переадресовал этот вопрос президенту Азербайджана Муталибову, Борис Ельцин счел необходимым вмешаться в разговор, обратившись с резким заявлением к председательствующему: неужели союзные власти предпочитают дожидаться, пока роль посредников в конфликте возьмут на себя Россия и другие республики? Немедленно остановить кровопролитие и посадить, наконец, враждующие стороны за стол переговоров – это функция Центра. Если у Союза нет на это сил, а У Горбачева – возможностей, это сделаем мы. <…>».
«Прекрасное далеко» российского бюджета» – страница 1, 4
Подзаголовок – «Принят закон, но действовать он не будет»
«Перед тем как уйти на летние каникулы, Верховный Совет России принял в первом чтении Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР». Событие это осталось незамеченным в суматохе выборов первого президента республики. А между тем это один из ключевых документов, от которого зависят будущее экономическое устройство России и характер ее взаимоотношений с центральной властью. <…>
Хочу сразу сказать, что проблема суверенитета финансов в документе обойдена. В статье о взаимоотношениях с союзным бюджетом записано лишь, что ее формулировка «отложена до заключения Союзного договора». Ссылка на проект Союзного договора неубедительна: в соответствии с ним союзные налоги устанавливаются «в размерах, определяемых по согласованию с республиками». Круг замкнулся, а авторы закона о бюджетном устройстве разомкнуть его не решились. <…>».
«Поворот в ядерном марафоне» – страница 1
Подзаголовок – «Договор, который подпишут президенты»
«Под сокращения и ограничения в соответствии с договором подпадает стратегическая триада каждой из сторон, включающая межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), базирующиеся на суше, баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), тяжелые бомбардировщики (ТБ) и их вооружения. После вступления договора в силу СССР и США будут сокращать свои СНВ в три этапа в течение семи лет. <…>
С вступлением в силу договора о СНВ впервые в истории будет сломлена устойчивая тенденция наращивания этого вида вооружений. Будет наконец начат процесс реального сокращения стратегических вооружений, причем сокращения весьма крупного, измеряемого для каждой из сторон сотнями стратегических носителей и тысячами их ядерных боезарядов. Естественно, что для СССР и США показатели сокращений будут различными. Это обусловлено тем, что количественный состав и структура СНВ Советского Союза и США отличаются между собой в силу исторических, географических, экономических и других причин. <…>».
«Демократическое движение: кризис или перегруппировка сил» – страница 2
Подзаголовок – «Важно, чтобы самоопределение партий не привело к разрушению существующих структур»
«Демократическое движение, едва выбравшись весной нынешнего года из полосы спада, из полосы кружковщины, разброда и шатаний, после победы Ельцина на президентских выборах, похоже, снова вошло в полосу испытаний. Параллельно «Демократической России» создается: справа – Объединенная Демократическая партия Советского Союза, в центре – Движение демократических реформ, слева – Демократическая партия коммунистов России. <…>
Основа кризиса прежняя. Когда демократы ощущают мощное сопротивление, когда очи чувствуют реальную угрозу реформам – они объективно сплачиваются, откладывая разногласия до лучших времен. Как только угроза проходит, ситуация улучшается – демократическое движение тут же начинает рассыпаться на свои составляющие.
При этом я отнюдь не считаю, что демократическое движение как организационно оформленная структура должно существовать вечно. Срок его жизни, его исторической необходимости (как свидетельствует опыт Восточной Европы, Прибалтики, Молдовы) весьма ограничен; ограничен рамками переходного периода: от того момента, когда старый режим «позволяет» в своих рамках создать массовое оппозиционное движение, до тех пор, пока этот режим не перейдет сам в оппозицию. <…>».
«А военным указ – «не указ» – страница 2
«Военные парткомы Компартии РСФСР давно перестроились. Например, партком Компартии РСФСР Дальневосточного округа еще весной с. г. выведен из состава военно-политического отдела Дальневосточного военного округа, а стало быть, из номенклатуры вооруженных сил СССР», – заявил инструктор парткома Дальневосточного военного округа подполковник Владимир Кулин. Поэтому, считает Кулин, военных парткомов не коснется указ президента РСФСР о департизации. <…>».
«КПСС и ЛДСС протестуют вместе» – страница 2
«Бюро Свердловского горкома КПСС и бюро городской организации Либерально-демократической партии Советского Союза («партии Жириновского») опубликовали совместное заявление с протестом против «антиконституционного» указа президента РСФСР Бориса Ельцина о департизации. В заявлении, в частности, говорится: «Мы сожалеем, что президент начал свою деятельность с такого «амбициозного указа». Он противоречит идеям гражданского согласия, подталкивает к новому витку войны законов, противоречит международным нормам».
«Отчизна» тоже против» – страница 2
«Во дворце офицеров Ленинградского военного округа на заседании Координационного совета Всероссийского историко-патриотического движения «Отчизна» было принято обращение к сочувствующим организации депутатам СССР и РСФСР, содержащее призыв воспрепятствовать практической реализации указа президента России о департизации. «Отчизна» свою позицию аргументирует тем, что «этот указ позволяет властям затруднять работу профсоюзов, устраняя их влияние на производстве».
«Я не понимаю, зачем вам такая большая армия» – страница 2
Подзаголовок –«Выступление генерала К. Пауэлла в Академии Генерального штаба»
«24 июля генерал Колин Пауэлл, председатель комитета начальников штабов США, выступил с речью в Академии Генерального штаба. Он изложил слушателям концепцию военной реформы, которая была разработана в Пентагоне и сейчас рассматривается в Конгрессе США. Американцы назвали свой проект Концепцией Минимальных Сил (Ваsе Force Concept). <…>
Изложив стратегические концепции американского генералитета, генерал Пауэлл выразил некоторые недоумения тем, как советский Генштаб реагирует на перемены в геополитическом балансе вооруженных сил. Он, в частности, не понимает, зачем СССР такая огромная сухопутная армия? Ведь в Евразии ей нет достойного соперника. С кем вы собрались воевать? И как десятки тысяч явно излишних танков и самоходных орудий укладываются в концепцию достаточной обороны? Впрочем, судостроительная программа советских ВМФ Пауэллу тоже не нравится. И американский генерал призвал слушателей Академии Генштаба учиться, учиться и учиться новому мышлению, и в частности у американских коллег. Советские генералы должны понять, что спасти страну важнее, чем пытаться сохранить прежнюю структуру вооруженных сил. А без радикального сокращения оборонных расходов страна вконец развалится. <…>».
«Я сдерживал аппетит армянских националистов» – страница 3
«В № 86 «НГ» опубликовала текст заявления бывшего члена политбюро ЦК КПСС Гейдара Алиева о выходе из рядов партии. Корреспондент «НГ» встретился с Г. Алиевым и попросил его подробнее рассказать о мотивах своего решения.
- Я убежден, что нормальным условием существования каждого народа является демократия, чего в Азербайджане сегодня, к сожалению, нет. Нынешнее руководство Компартии Азербайджана создало сегодня атмосферу диктата во всех областях: в политической, экономической, духовной. Те, кому по воле случая пришлось встать во главе семимиллионной республики, сегодня полностью оказались во власти догм. Они с завидным упорством цепляются за старое и подавляют на корню все новое и прогрессивное. И все это ради сохранения личной власти. <…>
... Почему же сегодня стало возможным, что одна союзная республика ведет боевые действия на территории другой соседней республики? Потому что Центру нужен карабахский кризис в политических целях, а позиция коммунистического руководства Азербайджана в этом вопросе поначалу была просто предательской, что и развязало руки армянской агрессии.
– Как вы оцениваете последствия своего шага?
– Мое решение о выходе из КПСС было выстрадано. Идя на этот шаг, я прежде всего думал о судьбе многомиллионного азербайджанского народа, переживающего сегодня один из трудных этапов своей истории. При этом моя личная судьба отходит на второй план, я предвижу: против меня пойдут в ход нечестные приемы, будут созданы невыносимые условия. Я не знаю, что будет со мной и моей семьей. Однако я сделал свой выбор, и решение мое твердо. <…>».
«Возможность поднять карабахский вопрос» – страница 3
Подзаголовок –«Зачем Левон Тер-Петросян ездил в Ново-Огарево»
«<…> ... Глава армянского парламента назвал целью своего участия в Ново-Огаревской встрече «возможность поднять карабахский вопрос», что он и сделал, распространив с согласия Горбачева среди глав парламентов союзных республик пакет документов, принятых ВС Армении и полпредами армянской общины ИКАО.
Левон Тер-Петросян в своем парламентском выступлении признал «готовность к переговорам и у Армении, и у Азербайджана, и у армян-карабахцев», однако обязательным условием их начала посчитал прекращение всех карательных акций азербайджанского ОМОНа в ИКАО под видом проверок паспортного режима.
Глава армянского парламента заявил, что президент Муталибов на этот раз оказался верен данному в Ново-Огареве слову: после возвращения его в Баку местный ОМОН вплоть до сегодняшнего дня пока находится «вне игры». <…>».
«Социальный износ «оборонной промышленности» – страница 4
Подзаголовок –«Конверсия глазами инженеров»
«Конверсия связана не только с нашими надеждами на решение многих социальных проблем, но и с возможным возникновением новых очагов социальной напряженности. Особенно обременительна она для инженера, теряющего накопленный опыт и знания в области производства вооружения. В связи с этим профессор В. К. Фальцман (Институт экономики Академии наук) провел анкетный опрос среди ИТР подвергнутых конверсии оборонных предприятий. Ниже приведены результаты опроса и комментарии автора. <…>
Подводя итоги опроса, можно полагать, что идея конверсии находит понимание даже среди тех, для кого ее проведение связано с наибольшими трудностями. Значительная часть инженерно-технических кадров ВПК готова смириться с личными потерями во имя будущего роста благосостояния страны. Оправданы ли их ожидания?
На первых порах разоружение и конверсия приведут к потере части накопленного в стране богатства – знаний и производственного опыта, вооружений и военного имущества основных фондов и мощностей оборонной промышленности. Сократится национальный доход. <…>».
