«Известия»: Издание Совета Народных депутатов СССР. – 1991. – 27 июля, суббота. – № 178 (23444). – 6 полос.
<…> «Пленум ЦК принял постановления «О проекте Программы КПСС и задачах партийных организаций по его обсуждению» и «О созыве внеочередного XXIX съезда Коммунистической партии Советского Союза».
Пленум ЦК выдвинул кандидатов в народные депутаты СССР от Коммунистической партии Советского Союза вместо выбывших депутатов и принял постановление «О порядке выборов народных депутатов СССР от Коммунистической партии Советского Союза». <…>».
«Заключительное слово М.С. Горбачева на Пленуме ЦК КПСС к дискуссии по проекту Программы КПСС» – страница 1
«<…> Конечно, мы тут не можем подменять Кабинет Министров и включать в партийную Программу перечень конкретных антикризисных мер. Значит, нужен разумный синтез двух подходов. Нужен общий теоретический и политический анализ, но Программа должна быть актуализирована, отвечать насущным запросам людей по основным проблемам современного общественного развития.
Говорю об этом, чтобы отвести подозрения в недооценке теории и уходе от острой политической оценки всего того, что происходит сегодня в обществе. Нет, поиски в этих направлениях шли и будут продолжаться. Но уже сейчас нам нужна достаточно зрелая теоретически и актуальная политически Программа партии, которая может написать на своем знамени: «Социализм, демократия, прогресс» и практически действовать для достижения этих целей. Таков был замысел при работе над проектом. Насколько он удался, вы можете судить сами. <…>».
«С чем едет Джордж Буш» – страница 1
Подзаголовок – «Интервью президента США советским журналистам накануне визита в Советский Союз»
<…> «С нетерпением я жду этой поездки, – отметил глава Белого лома, – я жду, что визит пройдет хорошо. Надеюсь, что его итогом будет укрепление наших отношений. И это важно для Соединенных Штатов. Думаю, что это важно и для Советского Союза... В Советском Союзе высказывались сомнения относительно намерений Соединенных Штатов. И в США звучат, как и в Советском Союзе, разные голоса. <…>
И такой вопрос: Каким Вы ожидаете увидеть Советский Союз к двухтысячному году?
«Я, – говорит Президент, – настроен оптимистически. Мне кажется, вы увидите Советский Союз, который разобрался в своих внутренних отношениях с республиками. Я не говорю, что вам это надо будет делать так, как у нас, хотя какая-то схожесть, возможно, и будет... Но решения будут найдены по советскому образцу, а не по американскому и не по французскому. И когда это будет сделано – а сделано это будет куда раньше двухтысячного года,– ситуация у вас будет динамичной, будет лучше работать транспорт, лучше станет распределение сельскохозяйственной продукции, спокойнее будут рабочие, политические отношения между республиками и центром, повысится жизненный уровень... Вот что мне видится. И это – то, что нам хотелось бы увидеть». <…>».
«Центр русской культуры в Молдове» – страница 1
«Сохранить в Молдове русскую культуру, язык и возможность получения образования на нем – главная задача созданного здесь центра русской культуры, сообщает РИА. Его сопредседатель Павел Ильяшенко считает, что еще в течение 10–15 лет, многие граждане Республики Молдова, где сегодня проживают более полумиллиона русских, должны будут получать образование на русском языке. По мнению Ильяшенко, форсированный ввод в действие закона о языках может привести лишь к массовой миграции.
Средства на эти мероприятия центр намерен получить за счет развития широкой сети малых предприятий. <…>».
«Мост СССР – ЮНЕСКО» – страница 1
«В программу технической помощи Советскому Союзу активно включилось ЮНЕСКО. <…>
Программа СИПАР основана на информационном взаимодействии транснациональных компаний, национальных и субнациональных структур и научных институтов, что позволяет эффективно проводить отбор проектов для внедрения высоких технологий и быстро привлекать международный капитал к их реализации. <…>».
«Деревне нужен бизнес» – страница 2
«Бумагу, предоставляющую совхозу «Золотая нива» право свободной торговли, прочли и одобрили все члены облисполкома, кроме одного – председателя облагропрома Н. Юсникова, начертавшего: «Каждый должен заниматься своим делом» – следует понимать, совхоз должен производить как можно больше молока, мяса, зерна, а все остальное не его заботы.
Случайно ли расхождение в позициях и взглядах? Где кончается свое дело и начинается чужое? И что будет, если вдруг совхоз начнет еще и торговать, ударится в дела коммерческие? <…>
Рецепт директора прост. Построй в деревне пару магазинов и попробуй заработать на этом хотя бы половину прибыли, полученной хозяйством от основной деятельности. И увидишь, что без богатого самостоятельного мужика не развернуться. Потому что он уже не просто бессловесный покупатель, не только производитель товара, на который бешеный спрос, но еще и финансист, наивыгоднейший партнер, и не где-нибудь в ФРГ или Китае, а здесь, под боком.
Итак, кратчайший путь к фермерству лежит через магазин. <…>».
«Указ о департизации воспринят по-разному» – страница 2
«<…> Рупорами полярных позиций жителей региона на Указ, по мнению нашего самарского корреспондента С. Жигалова, стали областные советские и партийные газеты. «Волжская коммуна» (орган обкома КПСС) публикует «Открытое письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС, партийным организациям, всем коммунистам области». Лейтмотив: устоять против сил, которые «стремятся разгромить КПСС, устранить партию как основное препятствие на пути развала страны...» <…>
В Воронеже, по личным наблюдениям нашего корреспондента В. Миролевича, Указ Президента России о департизации не вызвал особых всплесков эмоций, официальных заявлений, политических страстей. Городская и областные газеты публикуют мнения читателей и «за» и «против».
Обсуждение Указа Б. Ельцина идет пока в коллективах стихийно, сообщает А. Дергачев из Краснодара. Другие неотложные проблемы волнуют кубанцев – пусто в магазинах продовольственных и промтоварных, пугает стремительно растущая дороговизна, не по дням, а по часам тяжелеет «потребительская корзина», а зарплата – на прежнем уровне... Вот примерно такие ответы дал опрос читателей. <…>».
«Хотим ли мы иметь безопасные АЭС?» – страница 2
«Осудив «стрелочников» в Чернобыле, государство (а точнее, его руководители) не нашло смелости назвать глобального виновника чернобыльской катастрофы. А это, считает инспектор, «система». Еще точнее – система беззакония. Парадокс: признавал на всех уровнях власти приоритет энергетики для стабилизации экономики, парламент до сих пор не принял законы, регулирующие деятельность ключевого звена – атомной энергетики. А если, не дай Бог, произойдет еще один Чернобыль? Кто будет в этом виноват? <…>
... Отсутствие закона об атомной энергетике, подчиненность государственного надзорного органа хозяйственному – Кабинету Министров – не позволяют осуществлять эффективный контроль действующих АЭС. Ну а если говорить всю правду, то АЭС с реакторами РБМК даже после Чернобыля имеют немало отступлений от требований по безопасности. Поэтому эксплуатация таких станций без коренного изменения дел в атомной энергетике не может сегодня считаться безопасной. Только имея закон и реальную, обеспеченную финансами, интеллектуальными ресурсами и современными технологиями программу действий, можно гарантировать страну от нового Чернобыля. <…>».
«Книга в рыночной стихии» – страница 3
« – Ходят слухи, что одно из крупнейших книжных издательств страны «Советский писатель» развалилось под ударами рыночной конъюнктуры, распалось на несколько кооперативов. Неужели это так?
С этим тревожным вопросом я обратился к председателю правления издательства Анатолию Николаевичу Жукову.
– Действительно, «Советский писатель» переживает трудные времена. Рынок и культура не всегда совместимы, есть ценности, которые не определяются рыночными мерками, подобно кроссовкам. «Советский писатель» – уникальное издательство, оно выпускает в основном новинки. Ежегодно мы печатали пятьсот наименований новых книг, в том числе давали жизнь рукописям неизвестных авторов. Сейчас над этим животворящим родником нависла угроза уничтожения. 70 процентов рукописей из утвержденного плана так и не станут книгами, не выйдут в этом году. Что будет в 1992 году – неизвестно. <…>
– Что вы намерены делать?
– Есть путь – создать акционерное издательство. Акционерами станут бумажные предприятия, Тульская типография, с которой заключен договор, и сами писатели – наши авторы. Каждый будет иметь определенную прибыль как держатель акций. Но тон тогда будут задавать писатели, имеющие известность, литературный авторитет, громкое имя. Первые книги неизвестных, но даровитых авторов станут выходить за счет прибыли от других книг. Если станут... <…>».
«Саров» – страница 3
«<…> О Преподобном Серафиме Саровском снова заговорит вся православная Россия. Ожидается, что в грандиозном крестном ходе примут участие тысячи паломников, а в самом Дивееве к концу июля соберутся десятки, а то и сотни тысяч приезжих. Однако на особые коммунальные удобства им рассчитывать не приходится. Да и проникнуть в Саров не удастся (охрана!). Чтобы предотвратить всякие нежелательные случайности, еще в мае у председателя горсовета состоялось совещание городских предприятий и служб, где было решено создать в преддверии прибытия мощей оперативный штаб. <…>
Общаясь в Сарове с десятками людей, мы не раз слышали мнение, что восстанавливать Саровскую пустынь все-таки придется и открывать доступ к ней – тоже. Никуда от этого не деться – слишком велико ее духовно-историческое значение. Как это будет сделано в условиях все еще сверхзакрытого (но уже не сверхсекретного) города, пока неясно. Во всяком случае, сюда уже едут и писатели, и артисты, и лекторы, и музейщики с выставками, и журналисты, и священники (нижегородский владыка Николай сказал, что для России Саров по святости – второй Иерусалим). Но пока ни один богомолец сюда не пробрался.
Так же, как не проник и ни один поклонник Андрея Дмитриевича Сахарова. Заметим, что его мемориальные кабинет и квартира войдут составной частью в будущий музей... ядерного оружия, с проектом которого носится, в частности, председатель горсовета Такоев. <…>».
«Японцы не приедут на учения» – страница 4
«Япония отклонила приглашение прислать наблюдателей на учения Советского Тихоокеанского флота в Японском море, сообщил представитель военного ведомства в Токио. <…>
Японское решение частично объясняется тем, что США также отклонили приглашение. Москва отказывается обмениваться подробной военной информацией с Японией. «Пока еще слишком рано посылать наблюдателей,– заявил представитель японского военного ведомства.– Кроме того, до сих пор остаются нерешенными двусторонние проблемы, в том числе территориальная». <…>».
«Обвинения несостоятельны» – страница 4
«<…>… Военное руководство ФРГ отмежевалось от предпринимаемых консервативными кругами Соединенных Штатов попыток обвинить Советский Союз в невыполнении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности, предусматривающего ликвидацию баллистических и крылатых ракет обоих государств с дальностью от 500 до 5.000 километров. Поводом для подобных обвинение послужил тот факт, что в вооруженных силах ряда государств, входивших ранее в Организацию Варшавского Договора, до сих пор остаются ракеты советского производства СС-23.
«Советский Союз выполнил договор», – заявил в интервью газете «Нойе Рур-цайтунг» представитель министерства обороны ФРГ. Ракеты СС-23, по его словам, были переданы бывшим участникам Варшавского Договора примерно в 1985 году, поэтому они не подпадают под положения Договора по РСМД.<…>».
«В поисках оптимального варианта конверсии» – страница 5
«И В. П. Карпову, заместителю министра иностранных дел СССР, курирующему проблемы разоружения, «Известия» обычно обращались за комментариями, когда происходил какой-нибудь важный сдвиг на тех или иных переговорах по сокращению вооружений. Либо - наоборот, когда такой сдвиг почему-то задерживался. На этот раз темой разговора стала конверсия, по вполне понятным причинам близкая и интересная самому опытному переговорщику страны. <…>
– Главная причина сегодняшнего тяжелого положения «оборонки» состоит, пожалуй, в том, что в Советском Союзе она всегда была своего рода изолированным экономическим «анклавом». В результате в советской промышленности сложился сектор, который отличается высоким научно-техническим уровнем и производственным потенциалом, не отстающим от мирового, а кое в чем и превосходящим его, но который вместе с тем функционирует как бы сам по себе, по своим собственным законам. <…>
– Где же выход из создавшегося положения?
– Он, видимо, состоит в предоставлении предприятиям оборонного комплекса экономической самостоятельности, обновлении их производственных фондов и выходе их на мировой рынок при сохранении госдотаций на важнейшие научные исследования. <…>».
«Вторая русская революция» – страница 6
Подзаголовок – «Увидят ли этот фильм наши зрители?»
«<…> Один из участников съемок, героев фильма – кинорежиссер Элем Климов, с 1986-го по 1990 год возглавлявший Союз кинематографистов СССР. Мы попросили его, по возвращении из США, куда он был приглашен представить картину, рассказать о ней: пока он, к сожалению, – один из немногих ее зрителей в нашей стране.
– Фильм снимался у нас восемнадцать месяцев. Он – о шести годах нашей перестройки. Около ста его героев – люди, причастные к высшему эшелону партийной власти, общественно-политические деятели – Ельцин, Лигачев, Алиев, Рыжков, Яковлев, Лаптев, Полторанин, Лукьянов, Шахназаров, Полозков... В фильме шесть серий (каждая по времени занимает час, а сюжетно охватывает примерно год): «Приход Горбачева». «Битва за гласность», «Феномен Ельцина», «Революция снизу». «Разбивая оковы», «Конец начала». <…>
В фильме много хроники, и она становится «говорящей», самостоятельным и очень сильным средством художественной выразительности. Фильм лаконичен и динамичен, за ним – глубокие знания и представления о нашей действительности, он производит сильное впечатление. В форме документального кино показана историческая драма шекспировских масштабов. Это первая попытка осмысления наших недавних исторических событий, и тем более она ценна. <…>».
