«Вадим Бакатин: «Сегодня у нас грядет следующий этап, самый сложный...» – страница 3
«Обвалом численности» назвал шеф нового ведомства – Межреспубликанской службы безопасности Вадим Бакатин реорганизацию КГБ СССР на встрече с журналистами, состоявшейся сегодня в его кабинете на Лубянке. <…>
Госсовет СССР упразднил Комитет государственной безопасности СССР, органы государственной безопасности республик отныне находятся в исключительной юрисдикции суверенных государств. На базе союзного КГБ на правах центральных органов государственного управления СССР созданы Центральная служба разведки СССР, Комитет по охране государственной границы СССР с объединенным командованием пограничных войск и Межреспубликанская служба безопасности. <…>
Первый этап дезинтеграции КГБ, как подчеркнул Вадим Бакатин, в основном завершился. Хотя, добавил он, остается еще немало не проясненных вопросов. Не решены, в частности, статус военной разведки, возможность отделения различных технических служб. <…>
«Сегодня у нас грядет следующий этап, пожалуй, самый сложный, – сказал шеф МСБ. – В ходе его мы должны обсудить и подписать с республиками временные соглашения, впредь до подписания межгосударственного договора, на счет реальности которого я остаюсь убежденным оптимистом. Переговоры уже проведены со всеми республиками, кроме Армении, Азербайджана и Грузии. Сегодня подписано временное соглашение со службами безопасности Украины». <…>
Что касается нового содержания, то руководитель МСБ сказал, что главными задачами МСБ является занятие «не дестабилизацией в обществе, а стабилизацией как внешней обстановки, так и внутренней». Исключается борьба с инакомыслием в стране. Кроме того, Вадим Бакатин подчеркнул, что единым общим в межреспубликанской деятельности может стать борьба с действительным злом общества – терроризмом, наркобизнесом, коррупцией. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 26 октября, суббота. – № 133. – 8 полос.
Подзаголовок – «Союзные депутаты ищут спасения»
«Неделя между открытием союзной сессии и возобновлением работы прерванного в июле V съезда народных депутатов РСФСР истекла. Успешный дебют обновленного ВС СССР мог бы оказаться серьезным сдерживающим фактором для российской администрации, настроенной сегодня как никогда решительно. Условие успеха – единственное: расширение круга республик, представленных в Кремле полноценными рабочими депутациями. <…>
Однако Совет Союза и Совет Республик готовы подождать его [чуда] еще немного: до понедельника. Боясь «спугнуть Украину», обе палаты перенесли на этот день выборы своих спикеров, хотя подготовка к ним, собственно, завершена. <…>
Немалым напряжением отличались в обеих палатах и дебаты о принципах формирования рабочих органов ВС. <…>
И все-таки, по мнению многих представителей нынешнего демократического большинства, новый состав ВС совершил ошибку, сосредоточившись на строительстве собственной внутренней структуры, прежде чем прошло обстоятельное, «на полтора-два рабочих дня», обсуждение самой роли, общей концепции союзного парламента в актуальной политической ситуации. «Мы строим какую-то фабрику, а не политический орган», – заметил один из них».
«Противоракетная защита: вместе с Америкой или против нее» – страницы 1, 2
Подзаголовок – «Глобального противостояния Америке больше нет, но ядерная угроза осталась»
«С обозревателем «НГ» беседует заместитель председателя российского Госкомитета по оборонным вопросам В.В. Шлыков – полковник запаса, бывший сотрудник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба. Последние восемь лет Виталий Васильевич был начальником управления в одном из исследовательских центров ГРУ, ответственного за оценку военно-экономического потенциала зарубежных стран. <…>
– Кто же в конечном итоге контролирует советское ядерное оружие? С каждым днем все больше республик так или иначе заявляют права на ядерное оружие. Сейчас, если верить некоторым заявлениям, формируется новая структура управления и контроля, которая пока что столь же засекречена, что и прежняя. Секретность сама по ceбе порождает множество вопросов.
– Ряд двусмысленных заявлений украинских и казахских руководителей свидетельствует о том, что единой точки зрения еще не выработано. Меня настораживает то, что заявления о полной надежности контроля над советским ядерным оружием делают те же политики, которые ранее утверждали, что в СССР военный переворот невозможен». Общественность вправе знать истинное положение дел. <…>
– Американцы свернули старую систему «Сейфгард», а противоракетная оборона Москвы действует до сих пор, хоть многие специалисты считают ее не слишком эффективной.
– Мало того, что данная система не эффективна, она – опасна. Чем скорее мы от нее откажемся, тем лучше будет. Мир изменился в последние год-два. Прежнего простого баланса СССР – США больше не существует. И в то же время все больше стран имеют на вооружении баллистические ракеты, а также приобретают ядерные возможности. Прежний баланс взаимного устрашения скоро станет неэффективен. <…>
Американцев также беспокоят перспективы развития ситуации в СССР. Может появиться ряд независимых республик, вооруженных стратегическим ядерным оружие, которое направлено против США и их союзников.
– Имелись в виду Украина, Белоруссия, Россия и Казахстан?
– Конечно, именно эти республики и подразумевались. Кроме того, было высказано предположение о том, что на территории СССР могут появиться и другие ядерные державы, грозящие не только Западу, но и друг другу. <…>
– То есть предлагается заменить баланс страха (взаимного гарантированного уничтожения) балансом сил обороны и нападения?
– Да, и прежде всего оборонительных сил. Особенно перспективны системы космического базирования. <…>
Боюсь, что ближайшее окружение и научные советники президента Горбачева в свое время внушили ему мысль о том, что развертывание системы ПРО – дело долгое, дорогостоящее и технически маловыполнимое. В результате СССР решил ответить на программу СОИ дальнейшим наращиванием ударной ракетной мощи («асимметричный ответ»). <…>
В результате СССР очень серьезно отстал в области стратегической обороны, а эффективная система ПРО все одно понадобится для безопасного существования СССР (России) даже и сейчас, когда глобального противостояния Америке больше нет. <…>».
«Президент Чечни или имам Кавказа» / Виталий Портников – страница 1,5
«Если отмененные ВС РСФСР выборы в Чечне все же состоятся, председатель исполкома Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) генерал-майор Джохар Дудаев имеет все шансы быть избранным президентом Чеченской Республики. Ее статус должен быть определен общенародным референдумом, хотя уже сейчас можно легко предсказать: если такой референдум пройдет, большинство его участников выскажутся за независимость. <…>
На первых порах – пока шла борьба за свержение поддержавшего ГКЧП председателя ВС Чечено-Ингушской Республики Доку Завгаева – Дудаев был удобен и российскому руководству. Но уже после ухода Завгаева в отставку противостояние между Белым домом и исполкомом ОКЧН нарастает, выразившись в конце концов в отмене выборов и назначении Борисом Ельциным своего представителя в Чечено-Ингушетии. <…>
Итак, Чеченская Республика – всего лишь первый камень в фундамент мощной кавказской державы? Даже беглый взгляд на географическую карту может легко объяснить, какое государство возникнет на Кавказе, если мечты генерала Дудаева осуществятся, и как это повлияет на всю мировую геополитику, да и на будущее России. Джохара Дудаева, кстати, на пути к президентству поддерживают и исламские силы. <…>
Сегодня в Чечне мы столкнулись не просто с движением за национальную независимость, но и со стремлением создать государство, в котором прекратились бы межнациональные конфликты и были бы предотвращены возможные новые распри. Инициатором такого государства, возможно, могла бы действительно стать первая независимая республика на Кавказе и, если ей удастся выжить, стать примером функционирования «сильной власти» и уважения к религиозным канонам. <…>».
«Покушение на реформу» – страница 2
Подзаголовок – «ВС РСФСР принял закон об индексации доходов населения»
«Острые разногласия между ведущими группами экономистов в отношении участия России в экономическом сообществе и тактики экономической реформы сегодня ни для кого не секрет. Тем не менее в одном вопросе – об индексации доходов населения – все профессионалы сохраняют единство: ни один серьезный экономист не станет сегодня проводить реформу в условиях действия закона об индексации. <…>
Интересно, кому нужна стабилизация – финансовым спекулянтам или «народу»? А государственный бюджет не имеет никакого отношения к «народу»? На трибуну парламента, на экраны телевизоров выходят новые и новые «радетели народа», проливающие слезы о судьбе несчастных старушек. <…>
Для президента России есть единственный шанс наложить «вето» на решение ВС. И тем самым, начав неизбежную борьбу с популистским парламентом, доказать на деле свою решимость проводить линию экономической стабилизации и политической ответственности».
«Глупая партия нам не нужна» – страница 2
Подзаголовок – «Учредительная конференция партии левых сил»
«<…> Старой КПСС уже не возродиться. С каждым днем это понимает все больше народу. Кажется, теряет надежду и первый секретарь ЦК КП РСФСР Валентин Купцов. Партийная история дописывается с российском парламенте, и, вероятно, ее последней главой стал визит Купцова к президенту России. Почти все пожелания главы российских коммунистов были оставлены Ельциным без внимания… <…>
Ход следствия показывает, что Верховный суд сможет рассмотреть «дело КПСС» не раньше чем через полгода. Все это время какая-то небольшая группа лиц должка участвовать в расследовании, защищая интересы коммунистов. Необходимо разрешить ее финансирование после 10 ноября – срока прекращения деятельности партаппарата. <…>
По заявлению Купцова, парламентские слушания возникли неожиданно для коммунистов. Уже через два часа после начала заседания по рядам ходил проект ««Обращения к президенту РСФСР», объявляющий, что «в ходе слушаний установлено», что КПСС и КП РСФСР, «подготовившие антиконституционный путч в августе 1991 года, несут прямую ответственность перед народом».
После того как проект оспорили и не проголосовали за него тотчас же, он ушел обрастать подписями в комитеты и комиссии.<…>
Но сегодня у них появляется новый шанс.<…> В ее название войдет слово «социалистическая». <…>
Партия левых сил это партия 30-40-летних, достаточно уверенных в себе коммунистических деятелей, пришедших на руководящие посты в самые последние годы, когда КПСС уже стремительно теряла власть и авторитет».
«Съезд породил Президента России. Он его и убьет?» – страница 2
Подзаголовок – «Если хотите, я человек верующий», – сказал госсоветник Сергеи Шахрай в интервью корреспонденту «НГ»
« – Депутатский корпус отражает настроения общества?
– Эмоционально отражает. Если бы еще совпадали и прагматические интересы, думаю, не было бы этого противостояния парламент – президент. <…>
– На что съезд сейчас способен?
– Он с большой долей вероятности, может принять два противоположных решения. Первое: поддержать решимость президента проводить радикальный конкретный план реформы. И второе: дать по рукам и президенту, и парламенту, вплоть до отмены каких-то законов, указов президента. <…>
– Предположим, Ельцин получит от съезда полномочия...
– Не получит.
– Предположим... У Ельцина есть механизм, обеспечивающий ему президентское правление? Проведение жесткой реформы?
– <…> Мы в России под президентским правлением понимаем замкнутую на президента исполнительную вертикаль. Необходимо, чтобы последняя действовала. И именно на местах. Так как вся власть Ельцина кончается в стенах Белого дома. Сплошное народовластие и трава не расти. <…>
– Ельцину хватит запаса авторитета, чтобы «побыть диктатором»? <…>
– Ну, когда парламент встанет в жесткую оппозицию, авторитета Ельцину не хватит. <…>
– На какую все же социальную группу Ельцин намерен опираться под флагом независимости?
– У нас – все бедные и есть кто-то богатый. Это общество стабильности не гарантирует. Поэтому надо быстро раздавать собственность. И опираться на граждан, которым есть что терять, на слои общества, которым выгодна реформа. <…>».
«Граница между Литвой и Беларусью не должна меняться» – страница 3
Подзаголовок – «Заявил председатель ВС Беларуси Станислав Шушкевич в Вильнюсе»
«<…> Визит Шушкевича состоялся позавчера. Во второй половине дня Станислав Шушкевич выступил с речью в литовском парламенте и был тепло встречен депутатами. <…>
Декларация о добрососедских отношениях позволит и литовцам в Беларуси, и белорусам в Литве без препятствий жить по традициям своего народа. Как известно, определенными кругами муссируется так называемый вопрос границ. Говоря об этом, Станислав Шушкевич подчеркнул: «Граница между Литвой и Беларусью не должна меняться». Об этом говорилось и во время небольшой пресс-конференции, которая состоялась после подписания Декларации о принципах добрососедских отношений между Литовской Республикой и Беларусью».
«К построению капитализма – будьте готовы» – страница 3
Подзаголовок – «Парламент Украины рассмотрел основные направления экономической политики в условиях независимости»
«<…> Витольд Фокин [премьер-министр Украины] заявил, что этап, в который вступило украинское общество после провала путча, можно назвать национально-демократической революцией с буржуазными элементами.
Суть предложений Витольда Фокина – переориентация всей экономики Украины на потребительский рынок, создание индустриального потребительского сектора, преодоление структурно-технической несбалансированности групп «А» и «Б», изменение инвестиционной политики, регулирование и ускорение воспроизводительных процессов в народном хозяйстве, сокращение военных расходов, распределение материальных и трудовых ресурсов. <…>
В сельском хозяйстве запланированы действия по дальнейшей приватизации земли и развитию фермерского хозяйства. <…>».
«В XVI веке на грузинскую землю пришли аланы» – страница 3
Подзаголовок – «Так начинается обвинительное заключение по делу Тореза Кулумбекова»
«В начале этого года он был председателем ВС Юго-Осетинской демократической республики, выборы этого органа власти состоялись 9 ноября прошлого года. Они были признаны грузинским правительством незаконными, а сам факт их проведения явился предлогом для упразднения Юго-Осетинской автономной области. Тогда конфликт в Южной Осетии только разгорался. <…>
Ему инкриминируется целый ряд преступлений: разжигание межнациональной розни, покушение на убийство, хранение боеприпасов, превышение служебных полномочий. <…>
Сам Торез Кулумбеков считает свое дело сфабрикованным. Адвокат подсудимого подчеркнул, что ни одно из предъявленных Кулумбекову обвинений не нашло подтверждения в материалах предварительного расследования, и он уверен, что ничего не будет доказано и в ходе судебного разбирательства».
«Надо определить причину спада и более осмысленно идти дальше» – страница 3
Подзаголовок – «Считает председатель ВС Таджикистана Рахмон Набиев, чьи полномочия приостановлены до выборов президента республики»
«<…> – У вас большой опыт управления республикой в годы застоя. Планиpyeте ли вы изменить стиль руководства в новых условиях, если победите на президентских выборах?
– Вы знаете, до последнего времени все считали меня демократом, но, когда 23 сентября я был избран председателем Верховного Совета, уже называют меня партократом. Надо найти путь объединить все партии, все движения и прийти к согласию.
– А какие изменения вы планируете провести в экономической жизни республики?
– Надо тщательно проанализировать путь, пройденный за годы перестройки. Причем этот анализ надо сделать во всех отраслях народного хозяйства. Надо определить причину спада и более осмысленно идти дальше; тогда мы сможем вывести все отрасли республики из кризиса. <…>
– Какова ваша оценка событий, предшествующих решениям чрезвычайной сессии ВС Республики Таджикистан, избравшей вас председателем Верховного Совета?
– Накануне чрезвычайной сессии состоялся внеочередной съезд Компартии Таджикистана. В день открытия съезда состоялся многолюдный митинг, устроенный против коммунистов. Варварски был разрушен памятник Ленину. Председатель ВС Кадриддин Аслонов, превысив, как говорят, свои полномочия, запретил деятельность компартии на территории республики.
Сессия же ВС республики отменила незаконное решение Аслонова и приостановила деятельность Компартии Таджикистана. <…>».
«Россия считает выборы незаконными» – страница 3
«Вчера по призыву духовенства и общественных организаций республики в ответ на нежелание исполкома ОКЧН искать политические решения конфликта был проведен 30-тысячный митинг на площади имени шейха Мансура. Объявившие бессрочную забастовку рабочие предприятий города, интеллигенция, духовенство потребовали проведения общереспубликанского референдума по вопросу сохранения единства Чечено-Ингушской Республики.<…>
Попытки же ОКЧН и его лидера Дудаева образовать самостоятельное чеченское государство, по наблюдению члена Высшего временного совета Абдулы Xaмзаева, не находят сколько-нибудь серьезной поддержки среди населения. <…>
С назначением полномочным представителем президента России в Чечено-Ингушетии Ахмеда Арсанова, известного и уважаемого потомка древнего чеченского рода, здесь связывают большие надежды. <…>».
«Россия: делить или делиться» – страница 4
Подзаголовок – «Ситуация вокруг Договора об экономическом сообществе напоминает «конвенцию детей лейтенанта Шмидта»
«Многие политики в частных разговорах стали называть кандидатуру Сабурова как вероятного преемника Ивана Силаева на посту российского премьера. <…>
Ключевым местом в концепции группы Сабурова (и в этом у них нет расхождений с Явлинским и Ясиным, которым Госсовет также поручал готовить договор) является то, что банковская система сообщества должна быть жестко организована. То есть, несмотря на возможное наличие в рамках сообщества нескольких национальных валют, вся эмиссионная политика осуществляется одним банком – Центральным банком сообщества, который является полным правопреемником Госбанка СССР, а возможно, даже сохраняет это название. <…>
Группа, которая является идеологическим оппонентом «профессионалов» (Сабурова и Явлинского) и соревнуется за влияние на российского президента со всеми, кто в их коалицию не входит, предлагает другой вариант. Смысл позиции этой группы сводится к тому, чтобы форсировать процессы размежевания в экономике бывшего СССР, а затем, используя потенциал России, вывести ее на диктующие позиции в сообществе. <…>
Таким образом, на сегодня возможны два варианта развития событий.
Первый заключается в том, что группы Сабурова–Явлинского доведут работу над договором до конца. Если после подписания Сабуров закрепит свои позиции в правительстве, Россия будет строго соблюдать и поддерживать все консолидирующие положения договора и ориентироваться в своей экономической политике на решения межреспубликанских координирующих органов. <…> Программа реформы Сабурова предполагает поэтапный переход от малой приватизации к большой, либерализацию цен, сопровождающуюся реформой налогообложения, жесткую антиинфляционную политику в сфере бюджетного и банковского регулирования, демонополизацию крупных производственных структур. Программа рассчитана до конца 1993 года и предполагает гибкое регулирование в критических точках ее реализации. <…>
Второй вариант – победа коалиции министров и представителей президентского аппарата под лозунгами возрождения российской государственности. В этом случае неизбежны развертывание конфронтации с другими членами сообщества и в конечном счете затяжная борьба России с соседями за раздел долга, золотого запаса, валютных резервов и сырьевых рынков. При этом с высокой степенью вероятности можно утверждать, что помощь и кредиты с Запада не получит никто. <…>
Отсутствие продуманной, а главное – просчитанной программы экономической реформы приведет коалицию либо к дальнейшему затягиванию экономических нововведений и, следовательно, нарастанию инфляции при стагнирующем производстве, либо к быстрым рыночноориентированным, но, увы, лишь импульсивным и фрагментарным хозяйственным решениям. Тогда в первом случае (вялотекущая дегенерация) будет все хуже и хуже, а затем плохо, а во втором (эмоционально-стохастическом) – плохо станет почти сразу. <…>».
«Вторая битва за Кенигсберг» – страница 6
Подзаголовок – «Удастся ли создать свободную экономическую зону «Янтарь»?»
«Этой осенью должна окончательно определиться судьба Калининградской области и решиться вопрос о возвращении городу исторического названия Кенигсберг. И то, и другое – вопросы политической борьбы, суть которой выражается в сложившемся на сегодняшний день двоевластии. <…>
Меж тем, в силу географических (и политических) причин в Калининградской области сложились исключительно удобные условия для образования СЭЗ: после обретения Литвой статуса самостоятельного государства территория Кенигсланда окончательно обособилась, и главный для подобных зон вопрос – о таможнях – решился в короткие сроки. <…>».
«Российская фемида определяется, как судить дальше» – страница 6
Подзаголовок – «Институт присяжных заседателей, вероятно, скоро появится»
«На минувшей неделе в Москве прошел первый съезд судей России. По мнению председателя Верховного суда РСФСР Вячеслава Лебедева, демократические преобразования в республике требуют не только политических и экономических нововведений, но и правовых. Это позволит превратить государство из политического в правовое. <…>
На рассмотрение съезда были вынесены два проекта концепции судебной реформы. Один был создан оргкомитетом по подготовке съезда с участием представителей практически всех судов России. Над вторым проектом работала группа ученых-юристов во главе с председателем подкомитета по судебной реформе ВС РСФСР Борисом Золотухиным. Между двумя проектами участники съезда не обнаружили принципиальных разногласий, что, видимо, ускорит выработку единой концепции и предоставление ее на текущую сессию Верховного Совета РСФСР. <…>
Одной из ключевых идеи судебной реформы является введение института присяжных заседателей. Действующая ныне система судов с народными заседателями, похоже, исчерпала себя. Массовые неявки заседателей увеличивают и без того огромные горы дел в судах. <…>».
«Власть теперь у префектов» – страница 6
«Вчера в Москве де-юре прекратили свою деятельность районные исполнительные комитеты, и вся полнота власти легла на префектуры 10 административных округов. Правда, пока не вполне ясно, что подразумевается под понятием «полнота власти», которую берут на себя префекты, – по выражению Гавриила Попова, «те же мэры в своих округах». Они требуют себе больше полномочий, в частности, в финансовой и имущественной областях и, скорее всего, добьются этого. Между тем, по сведениям из мэрии, значительная часть москвичей еще не знает точно, куда и к кому обращаться со своими нуждами и бедами».
