«Российский парламент принял закон об индексации доходов населения. Средств для его реализации нет» – страница 1

«Выборы глав администрации решено провести по форме и графику, предложенному Президентом РСФСР (не позднее 1 декабря 1991 года) и утвержденному Верховным Советом РСФСР с учетом мнения краевых, областных Советов народных депутатов.<…>

Накануне на дневном заседании Верховный Совет РСФСР принял Закон об индексации доходов населения. Создалось, правда, впечатление, что принят он под давлением толпы вот уже два дня пикетирующей вход в зал заседаний.<…>

Закон об индексации есть, денег у правительства для его реализации нет. Как быть? Профсоюзы вместе с депутатами склонны возложить ответственность за решение этого вопроса на само правительство. Тем не менее надо отметить, что многие требования ФНПР носят справедливый характер: пора от разговоров об экономических реформах переходить к самим реформам. <…>

По сообщению депутатской комиссии было выработано постановление Верховного Совета РСФСР, которое определяет весьма жесткую позицию парламента по отношению к обстановке в Северной Осетии и нарушению прав человека в Южной Осетии. <…>

Антирыночным назвал «Закон РСФСР об индексации доходов и сбережений населения» заместитель председателя комиссии Совета республики по бюджету, планам, налогам и ценам Александр Починок.

– Если бы была возможность его не принимать – мы бы его отклонили, – отметил он в беседе с корреспондентом ТАСС. Но Верховный Совет РСФСР пошел навстречу людям и принял этот закон. Тем не менее, удалось добиться исключения из него пункта, гласившего о всеобщей индексации доходов населения. <…>

Пусть поймет нас народ. Новый закон будет работать только на малоимущие слои и работников тех отраслей народного хозяйства, чья продукция необходима, а цены на нее низки. В частности, это относится и к военно-промышленному комплексу. <…>

Будет напечатано огромное количество денег. Это, повторюсь, страшный и дорогой закон. <…>».

 

«Иджеван: поиск согласия продолжается» – страница 1

Подзаголовок – «25 октября в Иджеване прошел второй тур переговоров между делегациями Республики Армения и Азербайджанской республики»

«Встреча открылась вступительным словом глав делегаций: армянской – первого заместителя Председателя Верховного Совета Армении Бабкена Араркцяна и первого заместителя Председателя Верховного Совета Азербайджана Зияда Самед-заде. Выступившие выразили стремление к достижению согласия и установлению спокойствия в НКАО и армяно-азербайджанском приграничье. При этом было выражено понимание того, что на пути к цели предстоит трудная и долговременная работа, требующая согласованных усилий и проявления доброй воли.

Затем стороны определили круг вопросов, включенных в повестку дня. Это: прекращение огня, отмена всех незаконных актов, принятых по НКАО Арменией и Азербайджаном, признание полномочий законных органов власти в Карабахе и, наконец, вывод всех незаконных вооруженных формирований из зоны конфликта <…>».

 

«Украина в роли наблюдателя» – страница 1

«После недели размышлений и согласований была наконец определена степень участия Украины в представительных органах Союза ССР переходного периода. <…>

Вопрос был рассмотрен Верховным Советом Украины. <…>

После обсуждения на сессии было принято постановление из двух пунктов. В первом говорится, что Верховный Совет Украины «считает нецелесообразным участие Украины в создании и деятельности любых межреспубликанских структур, которые приводят или могут привести к включению Украины как части в другую державу». Вторым пунктом поручается Президиуму Верховного Совета Украины сформировать из народных депутатов республики группу и направить ее в Совет Республик Верховного Совета СССР как наблюдателей».

При таких полномочиях депутаты смогут информировать своих коллег по Совету Республик ВС СССР о позиции Украины, но в голосовании принимать участия не будут. <…>».

 

«Минное поле власти» – страница 1, 2

Подзаголовок – «Беседа в редакции «Известий» с государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом»

«<…> 28 октября здесь [в Белом доме] откроется VI Съезд российских народных депутатов, событие чрезвычайной важности для всех нас. Ни один номер более или менее серьезной газеты не обходится без анализа политической жизни, без прогнозов относительно будущего России, которое определяется, закладывается на Краснопресненской набережной. Но не обходится не только без новостей, не обходится часто и без слухов, домыслов, невероятных версий. Желание получить информацию из первых рук, услышать оценки последних важнейших событий от одного из тех, кто делает российскую политику, были главными мотивами, когда мы приглашали в редакцию государственного секретаря РСФСР Геннадия Бурбулиса. <…>

– …что же происходит сейчас в российском руководстве? Накануне Съезда, накануне больших реформ это сейчас, наверное, самое важное в политической жизни... Многим, в том числе и журналистам, эти процессы сейчас не всегда понятны.

– Сейчас действительно уникальная ситуация. <…> После августовских событий существенным образом изменились и условия деятельности российского руководства, и политическая среда, в которой работали Борис Николаевич, Иван Степанович, Руслан Имранович. Наконец, изменились и сами структуры, ими возглавляемые. <…>

Центр уходит в никуда, и требуется ответить на вопрос: а что мы сами-то делаем реально? В чем заключаются практические усилия высшей власти России?

Самое тяжелое наследство года, на мой взгляд, это то, что нам так и не удалось сформировать полноценное правительство. Второй момент. Может быть, в этом виноваты уже мы, разработчики президентской концепции в России, но мы не догадались с самых первых шагов к разработке этой концепции привлечь парламент.<…>

И оказалось, окончательно обнажилось: у нас нет, нет сейчас абсолютно никакого времени на маневры, на какую-то эластичность, на длительные этапы. Наше спасение – это решительные реформы, прежде всего экономические, управленческие. <…>

– <…> И вообще как вы видите российскую государственность?

– Вопрос о российской государственности сегодня становится политическим вопросом номер один. Но путь к нему, мы считаем, принципиально иной, чем у других республик. Это не путь политических дебатов в парламенте или между Президентом и депутатским корпусом, – это путь реальных экономических реформ, которые должны востребовать соответствующую систему власти. Что нужно россиянам? Хорошая жизнь. <…>

– Как вы прогнозируете развитие отношений с Украиной?

– Одна из тонких, но неотложных задач сегодня – преодолев все, и гордость, и, может быть, какую-то психологическую неловкость, но обязательно выйти на прямые разговоры с Украиной. Мы не можем позволить себе в расчетах с тоталитарной системой забыть, что Россия и Украина – это не равные всем остальным государства, «разыскивающие» свою независимость. Это нечто в сто раз большее – и по истории, и по своему будущему.<…>

– Не ожидаете ли вы, что заявление Ельцина о предстоящей либерализации цен произведет такой же эффект, что и сделанное в свое время обещание Рыжкова поднять цены?

– Заявление это, конечно, было нами недостаточно разъяснено. Одно дело принцип как государственная политика, а другое дело – формы, темпы, ритм его осуществления. Это надо разъяснять.<…>

– Расскажите нам, пожалуйста, что такое ваша должность – государственный секретарь РСФСР?

– Есть Госсовет, который не предусмотрен Конституцией и который является совещательным органом, содействующим выработке внутренней и внешней политики Президента, его стратегии. В Госсовете есть секретарь – государственный секретарь России. Моя задача организовывать работу Госсовета, координировать деятельность его членов. <…>

Если коротко, то госсекретарь это тот человек, который обеспечивает координацию внешней и внутренней политики России с точки зрения конечных решений Президента.<…>

– Борис Николаевич сказал, что он согласовал свое выступление, в котором говорил о грядущем отпускании цен. В таком случае скажите, насколько команда поддерживает отпускание цен. И второе: отношение команды Президента к приватизации и к ее скорости?

– С командой, с Госсоветом это согласовано на уровне общих принципов политики на текущий период. Без либерализации цен нам ничего сделать не удастся. Когда цены пляшут и скачут без осмысленной политики – это для самого населения страшнее. <…>».

 

«Что должен делать военный госсоветник России» – страница 1

«Президент России Б. Ельцин издал распоряжение о государственном советнике РСФСР по обороне и его службе.

В документе указывается, что кандидатура на этот пост назначается президентским Указом и становится членом Госсовета. В круг советника входят разработка предложений по концептуальным вопросам военной политики республики и обеспечение ее обороны, координация мероприятий по их реализации, обеспечение взаимодействий Президента республики с Верховным Главнокомандующим ВС СССР, МО СССР и всеми правительственными институтами и ведомствами Союза и республики, вовлеченными в оборонную деятельность. Он также должен обеспечивать соблюдение законов об обороне на территории республики и социально-правовую защиту военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей.

Советник наделяется широким кругом полномочий и формирует свою службу, которая призвана обеспечить выполнение им функций. Она подчинена полностью ему. Сотрудники будут приниматься в службу на контрактной основе, т. е. жалованье каждого будет определяться индивидуально.

Сформировать службу поручено госсоветнику РСФСР по обороне генералу армии К.И. Кобецу».

 

«Сибиряки намерены спасти Россию» – страница 2

Подзаголовок – «Руководители Советов краев и областей Урала, Сибири и Дальнего Востока съехались 26 октября в Иркутск»

«Председатель областного Совета 32-летний иркутянин Виктор Игнатенко предложил поднять статус краев и областей до того уровня, который сегодня имеют республики в составе РСФСР. Подавая пример другим, Иркутский Совет на закончившейся недавно сессии принял решение о статусе Иркутской области. В нем говорится, что, поскольку на территории не реализуется ряд основополагающих статей Конституции РСФСР, «областной Совет не может терпеливо ждать решения проблем органами государственной власти и управления РСФСР и расценивает сложившееся положение как государственно-правовой кризис». Областной Совет считает ненормальным тот факт, что сегодня область лишена законодательно закрепленных правовых средств защиты экономических, социальных и правовых интересов народов, проживающих на ее территории.

Такой же точки зрения придерживаются руководители и других регионов от Урала до Камчатки. <…>».

 

«И все-таки Нарва – крепкий орешек» – страница 2

Подзаголовок – «Подведены итоги досрочных выборов городских Советов в Кохтла-Ярве, Нарве, Силламяэ»

«Здесь уже прошли два референдума и опрос, на которых подавляющее большинство населения высказалось за единство СССР. Но после августовских событий и провозглашения независимости республики ее руководство фактически распустило Советы, назначив в них досрочные выборы и поручив специальному уполномоченному управлять регионом. Были закрыты и все политические организации, популярные среди русскоязычного населения. Сами же Советы были обвинены в поддержке ГКЧП. В ответ на это оскорбленный Нарвский горсовет обратился в суд с иском против правительства о защите чести и достоинства. <…> В Нарве, казалось бы, рассчитывал на победу блок Народного фронта и Комитета граждан Эстонии, но убедительного преимущества добились независимые кандидаты, в большинстве своем они повторили свое прежнее депутатство. Из 26 членов нового городского Совета 26 входили и в его прежний состав. Очень мало изменился и городской Совет в Силламяэ».

 

«Из Литвы на Урал через Швейцарию» – страница 2

«Машины меняем на хлеб и мясо. Так решили крупнейшие заводы и объединения Среднего Урала, достигнув согласия с советско-швейцарским предприятием «Интерурал» и объединением «Свердловскхлебопродукты».

Уральцы получат из-за рубежа до конца года не менее 10 тысяч тонн мяса, 1,5 тысячи тонн сливочного масла, 200 тысяч тонн пшеницы.

– Область, фактически посаженная на голодный паек ненадежных союзных фондов, решилась пойти на кардинальную меру – пустить бартер по кругу. Каждое предприятие поделится своей продукцией или сырьем, взятым в том числе и из госзаказа, – так прокомментировал эту сделку генеральный директор «Интерурала» А. Тихонов. – Наша задача создать конкретный механизм реализации задуманного. Подобные сделки (правда, не в таком масштабе) уже осуществлялись в области. В прошлом году тысячи тонн литовского мяса через посредничество инофирм оказались на Урале, может статься и так, что украинская и казахстанская пшеница, молдавские овощи и фрукты, краснодарское мясо будут попадать на Урал тем же путем».

 

«Латвия войдет в Международный валютный фонд» – страница 2

«Латвия, как и другие балтийские страны, будет принята в Международный валютный фонд, станет членом Всемирного банка. <…>

Уже определено, что инвестиции будут использоваться для развития малого и среднего бизнеса, частного фермерства. <…>».

 

«Голодовка прекращена» – страница 2

«Вернувшийся из Монреаля мэр Москвы Г. Попов принял студентов ликвидированного Российского государственного социально-политического института (бывшей Московской высшей партшколы). <…>

Внимательно выслушав студентов, Гавриил Харитонович, как говорится, с ходу поддержал идею подготовки социальных работников, демографов, политологов на базе РГСПИ (а такое право институт получил этой весной), назвав ее весьма перспективной.

В течение двадцати минут все было решено. В здании МВПШ отныне, как и предполагалось, разместится советско-американский университет. Его ректором уже назначен весьма авторитетный лидер канувшего в Лету Госкомобразования СССР Г. Ягодин. А на выбор педагогам и студентам Российского социального института предложено несколько зданий».

 

«Всем хочется на свободу» – страница 2

Подзаголовок – «В ночь с 24 на 25 октября в тбилисском следственном изоляторе была совершена попытка массового побега»

«Заключенным удалось взять в качестве заложников лиц из охраны, они сломали двери камер и корпусов и вышли на территорию тюрьмы. Перед администрацией СИЗО было поставлено условие – открыть главные ворота и выпустить всех на свободу. Убедившись, что администрации на уступки не идет, заключенные предприняли попытку протаранить главные ворота тюрьмы находящимся во дворе тяжелым грузовиком. Охрана открыла предупредительный огонь. Однако нескольким сотням заключенных удалось проникнуть в служебный туннель и разломать стену, многие бежали. Точное количество вырвавшихся на свободу пока установить не удалось. В пресс-центре МВД меня заверили, что счет идет на десятки, но не более. Бунт длился четыре с половиной часа. <…>

В результате беспорядков ранены 22 человека, двое в тяжелом состоянии. Среди раненых три сотрудника изолятора, которые были взяты заложниками. К моменту попытки побега в изоляторе находились около 1600 заключенных».

 

«Инвикта» торгует за рубли» – страница 4

«Магазин на Тверском открыла итальянская фирма «Инвикта», одна из ведущих на рынке спортивно-туристских товаров.

Что продают в бывшем «Охотнике», не только москвичам знакомом, и по какой цене? Цены вряд ли удивят тех, кто хоть изредка заглядывает в наши коммерческие магазины. Но товары – прямо из Милана.

Еще одна особенность новосела Тверской: он по-прежнему принадлежит Росохотрыболовсоюзу. Теперь на контрактной основе с «Инвиктой». Раз в месяц магазин будут закрывать и обслуживать только членов общества – охотников и рыболовов.

– Мы хорошо представляем, на что употребить неконвертируемую выручку, – сказал представляющий итальянскую фирму Умберто Солимене, скромно добавив, что «Инвикта» в переводе «непобедимая». Профессор экономического факультета Миланского университета, он уже организовал обмен группами студентов с экономическим факультетом МГУ».

 

«Компромисс найден. Выборы пойдут по графику» – страница 1

«<…> Президент представил свои замечания по статьям принятого Закона, на который он наложил вето. Обсуждая их, депутаты сняли часть статьи четвертой Закона, где ограничивается право участия военнослужащих в выборах глав администраций. После этого Закон был принят во второй раз. Согласительная комиссия к сегодняшнему заседанию подготовит новый текст постановления с учетом просьбы Президента о переносе сроков выборов и определит порядок их установления. Вслед за этим было принято постановление о проведении выборов в высшие органы государственной власти Чечено-Ингушской республики. В нем говорится, что выборы, назначенные на 27 октября 1991 года, не имеют правовой основы и их результаты не могут быть признаны законными. <…>

25 октября Верховный Совет РСФСР наконец-то определился с Законом о выборах главы администрации. Накануне, так и не найдя окончательного решения, депутаты создали согласительную комиссию, которая вечером попыталась учесть все мнения. <…>

В конечном итоге депутаты проголосовали за то, чтобы провести выборы глав администрации по графику, представленному Президентом, не позднее 1 декабря и утвержденному Верховным Советом с учетом мнения краевых, областных Советов народных депутатов. Кстати, эту формулировку поддерживает и Президент. Словом, компромисс найден».

 

«Провозглашена Республика Черкесия» – страница 1

«Провозглашением Республики Черкесия в составе РСФСР завершился вчера поздним вечером в многонациональной Карачаево-Черкесской ССР съезд абазинских и черкесских народных депутатов всех уровней.

Абазины и черкесы испокон веков связаны узами добрососедства со всеми народами Карачаево-Черкесии, в автономной области несколько месяцев назад возведенной Верховным Советом Российской Федерации в статус peспублики в составе РСФСР. Однако при последовавшем затем обсуждении будущих структур управления в республике возникли разногласия. Представители Карачая настаивают на избрании однопалатного республиканского Верховного Совета с квотой – в зависимости от численности каждого из проживающих на территории Карачаево-Черкесской ССР народов. Однако ни абазины, ни черкесы с этим не согласились: при таком подходе они получили бы в органах власти значительно меньше депутатских мандатов, чем инициаторы однопалатного парламента. <…>».

 

«Парламентские слушания: О роли организационных структур КПСС и Российской компартии в государственном перевороте 19-21 августа 1991 г.» – страницы 1, 2

«С.А. Филатов [председательствующий]: Сегодня по инициативе нескольких комитетов Верховного Совета начинаются парламентские слушания, посвященные вопросу о роли организационных структур КПСС и российской компартии в государственном перевороте 19–21 августа 1991 года. <…>».

Залезть в государственный карман – означает «принять политическое решение»

В.Г. Степанков: ...Моя информация не содержит данных следствия, которые по закону не подлежат оглашению.

Документы расследования, полученные из областей, краев и республик нашей Российской Федерации, свидетельствуют о том… действия ГКЧП были поддержаны. <…>

…Все входящие и исходящие документы были уничтожены. Но проводимые следственные действия одновременно как на местах, так и в центральном партийном аппарате позволили отыскать телеграммы, шифрограммы и т. п. Поэтому попытки уничтожить следы в том, или другом месте на результатах расследования не отражаются. <…>

Н.В. Федоров: Было сказано, что руководители и руководящие органы некоторых обкомов и республиканских, в составе РСФСР, компартий успели уничтожить документы, касающиеся осуществления государственного переворота. Я думаю, что эти документы еще будут отысканы. <…>

С конца 1989 г. фирмы «друзей» из Франции, Португалии, Греции, Кипра, Австрии, Швеции, Уругвая сталкиваются с нарастающими трудностями из-за неуплаты советским контрагентам денег за поставленные в нашу страну товары. Несколько раз по этой причине фирмы оказывались на грани банкротства, и только вмешательство М.С. Горбачева в ответ на прямое обращение в ЦК КПСС позволяло на время разрядить критическую обстановку. <…>

Специфика этого аспекта нашей задолженности состоит в том, что речь, как правило, идет о незначительных по государственным масштабам суммах, т.е. с точки зрения объемов в государственном бюджете в валютной части это мелочь (такая оценка у руководства компартии Советского Союза), но средства имеют, однако, жизненно важное значение для фирм друзей, и без отчислений от их прибыли в партийную кассу финансовое положение партий будет самым серьезным образом подорвано.<…>

Залезть в государственный карман означает «принять политическое решение». <…>

КПСС не соответствует ни международным, ни внутренним стандартам

А.В. Козырев: Я думаю, что слушания эти назрели. Речь идет о гигантском объеме международной деятельности КПСС, в том числе и по финансированию, а может быть, и других формах поддержки зарубежных организаций коммунистических партий и не только, возможно, партий, но и разного рода движений. В ряде стран получение иностранной помощи партиями и организациями запрещено. В ряде стран регулируется законом.<…> Да и само руководство Политбюро КПСС международной деятельностью тоже было узаконено, хотя и тогда это было в высшей степени сомнительным. Но, видимо, это был какой-то обычай, с которым мирились и иностранные государства...<…>

Ю.Н. Афанасьев: ...Разговор о КПСС – это огромная тема, и нам ее в ходе парламентских слушаний не исчерпать в силу специфики и формы этих слушаний... Другая сложность: мы должны соблюсти правовую чистоту и при рассмотрении вопроса о КПСС твердо, жестко и последовательно опираться на законодательство.<…>

Обязательно черту под «эпохой КПСС» подвести нужно. Сделать это надо не за годы и даже не за месяцы, а, может быть, в течение ближайших недель после Съезда народных депутатов. <…>

Партия никогда не была тем, за кого себя выдавала

Ю.Д. Черниченко: <…>

Колхоз – это совершенно необычайный способ эксплуатации человека. Его не было никогда. <…> Это совершенно уникальная, чисто партийная, чисти коммунистическая хозяйственная структура, иссушающая данное население, глядящая на него как на предмет одноразового использования. Восстанавливаться и размножаться ни земля, ни население не должны, потому что революция затянулась ровно настолько, насколько хватит этого населения. И эксплуатация его идет. <…>

В.К. Варов: А если говорить о всех структурах КГБ, то я бы выделил еще один аспект, еще более меня тревожащий, – вопрос о тайной агентуре. Она до сих пор работает, и работает весьма интенсивно практически во всех органах государственной власти, начиная от так называемого «обновленного» парламента СССР, конная соответствующими внешнеполитическими и экономическими органами. Я имею в виду не только осведомительскую, но и чисто провокаторскую деятельность, направленную на развал демократического движения. <…>

Я считаю, что парламент России должен принять законодательные решения об уголовной ответственности за ведение осведомительской и провокаторской тайной деятельности и в госорганах, и в общественных организациях.  <…>

«Только представьте – ГКЧП победил...»

А.М. Адамович: Ну, представьте, ГКЧП победил, снова огромные массы партии, партийных людей втянуты в репрессии, в репрессивные действия, в акции против собственного народа, и можно представить, что было бы потом с рядовыми членами партии, когда бы, наконец, лопнул этот путчевский террор...<…>

Как бы демократы не довели нас до однопартийности...

А.Ф. Чайковский: Мне кажется, мы совершаем трагическую ошибку, которую совершили большевики в 1917 году, когда они ликвидировали партию эсеров, партию меньшевиков, они ликвидировали или осудили, по закону или без закона, это прошлое, именно лидеров, которые были виновны в тех злодеяниях. Эта ошибка будет нам дорого стоить. Рано или поздно мы создадим ту же однопартийную систему, рано или поздно мы создадим все то же пресловутое единство взглядов, и это будет трагедией не только России, не только нашего парламента, это будет трагедия простых людей. <…>

Союз распался – почему прокуратура молчит?

Д.Е. Степанов: Причина простая, что для того, чтобы вынести решение о запрете партии в нормальных условиях, точнее решение о запрете партии в нормальных условиях, при отсутствии чрезвычайного положения, его может вынести, по нашим же законам, только суд. Не Президент и не Верховный Совет. У них такого права нет.<…> Сейчас в результате развязанной волны террора, репрессий, которые идут на местах по отношению к коммунистам, к тем, кто им сочувствует (а если кто скажет, что это туфта, я могу на своем примере привести, хотя я беспартийный, никогда в партии не был), в этой обстановке легко вбить в головы людей новый довод: основание виновности такое, что, мол, партия не поддержала действия российского правительства, Президента России. Однако я могу опять же спросить и министра юстиции, и прокурора: где, в каком законе нашем записано, что партия обязана поддерживать своего Президента, свое правительство, если они проводят политику, с которой партия, общественные организации, средства массовой информации или депутаты не согласны? <…>».

 

«Хлеб уничтожим, но не сдадимся» – страница 3

«Вчера и накануне в приемной Ельцина сидела группа фермеров и председателей фермерских ассоциации, имеющих к Президенту серьезный разговор. Помимо личных и глубоко интимных для всякого фермера фактов саботажа аграрной реформы на малой родине каждого, этих единоличников, как ни странно, волнует еще и вопрос срыва хлебозаготовок. <…>

На 30 сентября 1991 года хлебосдатчики, сдавшие зерно за СКВ сверх продналога, не получили ни единого инвалютного рубля, в то время как сдано 445 тысяч тонн на сумму 70 миллионов этих самых инвалютных рублей. <…>

Первые фермеры поставлены в тяжелейшие условия, любые ростки самостоятельности пресекаются. Фермерам дают возможность что-то делать только под жесткой опекой агропромовского руководства. Все происходит на фоне того, что объем закупок на 30 сентября 1991 года по продналогу составил 46 процентов выполнения. <…>

Чиновники Минсельпрода и агропромов на местах собираются контролировать уже и коммерческие структуры. Прошла организация ряда товарных зерновых бирж под прямой опекой Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Возможно принятие решения о создании негосударственного акционерного земельного банка, имеющего право на приобретение и продажу земли. <…>

Таким образом создается монополия на производство сельхозпродукции, причем монополия группы лиц, за которыми стоят политические силы, чьи интересы противоположны курсу Президента РСФСР.<…>

Опять искусственно (?) создается ситуация, когда единственным способом выбивания хлеба – теперь уже не из единоличника, а из колхозов и совхозов, обязанных государству самим фактом своего существования, – является продотряд с преданным демократом во главе. Ельцин предложил отпустить цены. Таким образом, вырастут и цены на зерно, но удастся ли удовлетворить поистине раблезианские аппетиты совхозников? Абсолютно их удовлетворить невозможно, потому что стоит совершенно неэкономическая, а политическая цель – свалить Ельцина с его проклятыми аграрными реформами. <…>».

 

 

«Вадим Бакатин: «Сегодня у нас грядет следующий этап, самый сложный...» – страница 3

«Обвалом численности» назвал шеф нового ведомства – Межреспубликанской службы безопасности Вадим Бакатин реорганизацию КГБ СССР на встрече с журналистами, состоявшейся сегодня в его кабинете на Лубянке. <…>

Госсовет СССР упразднил Комитет государственной безопасности СССР, органы государственной безопасности республик отныне находятся в исключительной юрисдикции суверенных государств. На базе союзного КГБ на правах центральных органов государственного управления СССР созданы Центральная служба разведки СССР, Комитет по охране государственной границы СССР с объединенным командованием пограничных войск и Межреспубликанская служба безопасности. <…>

Первый этап дезинтеграции КГБ, как подчеркнул Вадим Бакатин, в основном завершился. Хотя, добавил он, остается еще немало не проясненных вопросов. Не решены, в частности, статус военной разведки, возможность отделения различных технических служб. <…>

«Сегодня у нас грядет следующий этап, пожалуй, самый сложный, – сказал шеф МСБ. – В ходе его мы должны обсудить и подписать с республиками временные соглашения, впредь до подписания межгосударственного договора, на счет реальности которого я остаюсь убежденным оптимистом. Переговоры уже проведены со всеми республиками, кроме Армении, Азербайджана и Грузии. Сегодня подписано временное соглашение со службами безопасности Украины». <…>

Что касается нового содержания, то руководитель МСБ сказал, что главными задачами МСБ является занятие «не дестабилизацией в обществе, а стабилизацией как внешней обстановки, так и внутренней». Исключается борьба с инакомыслием в стране. Кроме того, Вадим Бакатин подчеркнул, что единым общим в межреспубликанской деятельности может стать борьба с действительным злом общества – терроризмом, наркобизнесом, коррупцией. <…>».
 

  

«Интерьер кремлевского дома» – страница 1

Подзаголовок – «Союзные депутаты ищут спасения»

«Неделя между открытием союзной сессии и возобновлением работы прерванного в июле V съезда народных депутатов РСФСР истекла. Успешный дебют обновленного ВС СССР мог бы оказаться серьезным сдерживающим фактором для российской администрации, настроенной сегодня как никогда решительно. Условие успеха – единственное: расширение круга республик, представленных в Кремле полноценными рабочими депутациями. <…>

Однако Совет Союза и Совет Республик готовы подождать его [чуда] еще немного: до понедельника. Боясь «спугнуть Украину», обе палаты перенесли на этот день выборы своих спикеров, хотя подготовка к ним, собственно, завершена. <…>

Немалым напряжением отличались в обеих палатах и дебаты о принципах формирования рабочих органов ВС. <…>

И все-таки, по мнению многих представителей нынешнего демократического большинства, новый состав ВС совершил ошибку, сосредоточившись на строительстве собственной внутренней структуры, прежде чем прошло обстоятельное, «на полтора-два рабочих дня», обсуждение самой роли, общей концепции союзного парламента в актуальной политической ситуации. «Мы строим какую-то фабрику, а не политический орган», – заметил один из них».

 

«Противоракетная защита: вместе с Америкой или против нее» – страницы 1, 2

Подзаголовок – «Глобального противостояния Америке больше нет, но ядерная угроза осталась»

«С обозревателем «НГ» беседует заместитель председателя российского Госкомитета по оборонным вопросам В.В. Шлыков – полковник запаса, бывший сотрудник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба. Последние восемь лет Виталий Васильевич был начальником управления в одном из исследовательских центров ГРУ, ответственного за оценку военно-экономического потенциала зарубежных стран. <…>

– Кто же в конечном итоге контролирует советское ядерное оружие? С каждым днем все больше республик так или иначе заявляют права на ядерное оружие. Сейчас, если верить некоторым заявлениям, формируется новая структура управления и контроля, которая пока что столь же засекречена, что и прежняя. Секретность сама по ceбе порождает множество вопросов.

– Ряд двусмысленных заявлений украинских и казахских руководителей свидетельствует о том, что единой точки зрения еще не выработано. Меня настораживает то, что заявления о полной надежности контроля над советским ядерным оружием делают те же политики, которые ранее утверждали, что в СССР военный переворот невозможен». Общественность вправе знать истинное положение дел. <…>

– Американцы свернули старую систему «Сейфгард», а противоракетная оборона Москвы действует до сих пор, хоть многие специалисты считают ее не слишком эффективной.

– Мало того, что данная система не эффективна, она – опасна. Чем скорее мы от нее откажемся, тем лучше будет. Мир изменился в последние год-два. Прежнего простого баланса СССР – США больше не существует. И в то же время все больше стран имеют на вооружении баллистические ракеты, а также приобретают ядерные возможности. Прежний баланс взаимного устрашения скоро станет неэффективен. <…>

Американцев также беспокоят перспективы развития ситуации в СССР. Может появиться ряд независимых республик, вооруженных стратегическим ядерным оружие, которое направлено против США и их союзников.

– Имелись в виду Украина, Белоруссия, Россия и Казахстан?

– Конечно, именно эти республики и подразумевались. Кроме того, было высказано предположение о том, что на территории СССР могут появиться и другие ядерные державы, грозящие не только Западу, но и друг другу. <…>

– То есть предлагается заменить баланс страха (взаимного гарантированного уничтожения) балансом сил обороны и нападения?

– Да, и прежде всего оборонительных сил. Особенно перспективны системы космического базирования. <…>

Боюсь, что ближайшее окружение и научные советники президента Горбачева в свое время внушили ему мысль о том, что развертывание системы ПРО – дело долгое, дорогостоящее и технически маловыполнимое. В результате СССР решил ответить на программу СОИ дальнейшим наращиванием ударной ракетной мощи («асимметричный ответ»). <…>

В результате СССР очень серьезно отстал в области стратегической обороны, а эффективная система ПРО все одно понадобится для безопасного существования СССР (России) даже и сейчас, когда глобального противостояния Америке больше нет. <…>».

 

«Президент Чечни или имам Кавказа» / Виталий Портников – страница 1,5

«Если отмененные ВС РСФСР выборы в Чечне все же состоятся, председатель исполкома Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) генерал-майор Джохар Дудаев имеет все шансы быть избранным президентом Чеченской Республики. Ее статус должен быть определен общенародным референдумом, хотя уже сейчас можно легко предсказать: если такой референдум пройдет, большинство его участников выскажутся за независимость. <…>

На первых порах – пока шла борьба за свержение поддержавшего ГКЧП председателя ВС Чечено-Ингушской Республики Доку Завгаева – Дудаев был удобен и российскому руководству. Но уже после ухода Завгаева в отставку противостояние между Белым домом и исполкомом ОКЧН нарастает, выразившись в конце концов в отмене выборов и назначении Борисом Ельциным своего представителя в Чечено-Ингушетии. <…>

Итак, Чеченская Республика – всего лишь первый камень в фундамент мощной кавказской державы? Даже беглый взгляд на географическую карту может легко объяснить, какое государство возникнет на Кавказе, если мечты генерала Дудаева осуществятся, и как это повлияет на всю мировую геополитику, да и на будущее России. Джохара Дудаева, кстати, на пути к президентству поддерживают и исламские силы. <…>

Сегодня в Чечне мы столкнулись не просто с движением за национальную независимость, но и со стремлением создать государство, в котором прекратились бы межнациональные конфликты и были бы предотвращены возможные новые распри. Инициатором такого государства, возможно, могла бы действительно стать первая независимая республика на Кавказе и, если ей удастся выжить, стать примером функционирования «сильной власти» и уважения к религиозным канонам. <…>».

 

«Покушение на реформу» – страница 2

Подзаголовок – «ВС РСФСР принял закон об индексации доходов населения»

«Острые разногласия между ведущими группами экономистов в отношении участия России в экономическом сообществе и тактики экономической реформы сегодня ни для кого не секрет. Тем не менее в одном вопросе – об индексации доходов населения – все профессионалы сохраняют единство: ни один серьезный экономист не станет сегодня проводить реформу в условиях действия закона об индексации. <…>

Интересно, кому нужна стабилизация – финансовым спекулянтам или «народу»? А государственный бюджет не имеет никакого отношения к «народу»? На трибуну парламента, на экраны телевизоров выходят новые и новые «радетели народа», проливающие слезы о судьбе несчастных старушек. <…>

Для президента России есть единственный шанс наложить «вето» на решение ВС. И тем самым, начав неизбежную борьбу с популистским парламентом, доказать на деле свою решимость проводить линию экономической стабилизации и политической ответственности».

 

«Глупая партия нам не нужна» – страница 2

Подзаголовок – «Учредительная конференция партии левых сил»

«<…> Старой КПСС уже не возродиться. С каждым днем это понимает все больше народу. Кажется, теряет надежду и первый секретарь ЦК КП РСФСР Валентин Купцов. Партийная история дописывается с российском парламенте, и, вероятно, ее последней главой стал визит Купцова к президенту России. Почти все пожелания главы российских коммунистов были оставлены Ельциным без внимания… <…>

Ход следствия показывает, что Верховный суд сможет рассмотреть «дело КПСС» не раньше чем через полгода. Все это время какая-то небольшая группа лиц должка участвовать в расследовании, защищая интересы коммунистов. Необходимо разрешить ее финансирование после 10 ноября – срока прекращения деятельности партаппарата. <…>

По заявлению Купцова, парламентские слушания возникли неожиданно для коммунистов. Уже через два часа после начала заседания по рядам ходил проект ««Обращения к президенту РСФСР», объявляющий, что «в ходе слушаний установлено», что КПСС и КП РСФСР, «подготовившие антиконституционный путч в августе 1991 года, несут прямую ответственность перед народом».

После того как проект оспорили и не проголосовали за него тотчас же, он ушел обрастать подписями в комитеты и комиссии.<…>

Но сегодня у них появляется новый шанс.<…> В ее название войдет слово «социалистическая». <…>

Партия левых сил это партия 30-40-летних, достаточно уверенных в себе коммунистических деятелей, пришедших на руководящие посты в самые последние годы, когда КПСС уже стремительно теряла власть и авторитет».

 

«Съезд породил Президента России. Он его и убьет?» – страница 2

Подзаголовок – «Если хотите, я человек верующий», – сказал госсоветник Сергеи Шахрай в интервью корреспонденту «НГ»

« – Депутатский корпус отражает настроения общества?

– Эмоционально отражает. Если бы еще совпадали и прагматические интересы, думаю, не было бы этого противостояния парламент – президент. <…>

– На что съезд сейчас способен?

– Он с большой долей вероятности, может принять два противоположных решения. Первое: поддержать решимость президента проводить радикальный конкретный план реформы. И второе: дать по рукам и президенту, и парламенту, вплоть до отмены каких-то законов, указов президента. <…>

– Предположим, Ельцин получит от съезда полномочия...

– Не получит.

– Предположим... У Ельцина есть механизм, обеспечивающий ему президентское правление? Проведение жесткой реформы?

– <…> Мы в России под президентским правлением понимаем замкнутую на президента исполнительную вертикаль. Необходимо, чтобы последняя действовала. И именно на местах. Так как вся власть Ельцина кончается в стенах Белого дома. Сплошное народовластие и трава не расти. <…>

– Ельцину хватит запаса авторитета, чтобы «побыть диктатором»? <…>

– Ну, когда парламент встанет в жесткую оппозицию, авторитета Ельцину не хватит. <…>

– На какую все же социальную группу Ельцин намерен опираться под флагом независимости?

– У нас – все бедные и есть кто-то богатый. Это общество стабильности не гарантирует. Поэтому надо быстро раздавать собственность. И опираться на граждан, которым есть что терять, на слои общества, которым выгодна реформа. <…>».

 

«Граница между Литвой и Беларусью не должна меняться» – страница 3

Подзаголовок – «Заявил председатель ВС Беларуси Станислав Шушкевич в Вильнюсе»

«<…> Визит Шушкевича состоялся позавчера. Во второй половине дня Станислав Шушкевич выступил с речью в литовском парламенте и был тепло встречен депутатами. <…>

Декларация о добрососедских отношениях позволит и литовцам в Беларуси, и белорусам в Литве без препятствий жить по традициям своего народа. Как известно, определенными кругами муссируется так называемый вопрос границ. Говоря об этом, Станислав Шушкевич подчеркнул: «Граница между Литвой и Беларусью не должна меняться». Об этом говорилось и во время небольшой пресс-конференции, которая состоялась после подписания Декларации о принципах добрососедских отношений между Литовской Республикой и Беларусью».

 

«К построению капитализма – будьте готовы» – страница 3

Подзаголовок – «Парламент Украины рассмотрел основные направления экономической политики в условиях независимости»

«<…> Витольд Фокин [премьер-министр Украины] заявил, что этап, в который вступило украинское общество после провала путча, можно назвать национально-демократической революцией с буржуазными элементами.

Суть предложений Витольда Фокина – переориентация всей экономики Украины на потребительский рынок, создание индустриального потребительского сектора, преодоление структурно-технической несбалансированности групп «А» и «Б», изменение инвестиционной политики, регулирование и ускорение воспроизводительных процессов в народном хозяйстве, сокращение военных расходов, распределение материальных и трудовых ресурсов. <…>

В сельском хозяйстве запланированы действия по дальнейшей приватизации земли и развитию фермерского хозяйства. <…>».

 

«В XVI веке на грузинскую землю пришли аланы» – страница 3

Подзаголовок – «Так начинается обвинительное заключение по делу Тореза Кулумбекова»

«В начале этого года он был председателем ВС Юго-Осетинской демократической республики, выборы этого органа власти состоялись 9 ноября прошлого года. Они были признаны грузинским правительством незаконными, а сам факт их проведения явился предлогом для упразднения Юго-Осетинской автономной области. Тогда конфликт в Южной Осетии только разгорался. <…>

Ему инкриминируется целый ряд преступлений: разжигание межнациональной розни, покушение на убийство, хранение боеприпасов, превышение служебных полномочий. <…>

Сам Торез Кулумбеков считает свое дело сфабрикованным. Адвокат подсудимого подчеркнул, что ни одно из предъявленных Кулумбекову обвинений не нашло подтверждения в материалах предварительного расследования, и он уверен, что ничего не будет доказано и в ходе судебного разбирательства».

 

«Надо определить причину спада и более осмысленно идти дальше» – страница 3

Подзаголовок – «Считает председатель ВС Таджикистана Рахмон Набиев, чьи полномочия приостановлены до выборов президента республики»

«<…> – У вас большой опыт управления республикой в годы застоя. Планиpyeте ли вы изменить стиль руководства в новых условиях, если победите на президентских выборах?

– Вы знаете, до последнего времени все считали меня демократом, но, когда 23 сентября я был избран председателем Верховного Совета, уже называют меня партократом. Надо найти путь объединить все партии, все движения и прийти к согласию.

– А какие изменения вы планируете провести в экономической жизни республики?

– Надо тщательно проанализировать путь, пройденный за годы перестройки. Причем этот анализ надо сделать во всех отраслях народного хозяйства. Надо определить причину спада и более осмысленно идти дальше; тогда мы сможем вывести все отрасли республики из кризиса. <…>

– Какова ваша оценка событий, предшествующих решениям чрезвычайной сессии ВС Республики Таджикистан, избравшей вас председателем Верховного Совета?

– Накануне чрезвычайной сессии состоялся внеочередной съезд Компартии Таджикистана. В день открытия съезда состоялся многолюдный митинг, устроенный против коммунистов. Варварски был разрушен памятник Ленину. Председатель ВС Кадриддин Аслонов, превысив, как говорят, свои полномочия, запретил деятельность компартии на территории республики.

Сессия же ВС республики отменила незаконное решение Аслонова и приостановила деятельность Компартии Таджикистана. <…>».

 

«Россия считает выборы незаконными» – страница 3

«Вчера по призыву духовенства и общественных организаций республики в ответ на нежелание исполкома ОКЧН искать политические решения конфликта был проведен 30-тысячный митинг на площади имени шейха Мансура. Объявившие бессрочную забастовку рабочие предприятий города, интеллигенция, духовенство потребовали проведения общереспубликанского референдума по вопросу сохранения единства Чечено-Ингушской Республики.<…>

Попытки же ОКЧН и его лидера Дудаева образовать самостоятельное чеченское государство, по наблюдению члена Высшего временного совета Абдулы Xaмзаева, не находят сколько-нибудь серьезной поддержки среди населения. <…>

С назначением полномочным представителем президента России в Чечено-Ингушетии Ахмеда Арсанова, известного и уважаемого потомка древнего чеченского рода, здесь связывают большие надежды. <…>».

 

«Россия: делить или делиться» – страница 4

Подзаголовок – «Ситуация вокруг Договора об экономическом сообществе напоминает «конвенцию детей лейтенанта Шмидта»

«Многие политики в частных разговорах стали называть кандидатуру Сабурова как вероятного преемника Ивана Силаева на посту российского премьера. <…>

Ключевым местом в концепции группы Сабурова (и в этом у них нет расхождений с Явлинским и Ясиным, которым Госсовет также поручал готовить договор) является то, что банковская система сообщества должна быть жестко организована. То есть, несмотря на возможное наличие в рамках сообщества нескольких национальных валют, вся эмиссионная политика осуществляется одним банком – Центральным банком сообщества, который является полным правопреемником Госбанка СССР, а возможно, даже сохраняет это название. <…>

Группа, которая является идеологическим оппонентом «профессионалов» (Сабурова и Явлинского) и соревнуется за влияние на российского президента со всеми, кто в их коалицию не входит, предлагает другой вариант. Смысл позиции этой группы сводится к тому, чтобы форсировать процессы размежевания в экономике бывшего СССР, а затем, используя потенциал России, вывести ее на диктующие позиции в сообществе. <…>

Таким образом, на сегодня возможны два варианта развития событий.

Первый заключается в том, что группы Сабурова–Явлинского доведут работу над договором до конца. Если после подписания Сабуров закрепит свои позиции в правительстве, Россия будет строго соблюдать и поддерживать все консолидирующие положения договора и ориентироваться в своей экономической политике на решения межреспубликанских координирующих органов. <…> Программа реформы Сабурова предполагает поэтапный переход от малой приватизации к большой, либерализацию цен, сопровождающуюся реформой налогообложения, жесткую антиинфляционную политику в сфере бюджетного и банковского регулирования, демонополизацию крупных производственных структур. Программа рассчитана до конца 1993 года и предполагает гибкое регулирование в критических точках ее реализации. <…>

Второй вариант – победа коалиции министров и представителей президентского аппарата под лозунгами возрождения российской государственности. В этом случае неизбежны развертывание конфронтации с другими членами сообщества и в конечном счете затяжная борьба России с соседями за раздел долга, золотого запаса, валютных резервов и сырьевых рынков. При этом с высокой степенью вероятности можно утверждать, что помощь и кредиты с Запада не получит никто. <…>

Отсутствие продуманной, а главное – просчитанной программы экономической реформы приведет коалицию либо к дальнейшему затягиванию экономических нововведений и, следовательно, нарастанию инфляции при стагнирующем производстве, либо к быстрым рыночноориентированным, но, увы, лишь импульсивным и фрагментарным хозяйственным решениям. Тогда в первом случае (вялотекущая дегенерация) будет все хуже и хуже, а затем плохо, а во втором (эмоционально-стохастическом) – плохо станет почти сразу. <…>».

 

«Вторая битва за Кенигсберг» – страница 6

Подзаголовок – «Удастся ли создать свободную экономическую зону «Янтарь»?»

«Этой осенью должна окончательно определиться судьба Калининградской области и решиться вопрос о возвращении городу исторического названия Кенигсберг. И то, и другое – вопросы политической борьбы, суть которой выражается в сложившемся на сегодняшний день двоевластии. <…>

Меж тем, в силу географических (и политических) причин в Калининградской области сложились исключительно удобные условия для образования СЭЗ: после обретения Литвой статуса самостоятельного государства территория Кенигсланда окончательно обособилась, и главный для подобных зон вопрос – о таможнях – решился в короткие сроки. <…>».

 

«Российская фемида определяется, как судить дальше» – страница 6

Подзаголовок – «Институт присяжных заседателей, вероятно, скоро появится»

«На минувшей неделе в Москве прошел первый съезд судей России. По мнению председателя Верховного суда РСФСР Вячеслава Лебедева, демократические преобразования в республике требуют не только политических и экономических нововведений, но и правовых. Это позволит превратить государство из политического в правовое. <…>

На рассмотрение съезда были вынесены два проекта концепции судебной реформы. Один был создан оргкомитетом по подготовке съезда с участием представителей практически всех судов России. Над вторым проектом работала группа ученых-юристов во главе с председателем подкомитета по судебной реформе ВС РСФСР Борисом Золотухиным. Между двумя проектами участники съезда не обнаружили принципиальных разногласий, что, видимо, ускорит выработку единой концепции и предоставление ее на текущую сессию Верховного Совета РСФСР. <…>

Одной из ключевых идеи судебной реформы является введение института присяжных заседателей. Действующая ныне система судов с народными заседателями, похоже, исчерпала себя. Массовые неявки заседателей увеличивают и без того огромные горы дел в судах. <…>».

 

«Власть теперь у префектов» – страница 6

«Вчера в Москве де-юре прекратили свою деятельность районные исполнительные комитеты, и вся полнота власти легла на префектуры 10 административных округов. Правда, пока не вполне ясно, что подразумевается под понятием «полнота власти», которую берут на себя префекты, – по выражению Гавриила Попова, «те же мэры в своих округах». Они требуют себе больше полномочий, в частности, в финансовой и имущественной областях и, скорее всего, добьются этого. Между тем, по сведениям из мэрии, значительная часть москвичей еще не знает точно, куда и к кому обращаться со своими нуждами и бедами».