«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1991. – 26 октября, суббота. – № 256 (23522). – 4 полосы.
«Выборы глав администрации решено провести по форме и графику, предложенному Президентом РСФСР (не позднее 1 декабря 1991 года) и утвержденному Верховным Советом РСФСР с учетом мнения краевых, областных Советов народных депутатов.<…>
Накануне на дневном заседании Верховный Совет РСФСР принял Закон об индексации доходов населения. Создалось, правда, впечатление, что принят он под давлением толпы вот уже два дня пикетирующей вход в зал заседаний.<…>
Закон об индексации есть, денег у правительства для его реализации нет. Как быть? Профсоюзы вместе с депутатами склонны возложить ответственность за решение этого вопроса на само правительство. Тем не менее надо отметить, что многие требования ФНПР носят справедливый характер: пора от разговоров об экономических реформах переходить к самим реформам. <…>
По сообщению депутатской комиссии было выработано постановление Верховного Совета РСФСР, которое определяет весьма жесткую позицию парламента по отношению к обстановке в Северной Осетии и нарушению прав человека в Южной Осетии. <…>
Антирыночным назвал «Закон РСФСР об индексации доходов и сбережений населения» заместитель председателя комиссии Совета республики по бюджету, планам, налогам и ценам Александр Починок.
– Если бы была возможность его не принимать – мы бы его отклонили, – отметил он в беседе с корреспондентом ТАСС. Но Верховный Совет РСФСР пошел навстречу людям и принял этот закон. Тем не менее, удалось добиться исключения из него пункта, гласившего о всеобщей индексации доходов населения. <…>
Пусть поймет нас народ. Новый закон будет работать только на малоимущие слои и работников тех отраслей народного хозяйства, чья продукция необходима, а цены на нее низки. В частности, это относится и к военно-промышленному комплексу. <…>
Будет напечатано огромное количество денег. Это, повторюсь, страшный и дорогой закон. <…>».
«Иджеван: поиск согласия продолжается» – страница 1
Подзаголовок – «25 октября в Иджеване прошел второй тур переговоров между делегациями Республики Армения и Азербайджанской республики»
«Встреча открылась вступительным словом глав делегаций: армянской – первого заместителя Председателя Верховного Совета Армении Бабкена Араркцяна и первого заместителя Председателя Верховного Совета Азербайджана Зияда Самед-заде. Выступившие выразили стремление к достижению согласия и установлению спокойствия в НКАО и армяно-азербайджанском приграничье. При этом было выражено понимание того, что на пути к цели предстоит трудная и долговременная работа, требующая согласованных усилий и проявления доброй воли.
Затем стороны определили круг вопросов, включенных в повестку дня. Это: прекращение огня, отмена всех незаконных актов, принятых по НКАО Арменией и Азербайджаном, признание полномочий законных органов власти в Карабахе и, наконец, вывод всех незаконных вооруженных формирований из зоны конфликта <…>».
«Украина в роли наблюдателя» – страница 1
«После недели размышлений и согласований была наконец определена степень участия Украины в представительных органах Союза ССР переходного периода. <…>
Вопрос был рассмотрен Верховным Советом Украины. <…>
После обсуждения на сессии было принято постановление из двух пунктов. В первом говорится, что Верховный Совет Украины «считает нецелесообразным участие Украины в создании и деятельности любых межреспубликанских структур, которые приводят или могут привести к включению Украины как части в другую державу». Вторым пунктом поручается Президиуму Верховного Совета Украины сформировать из народных депутатов республики группу и направить ее в Совет Республик Верховного Совета СССР как наблюдателей».
При таких полномочиях депутаты смогут информировать своих коллег по Совету Республик ВС СССР о позиции Украины, но в голосовании принимать участия не будут. <…>».
«Минное поле власти» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Беседа в редакции «Известий» с государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом»
«<…> 28 октября здесь [в Белом доме] откроется VI Съезд российских народных депутатов, событие чрезвычайной важности для всех нас. Ни один номер более или менее серьезной газеты не обходится без анализа политической жизни, без прогнозов относительно будущего России, которое определяется, закладывается на Краснопресненской набережной. Но не обходится не только без новостей, не обходится часто и без слухов, домыслов, невероятных версий. Желание получить информацию из первых рук, услышать оценки последних важнейших событий от одного из тех, кто делает российскую политику, были главными мотивами, когда мы приглашали в редакцию государственного секретаря РСФСР Геннадия Бурбулиса. <…>
– …что же происходит сейчас в российском руководстве? Накануне Съезда, накануне больших реформ это сейчас, наверное, самое важное в политической жизни... Многим, в том числе и журналистам, эти процессы сейчас не всегда понятны.
– Сейчас действительно уникальная ситуация. <…> После августовских событий существенным образом изменились и условия деятельности российского руководства, и политическая среда, в которой работали Борис Николаевич, Иван Степанович, Руслан Имранович. Наконец, изменились и сами структуры, ими возглавляемые. <…>
Центр уходит в никуда, и требуется ответить на вопрос: а что мы сами-то делаем реально? В чем заключаются практические усилия высшей власти России?
Самое тяжелое наследство года, на мой взгляд, это то, что нам так и не удалось сформировать полноценное правительство. Второй момент. Может быть, в этом виноваты уже мы, разработчики президентской концепции в России, но мы не догадались с самых первых шагов к разработке этой концепции привлечь парламент.<…>
И оказалось, окончательно обнажилось: у нас нет, нет сейчас абсолютно никакого времени на маневры, на какую-то эластичность, на длительные этапы. Наше спасение – это решительные реформы, прежде всего экономические, управленческие. <…>
– <…> И вообще как вы видите российскую государственность?
– Вопрос о российской государственности сегодня становится политическим вопросом номер один. Но путь к нему, мы считаем, принципиально иной, чем у других республик. Это не путь политических дебатов в парламенте или между Президентом и депутатским корпусом, – это путь реальных экономических реформ, которые должны востребовать соответствующую систему власти. Что нужно россиянам? Хорошая жизнь. <…>
– Как вы прогнозируете развитие отношений с Украиной?
– Одна из тонких, но неотложных задач сегодня – преодолев все, и гордость, и, может быть, какую-то психологическую неловкость, но обязательно выйти на прямые разговоры с Украиной. Мы не можем позволить себе в расчетах с тоталитарной системой забыть, что Россия и Украина – это не равные всем остальным государства, «разыскивающие» свою независимость. Это нечто в сто раз большее – и по истории, и по своему будущему.<…>
– Не ожидаете ли вы, что заявление Ельцина о предстоящей либерализации цен произведет такой же эффект, что и сделанное в свое время обещание Рыжкова поднять цены?
– Заявление это, конечно, было нами недостаточно разъяснено. Одно дело принцип как государственная политика, а другое дело – формы, темпы, ритм его осуществления. Это надо разъяснять.<…>
– Расскажите нам, пожалуйста, что такое ваша должность – государственный секретарь РСФСР?
– Есть Госсовет, который не предусмотрен Конституцией и который является совещательным органом, содействующим выработке внутренней и внешней политики Президента, его стратегии. В Госсовете есть секретарь – государственный секретарь России. Моя задача организовывать работу Госсовета, координировать деятельность его членов. <…>
Если коротко, то госсекретарь это тот человек, который обеспечивает координацию внешней и внутренней политики России с точки зрения конечных решений Президента.<…>
– Борис Николаевич сказал, что он согласовал свое выступление, в котором говорил о грядущем отпускании цен. В таком случае скажите, насколько команда поддерживает отпускание цен. И второе: отношение команды Президента к приватизации и к ее скорости?
– С командой, с Госсоветом это согласовано на уровне общих принципов политики на текущий период. Без либерализации цен нам ничего сделать не удастся. Когда цены пляшут и скачут без осмысленной политики – это для самого населения страшнее. <…>».
«Что должен делать военный госсоветник России» – страница 1
«Президент России Б. Ельцин издал распоряжение о государственном советнике РСФСР по обороне и его службе.
В документе указывается, что кандидатура на этот пост назначается президентским Указом и становится членом Госсовета. В круг советника входят разработка предложений по концептуальным вопросам военной политики республики и обеспечение ее обороны, координация мероприятий по их реализации, обеспечение взаимодействий Президента республики с Верховным Главнокомандующим ВС СССР, МО СССР и всеми правительственными институтами и ведомствами Союза и республики, вовлеченными в оборонную деятельность. Он также должен обеспечивать соблюдение законов об обороне на территории республики и социально-правовую защиту военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей.
Советник наделяется широким кругом полномочий и формирует свою службу, которая призвана обеспечить выполнение им функций. Она подчинена полностью ему. Сотрудники будут приниматься в службу на контрактной основе, т. е. жалованье каждого будет определяться индивидуально.
Сформировать службу поручено госсоветнику РСФСР по обороне генералу армии К.И. Кобецу».
«Сибиряки намерены спасти Россию» – страница 2
Подзаголовок – «Руководители Советов краев и областей Урала, Сибири и Дальнего Востока съехались 26 октября в Иркутск»
«Председатель областного Совета 32-летний иркутянин Виктор Игнатенко предложил поднять статус краев и областей до того уровня, который сегодня имеют республики в составе РСФСР. Подавая пример другим, Иркутский Совет на закончившейся недавно сессии принял решение о статусе Иркутской области. В нем говорится, что, поскольку на территории не реализуется ряд основополагающих статей Конституции РСФСР, «областной Совет не может терпеливо ждать решения проблем органами государственной власти и управления РСФСР и расценивает сложившееся положение как государственно-правовой кризис». Областной Совет считает ненормальным тот факт, что сегодня область лишена законодательно закрепленных правовых средств защиты экономических, социальных и правовых интересов народов, проживающих на ее территории.
Такой же точки зрения придерживаются руководители и других регионов от Урала до Камчатки. <…>».
«И все-таки Нарва – крепкий орешек» – страница 2
Подзаголовок – «Подведены итоги досрочных выборов городских Советов в Кохтла-Ярве, Нарве, Силламяэ»
«Здесь уже прошли два референдума и опрос, на которых подавляющее большинство населения высказалось за единство СССР. Но после августовских событий и провозглашения независимости республики ее руководство фактически распустило Советы, назначив в них досрочные выборы и поручив специальному уполномоченному управлять регионом. Были закрыты и все политические организации, популярные среди русскоязычного населения. Сами же Советы были обвинены в поддержке ГКЧП. В ответ на это оскорбленный Нарвский горсовет обратился в суд с иском против правительства о защите чести и достоинства. <…> В Нарве, казалось бы, рассчитывал на победу блок Народного фронта и Комитета граждан Эстонии, но убедительного преимущества добились независимые кандидаты, в большинстве своем они повторили свое прежнее депутатство. Из 26 членов нового городского Совета 26 входили и в его прежний состав. Очень мало изменился и городской Совет в Силламяэ».
«Из Литвы на Урал через Швейцарию» – страница 2
«Машины меняем на хлеб и мясо. Так решили крупнейшие заводы и объединения Среднего Урала, достигнув согласия с советско-швейцарским предприятием «Интерурал» и объединением «Свердловскхлебопродукты».
Уральцы получат из-за рубежа до конца года не менее 10 тысяч тонн мяса, 1,5 тысячи тонн сливочного масла, 200 тысяч тонн пшеницы.
– Область, фактически посаженная на голодный паек ненадежных союзных фондов, решилась пойти на кардинальную меру – пустить бартер по кругу. Каждое предприятие поделится своей продукцией или сырьем, взятым в том числе и из госзаказа, – так прокомментировал эту сделку генеральный директор «Интерурала» А. Тихонов. – Наша задача создать конкретный механизм реализации задуманного. Подобные сделки (правда, не в таком масштабе) уже осуществлялись в области. В прошлом году тысячи тонн литовского мяса через посредничество инофирм оказались на Урале, может статься и так, что украинская и казахстанская пшеница, молдавские овощи и фрукты, краснодарское мясо будут попадать на Урал тем же путем».
«Латвия войдет в Международный валютный фонд» – страница 2
«Латвия, как и другие балтийские страны, будет принята в Международный валютный фонд, станет членом Всемирного банка. <…>
Уже определено, что инвестиции будут использоваться для развития малого и среднего бизнеса, частного фермерства. <…>».
«Голодовка прекращена» – страница 2
«Вернувшийся из Монреаля мэр Москвы Г. Попов принял студентов ликвидированного Российского государственного социально-политического института (бывшей Московской высшей партшколы). <…>
Внимательно выслушав студентов, Гавриил Харитонович, как говорится, с ходу поддержал идею подготовки социальных работников, демографов, политологов на базе РГСПИ (а такое право институт получил этой весной), назвав ее весьма перспективной.
В течение двадцати минут все было решено. В здании МВПШ отныне, как и предполагалось, разместится советско-американский университет. Его ректором уже назначен весьма авторитетный лидер канувшего в Лету Госкомобразования СССР Г. Ягодин. А на выбор педагогам и студентам Российского социального института предложено несколько зданий».
«Всем хочется на свободу» – страница 2
Подзаголовок – «В ночь с 24 на 25 октября в тбилисском следственном изоляторе была совершена попытка массового побега»
«Заключенным удалось взять в качестве заложников лиц из охраны, они сломали двери камер и корпусов и вышли на территорию тюрьмы. Перед администрацией СИЗО было поставлено условие – открыть главные ворота и выпустить всех на свободу. Убедившись, что администрации на уступки не идет, заключенные предприняли попытку протаранить главные ворота тюрьмы находящимся во дворе тяжелым грузовиком. Охрана открыла предупредительный огонь. Однако нескольким сотням заключенных удалось проникнуть в служебный туннель и разломать стену, многие бежали. Точное количество вырвавшихся на свободу пока установить не удалось. В пресс-центре МВД меня заверили, что счет идет на десятки, но не более. Бунт длился четыре с половиной часа. <…>
В результате беспорядков ранены 22 человека, двое в тяжелом состоянии. Среди раненых три сотрудника изолятора, которые были взяты заложниками. К моменту попытки побега в изоляторе находились около 1600 заключенных».
«Инвикта» торгует за рубли» – страница 4
«Магазин на Тверском открыла итальянская фирма «Инвикта», одна из ведущих на рынке спортивно-туристских товаров.
Что продают в бывшем «Охотнике», не только москвичам знакомом, и по какой цене? Цены вряд ли удивят тех, кто хоть изредка заглядывает в наши коммерческие магазины. Но товары – прямо из Милана.
Еще одна особенность новосела Тверской: он по-прежнему принадлежит Росохотрыболовсоюзу. Теперь на контрактной основе с «Инвиктой». Раз в месяц магазин будут закрывать и обслуживать только членов общества – охотников и рыболовов.
– Мы хорошо представляем, на что употребить неконвертируемую выручку, – сказал представляющий итальянскую фирму Умберто Солимене, скромно добавив, что «Инвикта» в переводе «непобедимая». Профессор экономического факультета Миланского университета, он уже организовал обмен группами студентов с экономическим факультетом МГУ».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 26 октября, суббота. – № 223. – 4 полосы.
«<…> Президент представил свои замечания по статьям принятого Закона, на который он наложил вето. Обсуждая их, депутаты сняли часть статьи четвертой Закона, где ограничивается право участия военнослужащих в выборах глав администраций. После этого Закон был принят во второй раз. Согласительная комиссия к сегодняшнему заседанию подготовит новый текст постановления с учетом просьбы Президента о переносе сроков выборов и определит порядок их установления. Вслед за этим было принято постановление о проведении выборов в высшие органы государственной власти Чечено-Ингушской республики. В нем говорится, что выборы, назначенные на 27 октября 1991 года, не имеют правовой основы и их результаты не могут быть признаны законными. <…>
25 октября Верховный Совет РСФСР наконец-то определился с Законом о выборах главы администрации. Накануне, так и не найдя окончательного решения, депутаты создали согласительную комиссию, которая вечером попыталась учесть все мнения. <…>
В конечном итоге депутаты проголосовали за то, чтобы провести выборы глав администрации по графику, представленному Президентом, не позднее 1 декабря и утвержденному Верховным Советом с учетом мнения краевых, областных Советов народных депутатов. Кстати, эту формулировку поддерживает и Президент. Словом, компромисс найден».
«Провозглашена Республика Черкесия» – страница 1
«Провозглашением Республики Черкесия в составе РСФСР завершился вчера поздним вечером в многонациональной Карачаево-Черкесской ССР съезд абазинских и черкесских народных депутатов всех уровней.
Абазины и черкесы испокон веков связаны узами добрососедства со всеми народами Карачаево-Черкесии, в автономной области несколько месяцев назад возведенной Верховным Советом Российской Федерации в статус peспублики в составе РСФСР. Однако при последовавшем затем обсуждении будущих структур управления в республике возникли разногласия. Представители Карачая настаивают на избрании однопалатного республиканского Верховного Совета с квотой – в зависимости от численности каждого из проживающих на территории Карачаево-Черкесской ССР народов. Однако ни абазины, ни черкесы с этим не согласились: при таком подходе они получили бы в органах власти значительно меньше депутатских мандатов, чем инициаторы однопалатного парламента. <…>».
«Парламентские слушания: О роли организационных структур КПСС и Российской компартии в государственном перевороте 19-21 августа 1991 г.» – страницы 1, 2
«С.А. Филатов [председательствующий]: Сегодня по инициативе нескольких комитетов Верховного Совета начинаются парламентские слушания, посвященные вопросу о роли организационных структур КПСС и российской компартии в государственном перевороте 19–21 августа 1991 года. <…>».
Залезть в государственный карман – означает «принять политическое решение»
В.Г. Степанков: ...Моя информация не содержит данных следствия, которые по закону не подлежат оглашению.
Документы расследования, полученные из областей, краев и республик нашей Российской Федерации, свидетельствуют о том… действия ГКЧП были поддержаны. <…>
…Все входящие и исходящие документы были уничтожены. Но проводимые следственные действия одновременно как на местах, так и в центральном партийном аппарате позволили отыскать телеграммы, шифрограммы и т. п. Поэтому попытки уничтожить следы в том, или другом месте на результатах расследования не отражаются. <…>
Н.В. Федоров: Было сказано, что руководители и руководящие органы некоторых обкомов и республиканских, в составе РСФСР, компартий успели уничтожить документы, касающиеся осуществления государственного переворота. Я думаю, что эти документы еще будут отысканы. <…>
С конца 1989 г. фирмы «друзей» из Франции, Португалии, Греции, Кипра, Австрии, Швеции, Уругвая сталкиваются с нарастающими трудностями из-за неуплаты советским контрагентам денег за поставленные в нашу страну товары. Несколько раз по этой причине фирмы оказывались на грани банкротства, и только вмешательство М.С. Горбачева в ответ на прямое обращение в ЦК КПСС позволяло на время разрядить критическую обстановку. <…>
Специфика этого аспекта нашей задолженности состоит в том, что речь, как правило, идет о незначительных по государственным масштабам суммах, т.е. с точки зрения объемов в государственном бюджете в валютной части это мелочь (такая оценка у руководства компартии Советского Союза), но средства имеют, однако, жизненно важное значение для фирм друзей, и без отчислений от их прибыли в партийную кассу финансовое положение партий будет самым серьезным образом подорвано.<…>
Залезть в государственный карман означает «принять политическое решение». <…>
КПСС не соответствует ни международным, ни внутренним стандартам
А.В. Козырев: Я думаю, что слушания эти назрели. Речь идет о гигантском объеме международной деятельности КПСС, в том числе и по финансированию, а может быть, и других формах поддержки зарубежных организаций коммунистических партий и не только, возможно, партий, но и разного рода движений. В ряде стран получение иностранной помощи партиями и организациями запрещено. В ряде стран регулируется законом.<…> Да и само руководство Политбюро КПСС международной деятельностью тоже было узаконено, хотя и тогда это было в высшей степени сомнительным. Но, видимо, это был какой-то обычай, с которым мирились и иностранные государства...<…>
Ю.Н. Афанасьев: ...Разговор о КПСС – это огромная тема, и нам ее в ходе парламентских слушаний не исчерпать в силу специфики и формы этих слушаний... Другая сложность: мы должны соблюсти правовую чистоту и при рассмотрении вопроса о КПСС твердо, жестко и последовательно опираться на законодательство.<…>
Обязательно черту под «эпохой КПСС» подвести нужно. Сделать это надо не за годы и даже не за месяцы, а, может быть, в течение ближайших недель после Съезда народных депутатов. <…>
Партия никогда не была тем, за кого себя выдавала
Ю.Д. Черниченко: <…>
Колхоз – это совершенно необычайный способ эксплуатации человека. Его не было никогда. <…> Это совершенно уникальная, чисто партийная, чисти коммунистическая хозяйственная структура, иссушающая данное население, глядящая на него как на предмет одноразового использования. Восстанавливаться и размножаться ни земля, ни население не должны, потому что революция затянулась ровно настолько, насколько хватит этого населения. И эксплуатация его идет. <…>
В.К. Варов: А если говорить о всех структурах КГБ, то я бы выделил еще один аспект, еще более меня тревожащий, – вопрос о тайной агентуре. Она до сих пор работает, и работает весьма интенсивно практически во всех органах государственной власти, начиная от так называемого «обновленного» парламента СССР, конная соответствующими внешнеполитическими и экономическими органами. Я имею в виду не только осведомительскую, но и чисто провокаторскую деятельность, направленную на развал демократического движения. <…>
Я считаю, что парламент России должен принять законодательные решения об уголовной ответственности за ведение осведомительской и провокаторской тайной деятельности и в госорганах, и в общественных организациях. <…>
«Только представьте – ГКЧП победил...»
А.М. Адамович: Ну, представьте, ГКЧП победил, снова огромные массы партии, партийных людей втянуты в репрессии, в репрессивные действия, в акции против собственного народа, и можно представить, что было бы потом с рядовыми членами партии, когда бы, наконец, лопнул этот путчевский террор...<…>
Как бы демократы не довели нас до однопартийности...
А.Ф. Чайковский: Мне кажется, мы совершаем трагическую ошибку, которую совершили большевики в 1917 году, когда они ликвидировали партию эсеров, партию меньшевиков, они ликвидировали или осудили, по закону или без закона, это прошлое, именно лидеров, которые были виновны в тех злодеяниях. Эта ошибка будет нам дорого стоить. Рано или поздно мы создадим ту же однопартийную систему, рано или поздно мы создадим все то же пресловутое единство взглядов, и это будет трагедией не только России, не только нашего парламента, это будет трагедия простых людей. <…>
Союз распался – почему прокуратура молчит?
Д.Е. Степанов: Причина простая, что для того, чтобы вынести решение о запрете партии в нормальных условиях, точнее решение о запрете партии в нормальных условиях, при отсутствии чрезвычайного положения, его может вынести, по нашим же законам, только суд. Не Президент и не Верховный Совет. У них такого права нет.<…> Сейчас в результате развязанной волны террора, репрессий, которые идут на местах по отношению к коммунистам, к тем, кто им сочувствует (а если кто скажет, что это туфта, я могу на своем примере привести, хотя я беспартийный, никогда в партии не был), в этой обстановке легко вбить в головы людей новый довод: основание виновности такое, что, мол, партия не поддержала действия российского правительства, Президента России. Однако я могу опять же спросить и министра юстиции, и прокурора: где, в каком законе нашем записано, что партия обязана поддерживать своего Президента, свое правительство, если они проводят политику, с которой партия, общественные организации, средства массовой информации или депутаты не согласны? <…>».
«Хлеб уничтожим, но не сдадимся» – страница 3
«Вчера и накануне в приемной Ельцина сидела группа фермеров и председателей фермерских ассоциации, имеющих к Президенту серьезный разговор. Помимо личных и глубоко интимных для всякого фермера фактов саботажа аграрной реформы на малой родине каждого, этих единоличников, как ни странно, волнует еще и вопрос срыва хлебозаготовок. <…>
На 30 сентября 1991 года хлебосдатчики, сдавшие зерно за СКВ сверх продналога, не получили ни единого инвалютного рубля, в то время как сдано 445 тысяч тонн на сумму 70 миллионов этих самых инвалютных рублей. <…>
Первые фермеры поставлены в тяжелейшие условия, любые ростки самостоятельности пресекаются. Фермерам дают возможность что-то делать только под жесткой опекой агропромовского руководства. Все происходит на фоне того, что объем закупок на 30 сентября 1991 года по продналогу составил 46 процентов выполнения. <…>
Чиновники Минсельпрода и агропромов на местах собираются контролировать уже и коммерческие структуры. Прошла организация ряда товарных зерновых бирж под прямой опекой Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Возможно принятие решения о создании негосударственного акционерного земельного банка, имеющего право на приобретение и продажу земли. <…>
Таким образом создается монополия на производство сельхозпродукции, причем монополия группы лиц, за которыми стоят политические силы, чьи интересы противоположны курсу Президента РСФСР.<…>
Опять искусственно (?) создается ситуация, когда единственным способом выбивания хлеба – теперь уже не из единоличника, а из колхозов и совхозов, обязанных государству самим фактом своего существования, – является продотряд с преданным демократом во главе. Ельцин предложил отпустить цены. Таким образом, вырастут и цены на зерно, но удастся ли удовлетворить поистине раблезианские аппетиты совхозников? Абсолютно их удовлетворить невозможно, потому что стоит совершенно неэкономическая, а политическая цель – свалить Ельцина с его проклятыми аграрными реформами. <…>».
