[Рубрика «Экспресс-интервью»] – страница 2
«Николай РЯБОВ, председатель Совета Республики Верховного Совета России:
– Съезд народных депутатов медленно, трудно, но свои задачи сумел решить. <…>
Что не удалось Съезду? Прежде всего – не уложились в сроки. Лично я не удовлетворен постановлением по второму пункту повестки дня. В нем нет определенной четкости. И депутаты сейчас разъедутся на места с тревожными мыслями о неясности в финансово-кредитной политике, о нерешенных вопросах в социальной сфере. <…>
Виктор ШЕЙНИС, заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии:
– Опыт Съезда научил нас одному – он не должен обсуждать всю череду вопросов. Это просто бессмысленно. В будущем он должен решать только те вопросы, которые кроме него никто не решит. Например, по Конституции. <…>
«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации»
«Выступление Б.Н. Ельцина» – страница 3
«Значение Съезда определяется ответом на главный вопрос: какое влияние он оказал на те сложнейшие процессы, которые идут сегодня в России.
У многих депутатов была искренняя озабоченность нелегким ходом реформ, заинтересованность в поиске более эффективных мер, способных смягчить тяготы переходного периода. Было высказано немало конструктивных предложений по деятельности Правительства, по его структуре и конкретным формам работы.
Очень важно, что на Съезде обсужден вопрос о Севере. И Президент, и Правительство сделают все, чтобы переломить ход застарелой болезни невнимания к людям, которые живут в экстремальных условиях. <…>
В целом на Съезде не было недостатков в клятвах и заверениях преданности курсу на переход к рынку. Но не рассеивалось чувство тревоги. <…>
Большинство депутатов все-таки нашло в себе силы противостоять попыткам консервативного реванша. Он не состоялся.
Главный итог шестого Съезда состоит в том, что стратегический курс на радикальные реформы, принятый вами, народные депутаты, на пятом Съезде и поддержанный народом, удалось сохранить. <…>
На шестом Съезде была предпринята массированная атака на российское Правительство.
И не только потому, что Правительство на практике осуществляет необходимые, но болезненные реформы. Определенная часть депутатского корпуса и руководства Верховного Совета стремилась поставить его в положение временного, повесить над ним дамоклов меч неизбежной отставки. <…> Время «карманных» правительств-марионеток прошло. Без сильной исполнительной власти не будет ни реформ, ни порядка, ни государственности, достойной России, ее истории и традиций.
Сегодня, как никогда, нужен не диктат, а равноправный и постоянный диалог между законодательной и исполнительной властью. <…>
Россия разбужена. Она двинулась к рыночной экономике, к нормальной, полноценной жизни. И как бы ни было трудно, какие бы препятствия ни стояли на этом пути, ход истории уже не остановить! Успехов вам. <…>».
«Заключительное слово Р.И. Хасбулатова» – страница 3
«<…> Обстоятельное выступление Президента освобождает меня от необходимости делать обобщения и выводы. Хотел бы высказать лишь несколько суждений.
Конечно, Борис Николаевич, парламент сделает все, что от него зависит, для того чтобы конструктивно и по-деловому сотрудничать с Правительством. <…>
Первое. Главное – депутаты дали действительно реальную оценку хода реформы и ее последствий. Об этом надо говорить потому, что пока, к сожалению, мы не видели объективности в этом анализе, много было тенденциозности, односторонности. <…>
Второе. Проявилась и высокая требовательность Съезда к высшим эшелонам нашей власти, прежде всего к своему собственному парламенту, Правительству, органам государственного управления.
Третье. На Съезде прозвучало много очень конструктивных предложений, которые, конечно же, надо незамедлительно использовать в работе и парламента, и, наверное. Правительства. <…>
Четвертое. Тревога депутатов относительно быстро расширяющихся зон коррупции во всех слоях чиновничества, в том числе и в Москве необходимости принятия соответствующего закона, о параличе всей системы правоохранительных и специальных органов… <…>
И наконец, пятое. При всех различиях точек зрения… можно сделать очень важный вывод: основная масса наших депутатов, как и население страны, – за реформы, за переход к рыночной экономике, за прогрессивные преобразования в нашей стране. <…>».
«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации» (Продолжение. Начало в №№ 81-93) – страница 3, 4, 5, 6
«Заседание двадцатое
<…>[Соколов Вениамин Сергеевич, председатель подкомиссии Комиссии Совета Республики по бюджету, планам, налогам и ценам].
Прежде всего я хотел бы сказать, что с подачи вице-премьера Егора Тимуровича Гайдара в средствах массовой информации «гуляет», если так можно сказать, версия о том, что Правительство пользуется одной информацией, одним… источником, а Верховный Сонет – другим. Я должен вам совершенно официально заявить, что в Верховном Совете, в частности у нашей Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам, никакой другой информации, кроме той, которую дает Правительство, – нет. <…>
Информация, исходящая от Правительства, говорит о том, что дефицит составляет всего-навсего 19 млрд. рублей – это составляет меньше 1 процента или около 1 процента, 1,5 процента от валового национального продукта, и поэтому никаких проблем нет. <…>
Поэтому получается так, что для Верховного Совета Министерство финансов дало одну информацию, для Съезда и для средств массовой информации – совершенно другую. <…>
Сорокина М. И., Советский территориальный избирательный округ, Липецкая область.
Сегодня в Советах видят… остатки коммунистических структур. Об этом говорил в своем интервью и уважаемый Михаил Никифорович Полторанин. К свержению Советов откровенно призывал Геннадий Эдуардович Бурбулис. Накануне Съезда примерно то же… услышала я с телеэкрана из уст уважаемого Сергея Михайловича Шахрая… <…>
Заседание двадцать первое
Большой Кремлевский дворец. 17 апреля 1992 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации Ю. Ф. Яров.
<…>Хасбулатов Р.И., Грозненский национально-территориальный избирательный округ, Чечено-Ингушская Республика. <…> Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин обращается к нам:
«Уважаемые народные депутаты! Предлагаю проголосовать поправку к Конституции (Основному Закону) Российской Федерации: 1. Статью 1 Конституции изложить в следующей редакции: «Российская Федерация – Россия – есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами, незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей. Наименования государства «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны».
Уважаемые народные депутаты, в этой связи я полностью присоединяюсь к этой поправке, предложенной Президентом. <…>
[Голосование по поправке]
Председательствующий. <...> Решение не принимается. <…>
Абдулатипов Р.Г., Буйнакский национально-территориальный избирательный округ, Республика Дагестан. <…> Я думаю, что тому, кто заботится о единстве и целостности Российской Федерации, а не ищет конфронтации и столкновения народов, достаточно, что эта Федерация является Российской Федерацией, что она формируется на основе Российской Федерации, России. Если кому-то этого недостаточно, добавляется еще одно название – Россия. <…>
(Продолжение в следующем номере)».
«Шесть лет звонят колокола Чернобыля» – страница 7
«<…> …реальность свидетельствует пока, увы, о плохо организованной обороне. И самый уязвимый рубеж в ней – дети. Более 600 тысяч, а это примерно каждый четвертый юный гражданин суверенной Беларуси, живет в опасной зоне. 500 тысяч уже хронически больны. <…>
Скороспелые суверенитеты и взметнувшиеся цены создали почти неразрешимую проблему в оздоровлении населения. В 1990 году «чернобылят» наперебой зазывали 43 региона бывшего Союза, в прошлом году снизошли лишь 14, а нынешний пока и вовсе не открыл счета. <…>
И еще один сюрприз, к скорбному юбилею: ныне действующая дорогостоящая программа ликвидации последствий аварии, сориентированная на отселение людей, признана тупиковой. Уезжали ведь самые трудолюбивые, высококвалифицированные специалисты. <…>
Ученые сейчас предлагают технологии постепенного возвращения отчужденных районов к нормальному состоянию за счет средств, предназначенных на переселение. В этой связи ждет своей реанимации подписанный в Минске главами государств протокол о взаимодействии России, Украины и Беларуси по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предполагающий совместное обслуживание пораженной территории с единой администрацией и финансированием. <…>».
«Бурные времена для Внешэкономбанка возвращаются» – страница 7
«После короткого периода относительною затишья судьба Внешэкономбанка СССР готовится сделать новый крутой поворот. В Центральном банке России находятся проекты уставов трех банков, которые предлагается создать на месте нынешнего ВЭБа. За разъяснениями и подробностями ваш обозреватель Сергей ПАНАСЕНКО обратился к заместителю председателя ЦБР Дмитрию ТУЛИНУ. <…>
[Корр.]: Всех, естественно, волнует, что будет дальше с их счетами во Внешэкономбанке или в тех банках, что появятся вместо него...
[Д. Тулин]: Долги будут выплачиваться. В первую очередь мы будем думать о гражданах, о том, как найти активы для погашения правительственных обязательств перед ними. Вероятно, пойдем на продажу части задолженности нам для получения твердой валюты на эти цели. <…>
[Корр.]: А вы не боитесь, что «коммерческий Внешэкономбанк», счета которого будут разблокированы, будет в кратчайший срок опустошен, поскольку клиенты ему уже не верят?
[Д. Тулин]: Какой-то «набег» на банк не исключен. Но у ВЭБа сейчас осталось около 8 тысяч клиентов, причем далеко не самых привлекательных, поверьте. Наиболее богатые, те, что давали огромные обороты при минимуме операций, – нефтяники, газовщики, другие большие экспортеры, – из ВЭБа уже ушли. <…>
[Корр.]: Но на Внешторгбанк возложено обслуживание Республиканского валютного резерва...
[Д. Тулин]: Внешторгбанк скорее является держателем валютного счета правительства, чем обслуживает резерв. Резерва нет. Есть небольшой остаток на этом счету, иногда даже минусовый. Счет можно передать и другому банку, если будет необходимо. <…>».
«Расстрелян по ошибке?» – страница 8
«Сегодня Ростов переживает заново черные двенадцать лет нескончаемой, казалось тогда, череды зверств, человеческому разуму не понятных. Переживает, глава Богу, не наяву – идет суд, слушается дело 56-летнего Л. Чикатило. Ему предъявлено обвинение в зверских убийствах 53 детей и женщин.
21 апреля произошла сенсация. Суд прослушал сбивчивый, непоследовательный, временами бессвязный монолог подсудимого. Но когда перешел к уточнению конкретных эпизодов, от самого первого датированного декабрем 1978 года убийства Чикатило решительно отказался. <…>
Только теперь, в 1991 году. Прокуратура России заявила Верховному суду республики запоздалое сомнение в обоснованности вины А. Кравченко [приговорен к высшей мере наказания за преступления, совершенные Чикатило]. Лишь заместитель начальника отдела по рассмотрению особо важных дел российской Прокуратуры Исса Костоев, с 1984 года возглавлявший ее следственную бригаду по изобличению маньяка, сделал серьезнейший анализ «дела Кравченко». <…>
…многое прояснит суд над Чикатило. Однако окончательный ответ в отношении Кравченко даст только суд по поводу возможных нарушений законности, допущенных в работе милиции и прокуратуры в этом закрытом преждевременно деле».
«Снопы, венки, штурвалы, весла» – страница 8
«На днях закончила работу специальная комиссия, которая решала судьбу архитектурно-скульптурного комплекса бывшей ВДНХ. <…>
Авторитетные члены комиссии пришли к выводу, что надо не только сохранить памятники архитектуры советского периода, но и взять их под охрану государства как национальное достояние России. В память о нашем недавнем прошлом. Хотя без легкого «макияжа» внешнего облика выставки тоже не обойтись. Кое-где на павильонах будет изменен текст.
Судьбу одного из самых главных символов прошлой эпохи – знаменитой скульптуры Веры Мухиной «Рабочий и колхозница» – комиссия не решала – она находится за пределами выставки. Устремленные вперед «мужчина и женщина» предоставлены сами себе. А это небезопасно. Постамент скульптуры сильно проржавел…<…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 23 апреля, четверг. – №79 (250). – 8 полос.
Подзаголовок – «Жертв нет, но есть пострадавшие»
«<…> Три силы со всей очевидностью определили своим взаимодействием и противодействием ход событий в эти две с лишним недели: правительство, парламент и президент. Потому и итоги съезда следовало бы, вероятно, оценить именно с точки зрения их политических потерь и достижений.
Правительство, по всем признакам вышло из съездовских перипетий значительно усилившимся. Ярлык «временного» решительно сорван им с себя. Для этого членам кабинета потребовалось подписать два прошения об отставке, дать серию сенсационных пресс конференций и интервью, провести даже собственною манифестацию протеста. <…> Президент не «отдал» правительство, вопреки многочисленным мрачным прогнозам, и тем вручил кабинету мандат на решительное и уверенное продолжение реформы. <…>
Парламент, напротив, получил чрезвычайно содержательный – при всей его болезненности – урок. Сегодня можно утверждать, что он практически утратил контроль за формированием правительства и его деятельностью… <…>
Наконец, президент получил очередную порцию доказательств, что бубон унаследованного от номенклатурных времен съезда, причиняющий острое беспокойство и сильно сковывающий движения, сам собой не рассосется. <…>
На последних минутах VI съезда народных депутатов России глава государства дал парламенту понять, что цель реформы законодательной власти им перед собою поставлена. <…>».
«Мы уйдем с Северного Кавказа, но интересы России диктуют обратное» – страница 1
«<…> …Россия должна определиться, насколько важно ее присутствие на Северном Кавказе. Для ведомства Прокофьева [руководитель отдела по связям с прессой Главного штаба сухопутных войск ОВС СНГ] совершенно очевидно то, что в связи с ослаблением влияния России в северокавказском регионе, а также осложнением отношений с Украиной и Азербайджаном формируется неблагоприятная для нее ось: Киев – Грозный – Баку. Внешняя часть этой оси проходит через Саудовскую Аравию – Сирию – Иорданию. А это может, считает Прокофьев, повлечь на Северном Кавказе и передел границ. Серьезного внимания требует, по его мнению, вопрос религиозного влияния мусульманского мира на народы Северного Кавказа. <…>
По данным комитета по работе с личным составом ОВС СНГ, три дивизии (Владикавказ, Грозный, Буйнакск) должны быть выведены в Россию в самые короткие сроки. Однако вывод войск из региона, похоже, повлечет за собой новую волну проблем. И они, прогнозирует Прокофьев, будут связаны с казаками. <…>».
«Судьба Ельцина все больше напоминает Горбачевскую» – страница 1
Подзаголовок – «Президент России решил не расставаться со своим парламентом»
«Из заключительного слова президента России на VI съезде народных депутатов РФ стало ясно, что он предпочел иметь дело со старым парламентом вместо того, чтобы все поставить на одну карту – референдум о новых выборах. По сути, Борис Ельцин сделал тот же выбор, что и некогда Михаил Горбачев. <…>
И как ни велико было искушение у Бориса Николаевича объясниться с нынешним съездом определенно, он все же решился пойти по скользкому пути закулисных компромиссов. Решился, видимо, надеясь, что в выматывающем марафоне выиграет все-таки он – президент!
Действительно, если судить по компромиссам VI съезда, парламент потерял, а президент несколько повысил свой рейтинг как политик. <…>».
«Плата за цивилизованность может составить миллиарды долларов» – страница 1
«Россия предложила Ливии принять меры по сокращению численности дипсотрудников работающих в Москве, на 6-7 человек, подтвердив тем самым свою приверженность ооновской линии. Но в отличие от других стран, голосовавших в СБ ООН за введение санкций, за этим не последовало постановления правительства, необходимого для того, чтобы привести в действие механизм по техническому выполнению санкций: одной лишь декларации о намерениях недостаточно. <…>
Определенные круги в МВЭС считают, что антиливийские санкции обратятся на самом деле против России, имея в виду финансовую сторону вопроса. Их аргументы: военные и военно-технические специалисты, о выводе которых сказано в решении СБ ООН, это на самом деле исключительно наши люди; многие страны торгуют с Ливией по морю и суше, связь же с Россией – в основном запрещенным воздушным путем. Бывшие советские военные и военно-технические специалисты теперь без труда могут быть заменены на китайских, которые превосходно владеют советской техникой. Так что ливийская армия, вооруженная почти на 90% советской техникой, прекрасно может обойтись без наших специалистов. <…>».
«Повелители мух» – страница 2
Подзаголовок – «Кризис демдвижения как педагогическая проблема»
«Само понятие «Демократическая Россия» – это неотъемлемая часть новейшей политической мифологии. Отождествляясь с якобы победившей в России демократией, выстраиваясь вокруг имен Ельцина, Попова, Афанасьева и пр., составляя одно целое с уже забываемой (но концептуально бессмертной) МДГ, «Демократическая Россия» стала своего рода фольклорным персонажем. <…>
Однако, с другой стороны, «Демократическая Россия» – элемент суровой действительности 1990—1931 годов, и никуда не деться от взаимосвязанности этого вроде бы мифического имени и реальных общественных пертурбаций, разваливших в течение двух лет могучую империю, взорвавших болезнетворную коммунистическую идеологию и выведших на улицу широкие массы внезапно прозревшего населения.
Есть и третья ипостась «ДемРоссии» – конкретная политическая организация, движение «Демократическая Россия», зарегистрированное в установленном порядке, имеющее многообразные формы членства и вполне конкретных демократов-руководителей - Кригер, Боксера, Пономарева, Заславского, Старовойтову, Якунина и др. <…>
Следует… вступиться за не слишком злое имя кригеровского руководства «ДемРоссии»… ничего общего… со сталинской ВКП(б) у него, конечно, нет и быть не может.
Обе эти структуры возникали на сломе эпох, пытаясь аккумулировать и использовать энергию происходящих социальных пертурбаций. Но в отличие от коммунистов, направивших свои потуги в сторону объективно происходящего крушения общественного устройства, «люмпен-демократы» попытались оседлать тоже объективный, но направленный совершенно в иную сторону процесс социального созидания: процесс возрождения отмерших было рудиментов классового общества (морали, этики и пр.). <…>».
«Ельцин и Гайдар выполняют обещания» – страница 2
Подзаголовок – «И декларируют намерение советоваться с демократами»
«Вчера Борис Ельцин провел две встречи с парламентскими фракциями. Во встрече с «Коалицией реформ», представленной примерно 100 депутатами, участвовали Александр Руцкой, Егор Гайдар и Геннадии Бурбулис. Член Коалиции Владимир Лысенко заметил, что президент был полон оптимизма и охарактеризовал итоги съезда как «ничью в нашу пользу. Ельцин считает, что на основе съездовской Декларации правительство сможет плодотворно работать. <…>
После этого Ельцин и Гайдар встретились с фракцией «Промышленный союз», поддерживающей курс реформ, но не согласной с некоторыми методами их осуществления. Согласно договоренности между Гайдаром и «Промсоюзом», достигнутой еще во время съезда, Ельцин заверил депутатов о том, что в ближайшее время будут произведены необходимые перемены в составе правительства. <…>».
«В семье вольной, новой» / Ю. Каграманов – страница 3
Подзаголовок – «Еще можно все переиграть»
«Вряд ли кто станет спорить, что самым болезненным актом распада бывшего Союза явилось отделение Украины. Все последствия этого пока еще трудно представить. И я сомневаюсь, чтобы их хорошо представляли те украинцы, которые проголосовали за независимость. <…>
Но, может быть, и нам еще можно все переиграть, пусть не сразу, не сейчас, но в перспективе, скажем, ближайших лет, если сделать Киев столицей новой, «мягкой» федерации (или хотя бы конфедерации). Однажды на роль столицы СНГ был предложен Минск; увы, смысл этого выбора был чисто негативным: Минск в таком контексте значил «не – Москва» (и, возможно, также «не – Киев»). <…>
Перенос федеральной столицы в Киев способствовал бы более гармоничному «распределению сил» внутри возрожденной федерации. Новый центр, расположенный на территории хоть и крупного, но все же явно менее мощного, сравнительно с Россией, партнера, уменьшил бы опасения (со стороны, например, российских автономий и тех республик, которые пожелали бы войти в федерацию) – или даже вообще снял бы их – что он мог бы опять сделаться «сильным центром». <…>».
«Безработица в России» / Елена ИВАНОВА (Рабочий центр экономических реформ правительства РФ) – страница 4
Подзаголовок – «Прогноз занятости на 1992 год»
«В конце 1991–начале 1992 года активизировались экономические процессы, сопровождающиеся сокращением рабочих мест. С июля 1991-го по февраль 1992 года численность безработных возросла более чем в 4 раза и достигла 93,1 тыс. человек (из них 20 тыс. получают пособия по безработице). Формально безработица еще не стала социально значимым явлением в обществе, однако сам факт наличия подобного явления создал новую ситуацию в сфере занятости, внес дестабилизирующие социально, психологические моменты в настроения населения. Уже в настоящее время около 30% городских жителей России опасаются потерять работу. <…>
Спрос на рабочую силу по заявкам предприятий и организации все еще значительно превышает число изъявивших желание трудоустроиться через госслужбу занятости. В октябре-декабре 1991 года превышение спроса над предложением было более чем восьмикратным, в январе 1992-го – более чем трехкратным, в феврале – более чем двукратным. <…>
Прогноз занятости на 1992 год достаточно тревожный. Общий рынок труда может составить 13 млн. человек. Только на предприятиях ВПК будет высвобождено порядка 1 млн. человек. Ожидается, что около 7 млн. человек трудоустроятся самостоятельно. В органах государственной службы занятости населения зарегистрируются в качестве лиц, ищущих работу, около 6,3 млн. человек. <…>
Всплеск безработицы придется, по оценкам, на вторую половину 1992 года. Уже летом общее число вакантных рабочих мест станет меньше численности претендентов на них. Сократятся возможности первичного и повторного трудоустройства.
Масштабы и характер безработицы теснейшим образом связаны с перспективами развития различных отраслей промышленности в новых условиях хозяйствования. В лучшем положении сейчас с точки зрения перспектив в условиях рынка находятся отрасли, производящие продукцию конечного потребления или непосредственно связанные с ними, а также сырьевые отрасли, производящие экспортную продукцию <…>
Для финансирования мероприятий в области занятости создан специальный Государственный фонд занятости населения, состояний из двух частей – федеральной и территориальной. Федеральная часть фонда занятости будет расходоваться в основном на общие нужды, на формирование резерва, для финансовой поддержки территорий с массовой безработицей и дефицитными фондами занятости. <…>».
«Доллар немного подешевел» / Николай ГУСЕВ(Агентство экономических новостей) – страница 4
Подзаголовок – «Возможно в будущем подешевеет еще»
«21 апреля состоялись очередные торги на ММВБ. Как и предсказывали эксперты АЭН, курс безналичного рубля снова повысился… <…>
Оценивая спрос, предложение валюты и объем биржевой конверсии необходимо прежде всего отметить резкое повышение объемов операций. На торгах 16 апреля было продано и соответственно куплено больше валютных средств, чем за всю предыдущую неделю (8.490 тыс. долларов). <…>
Возможно, что ЦБР удастся сбить в конце апреля – первой половике мая курс доллара до 136-140 руб./долл., по только в случае, если на повышение спроса будет найден достойный ответ, то есть если недельные объемы валютных интервенций повысятся до 10-15 млн. долларов… <…>».
«…крови бояться нечего, ежели ты революционер» / Владимир ГЕНИС – страница 5
Подзаголовок – «Красный террор на Дону»
«<…> В докладной записке от 15 января 1919 года Донбюро РКП(б) уведомляло ЦК партии, что ввиду быстрого продвижения Красной Армии в глубь Донской области «предстоит очень большая и сложная работа по уничтожению путем целого ряда мероприятий, главным образом в аграрном вопросе, кулацкого казачества как сословия, составляющего основу контрреволюции». А спустя девять дней на заседании Оргбюро ЦК, в которое входили тогда М.Ф. Владимирский, Н.Н. Крестинский и Я.М. Свердлов, был принят текст секретного циркулярного письма, провозглашавшего «единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления». <…>
Для руководства работой по восстановлению Советской власти в области при Реввоенсовете фронта был сформирован Отдел гражданского управления во главе с членом Донбюро С.И. Сырцовым. Одной из главных задач Гражданупра являлось создание ревкомов и «инструктирование их в деле беспощадной борьбы с контрреволюцией». <…>
…Донбюро направило ревкомам собственную директиву, в которой предлагало немедленно арестовать в станицах и хуторах всех видных представителей казачьего сословия, «пользующихся каким либо авторитетом, хотя и не замешанных в контрреволюционных действиях, и отправить их как заложников в районный революционный трибунал». <…>
Начались бесчисленные реквизиции и конфискации, обыски, массовые аресты заложников и расстрелы, принимавшие иногда, по показаниям современников, «уродливую форму спорта». Если верить Сырцову, в Вешенском районе к концу апреля было расстреляно около 600 человек, но, например, в станицах Казанской и Цимилинской, как сообщал Шолохов А.М. Горькому, «количество расстрелянных казаков (выборные хуторские атаманы, георгиевские кавалеры, вахмистры, почетные станичные судьи, попечители школ и проч. буржуазия и контрреволюция хуторского масштаба) в течение 6 дней достигло солидной цифры – 400 с лишним человек». <…>
Официально провозглашенная политика террора привела к неслыханным злоупотреблениям, беззакониям и просто кровавым преступлениям, восстановила затравленное, отчаявшееся и ожесточившееся казачество против Советской власти, фактически толкнула его в объятия белогвардейцев. <…>
Опираясь на штык, делая главную ставку на насилие, большевистские руководители изо всех сил стремились, выражаясь словами Троцкого, «заставить трудового казака почувствовать себя не казаком, а рабочим и крестьянином» (одновременно натравливая на него иногородних), «расказачить казачество» и заставить его силой убеждения или оружия принять новую власть. И именно поэтому пресловутая «диктатура пролетариата», которую так бесстрашно, во имя «счастливого будущего человечества», взялись осуществлять одержимые революционной идеей фанатики, вылилась, по сути, хотели они того или нет, в открытый геноцид собственного народа. <…>».
«В Москве сгорело полстраны» – страница 6
Подзаголовок – «Столичным пожарным грозит серьезная ревизия»
«По данным российской Службы противопожарных и аварийно-спасательных работ (СПАСР), за первые три месяца нового года Москва стала самой горящей точкой страны. Из 19 зарегистрированных во всей России крупных пожаров (с убытком более 500 тыс. руб.) шесть, то есть каждый третий, произошло в столице. По общему же материальному ущербу от них – почти 30 млн. – на Москву приходится больше половины. <…>
Руководством СПАСР принято решение в ближайшее время провести контрольную проверку столичной пожарной охраны (первоначально она намечалась на конец года). <…>».
«Американский судья побывал в Бутырках» – страница 6
Подзаголовок – «Он не судил русских, но видел, как они сидят»
«Американский федеральный судья Гарольд Аккерман приехал в Россию впервые. Вместе с четырьмя коллегами он был приглашен прочесть несколько лекций в Российской академии права.
[Корр.]: Что, по-вашему, является главным для страны, идущей по дороге к правовому государству?
[Г. Аккерман]: Для правительства главное помнить: сильный – не значит правый. Для личности главное – иметь права и добиваться их уважения, для общества – уважать права меньшинств в любой сфере. Только тогда это будет здоровое общество. <…>
[Корр.]: А что вы скажете об опасности русской организованной преступности в США?
[Г. Аккерман]: Я читал пару статей на эту тему, но сам никакой информацией об организованной русской преступности в Америке не располагаю. <…>
[Корр.]: Вы посетили Бутырскую тюрьму и могли сравнить ее с американскими. Не боитесь ли вы, что после этого ваши приговоры станут более суровыми?
[Г. Аккерман]: О нет. Знаете, что я сказал, увидев условия, в которых содержатся русские заключенные? «Боже, храни Америку!»».
«У военных тонкая нервная организация» – страница 6
Подзаголовок – «В смутные времена они чаще других накладывают на себя руки»
«Долгое время СССР был одним из немногих государств, уклонявшихся от публикации статистики самоубийств. В 1988 году, когда была приоткрыта завеса секретности, выяснилось, что Советский Союз входит в число стран, где уровень самоубийств оценивается как «высокий». Насколько актуальна эта проблема для армии? Рассказывает подполковник Анатолий Боенко, адьюнкт кафедры социальной и военной психологии Гуманитарной академии Вооруженных Сил.
– Сегодня каждая пятая гибель в армии и на флоте – это самоубийство. Основные причины самоубийств наших военнослужащих можно разделить на две группы. К первой относятся так называемые «любовные проблемы» <…>
Вторая группа причин связана с сугубо военными проблемами. Анализ ЧП показал, что наибольшее количество самоубийств и покушений на самоубийство в войсках происходит на почве служебных неприятностей и тягостей воинской службы. У офицеров и прапорщиков это в основном связано со служебными конфликтами, несправедливостью в решении служебных вопросов, утратой интереса к службе, социально-бытовой неустроенностью. Среди офицеров, к примеру, по этим причинам совершается каждое третье самоубийство. <…>».
