«Оппозиция предъявляет ультиматум и выигрывает» – страница 1

«Те парламентарии, которые оказались в заложниках и которым пришлось провести ночь на митинге, потом говорили коллегам, что им никто не угрожал, что они многое поняли, а главное, глубоко прочувствовали, как далеки народные избранники от народа.

Однако неудобства, причиненные депутатам-заложникам, создали большой переполох в верхах. Сам по себе, конечно же, незаконный акт захвата… был «помножен» на второй за последние дни ультиматум оппозиции – пустить в дело отряды народного ополчения. <…>

Парламентская комиссия по вопросам депутатской этики займется расследованием истории с арестом народного депутата, бывшего мэра Душанбе М. Икрамова, известного своими симпатиями к оппозиции. <…>».

 

«Объявлен мир, а люди гибнут» – страница 1

«Хрупкий мир установился только в Бендерах. В других болевых точках Приднестровья люди продолжают убивать друг друга. <…>

Черные новости поступили и из пресс-центра Приднестровья. Вечером полиция Молдовы усиленно обстреливала плотину Дубоссарской ГЭС. Затем две вооруженные группы, примерно по десять человек каждая, появились в окрестностях Дубоссар. В бою погибли шестеро приднестровцев и шестеро ранены».

 

«Парламент Армении обвиняет российское руководство» – страница 1

«22 апреля Верховный Совет Армении обсудил при закрытых дверях сложившуюся в приграничных районах обстановку, о которой доложил министр обороны республики Вазген Саркисян. Парламент принял заявление, необычно резкий тон которого свидетельствует о чрезвычайной серьезности текущего момента. <…>

Что конкретно имеется в виду? Прежде всею попустительство российских властей захвату боевой техники, оружия и боеприпасов азербайджанской стороной. <…>

Подобные действия руководства России парламент Армении расценивает как опасные и недружественные и считает их несовместимыми с подписанным в декабре 1991 года президентами Армении и России межгосударственным договором и основополагающими документами Содружества Независимых Государств. <…>».

 

«Первое интервью первого министра обороны Беларуси» – страница 2

«На сессии Верховного Совета Беларуси на должность министра обороны Республики назначен генерал-лейтенант П. Козловский, служивший до этого начальником штаба ПВО. <…>

[Корр.]: С чего начнете работу?

[П. Козловский]: Главное – очень внимательно, осторожно, я бы сказал, деликатно провести сокращение вооруженных сил Беларуси. <…>

[Корр.]: В каком количестве Беларусь намерена иметь свои вооруженные силы?

[П. Козловский]: Около 90 тысяч человек. В их составе – сухопутные войска, ВВС, ПВО. Впрочем, сейчас идет доработка пакета военных законопроектов».

 

«Верховный Совет Украины сделал важный шаг для снятия политической напряженности в Крыму» – страница 2

«22 апреля парламент республики принял в первом чтении «Закон Украины о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым». <…>

…о статусе – «Республика Крым является составной частью Украины и самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению». И таких вопросов немало: это принятие и толкование своих законов, «участие в формировании и осуществлении внутриполитической и внешнеполитической деятельности Украины в вопросах, которые касаются интересов Республики Крым», деятельность местных органов власти, формирование судебных органов. Республика Крым осуществляет парламентский контроль за деятельностью местной службы безопасности. Назначение прокурора Крыма осуществляется по согласованию с Верховным Советом Крыма... <…>».

 

«Сможет ли «оборонка» нас накормить» – страница 2

«В промышленности ВПК занято по разным оценкам от 7,3 до 16,4 млн. человек. Если учесть их семьи, то окажется, что треть населения страны тесно стана с ВПК. <…>

Однако вопрос о том, как лучше проводить конверсию «оборонки», вызывает серьезные разногласия. <…>

Первая точка зрения – постепенная конверсия. <…>

Вторая точка зрения – расширение торговли оружием. Шире, чем раньше, экспортировать продукцию ВПК, включая ранее глубоко засекреченную. <…>

Третья точка зрения – «обвальная» конверсия. Пока предприятия ВПК будут получать военные заказы, они не будут стремиться к конверсии. Надо в несколько раз сократить оборонные заказы, дать свободу предприятиям и в течение 1–1,5 года платить освободившимся рабочим лишь зарплату – они придумают, как и что производить для гражданской сферы. <…>

Четвертая точка зрения – непосредственное использование военной техники и технологии в мирных целях. <…>».

 

«У культуры появился шанс выжить» – страница 2

«По инициативе министра культуры и туризма Евгения Сидорова и творческих союзов России 22 апреля с. г. принято правительственное постановление «О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ».

В частности, в нем намечаются меры по освобождению от налогов учреждений, предприятий, организаций культуры и творческих союзов, льготное налогообложение спонсорам и меценатам, льготная оплата проезда и перевозки багажа для деятелей и работников культуры при осуществлении ими профессиональной деятельности и организации гастролей. <…>».

 

«Съезд и общество выбирают компромисс» – страница 2

«<…> …если правительство и доверяющий ему президент показали готовность неотступно следовать курсом реформ, то депутатское большинство своим некомпетентным вмешательством в экономику вызвало в зал заседаний историческую тень уставшего караула, дав простор слухам о грядущем разгоне съезда, роспуске парламента, созыве Учредительного собрания... <…>

Достигнутый, по выражению президента, зыбкий компромисс, полностью не удовлетворяя никого, всем, однако, выгоден, так как ни одна из политических сил не имеет сегодня надежной опоры в массах. Заключенное перемирие помогает поддерживать состояние зыбкого компромисса, в котором пребывает и все наше общество, застрахованное от трагических потрясений, кажется, только инстинктом самосохранения. <…>

Отметая две крайности, могущие взорвать российскую государственность, – стремление низложить представительную власть, с одной стороны, и поставить правительство в положение временного, с другой, – президент завершил съезд призывом к диалогу. Принципы сотрудничества обозначены им в предложенном законопроекте «О правительстве Российской Федерации»: структура кабинета определяется парламентом; назначенного президентом премьер- министра утверждает парламент же. <…>».

 

«Рано они запели отходную моей стране» – страница 1, 3

«[Отклик научного работника Е.М. Мостовой на публикацию в «Известиях» №№77, 78 «Она готова навсегда уехать из России»]

[Е. М. Мостовая]: <…> Может быть, вы скажете, что ваша газета «случайно» отвела столько места для откровенно русофобских текстов этого отпрыска дворянской фамилии, как себя отрекомендовала Ирина Святославовна?!

[Корр.]: Но почему сразу «русофобских»? Неужели человек не может просто прокричать о своем отчаянии без того, чтобы ему не приклеили ярлыки? <…>

[Е.М. Мостовая]: Вы думаете, я и люди моего круга не видят, что либеральная пресса левого спектра, в тоvчисле и «Известия», давно уже ведет когда массированную, когда цивилизаторcки-смягченную русофобскую линию? И где? – в ста метрах от памятника Пушкину и в километре от Кремля! Идет обработка мозгов. <…>

[Корр.]: А из вашего института уезжают работать или насовсем за рубеж?

[Е.М. Мостовая]: По контрактам, я знаю, – да. Я специально не интересовалась этим вопросом. <…>

Самонадеянность ее [интеллигенции] прекрасно продемонстрирована вашей дамой – она еще полгода назад, в августе 1991 года, была в восторге от плана радикальных реформ, уповала на них. Она что, всерьез рассчитывала на быстрое преображение? Она, без сомнения, была за рыночный радикализм, как я понимаю, не совсем вникая в суть дела, а довольствуясь той риторикой, которой на первых порах занимались ее любимые герои-реформаторы. <…>

В ее бедах страна ни при чем. А причем здесь та власть, которая представляет, между прочим, не нас с ней, а того чудовищного предпринимателя, который к этому моменту сложился. Разочарование этой властью налицо. Лично я возлагала на реформы экологические надежды, думала, что меньше будут истреблять природу, которая для меня есть одна из важнейших российских ценностей. <…>».

 

«В английском издательстве ожидают рукопись Б. Ельцина» – страница 6

Подзаголовок – «Президенту не хватает времени на книгу»

«Лондонская газета «Дейли телеграф» полагает, что наряду с заботами, вызванными дискуссиями на VI Съезде народных депутатов, у Б.Н. Ельцина есть еще одно – не такого, правда, масштаба – дело, требующее дополнительных усилий с его стороны.

Российский президент, оказывается, припозднился со сдачей рукописи своей книги об августовском путче, которую намерено выпустить в свет английское издательство «Лен Чэпмен». <…>».

 

«С кем «воевали» наши подлодки в 1967 году?» – страница 6

«<…> Не секрет, что в войне 1967 года 6-й американский флот, развернутый в Средиземном море, морально поддерживал Израиль, а мы – арабские страны. Но ни они, ни мы в боевые действия не вступали. Военно-морские силы американцев тогда уже насчитывали 41 атомную ракетную подводную лодку, десять из которых находились в Средиземноморье – в исключительно благоприятном районе для пуска ракет по нашей территории. Из восточных акваторий они могли достигать даже Москвы. <…>

Наша задача заключалась в наблюдении за американским флотом в районе его маневрирования. Этим заминались надводные корабли. Дизельные же подводные лодки по своим боевым возможностям следить за авианосцами, а тем более нанести по ним эффективный торпедный удар были попросту не в силах. <…>

Так что утверждения автора [письма, опубликованного в «Известиях» за 25 февраля 1992 года], что «ровно через пять лет после карибского кризиса мир опять висел на волоске» и «был спасен от ядерной катастрофы», явное преувеличение».

Георгий КОСТЕВ,

контр-адмирал в запасе,

профессор.

 

«Так где же Роберт Рейнольдс и его товарищи?» (Начало. Окончание следует) – страница 6

Подзаголовок – «8 апреля 1950 года американские летчики были сбиты над Балтикой. С тех пор их судьба неизвестна»

«<…> 28-го ноября 1991 года американка Джейн Рейнольдс-Ховард написала письмо Вадиму Бакатину, тогда еще руководителю советской госбезопасности. Она сообщала, что 8 апреля 1950 года ее муж, лейтенант Роберт Рейнольдс, вместе с товарищами были сбиты при выполнении полета над Балтикой. По словам Д. Рейнольдс-Ховард, никаких определенных сведений о дальнейшей судьбе мужа ни от американского, ни от советского правительства она не получила до сих пор. <…>

11 апреля 1950 года министр иностранных дел СССР А.Я. Вышинский принял посла США г-на А. Кэрка и вручил ему следующую ноту: «Правительство Союза Советских Социалистических Республик считает необходимым заявить Правительству Соединенных Штатов Америки следующее:

По проверенным данным, 8 апреля с.г. в 17 часов 39 минут южнее Либавы был замечен четырехмоторный военный самолет Б-29 («Летающая крепость») с американскими опознавательными знаками, который углубился на территорию Советского Союза на 21 километр. В связи с тем, что американский самолет продолжал углубляться на советскую территорию, поднялось с близлежащего аэродрома звено советских истребителей, которое потребовало от американского самолета следовать за ним для посадки на аэродром. Американский самолет не только не подчинился этому требованию, но открыл огонь по советским самолетам. Ввиду этого передовой советский истребитель был вынужден дать ответный огонь, после чего американский самолет повернул в сторону моря и скрылся». <…>».

 

«Почему гибнут солдаты в мирное время» – страница 7

«<…> На вопросы нашего корреспондента Николая Бурбыги отвечает начальник Главного управления по надзору за исполнением законов в Вооруженных Силах Валентин ПАНИЧЕВ:

[Корр.]: Что делается сегодня по предупреждению гибели и травматизма военнослужащих? И будет ли положен конец преступлениям в армии?

[В. Паничев]: Статистические данные о гибели и увечьях людей в армии за период с 1980 года свидетельствуют о том, что из года в год, хотя и незначительно, но число погибших военнослужащих все же уменьшается. Так, в 1991 г. в сравнении с 1985 годом общее количество пострадавших от преступлений по Вооруженным Силам СИГ сократилось более чем на четверть. <…>

В 1991 году за совершение преступлений, связанных с гибелью и увечьями военнослужащих, привлечено к уголовной ответственности и осуждено свыше 3 тысяч человек, из которых более 150 относятся к категории должностных лиц. <…>».

    

«Предстоит еще осмыслить роль форума» – страница 1

«[Вечернее заседание 21 апреля]

На вечернем заседании Съезд принял постановление о социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей. <…>

После этого Съезд вернулся к внесению изменений и дополнений в действующую Конституцию. Почти все поправки были связаны с изъятием из текста Конституции прежнего названия нашего государства СССР и норм права, регулирующих взаимоотношения властей в нем. <…>

В конечном же итоге не все поправки были приняты, и в старой Конституции осталась формулировка о том, что мы все еще живем в Союзе ССР и должны руководствоваться за конами СССР, если они охватывают правовое пространство, не охваченное законами Российской Федерации. <…>».

 

«Программа выполнена на 100 процентов» – страница 1, 2

«Итак, шестой Съезд народных депутатов Российской Федерации, который весь российский народ с нетерпением ждал, справедливо возлагая на него определенные надежды, закончен. Время подвести итоги. <…>

[Корр.]: Несомненно, перед началом прошедшего форума у руководства Верховного Совета существовали «программа-максимум» и «программа-минимум», которые намечалось реализовать в ходе работы Съезда. Какую из них, на ваш взгляд, удалось выполнить за 14 дней его работы?

[Р. Хасбулатов]: Если иметь в виду ту программу, которая была заложена в повестке дня, предложенной Верховным Советом и утвержденной Съездом, можно сказать, что она выполнена на сто процентов. Не остался нерассмотренным практически ни один вопрос. <…>

Во-первых, в основном одобрен проект нашей российской Конституции. <…>

Во-вторых, что не менее важно, – основательно рассмотрен ход экономической реформы. Ведь мы стали бить тревогу уже давно, больше двух месяцев назад, еще с начала февраля, когда увидели первые результаты реформы. Уже тогда парламент достаточно энергично потребовал от Правительства внести коррективы. <…>

Дорого мне и то, что на Съезде пронзительно прозвучал мотив единства Российской Федерации. Можно считать выдающейся победой одобрение депутатами блока федеративных договоров, которые прочно юридически связали нити Российской Федерации… <…>

Правда, несколько тягостное впечатление осталось от попыток в первый же день подорвать позицию Председателя Верховного Совета за якобы его противоречия с Президентом. Хочу еще раз подчеркнуть, что моя критика Правительства и премьер-министра была не с правых, а с леворадикальных позиций, и зижделась она на мысли о том, что реформа идет гораздо медленнее, чем ее следовало бы осуществлять… <…>».

 

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ Съезда народных депутатов Российской Федерации «О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним» – страница 1

«Рассмотрев проект Конституции Российской Федерации, внесенный Конституционной комиссией и Верховным Советом Российской Федерации после его доработки в соответствии с постановлением пятого (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР от 2 ноября 1991 года, Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

1. Одобрить общую концепцию конституционных реформ в Российской Федерации, положенную в основу проекта новой Конституции Российской Федерации, а также основные положения проекта, одобренного Верховным Советом Российской Федерации. <…>».

Председатель

Верховного Совета

Российской Федерации

Р.И. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Кремль.

18 апреля 1992 года

№ 2697-1

 

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ Съезда народных депутатов Российской Федерации «О политическом положении Российской Федерации в Содружестве независимых государств: состояние и перспективы развития»» – страница 1

«Съезд народных депутатов Российской Федерации отмечает, что Содружество независимых государств является новой правовой и политический формой добровольного объединения суверенных государств.

Однако достигнутая интеграция не соответствует задачам прежде всего политического, экономического, военного сотрудничества государств – участников СНГ и требует дальнейшего развития. Без должной настойчивости и с недостаточной последовательностью осуществляется защита внешнеполитических интересов России и прав россиян, проживающих в других государствах на территории бывшего СССР. <…>».

Председатель

Верховного Совета

Российской Федерации

Р.И. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Кремль

20 апреля 1992 года

№ 2699-1

 

«ОБРАЩЕНИЕ к гражданам, проживающим территории бывшего СССР» – страница 1

«Стремясь к неуклонному обеспечению прав человека и гражданина, выражая твердое намерение развивать международное сотрудничество, Съезд народных депутатов Российской Федерации торжественно провозглашает курс на укрепление дружбы народов бывших союзных республик. <…>

Съезд народных депутатов Российской Федерации поддерживает незыблемость общедемократических конституционных принципов и международных норм о правах человека и народовластии. <…>».

Шестой Съезд

народных депутатов

Российской Федерации

Москва, Кремль

20 апреля 1992 года.

№ 2700-1

 

«Михаил Полторанин: Съезд полезен правительству тем, что помог обнаружить «черные дыры»» – страница 2

«Прошедший Съезд народных депутатов России был удачным сразу в нескольких отношениях, сказал на пресс-конференции «Расстановка политических сил после Съезда» вице-премьер России, министр печати и информации Михаил Полторанин. Например, удалось точно определить местонахождение «черных дыр», в которые могут провалиться проводимые сейчас реформы. К ним вице-премьер отнес отсутствие системности в проведении преобразований. <…>

Большое внимание министр, а также принявшие в пресс-конференции участие Егор Яковлев и Олег Попцов уделили теме средств массовой информации, которые оказались на Съезде в центре внимания. «Четвертая власть уже реально существует», – таково мнение Михаила Полторанина, который отметил, что в процесс ее формирования внесли свою лепту многие депутаты, и большую роль сыграл Президент. <…>».

 

«Власть хрупкая, но другой у нас нет» – страница 2

«Сегодня время подвести итоги. За 14 дней работы Съезд принял три постановления конституционного характера – о Федеративном договоре, проекте Конституции РФ, о политическом положении Российской Федерации в СНГ. Были приняты поправки и к действующей Конституции. Все остальные постановления Съезда прямо или косвенно касались экономической и политической линии правительства. Здесь и разгорелась острая борьба, закончившаяся хрупким компромиссом между представительной и исполнительной властями. Именно плодом этого компромисса явилось постановление Съезда о ходе экономической реформы и декларация о поддержке этих реформ. <…>

Б целом прошедший Съезд народных депутатов можно было бы охарактеризовать как съезд отложенных решений. Съезд впервые со всей очевидностью обнаружил и невозможность успешного конституционного нормотворчества в таком количественном его составе и при столь различном квалификационном уровне различных депутатов для целей законодательной работы. <…>».

 

«С холдингом иль без него, но до рынка далеко…» – страница 2

«Кто и как будет приватизировать российскую промышленность? Вопрос этот не раз звучал на Съезде. Затронул его заместитель Председателя ВС России Владимир Шумейко, который в своем выступлении признал, что на наших глазах вновь «возрождается командный стиль руководства экономикой». В этой связи Шумейко предложил такой путь вывода имущества предприятий из госсобственности и обретения ими самостоятельности: акционируйтесь, передайте пакет акций государства специальным холдинговым компаниям, находящимся под жестким госконтролем, и выводите предприятие из состава министерства.

Казалось бы, все просто. Однако у нашего монополиста Минпрома России иные планы. И посему в его недрах рождается небезынтересное «Положение о структурообразующих холдинговых компаниях и холдинговых компаниях развития», которое Минпром всеми силами пытается воплотить в жизнь. <…>

В итоге получается, что предприятия владеют своими акциями, акциями других предприятий и акциями холдинга. Холдинг тоже владеет акциями предприятий и при этом имеет право превращать привилегированные акции в простые. Попробуйте разобраться, кто кому сколько дивидендов должен выплачивать?

Однако очевидно, что все перечисленное – не промахи разработчиков «Положения», а концепция, причем концепция с прицелом на захват функций собственника. <…>».

 

 

[Рубрика «Экспресс-интервью»] – страница 2

«Николай РЯБОВ, председатель Совета Республики Верховного Совета России:

– Съезд народных депутатов медленно, трудно, но свои задачи сумел решить. <…>

Что не удалось Съезду? Прежде всего – не уложились в сроки. Лично я не удовлетворен постановлением по второму пункту повестки дня. В нем нет определенной четкости. И депутаты сейчас разъедутся на места с тревожными мыслями о неясности в финансово-кредитной политике, о нерешенных вопросах в социальной сфере. <…>

Виктор ШЕЙНИС, заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии:

– Опыт Съезда научил нас одному – он не должен обсуждать всю череду вопросов. Это просто бессмысленно. В будущем он должен решать только те вопросы, которые кроме него никто не решит. Например, по Конституции. <…>

 

«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации»

«Выступление Б.Н. Ельцина» – страница 3

«Значение Съезда определяется ответом на главный вопрос: какое влияние он оказал на те сложнейшие процессы, которые идут сегодня в России.

У многих депутатов была искренняя озабоченность нелегким ходом реформ, заинтересованность в поиске более эффективных мер, способных смягчить тяготы переходного периода. Было высказано немало конструктивных предложений по деятельности Правительства, по его структуре и конкретным формам работы.

Очень важно, что на Съезде обсужден вопрос о Севере. И Президент, и Правительство сделают все, чтобы переломить ход застарелой болезни невнимания к людям, которые живут в экстремальных условиях. <…>

В целом на Съезде не было недостатков в клятвах и заверениях преданности курсу на переход к рынку. Но не рассеивалось чувство тревоги. <…>

Большинство депутатов все-таки нашло в себе силы противостоять попыткам консервативного реванша. Он не состоялся.

Главный итог шестого Съезда состоит в том, что стратегический курс на радикальные реформы, принятый вами, народные депутаты, на пятом Съезде и поддержанный народом, удалось сохранить. <…>

На шестом Съезде была предпринята массированная атака на российское Правительство.

И не только потому, что Правительство на практике осуществляет необходимые, но болезненные реформы. Определенная часть депутатского корпуса и руководства Верховного Совета стремилась поставить его в положение временного, повесить над ним дамоклов меч неизбежной отставки. <…> Время «карманных» правительств-марионеток прошло. Без сильной исполнительной власти не будет ни реформ, ни порядка, ни государственности, достойной России, ее истории и традиций.

Сегодня, как никогда, нужен не диктат, а равноправный и постоянный диалог между законодательной и исполнительной властью. <…>

Россия разбужена. Она двинулась к рыночной экономике, к нормальной, полноценной жизни. И как бы ни было трудно, какие бы препятствия ни стояли на этом пути, ход истории уже не остановить! Успехов вам. <…>».

 

«Заключительное слово Р.И. Хасбулатова» – страница 3

«<…> Обстоятельное выступление Президента освобождает меня от необходимости делать обобщения и выводы. Хотел бы высказать лишь несколько суждений.

Конечно, Борис Николаевич, парламент сделает все, что от него зависит, для того чтобы конструктивно и по-деловому сотрудничать с Правительством. <…>

Первое. Главное – депутаты дали действительно реальную оценку хода реформы и ее последствий. Об этом надо говорить потому, что пока, к сожалению, мы не видели объективности в этом анализе, много было тенденциозности, односторонности. <…>

Второе. Проявилась и высокая требовательность Съезда к высшим эшелонам нашей власти, прежде всего к своему собственному парламенту, Правительству, органам государственного управления.

Третье. На Съезде прозвучало много очень конструктивных предложений, которые, конечно же, надо незамедлительно использовать в работе и парламента, и, наверное. Правительства. <…>

Четвертое. Тревога депутатов относительно быстро расширяющихся зон коррупции во всех слоях чиновничества, в том числе и в Москве необходимости принятия соответствующего закона, о параличе всей системы правоохранительных и специальных органов… <…>

И наконец, пятое. При всех различиях точек зрения… можно сделать очень важный вывод: основная масса наших депутатов, как и население страны, – за реформы, за переход к рыночной экономике, за прогрессивные преобразования в нашей стране. <…>».

 

«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации» (Продолжение. Начало в №№ 81-93) – страница 3, 4, 5, 6

«Заседание двадцатое

<…>[Соколов Вениамин Сергеевич, председатель подкомиссии Комиссии Совета Республики по бюджету, планам, налогам и ценам].

Прежде всего я хотел бы сказать, что с подачи вице-премьера Егора Тимуровича Гайдара в средствах массовой информации «гуляет», если так можно сказать, версия о том, что Правительство пользуется одной информацией, одним… источником, а Верховный Сонет – другим. Я должен вам совершенно официально заявить, что в Верховном Совете, в частности у нашей Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам, никакой другой информации, кроме той, которую дает Правительство, – нет. <…>

Информация, исходящая от Правительства, говорит о том, что дефицит составляет всего-навсего 19 млрд. рублей – это составляет меньше 1 процента или около 1 процента, 1,5 процента от валового национального продукта, и поэтому никаких проблем нет. <…>

Поэтому получается так, что для Верховного Совета Министерство финансов дало одну информацию, для Съезда и для средств массовой информации – совершенно другую. <…>

Сорокина М. И., Советский территориальный избирательный округ, Липецкая область.

Сегодня в Советах видят… остатки коммунистических структур. Об этом говорил в своем интервью и уважаемый Михаил Никифорович Полторанин. К свержению Советов откровенно призывал Геннадий Эдуардович Бурбулис. Накануне Съезда примерно то же… услышала я с телеэкрана из уст уважаемого Сергея Михайловича Шахрая… <…>

Заседание двадцать первое

Большой Кремлевский дворец. 17 апреля 1992 года. 10 часов.

Председательствует заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации Ю. Ф. Яров.

<…>Хасбулатов Р.И., Грозненский национально-территориальный избирательный округ, Чечено-Ингушская Республика. <…> Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин обращается к нам:

«Уважаемые народные депутаты! Предлагаю проголосовать поправку к Конституции (Основному Закону) Российской Федерации: 1. Статью 1 Конституции изложить в следующей редакции: «Российская Федерация – Россия – есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами, незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей. Наименования государства «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны».

Уважаемые народные депутаты, в этой связи я полностью присоединяюсь к этой поправке, предложенной Президентом. <…>

[Голосование по поправке]

Председательствующий. <...> Решение не принимается. <…>

Абдулатипов Р.Г., Буйнакский национально-территориальный избирательный округ, Республика Дагестан. <…> Я думаю, что тому, кто заботится о единстве и целостности Российской Федерации, а не ищет конфронтации и столкновения народов, достаточно, что эта Федерация является Российской Федерацией, что она формируется на основе Российской Федерации, России. Если кому-то этого недостаточно, добавляется еще одно название – Россия. <…>

(Продолжение в следующем номере)».

 

«Шесть лет звонят колокола Чернобыля» – страница 7

«<…> …реальность свидетельствует пока, увы, о плохо организованной обороне. И самый уязвимый рубеж в ней – дети. Более 600 тысяч, а это примерно каждый четвертый юный гражданин суверенной Беларуси, живет в опасной зоне. 500 тысяч уже хронически больны. <…>

Скороспелые суверенитеты и взметнувшиеся цены создали почти неразрешимую проблему в оздоровлении населения. В 1990 году «чернобылят» наперебой зазывали 43 региона бывшего Союза, в прошлом году снизошли лишь 14, а нынешний пока и вовсе не открыл счета. <…>

И еще один сюрприз, к скорбному юбилею: ныне действующая дорогостоящая программа ликвидации последствий аварии, сориентированная на отселение людей, признана тупиковой. Уезжали ведь самые трудолюбивые, высококвалифицированные специалисты. <…>

Ученые сейчас предлагают технологии постепенного возвращения отчужденных районов к нормальному состоянию за счет средств, предназначенных на переселение. В этой связи ждет своей реанимации подписанный в Минске главами государств протокол о взаимодействии России, Украины и Беларуси по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предполагающий совместное обслуживание пораженной территории с единой администрацией и финансированием. <…>».

 

«Бурные времена для Внешэкономбанка возвращаются» – страница 7

«После короткого периода относительною затишья судьба Внешэкономбанка СССР готовится сделать новый крутой поворот. В Центральном банке России находятся проекты уставов трех банков, которые предлагается создать на месте нынешнего ВЭБа. За разъяснениями и подробностями ваш обозреватель Сергей ПАНАСЕНКО обратился к заместителю председателя ЦБР Дмитрию ТУЛИНУ. <…>

[Корр.]: Всех, естественно, волнует, что будет дальше с их счетами во Внешэкономбанке или в тех банках, что появятся вместо него...

[Д. Тулин]: Долги будут выплачиваться. В первую очередь мы будем думать о гражданах, о том, как найти активы для погашения правительственных обязательств перед ними. Вероятно, пойдем на продажу части задолженности нам для получения твердой валюты на эти цели. <…>

[Корр.]: А вы не боитесь, что «коммерческий Внешэкономбанк», счета которого будут разблокированы, будет в кратчайший срок опустошен, поскольку клиенты ему уже не верят?

[Д. Тулин]: Какой-то «набег» на банк не исключен. Но у ВЭБа сейчас осталось около 8 тысяч клиентов, причем далеко не самых привлекательных, поверьте. Наиболее богатые, те, что давали огромные обороты при минимуме операций, – нефтяники, газовщики, другие большие экспортеры, – из ВЭБа уже ушли. <…>

[Корр.]: Но на Внешторгбанк возложено обслуживание Республиканского валютного резерва...

[Д. Тулин]: Внешторгбанк скорее является держателем валютного счета правительства, чем обслуживает резерв. Резерва нет. Есть небольшой остаток на этом счету, иногда даже минусовый. Счет можно передать и другому банку, если будет необходимо. <…>».

 

«Расстрелян по ошибке?» – страница 8

«Сегодня Ростов переживает заново черные двенадцать лет нескончаемой, казалось тогда, череды зверств, человеческому разуму не понятных. Переживает, глава Богу, не наяву – идет суд, слушается дело 56-летнего Л. Чикатило. Ему предъявлено обвинение в зверских убийствах 53 детей и женщин.

21 апреля произошла сенсация. Суд прослушал сбивчивый, непоследовательный, временами бессвязный монолог подсудимого. Но когда перешел к уточнению конкретных эпизодов, от самого первого датированного декабрем 1978 года убийства Чикатило решительно отказался. <…>

Только теперь, в 1991 году. Прокуратура России заявила Верховному суду республики запоздалое сомнение в обоснованности вины А. Кравченко [приговорен к высшей мере наказания за преступления, совершенные Чикатило]. Лишь заместитель начальника отдела по рассмотрению особо важных дел российской Прокуратуры Исса Костоев, с 1984 года возглавлявший ее следственную бригаду по изобличению маньяка, сделал серьезнейший анализ «дела Кравченко». <…>

…многое прояснит суд над Чикатило. Однако окончательный ответ в отношении Кравченко даст только суд по поводу возможных нарушений законности, допущенных в работе милиции и прокуратуры в этом закрытом преждевременно деле».

 

«Снопы, венки, штурвалы, весла» – страница 8

«На днях закончила работу специальная комиссия, которая решала судьбу архитектурно-скульптурного комплекса бывшей ВДНХ. <…>

Авторитетные члены комиссии пришли к выводу, что надо не только сохранить памятники архитектуры советского периода, но и взять их под охрану государства как национальное достояние России. В память о нашем недавнем прошлом. Хотя без легкого «макияжа» внешнего облика выставки тоже не обойтись. Кое-где на павильонах будет изменен текст.

Судьбу одного из самых главных символов прошлой эпохи – знаменитой скульптуры Веры Мухиной «Рабочий и колхозница» – комиссия не решала – она находится за пределами выставки. Устремленные вперед «мужчина и женщина» предоставлены сами себе. А это небезопасно. Постамент скульптуры сильно проржавел…<…>».

 

«Шестой съезд закрыт» – страница 1

Подзаголовок – «Жертв нет, но есть пострадавшие»

«<…> Три силы со всей очевидностью определили своим взаимодействием и противодействием ход событий в эти две с лишним недели: правительство, парламент и президент. Потому и итоги съезда следовало бы, вероятно, оценить именно с точки зрения их политических потерь и достижений.

Правительство, по всем признакам вышло из съездовских перипетий значительно усилившимся. Ярлык «временного» решительно сорван им с себя. Для этого членам кабинета потребовалось подписать два прошения об отставке, дать серию сенсационных пресс конференций и интервью, провести даже собственною манифестацию протеста. <…> Президент не «отдал» правительство, вопреки многочисленным мрачным прогнозам, и тем вручил кабинету мандат на решительное и уверенное продолжение реформы. <…>

Парламент, напротив, получил чрезвычайно содержательный – при всей его болезненности – урок. Сегодня можно утверждать, что он практически утратил контроль за формированием правительства и его деятельностью… <…>

Наконец, президент получил очередную порцию доказательств, что бубон унаследованного от номенклатурных времен съезда, причиняющий острое беспокойство и сильно сковывающий движения, сам собой не рассосется. <…>

На последних минутах VI съезда народных депутатов России глава государства дал парламенту понять, что цель реформы законодательной власти им перед собою поставлена. <…>».

 

«Мы уйдем с Северного Кавказа, но интересы России диктуют обратное» – страница 1

«<…> …Россия должна определиться, насколько важно ее присутствие на Северном Кавказе. Для ведомства Прокофьева [руководитель отдела по связям с прессой Главного штаба сухопутных войск ОВС СНГ] совершенно очевидно то, что в связи с ослаблением влияния России в северокавказском регионе, а также осложнением отношений с Украиной и Азербайджаном формируется неблагоприятная для нее ось: Киев – Грозный – Баку. Внешняя часть этой оси проходит через Саудовскую Аравию – Сирию – Иорданию. А это может, считает Прокофьев, повлечь на Северном Кавказе и передел границ. Серьезного внимания требует, по его мнению, вопрос религиозного влияния мусульманского мира на народы Северного Кавказа. <…>

По данным комитета по работе с личным составом ОВС СНГ, три дивизии (Владикавказ, Грозный, Буйнакск) должны быть выведены в Россию в самые короткие сроки. Однако вывод войск из региона, похоже, повлечет за собой новую волну проблем. И они, прогнозирует Прокофьев, будут связаны с казаками. <…>».

 

«Судьба Ельцина все больше напоминает Горбачевскую» – страница 1

Подзаголовок – «Президент России решил не расставаться со своим парламентом»

«Из заключительного слова президента России на VI съезде народных депутатов РФ стало ясно, что он предпочел иметь дело со старым парламентом вместо того, чтобы все поставить на одну карту – референдум о новых выборах. По сути, Борис Ельцин сделал тот же выбор, что и некогда Михаил Горбачев. <…>

И как ни велико было искушение у Бориса Николаевича объясниться с нынешним съездом определенно, он все же решился пойти по скользкому пути закулисных компромиссов. Решился, видимо, надеясь, что в выматывающем марафоне выиграет все-таки он – президент!

Действительно, если судить по компромиссам VI съезда, парламент потерял, а президент несколько повысил свой рейтинг как политик. <…>».

 

«Плата за цивилизованность может составить миллиарды долларов» – страница 1

«Россия предложила Ливии принять меры по сокращению численности дипсотрудников работающих в Москве, на 6-7 человек, подтвердив тем самым свою приверженность ооновской линии. Но в отличие от других стран, голосовавших в СБ ООН за введение санкций, за этим не последовало постановления правительства, необходимого для того, чтобы привести в действие механизм по техническому выполнению санкций: одной лишь декларации о намерениях недостаточно. <…>

Определенные круги в МВЭС считают, что антиливийские санкции обратятся на самом деле против России, имея в виду финансовую сторону вопроса. Их аргументы: военные и военно-технические специалисты, о выводе которых сказано в решении СБ ООН, это на самом деле исключительно наши люди; многие страны торгуют с Ливией по морю и суше, связь же с Россией – в основном запрещенным воздушным путем. Бывшие советские военные и военно-технические специалисты теперь без труда могут быть заменены на китайских, которые превосходно владеют советской техникой. Так что ливийская армия, вооруженная почти на 90% советской техникой, прекрасно может обойтись без наших специалистов. <…>».

 

«Повелители мух» – страница 2

Подзаголовок – «Кризис демдвижения как педагогическая проблема»

«Само понятие «Демократическая Россия» – это неотъемлемая часть новейшей политической мифологии. Отождествляясь с якобы победившей в России демократией, выстраиваясь вокруг имен Ельцина, Попова, Афанасьева и пр., составляя одно целое с уже забываемой (но концептуально бессмертной) МДГ, «Демократическая Россия» стала своего рода фольклорным персонажем. <…>

Однако, с другой стороны, «Демократическая Россия» – элемент суровой действительности 1990—1931 годов, и никуда не деться от взаимосвязанности этого вроде бы мифического имени и реальных общественных пертурбаций, разваливших в течение двух лет могучую империю, взорвавших болезнетворную коммунистическую идеологию и выведших на улицу широкие массы внезапно прозревшего населения.

Есть и третья ипостась «ДемРоссии» – конкретная политическая организация, движение «Демократическая Россия», зарегистрированное в установленном порядке, имеющее многообразные формы членства и вполне конкретных демократов-руководителей - Кригер, Боксера, Пономарева, Заславского, Старовойтову, Якунина и др. <…>

Следует… вступиться за не слишком злое имя кригеровского руководства «ДемРоссии»… ничего общего… со сталинской ВКП(б) у него, конечно, нет и быть не может.

Обе эти структуры возникали на сломе эпох, пытаясь аккумулировать и использовать энергию происходящих социальных пертурбаций. Но в отличие от коммунистов, направивших свои потуги в сторону объективно происходящего крушения общественного устройства, «люмпен-демократы» попытались оседлать тоже объективный, но направленный совершенно в иную сторону процесс социального созидания: процесс возрождения отмерших было рудиментов классового общества (морали, этики и пр.). <…>».

 

«Ельцин и Гайдар выполняют обещания» – страница 2

Подзаголовок – «И декларируют намерение советоваться с демократами»

«Вчера Борис Ельцин провел две встречи с парламентскими фракциями. Во встрече с «Коалицией реформ», представленной примерно 100 депутатами, участвовали Александр Руцкой, Егор Гайдар и Геннадии Бурбулис. Член Коалиции Владимир Лысенко заметил, что президент был полон оптимизма и охарактеризовал итоги съезда как «ничью в нашу пользу. Ельцин считает, что на основе съездовской Декларации правительство сможет плодотворно работать. <…>

После этого Ельцин и Гайдар встретились с фракцией «Промышленный союз», поддерживающей курс реформ, но не согласной с некоторыми методами их осуществления. Согласно договоренности между Гайдаром и «Промсоюзом», достигнутой еще во время съезда, Ельцин заверил депутатов о том, что в ближайшее время будут произведены необходимые перемены в составе правительства. <…>».

 

«В семье вольной, новой» / Ю. Каграманов – страница 3

Подзаголовок – «Еще можно все переиграть»

«Вряд ли кто станет спорить, что самым болезненным актом распада бывшего Союза явилось отделение Украины. Все последствия этого пока еще трудно представить. И я сомневаюсь, чтобы их хорошо представляли те украинцы, которые проголосовали за независимость. <…>

Но, может быть, и нам еще можно все переиграть, пусть не сразу, не сейчас, но в перспективе, скажем, ближайших лет, если сделать Киев столицей новой, «мягкой» федерации (или хотя бы конфедерации). Однажды на роль столицы СНГ был предложен Минск; увы, смысл этого выбора был чисто негативным: Минск в таком контексте значил «не – Москва» (и, возможно, также «не – Киев»). <…>

Перенос федеральной столицы в Киев способствовал бы более гармоничному «распределению сил» внутри возрожденной федерации. Новый центр, расположенный на территории хоть и крупного, но все же явно менее мощного, сравнительно с Россией, партнера, уменьшил бы опасения (со стороны, например, российских автономий и тех республик, которые пожелали бы войти в федерацию) – или даже вообще снял бы их – что он мог бы опять сделаться «сильным центром». <…>».

 

«Безработица в России» / Елена ИВАНОВА (Рабочий центр экономических реформ правительства РФ) – страница 4

Подзаголовок – «Прогноз занятости на 1992 год»

«В конце 1991–начале 1992 года активизировались экономические процессы, сопровождающиеся сокращением рабочих мест. С июля 1991-го по февраль 1992 года численность безработных возросла более чем в 4 раза и достигла 93,1 тыс. человек (из них 20 тыс. получают пособия по безработице). Формально безработица еще не стала социально значимым явлением в обществе, однако сам факт наличия подобного явления создал новую ситуацию в сфере занятости, внес дестабилизирующие социально, психологические моменты в настроения населения. Уже в настоящее время около 30% городских жителей России опасаются потерять работу. <…>

Спрос на рабочую силу по заявкам предприятий и организации все еще значительно превышает число изъявивших желание трудоустроиться через госслужбу занятости. В октябре-декабре 1991 года превышение спроса над предложением было более чем восьмикратным, в январе 1992-го – более чем трехкратным, в феврале – более чем двукратным. <…>

Прогноз занятости на 1992 год достаточно тревожный. Общий рынок труда может составить 13 млн. человек. Только на предприятиях ВПК будет высвобождено порядка 1 млн. человек. Ожидается, что около 7 млн. человек трудоустроятся самостоятельно. В органах государственной службы занятости населения зарегистрируются в качестве лиц, ищущих работу, около 6,3 млн. человек. <…>

Всплеск безработицы придется, по оценкам, на вторую половину 1992 года. Уже летом общее число вакантных рабочих мест станет меньше численности претендентов на них. Сократятся возможности первичного и повторного трудоустройства.

Масштабы и характер безработицы теснейшим образом связаны с перспективами развития различных отраслей промышленности в новых условиях хозяйствования. В лучшем положении сейчас с точки зрения перспектив в условиях рынка находятся отрасли, производящие продукцию конечного потребления или непосредственно связанные с ними, а также сырьевые отрасли, производящие экспортную продукцию <…>

Для финансирования мероприятий в области занятости создан специальный Государственный фонд занятости населения, состояний из двух частей – федеральной и территориальной. Федеральная часть фонда занятости будет расходоваться в основном на общие нужды, на формирование резерва, для финансовой поддержки территорий с массовой безработицей и дефицитными фондами занятости. <…>».

 

«Доллар немного подешевел» / Николай ГУСЕВ(Агентство экономических новостей) – страница 4

Подзаголовок – «Возможно в будущем подешевеет еще»

«21 апреля состоялись очередные торги на ММВБ. Как и предсказывали эксперты АЭН, курс безналичного рубля снова повысился… <…>

Оценивая спрос, предложение валюты и объем биржевой конверсии необходимо прежде всего отметить резкое повышение объемов операций. На торгах 16 апреля было продано и соответственно куплено больше валютных средств, чем за всю предыдущую неделю (8.490 тыс. долларов). <…>

Возможно, что ЦБР удастся сбить в конце апреля – первой половике мая курс доллара до 136-140 руб./долл., по только в случае, если на повышение спроса будет найден достойный ответ, то есть если недельные объемы валютных интервенций повысятся до 10-15 млн. долларов… <…>».

 

«…крови бояться нечего, ежели ты революционер» / Владимир ГЕНИС – страница 5

Подзаголовок – «Красный террор на Дону»

«<…> В докладной записке от 15 января 1919 года Донбюро РКП(б) уведомляло ЦК партии, что ввиду быстрого продвижения Красной Армии в глубь Донской области «предстоит очень большая и сложная работа по уничтожению путем целого ряда мероприятий, главным образом в аграрном вопросе, кулацкого казачества как сословия, составляющего основу контрреволюции». А спустя девять дней на заседании Оргбюро ЦК, в которое входили тогда М.Ф. Владимирский, Н.Н. Крестинский и Я.М. Свердлов, был принят текст секретного циркулярного письма, провозглашавшего «единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления». <…>

Для руководства работой по восстановлению Советской власти в области при Реввоенсовете фронта был сформирован Отдел гражданского управления во главе с членом Донбюро С.И. Сырцовым. Одной из главных задач Гражданупра являлось создание ревкомов и «инструктирование их в деле беспощадной борьбы с контрреволюцией». <…>

…Донбюро направило ревкомам собственную директиву, в которой предлагало немедленно арестовать в станицах и хуторах всех видных представителей казачьего сословия, «пользующихся каким либо авторитетом, хотя и не замешанных в контрреволюционных действиях, и отправить их как заложников в районный революционный трибунал». <…>

Начались бесчисленные реквизиции и конфискации, обыски, массовые аресты заложников и расстрелы, принимавшие иногда, по показаниям современников, «уродливую форму спорта». Если верить Сырцову, в Вешенском районе к концу апреля было расстреляно около 600 человек, но, например, в станицах Казанской и Цимилинской, как сообщал Шолохов А.М. Горькому, «количество расстрелянных казаков (выборные хуторские атаманы, георгиевские кавалеры, вахмистры, почетные станичные судьи, попечители школ и проч. буржуазия и контрреволюция хуторского масштаба) в течение 6 дней достигло солидной цифры – 400 с лишним человек». <…>

Официально провозглашенная политика террора привела к неслыханным злоупотреблениям, беззакониям и просто кровавым преступлениям, восстановила затравленное, отчаявшееся и ожесточившееся казачество против Советской власти, фактически толкнула его в объятия белогвардейцев. <…>

Опираясь на штык, делая главную ставку на насилие, большевистские руководители изо всех сил стремились, выражаясь словами Троцкого, «заставить трудового казака почувствовать себя не казаком, а рабочим и крестьянином» (одновременно натравливая на него иногородних), «расказачить казачество» и заставить его силой убеждения или оружия принять новую власть. И именно поэтому пресловутая «диктатура пролетариата», которую так бесстрашно, во имя «счастливого будущего человечества», взялись осуществлять одержимые революционной идеей фанатики, вылилась, по сути, хотели они того или нет, в открытый геноцид собственного народа. <…>».

 

«В Москве сгорело полстраны» – страница 6

Подзаголовок – «Столичным пожарным грозит серьезная ревизия»

«По данным российской Службы противопожарных и аварийно-спасательных работ (СПАСР), за первые три месяца нового года Москва стала самой горящей точкой страны. Из 19 зарегистрированных во всей России крупных пожаров (с убытком более 500 тыс. руб.) шесть, то есть каждый третий, произошло в столице. По общему же материальному ущербу от них – почти 30 млн. – на Москву приходится больше половины. <…>

Руководством СПАСР принято решение в ближайшее время провести контрольную проверку столичной пожарной охраны (первоначально она намечалась на конец года). <…>».

 

«Американский судья побывал в Бутырках» – страница 6

Подзаголовок – «Он не судил русских, но видел, как они сидят»

«Американский федеральный судья Гарольд Аккерман приехал в Россию впервые. Вместе с четырьмя коллегами он был приглашен прочесть несколько лекций в Российской академии права.

[Корр.]: Что, по-вашему, является главным для страны, идущей по дороге к правовому государству?

[Г. Аккерман]: Для правительства главное помнить: сильный – не значит правый. Для личности главное – иметь права и добиваться их уважения, для общества – уважать права меньшинств в любой сфере. Только тогда это будет здоровое общество. <…>

[Корр.]: А что вы скажете об опасности русской организованной преступности в США?

[Г. Аккерман]: Я читал пару статей на эту тему, но сам никакой информацией об организованной русской преступности в Америке не располагаю. <…>

[Корр.]: Вы посетили Бутырскую тюрьму и могли сравнить ее с американскими. Не боитесь ли вы, что после этого ваши приговоры станут более суровыми?

[Г. Аккерман]: О нет. Знаете, что я сказал, увидев условия, в которых содержатся русские заключенные? «Боже, храни Америку!»».

 

«У военных тонкая нервная организация» – страница 6

Подзаголовок – «В смутные времена они чаще других накладывают на себя руки»

«Долгое время СССР был одним из немногих государств, уклонявшихся от публикации статистики самоубийств. В 1988 году, когда была приоткрыта завеса секретности, выяснилось, что Советский Союз входит в число стран, где уровень самоубийств оценивается как «высокий». Насколько актуальна эта проблема для армии? Рассказывает подполковник Анатолий Боенко, адьюнкт кафедры социальной и военной психологии Гуманитарной академии Вооруженных Сил.

– Сегодня каждая пятая гибель в армии и на флоте – это самоубийство. Основные причины самоубийств наших военнослужащих можно разделить на две группы. К первой относятся так называемые «любовные проблемы» <…>

Вторая группа причин связана с сугубо военными проблемами. Анализ ЧП показал, что наибольшее количество самоубийств и покушений на самоубийство в войсках происходит на почве служебных неприятностей и тягостей воинской службы. У офицеров и прапорщиков это в основном связано со служебными конфликтами, несправедливостью в решении служебных вопросов, утратой интереса к службе, социально-бытовой неустроенностью. Среди офицеров, к примеру, по этим причинам совершается каждое третье самоубийство. <…>».