«Это правительство – надолго, утверждает Алексей Головков – «главный аппаратчик России» – страница 1, 2
«<…> – Вы один из тех, кто стоял у истоков создания нынешнего правительства...
– Ну по крайней мере я участвовал в этом и наблюдал все изнутри. Если говорить о том, как сложилось сегодняшнее правительство, я бы выделил три линии. Во-первых, в новый кабинет вошли члены старого, которых работа силаевского правительства в значительной степени не устраивала, настроенные достаточно реформаторски и в политической, и в экономической сферах, и деятельность которых явилась, кстати, одной из существенных причин распада и отставки того правительства. Во-вторых, это политический блок сегодняшнего правительства. Люди, которые шли вместе с Ельциным достаточно давно, участвовали в выборах. Это советники Ельцина, входившие в состав Госсовета, но не бывшие членами правительства. И, в-третьих, те, кто сформировал экономическую программу кабинета – экономический блок правительства.
– Когда все это началось?
– Сразу после путча. <…>
– А откуда, собственно, взялась эта группа? Когда появился Гайдар?
– С Егором я давно был знаком. А вопрос об альтернативном курсе впервые мы с ним стали обсуждать, представьте себе, в ночь с 19-го на 20-е в Белом доме в кабинете Бурбулиса, когда все гадали, будет сейчас штурм или нет. Для нас было очевидно, что вся эта «панама» с переворотом так или иначе лопнет. Вот мы и думали, что делать потом.
– Как вообще возник Гайдар?
– Еще до путча его кандидатура обсуждалась на пост экономического советника в Госсовете. При обсуждении разных вариантов как-то органически возникла фигура Гайдара. <…>
Концептуальный подход был такой: Россия начинает реформу и готова договариваться с любыми республиками о чем угодно, но реформу проводит независимо от договоренностей. Подход был воспринят президентом, советниками, частью правительства. А потом появилось и предложение: а не хотят ли этот курс проводить люди, которые ее разрабатывали? <…>
– Ельцин привязал себя к экономической команде, лишился тем самым свободы маневра. Он ведь мог, казалось бы, менять кабинеты, шаг за шагом приближаясь к цели. Теперь в случае первой крупной неудачи или сильного возмущения уйти, возможно, придется самому президенту. Вы считаете, это правильно?
– Знаете, если бы была найдена сильная политическая фигура, способная возглавить правительство, может быть, это было бы и неплохо. В какой-то степени и сейчас осталась возможность смены кабинета без ухода президента, хотя я вижу, что события развиваются достаточно хорошо для той предельно неблагоприятной стартовой ситуации, и нынешнее правительство – я в этом уверен – это правительство надолго. <…>
– С самого начала было очевидно, что как только начнутся непопулярные меры, так начнется и давление со всех сторон с целью смены правительства. И обсуждать этот вопрос мы начали задолго до того, как предпринимать какие-либо по-настоящему серьезные шаги. Правительство и президент готовы к этому. <…>».
«Внешний долг бывшего СССР» – страница 1
«Общий внешний долг бывшего СССР странам Запада составляет 65,1 млрд. долларов, из которых 53 млрд. – долг по средне- и долгосрочным кредитам.
Среди стран Запада по объему средне- и долгосрочных кредитов бывшему СССР лидируют Германия и Япония: долг Советского Союза первой из которых составляет 14,5 млрд. долларов, а второй – 6 млрд. долларов».
«Какая власть внушает доверие?» – страница 2
«Как свидетельствуют данные опроса, проведенного ВЦИОМ 18-19 января, наибольшим доверием россиян пользуется президент России Борис Ельцин. Об этом заявили 39% респондентов. Опрос проводился в 13 городах России среди 1070 человек, сообщает агентство «Дата».
10% россиян выразили доверие правительству России, по-видимому, не отождествляя его с Ельциным.
Такое же количество опрошенных больше всего доверяет Верховному Совету России.
41% затруднились ответить.
Допустимая погрешность составила 3%».
«Танки вразвес?» – страница 2
«Неожиданное продолжение получила история с танками, которые в прошлом году были выведены из Восточной Европы. Около 4 тысяч их стали на прикол в лесах под Омском. После того как этот факт стал достоянием центральных газет, в Омск, поступили заказы на покупку боевой техники из Голландии, Йемена, других стран. Готовность купить 15 танков высказала и Северная Осетия.
Министерство экономики России посоветовало сибирякам продавать старые танки на вес, по 10 тыс. долларов за тонну. Если учесть, что Т-55, к примеру, весит более 30 тонн, то вырученная сумма может с лихвой восполнить любой дефицит бюджета. Но проблема заключается в том, что у Омска, в отличие, скажем, от Екатеринбурга, нет лицензии на продажу оружия».
«Ратификация российским парламентом договора между Россией и Латвией под угрозой» – страница 3
«В связи с предстоящим 23 января обсуждением российским парламентом ратификации межгосударственного договора с Латвией, подписанного 13 января прошлого года, в Риге побывала делегация во главе с государственным советником председателем Комиссии по межреспубликанским отношениям Российской Федерации Александром Гранбергом.
Делегация имела рекомендательные полномочия и, по словам Гранберга, ставила целью визита оценку ситуации в Латвии.
В ходе встреч с председателем ВС Латвии Анатолием Горбуновым, руководителями всех фракций латвийского парламента и журналистами Гранберг неоднократно подчеркивал, что аналогичный договор с Эстонией в конце декабря был ратифицирован с большим трудом. Число голосов депутатов «за» не достигло и 60%. В свою очередь ратификация договора с Литвой имела большее число сторонников.
Что касается Латвии, то, как отметил Гранберг, он опасается, что предложение ратифицировать с ней договор может не набрать и 50% голосов.
Между тем стороны констатировали, что уже сейчас отсутствие межгосударственного соглашения между Латвией и Россией не позволяет решить ряд важных вопросов, например, пенсионного обеспечения, бракосочетания граждан двух стран, выдачи преступников и др. <…>».
«К середине января почти у половины ленинградцев кончились продуктовые запасы» – страница 4
Подзаголовок – «Но лишь треть опрошенных сомневается в эффективности либерализации цен»
«Представительство различных социальных групп среди почти двух с половиной тысяч опрошенных позволяет считать полученные данные не просто характеристиками самих опрошенных, но надежными показателями отношения к рассматриваемым вопросам.
Как свидетельствуют полученные данные, введение свободных цен привело к явному ухудшению качества питания 59% горожан, и еще 24% в первой половине января успели ощутить лишь незначительное ухудшение своего обычного рациона. Только у 15% жителей города начало либерализации не вызвало никаких изменений в качестве их питания, а у 2% оно даже несколько улучшилось.
Наиболее сильные изменения в качестве питания произошли за это время у людей старше 60 лет (у 72% оно явно ухудшилось и лишь у 8% осталось на прежнем уровне), тогда как у тех, кто моложе 30 лет, изменения «минимальные» (24% сохранивших привычный уровень и 52% явно снизивших его).
Наиболее заметно ухудшилось питание у неквалифицированных рабочих и служащих без специального образования – привычный рацион сохранил здесь лишь каждый десятый, тогда как среди представителей гуманитарной и технической интеллигенции – примерно один из пяти, а среди студентов и учащихся – почти каждый четвертый. В наиболее благоприятных условиях оказались сегодня занятые в «новой экономике» – 40% из них на момент опроса либо сохранили, либо даже улучшили качество своего питания. Среди занятых в традиционной для нашего общества «государственной экономике» таких почти втрое меньше – 16%. Но в особенно сложной ситуации оказались неработающие пенсионеры – лишь 6% из них удалось сохранить привычный для себя рацион, тогда как у 76% он явно ухудшился. <…>
Как свидетельствуют данные, явно ухудшилось питание у 71% не имеющих каких-либо запасов продуктов, у 60% имеющих запасы, достаточные до конца месяца, у 52%, имеющих двухмесячные запасы, у 41% обладателей трехмесячных запасов и лишь у 25%, имеющих запасы на еще больший период. С другой стороны, среди не имеющих никаких запасов привычный уровень питания удалось сохранить лишь 10%, среди имевших месячный запас – 15%. У владельцев двухмесячного запаса таких уже 20%, трехмесячного – 27%, а у обладателей более крупных запасов – 47% сумевших сохранить свой привычный рацион.
Как видим, сегодня наиболее существенной детерминантой сохранения или ухудшения качества питания человека является не его профессиональная принадлежность или занятость в той или иной сфере, а наличие больших или меньших запасов продуктов, приобретенных ранее. <…>».
«Внешнеэкономическая деятельность России в 1992 году» – страница 4
«Первый заместитель министра иностранных дел России, председатель Комитета внешнеэкономических связей Петр Авен в беседе с корреспондентами ТАСС заявил:
– Наша задача создать предприятиям условия, при которых они сами, а не центр будут определять экспортную стратегию. Особое внимание мы уделим развитию экспортного потенциала машиностроения, которое освобождается от всех видов платежей, кроме обязательной продажи Центральному банку 10 процентов валюты от экспорта.
– В области импортной политики определяющим станет принятие в ближайшее время правительством России нового импортного тарифа. От старого его будут отличать существенно более низкие ставки импортных пошлин. Возможно, в скором времени будет осуществлен переход к единому импортному тарифу, что позволит избежать трений с различными импортерами.
– Для привлечения капитала в обрабатывающие отрасли будет создана система преференций. <…>
– Внешнеэкономические объединения будут акционированы. Практически ни одна из республик не осуществляет выплат по обслуживанию внешнего долга. Сейчас на долю России приходится 85 процентов выплат вместо оговоренных 60.
– Хочу особо подчеркнуть, что с 1 января рубль на территории России стал конвертируемым. Теперь каждый гражданин может свободно купить и продать валюту по рыночному курсу в обменных пунктах. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 22 января, среда. – № 17 (353). – 6 полос.
«<…> …Сегодня в Вашингтоне международная конференция по координации содействия экс-Советскому Союзу, идейным спонсором которой месяц назад выступили США. <…>
60 стран, куда разосланы приглашения на этот обещающий стать высоко представительным форум, объединяет стремление предотвратить извержение политического вулкана под названием СНГ. А разъединяют их – различные взгляды на то, с какими результатами эта конференция, которая, по словам пресс-секретаря американского президента Марлина Фицуотера, «отражает глобальную важность оказания гуманитарной помощи и поддержания стабильности в бывшем Советском Союзе», должна прийти к своему финишу.
В Белом доме, к примеру, полагают, что ее задача номер один заключается в согласовании международных усилий на пяти приоритетных направлениях: поставках продовольствия и медикаментов, обеспечении энергией и строительстве жилья, и, наконец, оказании технического и административного содействия. <…>
В правительственных же кабинетах на берегах Рейна придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Так, по сведениям газеты «Вашингтон пост», ссылающейся на высокопоставленные источники в официальном Бонне, министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, по всей вероятности, выступит на встрече довольно-таки жестко и прямолинейно: если США, Япония и купающиеся в нефтедолларах (правда, видимо, намного более рационально, чем это делали в Союзе в годы «победившего застоя») султанаты Персидского залива не готовы выделить значительные денежные средства, то и обсуждать нечего. Не германскую же помощь.
Обоснование для подобного демарша – основательное. Ныне доля Германии составляет 70 процентов от общего объема западных, по сути благотворительных, поставок в республики Содружества. А посему немцы имеют полное право добиваться «равного распределения бремени»… <…>
Ряд же политических деятелей и дипломатов Старого Света, в частности французских, и вовсе восприняли инициативу проведения конференции, которая исходила от госсекретаря США Джеймса Бейкера, если и не в штыки, то уж с изрядной дозой скепсиса. Они убеждены, что Европейское сообщество уже внесло свой достаточный вклад, и немалый, предложив бывшим советским республикам помощь па сумму в 11 млрд. долларов. <…>
Как ни странно, но до сих пор так и неясно, будут ли на конференции подняты проблемы внешнего долга экс-Союза, который оценивается от 63 до 80 млрд. долларов, падения в инфляционную пропасть рубля, но главное – обсуждены программы долгосрочного экономического возрождения России и других республик. На этом настаивали Германия, Великобритания и Канада. <…>».
«Последствий приватизации никто не знает» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Председатель Госкомимущества России Анатолий Чубайс отвечает на вопросы «Российской газеты»
« – По постановлению Президиума Верховного Совета России программа приватизации должна была быть представлена в парламент еще первого сентября. Прошло четыре месяца. Но даже их не хватило для широкого обсуждения документа. Он был введен в действие Указом Президента в последних числах декабря. Откуда такая спешка? Не встретит ли программа в парламенте реакцию, обратную той, которую хотелось бы вам как одному из ее авторов?
– Какое бы мы сейчас решение ни вынесли, нас будут сурово критиковать: нарушены все сроки, все мыслимые причины оправданий не могут быть восприняты. К сожалению, мы оказались в ситуации, когда пройти нормальным процессом уже нельзя. Хотя и предполагали потратить на обсуждение январь и часть февраля. Но тогда неизбежно столкнулись бы с крупными издержками.
На самом деле приватизация уже идет, кое-где достаточно активно и даже бурно, но совсем не в ту сторону. Идет простое разворовывание собственности. Парадокс в том, что остановить, исправить что-то без принятия ключевого нормативного документа, дополняющего закон, нельзя. Каждая неделя, каждый день просрочки измеряются прямыми миллиардными потерями. Все меньше остается собственности, с которой можно иметь дело. Дискредитируется и сама идея приватизации. Если мы не возьмемся за это в течение двух месяцев, то либо все будет распродано, либо просто инерцию уже не переломить. Это одна группа причин, из-за которых у нас нет времени на отсрочку.
Вторая. Приватизация – это сердцевина экономической реформы. Либерализация цен рассматривалась как необходимая предпосылка, с которой разворачивается вся гамма реформенных мер. Любая отсрочка приватизации очень болезненна, и с этой точки зрения задерживается вбрасывание на рынок крупной товарной массы в виде недвижимости. Это один из наиболее реальных и надежных способов влияния на уровень цен... <…>
– Для многих окажется неожиданностью тот факт, что работники администрации предприятия в пределах пяти процентов уставного фонда могут выкупить акции по номиналу без каких-либо ограничений на одного управленца. Какой смысл в таком выделении?
– Надо понимать, что роль администрации при приватизации оказывается уникальной. Какие бы требования ни выдвигал коллектив, ясно, что от администрации в значительной степени зависит, что конкретно будет с предприятием. Если не создать интерес у управленцев, то накажем прежде всего рядовых акционеров. Они могут оказаться владельцами разоренного предприятия. Поэтому мы ввели отдельный механизм стимулирования для администрации. В основе его лежит идея контракта, а за ним – ответственность и стимул. <…>
– На какую сумму вы рассчитываете, привлекая иностранных инвесторов?
– Я не хочу называть конкретную цифру. К сожалению, наши оценки весьма пессимистичны. К нам не рвутся. Никто в наших условиях не намерен крупные капиталы вкладывать. Вот так обстоят дела с «распродажей» России. <…>
– Говоря о скорейшем введении программы, вы сказали, что иначе приватизировать будет нечего. Каковы масштабы дикой, неправовой приватизации? И собирается ли Госкомимущество каким-то образом пересматривать то, что до сих пор именовалось номенклатурной приватизацией?
– Собираемся, если увидим незаконность. Но парадокс состоит в том, что ее почти нет. Есть значительная часть сделок, проведенных до того, как был утвержден закон. И принимать какие бы то ни было решения по ним не приходится. Закон обратной силы не имеет. Далее, есть масса сделок, которые явно не соответствуют духу закона. Но дух – не буква. Нормативных документов нет и не к чему привязаться. Наконец, случаи лобового нарушения закона – это то, чего мы не допустим, где бы это ни происходило. <…>
– Когда принимался закон о приватизации, то утверждалось, что каждый гражданин станет собственником через приватизационные счета. Теперь правительство перенесло их введение на год. Как объяснить тем же бюджетникам, что они не будут участвовать в приватизации: «Подождите еще годик»?
– Это не так. Средства от приватизации пойдут на покрытие дефицита бюджета, а потом на социальные нужды: повышение зарплаты учителям, врачам, пенсий и так далее...
– Чего вы больше всего опасаетесь, начиная неведомое для всех нас дело?
– Что поздно начали. Отсюда один вопрос: не упустили ли мы вообще эту возможность? Если это так, то приватизация все равно будет, но уже в других более жестких условиях и с другим режимом».
«За пустые полки драка будет до вечера» – страница 1
«Несмотря на прошлогодние бурные обсуждения проблем приватизации в Москве, итоги ее оказались более чем скромными. Тяжба у столичного кормила власти сделала свое дело: упредить либерализацию цен разгосударствлением, как мыслили теоретики, не удалось.
Но все упреки, прозвучавшие вчера в адрес Москомимущества на заседании правительства столицы (нет нормативных актов и тому подобного), в равной мере можно адресовать и самому правительству. По словам председателя Москомимущества Елены Котовой, документы эти еще с августа блуждают в аппарате правительства. Причем ключевой текст положения о сертифицировании аудиторских фирм сочли документом второго порядка важности, хотя именно он и даст возможность начать массовую приватизацию.
Планы же и впрямь «обвальные»: 70 процентов торговли, полностью – бытовое обслуживание и общепит. Все это должно быть отлучено от опеки государства в этом году. <…>».
«Гарантии такие, что впору бастовать» – страница 2
«<…> – На страницах газеты «Труд» от 5 декабря 1991 года, – обратился я к председателю НПГ [Независимый профсоюз горняков России] А. Сергееву, – председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности В. Будько заявил, что шахтеры, подписав типовое тарифное соглашение с правительством Е. Гайдара, наконец-то получили социальные гарантии – едва ли не все, за что боролись с осени 89-го. Вы же, стало быть, несмотря на это, призываете горняков к забастовке. Не потому ли, что вас опередили и задействован документ не ваш, а конкурирующей «фирмы»?
– Все верно... да наоборот. Именно соглашение, подписанное с правительством этим якобы независимым профсоюзом, и стало причиной напряженности в шахтерских регионах. А наши ребята, напротив, удерживают горняков от забастовки.
– Которая, однако, запланирована первым съездом НПГ?
– Лишь на один-единственный случай. Если правительство России откажется заключать наше тарифное соглашение, которое на деле обеспечит социальные гарантии шахтеров в период перехода к рынку. Будь оно принято, не было бы и нынешней напряженности. <…>
– Но где правительству взять столько денег?
– В нынешнем году оно собирается экспортировать 34 млн. тонн угля. Отметим, что весь Союз вывозил 38-39 миллионов. Очевидно, некоторой частью «валютного» топлива оно могло бы позволить распорядиться самим предприятиям. Есть и такой вариант: часть зарплаты выдавать шахтерам в виде обеспечиваемых товаром талонов на продукты питания.<…>».
«Успеем ли опомниться» – страница 5
«<…> «От тюрьмы да от сумы не зарекайся». Сотни лет живет на Руси горькая пословица. Но, пожалуй, никогда раньше не поминали ее столь часто в семьях с так называемым средним достатком, обеспечиваемым зарплатой государственного служащего. Многие годы обходясь без излишеств, здесь хотя бы тешили себя надеждой: при условии добросовестной работы, добропорядочной жизни, ну и, конечно, более или менее сносного здоровья – мы-то на дно все-таки не пойдем. И детей вырастим, выучим, воспитаем достойными членами общества. «Не укради» было первейшей заповедью в домах абсолютного большинство библиотекарей и медсестер, бухгалтеров и инженеров, водителей городского транспорта, скромных работников столь же скромных дворцов и прочих объектов культуры. Им и украсть-то было нечего. Зато спали спокойно. Зато не переедали (хотя и не голодали). А подкопив деньжат, могли время от времени и дорогую обновку справить, и по путевке куда-то съездить.
А сейчас? Мало ли их, таких, кто не знает, не окажется ли завтра выброшенным на улицу по сокращению штатов либо в связи с ликвидацией предприятия или учреждения? «Сделать бизнес» и обзавестись в одночасье солидным капиталом по-прежнему представляется им чистой фантастикой, хотя все вокруг, кажется, только этим и занимаются. Но тут ведь еще и определенный склад души надо иметь. Служащий – он привык служить: государству, общественным интересам, он в этом находит основание своей жизни. И ему не перестроиться с ходу. Может быть, этим объясняется, что при совершенно нищенской – в условиях сегодняшних безумных цен – зарплате еще продолжают свой скорбный труд миллионы людей: еще не закрылись школы и поликлиники, библиотеки и социально-бытовые службы. Мы уже открыто называем себя нищими – но еще не идем по миру, не бросаем свою «делянку», веря, что возделывать ее – и долг, и доля наши.
Но пострашнее безденежья и безработицы нависла над семьями скромных тружеников другая угроза. Они, до сих пор твердо знавшие, что честность – основа правильного воспитания, уповавшие на личный пример и, по большому смету, находившие контакт со своими детьми, вдруг оказались перед неразрешимой дилеммой. Надо ли по-прежнему внушать детям полное неприятие того, что так недавно считалось противоправным и безнравственным? Той же спекуляции, к примеру? Душа кричит – надо! Но, во-первых, любой подросток на это резонно ответит: «Да ведь разрешены же коммерческие магазины, и большинство кооператоров на том держится. Открыто, дозволено и прибыльно. Стало быть, дело это – и законное и почтенное». А во-вторых... Во-вторых, родных детей-то обрекать на ту же «честную бедность», от которой у самих уже подкашиваются ноги, – не значит ли губить их? <…>».
И замирают на устах праведные речи. И нет уже прежней твердости в объяснении, «что такое хорошо и что такое плохо». <…>».
«На Камчатке открылся первый супермаркет» – страница 5
«Полки с разнообразными, красиво упакованными товарами, вежливые продавцы, быстрое обслуживание – все это можно увидеть в первом на Камчатке супермаркете, открывшемся сегодня. Цены здесь вполне сопоставимы с рыночными, но это не остановило многочисленных покупателей, пожелавших приобщиться к западному изобилию.
Супермаркет принадлежит СП «Холкам», учредителями которого стали советская, голландская и швейцарская фирмы. Значительная часть товаров поступает из Голландии, а некоторые виды продуктов (молоко, рыба, мясо, колбаса) – местные».
«На работу по контракту» – страница 5
«В ряде учреждений и организаций России вводится контрактная система найма на работу. Что это такое?
На этот вопрос я попросил ответить члена Московской городской коллегии адвокатов А.Б. Кузовкова.
– Контракт при найме на работу – это по существу трудовой договор между нанимателем и работником на определенный срок: от нескольких месяцев до трех лет. Помимо трудовых отношений, контрактом можно регулировать некоторые гражданско-правовые отношения. Работник может получать компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, администрация вправе обговорить в контракте предоставление своим сотрудникам ряда льгот, продажу в оговоренные сроки мебели, автомашин, других дефицитных товаров... Если все в рамках закона, то для работника контракт – это подарок, скрашивающий сегодняшнюю такую нелегкую жизнь.
– Тем не менее люди зачастую боятся переходить на работу по контракту. Почему?
– Ну, во-первых, работник понимает, что контракт могут не продлить. Во-вторых, у нас нет культуры составления контрактов. Никто не следит за тем, чтобы положения контракта не противоречили КЗоТу. <…>».
«Не прячьте ваши денежки…» – страница 6
«У дверей сберкасс нарастает оживление. Приглядевшись к новым ценникам, люди бросились снимать с книжек деньги. Но не тут-то было! Во многих отделениях Сбербанка просто нет наличных денег. Стали расти очереди тех, кто хотел бы деньги снять, потом из тех, кто хотел бы их сдать. В редакции непрерывно звонят телефоны. Люди обеспокоены: не заморожены ли вклады, не означает ли все это начало денежной реформы? С этими вопросами наш корреспондент Дмитрий Слободянюк обратился к президенту Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации П.И. Жихареву.
– О денежной реформе я ничего не могу вам сказать, – говорит Павел Иванович, – знаю не больше вашего. Вот Бурбулис утверждает, что в ближайшее время ее не будет. А на мой взгляд, она уже прошла. Рубль официальным путем обесценился в десять раз. Настоящая же денежная реформа может быть проведена лишь в случае конвертации рубля.
– Ходят слухи, что вклады заморожены, вкладчики не могут получить свои деньги...
– Конечно, определенный ажиотаж, связанный с либерализацией цен существует. Но в Перми или в Петербурге он проявляется по-разному. Ситуация в Сбербанке меняется ежедневно. Еще несколько дней назад в Москве, Петербурге действительно не хватало наличных денег. Сегодня слухи о денежной реформе заставили людей достать «кубышки» и нести деньги нам. Так что с ближайшей зарплатой, я думаю, проблем не будет – все ее получат.
– Отсутствие наличных денег – это нормальное состояние Сбербанка?
– Практически да. Своих наличных денег в резерве у нас нет. Все, что получаем от вкладчиков, мы сдаем в Центральный банк России (бывший Госбанк). Да и глупо держать эти деньги у себя. Они должны работать. Но когда необходимо наличность получить, у Центрального банка ее слишком часто не бывает. Ведь Сбербанк покрывает расходы всей банковской системы – и государственных, и коммерческих структур. Коммерческие банки, например, забирают миллиарды и не возвращают. Куда уплывают эти деньги – не знаю. Это уже компетенция Центрального банка. Только за четвертый квартал прошлого года Сбербанк покрыл недостачу в 32 миллиарда рублей. Но если бы мы этого не делали, денежное обращение в стране уже развалилось бы. <…>».
